Superlega, Perez: "Il progetto Superlega esiste e partirà il prima possibile - Ci vuole trasparenza nel calcio - Le minacce di Ceferin sono cose serie"

[BLACKEAGLE 2.538]

28 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no.

tuttavia vale per la Spagna, a meno che non sia un pronunciamento che abbia valenza internazionale (e immagino di si)

 

però non è che un giudice ha stabilito che la superlega deve nascere, dice che nessuno (UEFA compresa ) deve mettere in piedi azioni che impediscano ciò

Si è espresso un tribunale spagnolo perchè la Superlega è stata costituita in Spagna.La società fondata si chiama:

Consortile European Superleague Company SL  per cui le prime tappe della battaglia legale si svolgerebbero in Spagna. 

 

[FAVERO BENIAMINO VIGNOLA 714]

Il 24/4/2021 Alle 10:46, Papageno ha scritto:

E' inutile...

si è passati dal calcio dilettantistico a quello professionistico.

Poi le TV

Poi le società sono diventate delle SpA

Poi le tv a pagamento...

E' il corso delle cose, inarrestabile

Ma io rimango contrario

io pure, oltretutto la giustizia sportiva, gli arbitri?, gli organi di controllo per qualsiasi cosa?

cioè questi partono a settembre e tutta la macchina operativa dove la trovano? pensano di poter usare quella uefa?

dilettanti allo sbaraglio .

punto secondo se arrivi a partorire una roba del genere, perchè in questi anni, come detto da Marotta, hai portato gli stipendi al 70% del fatturato, conseguenza di una cattiva gestione economica, mi spiace da juventino lo dico hai sbagliato e ti ridimensioni.

diciamolo francamente oggi sono 380 milioni di euro  debiti , con tutti i soldi che hanno avuto a disposizione in questi anni e con tutte le plusvalenze fatte  , quindi super lega o non superlega saranno messi uguale se non peggio fra qualche anno .

le società di calcio ultimamente hanno preso la piega/piaga  che se hanno mille miliardi ne spendo mille e cinquencento e questo è inconcepibile.

ciao grazie.

 

[BLACKEAGLE 2.538]

14 minuti fa, *Julian* ha scritto:

L'articolo riprende un'indiscrezione secondo la quale Woodward s'era incontrato col chief of staff di Johnson e avrebbe solo parlato brevemente con lo stesso Johnson, lasciando l'incontro con "l'impressione" che Johnson appoggiasse la SL. E l'indiscrezione viene dal blog di Cummings, che era il precedente chief of staff, mandato via qualche mese fa, e in guerra aperta con Johnson. Insomma, ci andrei abbastanza cauto  

Johnson non è un santo,anzi, non è possibile che Woodward abbia capito male ossia che il primo ministro inglese fosse favorevole e non contrario alla Superlega, dai su,quello è un truffatore e speculatore e con questa mossa lo faranno fuori anche dal governo britannico.

[Markio 4.628]

Ceferin, io non ho fretta ed aspetterò la tua caduta con dei pop corn in mano.. 

[*Julian* 9.394]

3 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Johnson non è un santo,anzi, non è possibile che Woodward abbia capito male ossia che il primo ministro inglese fosse contrario alla Superlega, dai su,quello è un truffatore e speculatore e con questa mossa lo faranno fuori anche dal governo britannico.

E chi ha detto sia un santo. Sto solo dicendo che quello riportato e' un "rumour" su un'impressione soggettiva, proveniente per giunta da un ex dipendente rancoroso.

Andrebbe preso quantomeno con le pinze.

Ma pure fosse vero, non sposta la situazione di un centimetro. Se Johnson ha cambiato idea su pressioni dal basso, perche' mai dovrebbe tornare indietro?

L'opinione pubblica in Inghilterra su questa questione non cambiera' mai. I toni usati in Italia al confronto sono concilianti.

[RogerWaters 22.796]

16 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Ma questo e' il punto: non ha parlato come un ultra'. La SL e' stata "presentata" come tale dagli stessi promotori. 

Come il bene contro il male e il calcio dei ricchi contro quello del popolo? 

Perché è così che i media ne hanno parlato eh? 

Come se uefa e fifa fossero onlus dove il merito prevale su tutto. 

È stato il trionfo del l'ipocrisia e del populismo d'accatto

[Pisogiallorosso 3.781]

12 minutes ago, BLACKEAGLE said:

Si è espresso un tribunale spagnolo perchè la Superlega è stata costituita in Spagna.La società fondata si chiama:

Consortile European Superleague Company SL  per cui le prime tappe della battaglia legale si svolgerebbero in Spagna. 

 

ah...buono  a sapersi

ottimo lavoro

[Tunassa senza cuore 2.757]

Oggi lo zinxaro non ha rilasciato interviste ... che gli abbiano fatto capire di abbassare i toni?

[Bremer non si tocca 1.361]

Noi siamo qui. 

[gilor 1.124]

Il 24/4/2021 Alle 11:24, zbozzige ha scritto:

Io mi son chiesto come mai uno sloveno insignificante venuto dal nulla sia finito a guidare la UEFA...

A questa lecita domanda potrebbe rispondere AA.

[Bremer non si tocca 1.361]

2 ore fa, elpanteron ha scritto:

Se vuoi fare la rivoluzione devi programmarla bene e allearti con compagni forti e affidabili, questo tentativo è stato un buco nell'acqua e probabilmente quelli che sono fuggiti per primi riusciranno a limitare i danni. Per quanto ci riguarda non abbiamo mai avuto gran peso politico in europa ma quanto meno avevamo un presidente che era considerato tanto da metterlo a capo dell'eca....adesso invece abbiamo un presidente che non ha nessun tipo di credibilità verso le altre società.

Grandissima riconoscenza ad Andrea Agnelli, presidente che ha a cuore la sua società ma purtroppo ha fatto un errore troppo grande e non vedo come possa uscirne bene, sia lui che noi....

E noi che ne sappiamo? Magari lo scopo ultimo era proprio quello di portare allo scoperto il marcio dell’UEFA portandola pure in tribunale?!
Si da per scontato che i nostri siano dei poppanti ma qui state parlando di florentino Perez e Andrea Agnelli. Non devo certo dirti io che personaggi come Ceferin e altri hanno i giorni contati.

 

Se questi li portano in tribunale il palazzo cadrà in 1000 pezzi. Garantito

 

[stefano 74 1.861]

2 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Non sto difendendo la comunicazione (pessima) dei dodici. 

Dico che in quei due giorni i media hanno preso posizione, sparando slogan a destra e a manca. 

Non hanno riportato i fatti, hanno dato giudizi o dato voce a chi esprimeva giudizi (contrari) 

Quello che fanno tutti i giorni insomma, niente di nuovo...

[Ste71 4.941]

3 ore fa, *Julian* ha scritto:

Non ci capiamo. La proposta doveva essere presentata e spiegata nel dettaglio. Agnelli non ha rilasciato alcuna intervista, ha solo concesso un paio di battute recandosi ad una riunione (tra cui quel delirante "patto di sangue"), a disastro compiuto per giunta.

I titoli erano di quel tenore, perche' di quel tenore erano stati comunicati e intervista da padre padrone di Perez a El Chiringuito.

Non comprendere le dinamiche della comunicazione mediatica nel 2021 e' piuttosto grave.

Ma questa situazione si spiega in maniera molto semplice. Basta andare a riprendere quell'inchiesta de Der Spiegel di tre anni fa, che aveva svelato i propositi scissionisti prima di tutti. Gia' allora le inglesi fronteggiatono una pesante reazione di media e fan, quando la stampa pubblico' foto e sporadiche info di un incontro "segreto" tra top club europei. 

Non dovevano fare l'annuncio proprio. Dopo la twittata di Ceferino - fatta dopo la firma del contratto da parte dei 12 - dovevano stare muti, lavorare in silenzio e preparare l'annuncio per l'estate, estate che probabilmente sarà costellata di annunci di fallimento di club di prima divisione europea.

[Ste71 4.941]

23 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Come il bene contro il male e il calcio dei ricchi contro quello del popolo? 

Perché è così che i media ne hanno parlato eh? 

Come se uefa e fifa fossero onlus dove il merito prevale su tutto. 

È stato il trionfo del l'ipocrisia e del populismo d'accatto

Eh, una società privata di diritto svizzero sarebbe il custode del calcio del popolo. Un po' come se un pedofilo facesse il custode in una scuola elementare. 

[Ory10 2.118]

[M4RK 15.655]

Ma non aveva detto il contrario?

 

 

E ovviamente il ruolo di Marotta in lega non è in discussione.

[Verba volant 9.627]

1 minuto fa, M4RK ha scritto:

Ma non aveva detto il contrario?

 

 

E ovviamente il ruolo di Marotta in lega non è in discussione.

che buffoni

[BLACKEAGLE 2.538]

52 minuti fa, *Julian* ha scritto:

E chi ha detto sia un santo. Sto solo dicendo che quello riportato e' un "rumour" su un'impressione soggettiva, proveniente per giunta da un ex dipendente rancoroso.

Andrebbe preso quantomeno con le pinze.

Ma pure fosse vero, non sposta la situazione di un centimetro. Se Johnson ha cambiato idea su pressioni dal basso, perche' mai dovrebbe tornare indietro?

L'opinione pubblica in Inghilterra su questa questione non cambiera' mai. I toni usati in Italia al confronto sono concilianti.

In Inghilterra 5 dei 6 club della Superlega sono di proprietà di imprenditori stranieri,3 club di proprietà americana Arsenal,MU e Liverpool, sceicco City, e magnate russo Chelsea il solo Tottenahm è di proprietà inglese,per cui se a questi viene impedito di fare ciò che vogliono,con tutto il diritto che hanno di farlo,potrebbero anche decidere di vendere,anzi svendere,cedendo prima tutto il parco calciatori e dopo vendono i club.Ergo alla fine Johnson e la Premier si attaccano al caxxo.

[Bertok 1.261]

3 minuti fa, M4RK ha scritto:

Ma non aveva detto il contrario?

 

 

E ovviamente il ruolo di Marotta in lega non è in discussione.

Norma leggermente antidemocratica. Che pena mi fa Gravina, il classico dinosauro attaccato alla poltrona incapace di vedere oltre il proprio naso. Cioè questo parla parla dei campionati, che vanno modificati, ma non fa un *, però in una settimana è subito efficiente quando si tratta di baciare il * ai porci della Uefa.

[BLACKEAGLE 2.538]

14 minuti fa, M4RK ha scritto:

Ma non aveva detto il contrario?

 

 

E ovviamente il ruolo di Marotta in lega non è in discussione.

Perfetto via dalla SERIE A.

[CHICAGO BEARS 5.148]

Nessuno apre un topic sulla nuova legge della laga calcio? Così facciamo volare un po' le sedie la dentro

[Gadan 3.453]

28 minuti fa, M4RK ha scritto:

 

 

 

Se la mettono e florentino & co. di rivolgono alla corte di giustizia europea gli aprono il cvlo ed espongono la Figc a un risarcimento danni milionario.

La Figc è una figura giuridica di diritto pubblico e non esiste che metta norme per garantire il ruolo di monopolista a un privato come la UEFA.

E sinceramente spero che vadano fino in fondo.

[Gadan 3.453]

18 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Perfetto via dalla SERIE A.

No.

Mega causa davanti alla corte di giustizia europea.

Non è un accordo tra privati, la Figc è un organismo di diritto pubblico, e si deve attenere alla normativa europea non tema di concorrenza.

[elpanteron 1.173]

1 ora fa, sato ha scritto:

E noi che ne sappiamo? Magari lo scopo ultimo era proprio quello di portare allo scoperto il marcio dell’UEFA portandola pure in tribunale?!
Si da per scontato che i nostri siano dei poppanti ma qui state parlando di florentino Perez e Andrea Agnelli. Non devo certo dirti io che personaggi come Ceferin e altri hanno i giorni contati.

 

Se questi li portano in tribunale il palazzo cadrà in 1000 pezzi. Garantito

 

si certo...secondo ma molti non si rendono conto di quello che sta succedendo, un po' come quelli che a gennaio dicevano di stare tranquilli che avremmo vinto lo scudetto...

[Gadan 3.453]

28 minuti fa, Bertok ha scritto:

Norma leggermente antidemocratica. Che pena mi fa Gravina, il classico dinosauro attaccato alla poltrona incapace di vedere oltre il proprio naso. Cioè questo parla parla dei campionati, che vanno modificati, ma non fa un *, però in una settimana è subito efficiente quando si tratta di baciare il * ai porci della Uefa.

A Gravina hanno dato una poltrona nella UEFA riccamente retribuita solo una settimana fa

A casa mia sarebbe corruzione...