Sentenza tribunale di Madrid (PDF)

[Daimon 4.216]

Noi continuiamo a pensare che sia uno scontro tra Uefa e Società di calcio. No, qui è uno scontro tra due privati. Uno monopolista e l'altro concorrente appena nato.

Qualsiasi tipo di commento non tecnico giuridico lascia il tempo che trova. 

[''J'' 4.561]

2 minuti fa, The Grey ha scritto:

E questo non sospenderebbe la validità della sentenza duranti gli eventuali procedimenti giudiziari. In pratica la SL potrebbe organizzarsi e partire perché le azioni ostative anche quelle attuate attraverso la modifica dei regolamenti vengono dichiarate nulle ab origine.

La FIGC e le altre federazioni dovranno rispondere degli eventuali danni in caso di esclusione in sede civile e in sede penale qualora qualcuna di queste società venga portata al dissesto finanziario per non aver potuto partecipare ad una delle loro competizioni. Chiaro che se domani l'Inter porta i libri in tribunale e fallisce per non aver potuto partecipare alla Serie A perchè la FIGC glielo ha impedito senza rispettare la costituzione italiana (che sancisce la libertà di associarsi) e i regolamenti europei (che limitano i monopoli nei vari mercati) poi chi ha preso queste decisioni dovrà rispondere del reato di bancarotta.

[zebra67 12.929]

5 minuti fa, The Grey ha scritto:

E questo non sospenderebbe la validità della sentenza duranti gli eventuali procedimenti giudiziari. In pratica la SL potrebbe organizzarsi e partire perché le azioni ostative anche quelle attuate attraverso la modifica dei regolamenti vengono dichiarate nulle ab origine.

Scusami, ma chi investirebbe in un torneo che mentre si disputa è ancora sub judice?

[''J'' 4.561]

Adesso, TheOzma2 ha scritto:

Infatti..senza contare poi il provvedimento preso dalla Figc in questi giorni contro la super Lega..mi pare che anche su questo ci sia da discutere

Quel provvedimento è scritto col * perchè il diritto di associazione è garantito dalla costituzione italiana che è la prima fonte di diritto del paese. E anche se in costituzione non fosse scritto l'UE ha dei trattati specifici che tutelano la libera circolazione delle merci e dei capitali e qui si sta vietando a delle società di fare della concorrenza tramite l'uso di intimidazioni senza alcun presupposto legale.

[CR.7 1.138]

Stasera in Real Madrid - Chelsea ci sarà da ridere.

La guarderò come se giocasse la Juve.

[''J'' 4.561]

5 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

L'ho capito dopo leggendo chi ha risposto alle tue tesi,ribaltandole completamente.

Questa sentenza è chiaramente contro il monopolio UEFA e FIFA,che non può assolutamente permettersi di ostacolare la Superlega altrimenti pagherebbero danni incalcolabili ai club.

 

 

Non "altrimenti": pagherebbero i danni e poi dovrebbero comunque consentirne il regolare svolgimento. Oltretutto risarcire un danno da 4 miliardi di euro circa di mancato introito immediato da sommarsi al danno per aver impedito altri introiti futuri significherebbe dover dichiarare default. Non credo proprio che la UEFA e la FIFA dispongano di una cifra simile con la quale risarcire i club partecipanti, quindi Ceferin se non vuol far fallire l'organizzazione che gestisce farebbe bene d'ora in avanti a moderare i termini e i modi.

[capitangazzella 4.307]

Aspettiamo e vediamo.

 

I toni utilizzati da FIFA, UEFA e Torino (perché fondamentalmente la campagna di demonizzazione della gazzetta dello sport e della 7 altro non era che la crociata personale di Urbano Cairo) sono da regime, per non parlare delle minacce di sanzioni da parte del signor Ceferin e di Gravina che dovrebbero ricordarsi che eventuali riforme normative dovrebbero essere introdotte per garantire una maggior qualità del prodotto calcio e non per colpire gli associati. E che in una comunità civile non si può punire qualcuno con una norma retroattiva.

 

Quindi mi pare lampante che molte delle cose dette in questi giorni non trovino luogo in uno Stato di diritto.

 

D'altra parte chi si ricorda com'era il calcio prima della sentenza Bosman dovrebbe essere ben conscio che il calcio, le sue regole, il suo statuto non sempre sono legittime rispetto al diritto comunitario e che spesso basta poco per rivoluzionare il sistema.

 

Questo da un punto di vista strettamente normativo. Poi dal punto di vista sportivo, la superlega non mi entusiasma. Anche se a poco a poco tutti i soggetti di cui sopra stanno iniziando a farmela apprezzare solo per il bruciore di cuilo che gli procurerebbe.

[Daimon 4.216]

Comunque fanno bene a far parlare la legge. La cosa migliore da fare è stare in silenzio e agire sui giusti tavoli. Non come ha fatto Ceferin o la Figc. Ci vorrà tempo, suppongo, ma prima o poi arriverà la bordata all'Uefa.

[BLACKEAGLE 2.538]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusami, ma chi investirebbe in un torneo che mentre si disputa è ancora sub judice?

Leggi le parole di Petrucci sulla Superlega portando ad esempio l'Eurolega di basket:

"Quando sono tornato in Fip dal Coni, Armani aveva appena firmato per 10 anni con Eurolega. Io volevo fermarli, ma non potevo. Ci sono tuttora ricorsi e cause in corso nella pallacanestro a livello europeo, ma l’Eurolega continua ad andare avanti ed i club che ci giocano sono contenti di essere lì".

[The Grey 290]

3 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusami, ma chi investirebbe in un torneo che mentre si disputa è ancora sub judice?

Ho scritto dopo che con questa sentenza i membri della SL possono sedersi a trattare domani mattina con Ceferin da una posizione di assoluta forza, perché potrebbero costringere l'Uefa a disporre di beni, via cautelativa, adeguati ad una azione risarcitoria dei Superleaguers che veda la stessa UEFA eventualmente perdente nei procedimenti seguenti.  Richieste di risarcimento che coinvolgerebbero Clubs, JP Morgan, Media, Calciatori, perfino agenzie di viaggio e cose simili ......

[Bremer non si tocca 1.362]

Mmm, questo è arabo xD

[Antojuve66 13.677]

12 minutes ago, zebra67 said:

Esistono persone riflessive e non impulsive, grazie a Dio!

La tua analisi è molto vicina alle mie idee sulla questione.

Bisogna esserlo. Ci sono aspetti di Diritto decisamente complessi (ed in qualche modo appassionanti).  

[The Grey 290]

8 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusami, ma chi investirebbe in un torneo che mentre si disputa è ancora sub judice?

Ad essere sub judice parrebbe essere il dispositivo della Lega Calcio

[zebra67 12.929]

1 minuto fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Leggi le parole di Petrucci sulla Superlega portando ad esempio l'Eurolega di basket:

"Quando sono tornato in Fip dal Coni, Armani aveva appena firmato per 10 anni con Eurolega. Io volevo fermarli, ma non potevo. Ci sono tuttora ricorsi e cause in corso nella pallacanestro a livello europeo, ma l’Eurolega continua ad andare avanti ed i club che ci giocano sono contenti di essere lì".

Sono due mondi diversi, caro BLACKEAGLE, con degli interessi diversi, giri di soldi diversi, peso diverso delle Federazioni, e mille altre differenze.

[Daimon 4.216]

Potenzialmente potrebbero organizzarla e inziare a giocarla anche durante i procedimenti legali. Perchè qualsiasi sanzione sarebbe bloccata fino alla fine dei suddetti procedimenti.

[Steu 2.934]

20 minuti fa, Manfred von Richthofen ha scritto:

stavolta è lui che ha staccato il telefono

si dice che abbia detto che era in galleria

[Daimon 4.216]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Sono due mondi diversi, caro BLACKEAGLE, con degli interessi diversi, giri di soldi diversi, peso diverso delle Federazioni, e mille altre differenze.

Se la pensi così allora la giustizia e i regolamenti comunitari sul libero mercato sono carta straccia. Anche se i casi pregressi sono con volumi di affari piu' piccoli non conta nulla. Le regola sono regole. Infatti spesso vengono bloccate fusioni da centinaia di miliardi di dollari se queste presentano il rischio di monopolio. 

 

Poi se vogliamo continuare con la storia dei poteri forti ok, ma questa dovrebbe essere una discussione su cose reali e giurisprudenza.

[LoLLo 87 1.273]

Potrei iniziare a simpatizzare Real Madrid 

[zebra67 12.929]

3 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Bisogna esserlo. Ci sono aspetti di Diritto decisamente complessi (ed in qualche modo appassionanti).  

Devo essere sincero, lo meriti.

Sono perfettamente consapevole che il Dio Denaro è da tempo la divinità che orienta le sprti del calcio, e sui social mi sto spendendo per farlo capire ai fanciulli e fanciulle ingenui e illibati che si sono scandalizzati solo a seguito del tentativo di creare la Superlega, come se il giorno prima il calcio fosse un mondo idilliaco, meritocratico, fondato sui valori più schietti e genuini.

Tuttavia tendo ad avere facili nausee quando nel calcio iniziano a girare troppi discorsi legati a: mondo finanziario, politica, diritto (in senso ampio: regolamenti, sentenze etc.).

Quindi la disputa non mi appassiona particolarmente, pur occupandomi del giuridico nella vita lavorativa...Predico solo prudenza, perché poi quando uno si illude e sbatte il muso a 100 all'ora, si fa male, molto male.

[Steu 2.934]

sogno il real che vince la coppa e non la va a ritirare, anzi arriva uno e ci orina all'interno

[zebra67 12.929]

2 minuti fa, Daimon ha scritto:

Se la pensi così allora la giustizia e i regolamenti comunitari sul libero mercato sono carta straccia. Anche se i casi pregressi sono con volumi di affari piu' piccoli non conta nulla. Le regola sono regole. Infatti spesso vengono bloccate fusioni da centinaia di miliardi di dollari se queste presentano il rischio di monopolio. 

 

Poi se vogliamo continuare con la storia dei poteri forti ok, ma questa dovrebbe essere una discussione su cose reali e giurisprudenza.

Non mi riferisco a te, chiaramente, ma qua dentro si sta creando un immenso calderone in cui vengono messi dentro, spesso a sproposito, tutele garantite dalla Costituzione italiana, rapporti tra diritto comunitario e diritto degli Stati membri, tutele comunitarie contro il monopolio, valore dei precedenti giurisprudenziali e quant'altro.
Sono al lavoro, opero nel settore giuridico e vorrei rilassarmi. 
E soprattutto magari confrontarmi con gente meno confusa (e ripeto che non mi riferisco certo a te).

[zoff70 19.222]

[yore 4.075]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Devo essere sincero, lo meriti.

Sono perfettamente consapevole che il Dio Denaro è da tempo la divinità che orienta le sprti del calcio, e sui social mi sto spendendo per farlo capire ai fanciulli e fanciulle ingenui e illibati che si sono scandalizzati solo a seguito del tentativo di creare la Superlega, come se il giorno prima il calcio fosse un mondo idilliaco, meritocratico, fondato sui valori più schietti e genuini.

Tuttavia tendo ad avere facili nausee quando nel calcio iniziano a girare troppi discorsi legati a: mondo finanziario, politica, diritto (in senso ampio: regolamenti, sentenze etc.).

Quindi la disputa non mi appassiona particolarmente, pur occupandomi del giuridico nella vita lavorativa...Predico solo prudenza, perché poi quando uno si illude e sbatte il muso a 100 all'ora, si fa male, molto male.

Bhe ormai per noi tifosi è rimasta solo la speranza...dato che possiamo fare ben poco...quindi...a prescindere da come andrà a finire questa storia speriamo che la juve non si faccia male.

[capitangazzella 4.307]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusami, ma chi investirebbe in un torneo che mentre si disputa è ancora sub judice?

Scusa ma io non penso che il torneo, in quanto tale, possa essere sub judice. Mi spiego.

 

Come si fa a negare a 2 squadre di organizzare un torneo? Sarebbe come dire che una squadra di calcio ha l'obbligo di iscriversi a un campionato e solo a quello.

 

Ma quest'obbligo non esiste. Mettiamo che il presidente del Messina domani dica "ok, io non voglio iscrivere la squadra al campionato 2021/22 perché non ho i soldi o non voglio pagare l'iscrizione che mi costa troppo". Chi gli potrebbe dire niente a parte fargli pagare delle penali se aveva preso un impegno al riguardo nei confronti della Lega? non ho scelto il Messina a caso: il presidente Franza una decina di anni fa non voleva spendere i soldi per l'iscrizione al campionato di serie B semplicemente perchè riteneva che una squadra di serie B per una città come Messina costasse troppo e i guadagni che la serie B garantiva non erano sufficienti. La squadra non si iscrisse e basta, non venne neppure pagata una sanzione, a sul posto ci fu un ripescaggio.

 

E' chiaro che del Messina non gliene frega niente a nessuno a livello nazionale. Ma la legge ha contenuto generale e astratto, non è che per la Juve, l'Inter o il Milan valgono leggi diverse. Se non vogliono iscriversi al campionato (perché sono impazziti 😂 o non hanno soldi) possono farlo. Al limite falliscono e arrivederci. Chiaramente poi ci sarebbero responsabilità in solido nei confronti degli azionisti e altro. Ma per quanto concerne l'iscrizione al torneo finisce lì. Ma se una squadra non è obbligata a iscriversi, come si può pensare che allo stato attuale le sia vietato organizzarsi un torneo che, dal punto di vista FIFA o UEFA, sarebbe un torneo non ufficiale come ce ne sono 1000000 ogni anno? 

 

Quindi al limite le 12 squadre potrebbero essere espulse dalle competizioni nazionali e internazionali UEFA e FIFA. Magari essere condannate a qualche risarcimento se avevano preso l'impegno di partecipare ai campionati nazionali e internazionali oppure se la loro scelta ha recato illegittimamente  danno alle altre squadre o a FIFA, UEFA e FIGC.

 

Ma il torneo una volta partito, è partito.

 

Chiaramente questa è una mia opinione personale che vale quanto vale.

[Real_Juve 3.604]

19 minuti fa, CR.7 ha scritto:

Stasera in Real Madrid - Chelsea ci sarà da ridere.

La guarderò come se giocasse la Juve.

Siamo in due.