Vincere non è importante, ma è l'unica cosa che conta (Del bel gioco, dei risultati e tutto il resto)

[garrison 48.623]

12 minuti fa, 77luca ha scritto:

E aggiorniamoli. Guardiola arriva di nuovo in finale dopo 10 anni grazie a una fase difensiva spettacolare e altamente efficace. Il Chelsea svolta la stagione e rischia di raggiungere il City in finale dopo aver cambiato l'allenatore e essersi blindata (10 gol subiti in 23 partite ma 5 di questi tutti in una, con 18 partite a rete inviolata).

E' forse il cosiddetto tiki taka che funziona meno, e non è detto che tutto il resto sia catenaccio.

Ma in realtà subiscono poco anche perché hanno smepre il possesso palla, nessuna delle ue squadre pratica un calcio difesnivo anzi.

Ma teniamo anche conto del livello degli avversari...spesso stiamo parlando di squadre che soverchiano gli avversari per qualità e forza (causa ricchezza), c'é meno equilibrio che un tempo.

E comunque non si tiene mai conto del fatto che a decidere come giochi spesso non sei tu ma l'avversario (o il punteggio o la fatica).

[localpero 2.286]

1 minute ago, JuvenTao said:

Infatti per segnare di più devi giocare bene 

che significa giocare in ripartenza.

 

[Luis Monti 850]

La Juventus, e anche il calcio italiano in generale, dovrebbe smettere di preoccuparsi troppo della palestra e della muscolatura, é un concetto superato. Gli allenamenti vanno fatti sul fiato e, soprattutto, sulla tecnica. Le squadre estere fanno girare la palla con una intensitá e tecnica molto migliore della nostra.

Noi ci concentriamo ad avere atleti pronti alla battaglia per contrastare i rivali, ma fuori vanno piú leggeri e ad un altra velocitá. Non é solo questione di giocare bene o male, é preparare i calciatori a un calcio moderno, dove in pochi secondi va controllata la palla e deciso il passaggio senza margine di errore. 

Ci si puó modernizzare anche senza perdere l' identitá.

[JuvenTao 496]

1 minute ago, localpero said:

che significa giocare in ripartenza.

 

 Non necessariamente 

Bisogna saper segnare di più in tutti in modi possibili 

[garrison 48.623]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

Mi permetto di ricordare anche un'altra partita abbastanza recente, di un allenatore come Klopp. La finale tra Tottenham e Liverpool. I reds segnano dopo due minuti su rigore e passano i successivi 85 a difendersi. Fanno il 30 % di possesso palla con una percentuale di passaggi riusciti bassissima, segnano il due a zero e portano a casa la coppa. Klopp rimane ovviamente un simbolo del calcio aggressivo, un Lippi nato in Germania, ma un allenatore deve sapersi adattare per raggiungere un obiettivo. Perchè è a capo di un gruppo di uomini e deve farli vincere.

Mi permetto di aggiungere....una singola partita non fa molto testo, oltretutto caratterizzata dal nervosismo di una finale.

Semplicemente quella partita il Lpool l'ha giocata malino ed il Tottenham peggio ed alla fine ha vinto il meno peggio.

Più significativa secondo me in quell'edizione la partita di semifinale dell'Ajax col Tottenham, con gli olandesi che dominano in gran parte le due partite ma alla fine perdono in sostanza per aver preferito alcuni possessi nel finale a delle sane spazzate...in quel caso il "bel gioco" o presunto tale era da evitare.

[Dario il grande 4.343]

Adesso, Cesarini_88 ha scritto:

La Juventus, e anche il calcio italiano in generale, dovrebbe smettere di preoccuparsi troppo della palestra e della muscolatura, é un concetto superato. Gli allenamenti vanno fatti sul fiato e, soprattutto, sulla tecnica. Le squadre estere fanno girare la palla con una intensitá e tecnica molto migliore della nostra.

Noi ci concentriamo ad avere atleti pronti alla battaglia per contrastare i rivali, ma fuori vanno piú leggeri e ad un altra velocitá. Non é solo questione di giocare bene o male, é preparare i calciatori a un calcio moderno, dove in pochi secondi va controllata la palla e deciso il passaggio senza margine di errore. 

Ci si puó modernizzare anche senza perdere l' identitá.

Esatto e quando finalmente lo avremo ben compreso, solo da allora si potranno realizzare i sogni di vertice Europeo.

[JuvenTao 496]

1 minute ago, Cesarini_88 said:

La Juventus, e anche il calcio italiano in generale, dovrebbe smettere di preoccuparsi troppo della palestra e della muscolatura, é un concetto superato. Gli allenamenti vanno fatti sul fiato e, soprattutto, sulla tecnica. Le squadre estere fanno girare la palla con una intensitá e tecnica molto migliore della nostra.

Noi ci concentriamo ad avere atleti pronti alla battaglia per contrastare i rivali, ma fuori vanno piú leggeri e ad un altra velocitá. Non é solo questione di giocare bene o male, é preparare i calciatori a un calcio moderno, dove in pochi secondi va controllata la palla e deciso il passaggio senza margine di errore. 

Ci si puó modernizzare anche senza perdere l' identitá.

Benissimo 

questo è uno dei nostri problemi 

calcio rimasto agli anni 90 tatticamente e fisicamente 

1 minute ago, garrison said:

Mi permetto di aggiungere....una singola partita non fa molto testo, oltretutto caratterizzata dal nervosismo di una finale.

Semplicemente quella partita il Lpool l'ha giocata malino ed il Tottenham peggio ed alla fine ha vinto il meno peggio.

Più significativa secondo me in quell'edizione la partita di semifinale dell'Ajax col Tottenham, con gli olandesi che dominano in gran parte le due partite ma alla fine perdono in sostanza per aver preferito alcuni possessi nel finale a delle sane spazzate...in quel caso il "bel gioco" o presunto tale era da evitare.

Se non sono riusciti a segnare allora non hanno fatto bel gioco 

 

[garrison 48.623]

5 minuti fa, JuvenTao ha scritto:

Infatti per segnare di più devi giocare bene 

Tutto ciò non funziona se ti confronti con macchine da gol europee 

il tuo castello di certezza crolla 

Le macchine da gol europee sono squadre con fatturati (spesso ovviamente dovuti a magnati che le possiedono più che a introiti veri e propri)  da 700 milioni di euro...citami una squadra "macchina da gol" che abbia un fatturato inferiore....quelle squadre "giocano bene" sopratutto per i giocatori che si possono permettere.

Io l'unica squadra che ho visto giocare bene (come la intendi te...per me anche la Juve di Allegri giocava bene) senza questi introiti é stato l'Ajax tre anni fa....ha venduto tutti i suoi giocatori buoni e "da macchina da gol" si é trasformata in una squadra mediocre da media Europa League...eppure il gioco é rimasto lo stesso, ergo dipende dai giocatopri non dalla mentalità.

Comunque ad occhio mi sa che ti sei scelto proprio la squadra sbagliata per cui tifare...fossi in te tiferei per una macchina da gol e fine.

[localpero 2.286]

Just now, JuvenTao said:

 Non necessariamente 

Bisogna saper segnare di più in tutti in modi possibili 

se un modo é quello di portare in area avversaria 8 calciatori, mentre sei in vantaggio per 1 a 0, tentando di superare la difesa schierata, é un errore. punto.

non c'é discussione.

perché é più difficile segnare con la difesa avversaria schierata e lasci il campo alle ripartenze avversarie, espondoti a rischi inutili. mentre sei in vantaggio. invece aspetti l'avversario, difendi l'uno a zero e poi la chiudi in ripartenza.

questo é il calcio di allegri, di trapattoni, di guardiola ieri, di klopp... di tutti quelli che vincono.

 

[Veleno76 1.527]

14 minuti fa, JuvenTao ha scritto:

Nella uefa e nella qualificazioni si

storicamente il Dortmund lo ammazzavamo

 

ma in finale alleggiava meno concentrazione e cattiveria e la vendetta degli ex fu puntuale 

Di cattiveria in quella partita ne ho vista tanta così come di sfortuna (palo, traversa, gol annullati e divorati, episodi sospetti). I timori sono arrivati in quelle dopo.

 

 

[garrison 48.623]

6 minuti fa, Cesarini_88 ha scritto:

La Juventus, e anche il calcio italiano in generale, dovrebbe smettere di preoccuparsi troppo della palestra e della muscolatura, é un concetto superato. Gli allenamenti vanno fatti sul fiato e, soprattutto, sulla tecnica. Le squadre estere fanno girare la palla con una intensitá e tecnica molto migliore della nostra.

Noi ci concentriamo ad avere atleti pronti alla battaglia per contrastare i rivali, ma fuori vanno piú leggeri e ad un altra velocitá. Non é solo questione di giocare bene o male, é preparare i calciatori a un calcio moderno, dove in pochi secondi va controllata la palla e deciso il passaggio senza margine di errore. 

Ci si puó modernizzare anche senza perdere l' identitá.

Ma anche questo é un falso mito, le squadre italiane non sono affatto più palestrate e muscolari (come é una leggenda che nelle giovanili italiane i calciatori sono scelti solo in base ad altezza e peso e non tecnica...é una balla)....guarda il Napoli o la Roma per fare due esempi, dove cavoli li vedi i giocatori muscolari.

La verità é che le altre squadre, che poi sono sopratutto le inglesi perché con le altre ce la giochiamo, hanno giocatori migliori perché hanno + soldi e possono permetterseli, senza dover fare mille ragionamenti sulla filosofia e la mentalità.

Quando avevamo + soldi noi in Italia vincevamo sempre noi le coppe...e la mentalità e le modoalità di costruzione delle squadre era identica a quella odierna eh, chi scrive diversamente dice cose inesatte.

Fa sorridere che si pensi che il problema sia solo la mentalità o gli allenamenti diversi (x dire Pintus é all'inter oggi...era al Real delle 3 CL consecutive...quest'anno l'inter é finita ultima nel girone....perché Pintus ha cambiato metodologie? No perchPé il Real ha giocatori + forti dell'inter).

[garrison 48.623]

10 minuti fa, JuvenTao ha scritto:

Benissimo 

questo è uno dei nostri problemi 

calcio rimasto agli anni 90 tatticamente e fisicamente 

Se non sono riusciti a segnare allora non hanno fatto bel gioco 

 

Ma come non sono riusciti a segnare? Han perso 3 a 2 nel finale prendendo due gol (erano in vantaggio 2 a 1 dopo l'1 a 0 dell'andata).

E ricordo bene che han continuato ad attaccare (sia pure male perché eran stanchi) anche sul 2 a 1 prendendo poi gol dagli inglesi a difesa sfilacciata.

Mi sa che non hai presente la partita o semplicemente trolleggi un po'.

[JuvenTao 496]

8 minutes ago, garrison said:

Le macchine da gol europee sono squadre con fatturati (spesso ovviamente dovuti a magnati che le possiedono più che a introiti veri e propri)  da 700 milioni di euro...citami una squadra "macchina da gol" che abbia un fatturato inferiore....quelle squadre "giocano bene" sopratutto per i giocatori che si possono permettere.

Io l'unica squadra che ho visto giocare bene (come la intendi te...per me anche la Juve di Allegri giocava bene) senza questi introiti é stato l'Ajax tre anni fa....ha venduto tutti i suoi giocatori buoni e "da macchina da gol" si é trasformata in una squadra mediocre da media Europa League...eppure il gioco é rimasto lo stesso, ergo dipende dai giocatopri non dalla mentalità.

Comunque ad occhio mi sa che ti sei scelto proprio la squadra sbagliata per cui tifare...fossi in te tiferei per una macchina da gol e fine.

La Juve che vinceva 6-1 col PSG e col Milan 

E’ esistita

era vera

quindi si può fare e quindi posso tifarla 

 

[garrison 48.623]

Adesso, JuvenTao ha scritto:

La Juve che vinceva 6-1 col PSG e col Milan 

E’ esistita

era vera

quindi si può fare e quindi posso tifarla 

 

Ovvio che puoi, però se sei andato indietro di 24 anni un motivo ci sarà....ti auguro una lunga vita per rivederla allora...

[JuvenTao 496]

Just now, garrison said:

Ma come non sono riusciti a segnare? Han perso 3 a 2 nel finale prendendo due gol (erano in vantaggio 2 a 1 dopo l'1 a 0 dell'andata).

E ricordo bene che han continuato ad attaccare (sia pure male perché eran stanchi) anche sul 2 a 1 prendendo poi gol dagli inglesi a difesa sfilacciata.

Mi sa che non hai presente la partita o semplicemente trolleggi un po'.

Lo Dici anche tu

attaccavano male 

Se giochi bene attacchi bene e se attacchi bene segni

e quindi VINCI

[Luis Monti 850]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma anche questo é un falso mito, le squadre italiane non sono affatto più palestrate e muscolari (come é una leggenda che nelle giovanili italiane i calciatori sono scelti solo in base ad altezza e peso e non tecnica...é una balla)....guarda il Napoli o la Roma per fare due esempi, dove cavoli li vedi i giocatori muscolari.

La verità é che le altre squadre, che poi sono sopratutto le inglesi perché con le altre ce la giochiamo, hanno giocatori migliori perché hanno + soldi e possono permetterseli, senza dover fare mille ragionamenti sulla filosofia e la mentalità.

Quando avevamo + soldi noi in Italia vincevamo sempre noi le coppe...e la mentalità e le modoalità di costruzione delle squadre era identica a quella odierna eh, chi scrive diversamente dice cose inesatte.

Fa sorridere che si pensi che il problema sia solo la mentalità o gli allenamenti diversi (x dire Pintus é all'inter oggi...era al Real delle 3 CL consecutive...quest'anno l'inter é finita ultima nel girone....perché Pintus ha cambiato metodologie? No perchPé il Real ha giocatori + forti dell'inter).

Certamente vincono le squadre con i giocatori migliori, peró non é vero che sia un mito, lo dicono gli stessi preparatori atletici. E non mi riferivo a tutte le squadre, l' Atalanta vola per esempio, e non ha i migliori giocatori, ci sará un motivo.

Su Pintus l' esempio ci puó stare ma il calcio di Conte a prescindere dagli allenamenti é il meno "tecnico", non comparabile a quello del Real Madrid.

[AresTest 1.672]

3 ore fa, mielemonti ha scritto:

Per me non è questione di bel gioco ma quando una squadra gioca con intensità, voglia di vincere, cattiveria agonistica in campo si vedrà sempre un bel vedere. Come molti prima di me hanno ricordato la Juve di Lippi insegna, si andava a prendere alto qualsiasi avversario, si pressava si correva la squadra era compatta sempre, nessun allenatore attuale si è inventato niente, ci vogliono idee precise con schemi precisi e calciatori che si sacrificano e corrono per tutta la partita. Questo a mio parere è quello che ci vuole.

Guarda che intensità , grinta voglia di ottenere il risultato a tutti i costi sono caratteristiche incluse nelle parole "bel gioco"

Cosa credete che si intenda con quelle parole? crossare con la rabona?

[Juvecentus84 4.917]

Secondo me il motto vincere è l'unica cosa che conta a volte diventa un po' una condanna

A volte si persegue il risultato finale a prescindere da tutto il resto, dimenticando che proprio tutto il resto è spesso quello che causa le vittorie e le rende costanti e continue nel tempo.

[77luca 4.278]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma in realtà subiscono poco anche perché hanno smepre il possesso palla, nessuna delle ue squadre pratica un calcio difesnivo anzi.

No , difensivo certamente no, però il City ieri sera aspettava (partendo da una posizione di vantaggio) e Guardiola secondo me gli anni scorsi la partita l'avrebbe interpretata diversamente. Con ciò, non è che se aspetti giochi per forza meno bene. Anzi... Il Chelsea è una squadra molto verticale che tenta subito di andare verso la porta, quindi capita che perda palla, nelle partite che domina ha un possesso intorno al 60, in quelle contro Real e City l'ha avuto intorno al 48. 

 

Qualche giorno fa mi è capitato di vedere il recupero Barcellona Granada, col Barca che vincendo sarebbe andato primo in classifica. Catalani in vantaggio abbastanza presto, hanno fatto l'82% (ottantadue -io, mai visto-) di possesso e 3 , dico tre, tiri in porta incluso il gol in 90 minuti: con in campo gente tipo Messi e Griezman.  Contro dei "pellegrini" sia detto con rispetto, che calciavano la palla avanti e speravano bene. La partita è terminata 1 a  2. Granada 2 tiri e 2 gol. 

Quello che io ho pensato è che il gioco del Barcellona mostrasse la corda in maniera pazzesca, sembrava roba vecchia, noiosa anche un po' e prevedibile. 

[JuvenTao 496]

Just now, garrison said:

Ovvio che puoi, però se sei andato indietro di 24 anni un motivo ci sarà....ti auguro una lunga vita per rivederla allora...

Be ho tanti fratelli che aspettano con me

solo in Italia sono 14M

[JuvenTao 496]

1 minute ago, 77luca said:

No , difensivo certamente no, però il City ieri sera aspettava (partendo da una posizione di vantaggio) e Guardiola secondo me gli anni scorsi la partita l'avrebbe interpretata diversamente. Con ciò, non è che se aspetti giochi per forza meno bene. Anzi... Il Chelsea è una squadra molto verticale che tenta subito di andare verso la porta, quindi capita che perda palla, nelle partite che domina ha un possesso intorno al 60, in quelle contro Real e City l'ha avuto intorno al 48. 

 

Qualche giorno fa mi è capitato di vedere il recupero Barcellona Granada, col Barca che vincendo sarebbe andato primo in classifica. Catalani in vantaggio abbastanza presto, hanno fatto l'82% (ottantadue -io, mai visto-) di possesso e 3 , dico tre, tiri in porta incluso il gol in 90 minuti: con in campo gente tipo Messi e Griezman.  Contro dei "pellegrini" sia detto con rispetto, che calciavano la palla avanti e speravano bene. La partita è terminata 1 a  2. Granada 2 tiri e 2 gol. 

Quello che io ho pensato è che il gioco del Barcellona mostrasse la corda in maniera pazzesca, sembrava roba vecchia, noiosa anche un po' e prevedibile. 

Difatti giocavano male perché non hanno segnato. Un meccanismo inceppato ormai quello  del Barca 

[77luca 4.278]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

ma alla fine perdono in sostanza per aver preferito alcuni possessi nel finale a delle sane spazzate...in quel caso il "bel gioco" o presunto tale era da evitare.

assolutamente sì, anche ingenui in quel finale e malino il nostro DeLigt contro Llorente e Lucas. Ma l'Ajax, si sa, è così, prendere o lasciare. Peccato perchè meritavano, e sarebbe forse stata una finale migliore.

[JuvenTao 496]

3 minutes ago, Juvecentus84 said:

Secondo me il motto vincere è l'unica cosa che conta a volte diventa un po' una condanna

A volte si persegue il risultato finale a prescindere da tutto il resto, dimenticando che proprio tutto il resto è spesso quello che causa le vittorie e le rende costanti e continue nel tempo.

BIngo 

[The_Ram 1.287]

2 ore fa, harry rex ha scritto:

Lui no ma il magico duo perché avrebbe presso benzinaro?

Se ben ricordi Sarri e' stato preso quasi 5 minuti prima della prima partita , probabile che sia stato un ripiego , anzi molto probabile.

2 ore fa, dylan88 ha scritto:

Lui non era d'accordo ma si è fidato dei 2 con le idee chiare, lo capite l'italiano ?

No comincia a spiegarlo ma parti dalle basi... chiaramente dopo passati gli esami dell asilo che hai fallito piu di una volta.

[garrison 48.623]

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

No , difensivo certamente no, però il City ieri sera aspettava (partendo da una posizione di vantaggio) e Guardiola secondo me gli anni scorsi la partita l'avrebbe interpretata diversamente. Con ciò, non è che se aspetti giochi per forza meno bene. Anzi... Il Chelsea è una squadra molto verticale che tenta subito di andare verso la porta, quindi capita che perda palla, nelle partite che domina ha un possesso intorno al 60, in quelle contro Real e City l'ha avuto intorno al 48. 

 

Qualche giorno fa mi è capitato di vedere il recupero Barcellona Granada, col Barca che vincendo sarebbe andato primo in classifica. Catalani in vantaggio abbastanza presto, hanno fatto l'82% (ottantadue -io, mai visto-) di possesso e 3 , dico tre, tiri in porta incluso il gol in 90 minuti: con in campo gente tipo Messi e Griezman.  Contro dei "pellegrini" sia detto con rispetto, che calciavano la palla avanti e speravano bene. La partita è terminata 1 a  2. Granada 2 tiri e 2 gol. 

Quello che io ho pensato è che il gioco del Barcellona mostrasse la corda in maniera pazzesca, sembrava roba vecchia, noiosa anche un po' e prevedibile. 

Ma io li ho visti col Valencia (un pezzo) e giocavano molto bene.

Dipende sempre dagli interpreti, Messi non é più il messi stellare anche se ancora molto forte, non riesce più a saltare 3/4 uomini, i giocatori invecchiano....in generale il gioco offensivo e palleggiato blaugrana ha comunque dato grandi risultati.