Comunicato di Juventus, Real Madrid e Barcellona sulla SuperLega

[bianconero75 8.415]

27 minuti fa, 77luca ha scritto:

Non siamo ridicoli.

 

Più chiaro del contenuto di un comunicato congiunto ufficiale delle tre ... cosa vorresti che ti facessero ..i disegnini?

 

Se poi non credi a quanto hanno scritto ... è tutto un altro paio di macchine ...

 

ma è ridicolo di principio non dare neppure credito ad un comunicato ufficiale del club per cui tifi... ed arroccarti sulla posizione “non mi piace la SL” e non voglio sentire, vedere e capire nient’altro... perché siamo oltre questo punto e nel comunicato si capisce pure questo.

[fab4gatto 836]

Io credo che ci sarebbero tante altre cose da discutere. Ad esempio: diritti televisivi, ma anche prestazioni per terzi (Nazionali) di dipendenti. Solo che diventerebbe troppo lunga....

[aiace 17.682]

3 ore fa, 77luca ha scritto:

ce l'ho col fatto di allearsi al Rel che ci ha derubato sempre , quando gli è convenuto. E che con l'UEFA e il FFP ha sempre fatto pappa e ciccia e ora si erge a paladino perchè ha finito il grano. Idem con patate il Barca. Ma tu la sera di Amsterdam e Mijatovic dormivi? La sera di Berlino? Lì per i nostri alleati la UEFA andava bene? La sera di Oliver? Lì la società non doveva difendere i suoi ideali?

Allora , il mio punto di vista poco democratico è che chi inneggia a Perez, al Real in generale e al Barca ( cje non sia per meriti di campo) andrebbe bannato da un forum juventino,ma c' èquesta scocciatura della libertà d'espressione (prima che mi fai il pippone, spero capirai lo scherzo diciamo).

Vedila così, se ci mettono fuori dalle coppe , invece di una cosa all'itagghiana, ne avrai una all eurobbea, e altro onore da appuntarti. 

 

 

[Atletico Van Goof 305]

21 minutes ago, WildWeasel said:

Il paragone non è corretto.
Le società di calcio non sono socie dell'UEFA ma affiliate, che giuridicamente è tutt'altra cosa, e con l'affiliazione si impegnano semplicemente a rispettarne lo Statuto.

Si tratta di un contratto fra due parti, non di un ingresso nell'organico di una organizzazione aziendale in cui si è tenuti alla fedeltà, alla correttezza e alla riservatezza oppure di un ingresso in una società in qualità di socio.

Le società di calcio sono soltanto tenute al rispetto dello statuto UEFA, non hanno altri obblighi.
Ma le società di calcio sono anche, giuridicamente, aziende commerciali che per loro natura hanno un conto economico e la legittima finalità del profitto (altrimenti portano i libri in tribunale, non sulla scrivania di Ceferin).

Quindi, stabilito pacificamente che Juventus, Real eccetera possono legittimamente organizzarsi la SuperLeague senza l'assenso dell'UEFA, il punto si riduce solo a capire se tale atto viola oppure no lo statuto UEFA.
Secondo l'art. 51 dello statuto UEFA, tale atto costituisce una violazione.
Ma non mi risulta che nell'art. 51 (o altrove) siano specificamente descritte le sanzioni da adottare per chi lo viola.
Il che vuol dire che chi lo viola non può essere sanzionato in alcun modo, perché anche lo statuto UEFA è a tutti gli effetti un contratto soggetto alla regolamentazione e ai limiti stabiliti dalla legge.
Quindi, in assenza di specifiche clausole contrattuali che determinano le sanzioni del caso, la violazione dell'art. 51 può solo permettere all'UEFA di portare in tribunale le società che hanno violato lo Statuto, al fine di chiedere che il giudice competente decreti lo scioglimento del contratto per inadempimento di una delle parti oppure una sanzione diversa come per esempio il pagamento di una penale.

Ma questo deve essere il giudice a stabilirlo, non l'UEFA di sua iniziativa.

Tutto ciò, naturalmente, non impedirebbe alle società "ribelli" di citare l'UEFA in giudizio presso l'Antitrust UE per abuso di posizione dominante sul settore dello spettacolo costituito dall'organizzazione delle competizioni sportive internazionali, proprio perché l'UEFA non permette alle società affiliate di organizzare liberamente competizioni al di fuori del suo circuito costituito dalla Champions League e dall'Europa League, competizioni che non sta scritto da nessuna parte che costituirebbero un danno ingiusto per l'UEFA ma che rientrerebbero nel normale e perfettamente legittimo regime di concorrenza riconosciuto dall'UE e dagli Stati membri (anche la Costituzione italiana afferma all'art. 41 che l'iniziativa imprenditoriale privata è libera).

Insomma, la questione è più articolata di quel che si legge sui giornali.

Ottimo commento. Inoltre, opinione comune e' che la Superlega sia stata una trama alle spalle della UEFA... essendo stata presentata mesi prima in Lega Serie A, e' probabile che sia stata discussa piu' volte anche in sede UEFA e che, vista la totale chiusura della UEFA, le societa' si siano sentite legittimate ad andare avanti (probabilmente i tempi sono stati dettati da qualche evento esterno, vista l'improvvisazione della presentazione). 

[rensenbrink63 1.146]

Non vedo su quali basi Juve Real e Barcellona possano portare avanti un progetto irrealizzabile in Europa per assenza di partecipanti e che, secondo i rumors fatti filtrare da Madrid, si sposterebbe in sede FIFA con squadre di altri continenti. Nè credo che le minacce di azioni legali contro i 9 fuggitivi possa intimidire più di tanto queste società che sono state, soprattutto le inglesi, contestate aspramente dalle rispettive tifoserie e che potrebbero sostenere il peso di azioni legali avendo dalla loro la tifoseria, le istituzioni sportive internazionali ed i governi nazionali. Nel nostro caso, il nostro Presidente si è ben guardato dal porsi il problema se non il dubbio di cosa pensasse la tifoseria che, al di là dei proclami di quella quota parte che si schiera a prescindere contro tutto e tutti, non mi pare così compattamente entusiasta dell'iniziativa. La smetta Andrea Agnelli di tenere il punto, non lo riabiliterà dalla figura di m..a che ha fatto sul piano umano con Ceferin, rassicurandolo  prima e nel volgere di un pomeriggio negandosi al telefono, nè su quella di immagine internazionale perchè si è molto più esposto di Florentino Perez e di quella mummia di Laporta che, si dice, stia per sfilarsi. Pensi ad altre strade per rinforzare la Juve, e non cerchi i soldi in altre, velleitarie strade. Il calcio non è la NBA, ma soprattutto l'Europa non è come gli USA dove una squadra di baseball o di football può cambiare nome e persino città senza che succeda nulla. Qui anche il solo cambio annuale della maglia genera tensioni, figuriamoci. Perchè non si batte per un FFP effettivo, per un tetto agli ingaggi, per una redistribuzione diversa della risorse ed, al limite, per un aumento del numero delle squadre nazionali partecipanti (d esempio 6, con due che farebbero però i preliminari). Per chi come me è cresciuto con la Coppa dei Campioni, dove dovevi prima vincere lo scudetto per parteciparvi, veder il Milan nel 2003 e nel 2007 vincere partendo dai preliminari, ancora mi girano..   

[tv in bianco e nero 2.561]

25 minuti fa, WildWeasel ha scritto:

Il paragone non è corretto.
Le società di calcio non sono socie dell'UEFA ma affiliate, che giuridicamente è tutt'altra cosa, e con l'affiliazione si impegnano semplicemente a rispettarne lo Statuto.

Si tratta di un contratto fra due parti, non di un ingresso nell'organico di una organizzazione aziendale in cui si è tenuti alla fedeltà, alla correttezza e alla riservatezza oppure di un ingresso in una società in qualità di socio.

Le società di calcio sono soltanto tenute al rispetto dello statuto UEFA, non hanno altri obblighi.
Ma le società di calcio sono anche, giuridicamente, aziende commerciali che per loro natura hanno un conto economico e la legittima finalità del profitto (altrimenti portano i libri in tribunale, non sulla scrivania di Ceferin).

Quindi, stabilito pacificamente che Juventus, Real eccetera possono legittimamente organizzarsi la SuperLeague senza l'assenso dell'UEFA, il punto si riduce solo a capire se tale atto viola oppure no lo statuto UEFA.
Secondo l'art. 51 dello statuto UEFA, tale atto costituisce una violazione.
Ma non mi risulta che nell'art. 51 (o altrove) siano specificamente descritte le sanzioni da adottare per chi lo viola.
Il che vuol dire che chi lo viola non può essere sanzionato in alcun modo, perché anche lo statuto UEFA è a tutti gli effetti un contratto soggetto alla regolamentazione e ai limiti stabiliti dalla legge.
Quindi, in assenza di specifiche clausole contrattuali che determinano le sanzioni del caso, la violazione dell'art. 51 può solo permettere all'UEFA di portare in tribunale le società che hanno violato lo Statuto, al fine di chiedere che il giudice competente decreti lo scioglimento del contratto per inadempimento di una delle parti oppure una sanzione diversa come per esempio il pagamento di una penale.

Ma questo deve essere il giudice a stabilirlo, non l'UEFA di sua iniziativa.

Tutto ciò, naturalmente, non impedirebbe alle società "ribelli" di citare l'UEFA in giudizio presso l'Antitrust UE per abuso di posizione dominante sul settore dello spettacolo costituito dall'organizzazione delle competizioni sportive internazionali, proprio perché l'UEFA non permette alle società affiliate di organizzare liberamente competizioni al di fuori del suo circuito costituito dalla Champions League e dall'Europa League, competizioni che non sta scritto da nessuna parte che costituirebbero un danno ingiusto per l'UEFA ma che rientrerebbero nel normale e perfettamente legittimo regime di concorrenza riconosciuto dall'UE e dagli Stati membri (anche la Costituzione italiana afferma all'art. 41 che l'iniziativa imprenditoriale privata è libera).

Insomma, la questione è più articolata di quel che si legge sui giornali.

Il nodo fondamentale è che le 12 hanno nelle intenzioni il riconoscimento UEFA come già enunciato nel comunicato. A sto pu ti nemmeno puoi accusarle di voler agire contro la Uefa 

[aiace 17.682]

3 ore fa, Lord Ludwig ha scritto:

Purtroppo Putin e Johnson non si sono prima consultati con gli utenti di VS per sapere cosa possono e cosa non possono fare.

Mi avrai messo in ignore list, ma a questa sesquipedale puttanata non posso esimermi dal rispondere.. Non so dove vivi tu, io credo e spero di vivere in un paese libero, dove se un impreditore vuole investire il suo denaro possa farlo e dove se degli imprenditori si vogliono creare una lega possano farlo senza che intervenga Putin (a che pro poi) o BoJo il babbeo dell'immunità di gregge   a dire se si possa o non si possa fare se non viola nessuna legge comunitaria. Quello che non capisci o non vuoi capire è che stai difendendo un organismo privato che agisce da sempre in un regime di monopolio e che al primo tentativo di pluralismo ha reagito come un dittatore sudamericano degli anni settanta con l'appoggio dei politici ed è GRAVISSIMO , apri gli occhi vah

[Bertok 1.261]

Milan, addio alla Superlega. La Gazzetta dello Sport: "Una rinuncia a malincuore"

L'edizione odierna de La Gazzetta dello Sport ricostruisce i motivi che avrebbero indotto il Milan a rinunciare al progetto Superlega. Una rinuncia fatta "a malincuore", si legge, perché la necessità di una riforma che tuteli gli investimenti di chi produce lo spettacolo resta. In seno alla società rossonera, infatti, si continua a pensare che sia opportuno rivedere il format delle competizioni europee, ma alla fine il club ha ritenuto necessario sfilarsi da una avventura che rischiava di diventare lunga e molto tormentata dal punto di vista legale. Una decisione della quale non si poteva fare a meno, anche se il Milan, che "filosoficamente resta alla finestra", non considera fondate da un punto di vista legale le minacce della UEFA, che non sono state accolte bene.

 

 

Tuttosport che parla di armistizio ahahahahahahah, questi non hanno capito proprio un *, o più semplicemente fanno finta di non capire, me lo auguro per loro, sarebbe grave non capirlo.

[bianconero75 8.415]

1 minuto fa, Bertok ha scritto:

Milan, addio alla Superlega. La Gazzetta dello Sport: "Una rinuncia a malincuore"

L'edizione odierna de La Gazzetta dello Sport ricostruisce i motivi che avrebbero indotto il Milan a rinunciare al progetto Superlega. Una rinuncia fatta "a malincuore", si legge, perché la necessità di una riforma che tuteli gli investimenti di chi produce lo spettacolo resta. In seno alla società rossonera, infatti, si continua a pensare che sia opportuno rivedere il format delle competizioni europee, ma alla fine il club ha ritenuto necessario sfilarsi da una avventura che rischiava di diventare lunga e molto tormentata dal punto di vista legale. Una decisione della quale non si poteva fare a meno, anche se il Milan, che "filosoficamente resta alla finestra", non considera fondate da un punto di vista legale le minacce della UEFA, che non sono state accolte bene.

 

E certo ... sti “cuor di leone” ... ritengono giusta la battaglia ... ma vanno alla guerra con il kulo degli altri.

[lupit 1.591]

29 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Secondo me hanno ceduto solo per pressioni politiche. Quello poi che hanno dovuto firmare è vergognoso e degno della corea del nord. Anche su questo, se le 3 buttano tutto sulla libertà per la uefa sarà una ecatombe. Non dimenticare che esiste già una sentenza di un tribunale civile, mica robetta irrilevante.

Esatto. Ho paura che ceferin con quell'atto bulgaro abbia scavato la sua (professionale) fossa.

Non dimentichiamo che siamo in Europa, non in Arabia Saudita o Corea del Nord

Quel comunicato UEFA è atto suicida

[JuventusOnly 4.125]

1 ora fa, gruppo ha scritto:

Ma secondo te le altre squadre sarebbero disponibili ad accettare anticipi e posticipi in base agli impegni di squadre che giocano in una lega a cui non possono partecipare e da cui quelle squadre ricavano palate di cash?

Come minimo metterebbero turni infrasettimanali in contemporanea con gli impegni di SL e poi che fai?

Non è una cosa che puoi imporre, la devi concordare prima.

E infatti 9 squadre, resesi conto della gestione delirante dell'operazione, hanno firmato che se ci riprovano fanno 100 milioni...

Secondo me stiamo giocando col fuoco.

Infatti se leggi il mio primo intervento dicevo proprio quello, che secondo me nessuno ti può vietare di fare la SL o escluderti, solo che può non riconoscerla e quindi ostacolarla sul piano pratico (ho fatto proprio l'esempio di postici e turni infrasettimanali), quello è un discorso che può avere senso, ok io non posso impedirti di farla ma il calendario è questo, punto, se non ti presenti perché hai altri impegni perdi 3-0 a tavolino! 

[aiace 17.682]

36 minuti fa, WildWeasel ha scritto:

Il paragone non è corretto.
Le società di calcio non sono socie dell'UEFA ma affiliate, che giuridicamente è tutt'altra cosa, e con l'affiliazione si impegnano semplicemente a rispettarne lo Statuto.

Si tratta di un contratto fra due parti, non di un ingresso nell'organico di una organizzazione aziendale in cui si è tenuti alla fedeltà, alla correttezza e alla riservatezza oppure di un ingresso in una società in qualità di socio.

Le società di calcio sono soltanto tenute al rispetto dello statuto UEFA, non hanno altri obblighi.
Ma le società di calcio sono anche, giuridicamente, aziende commerciali che per loro natura hanno un conto economico e la legittima finalità del profitto (altrimenti portano i libri in tribunale, non sulla scrivania di Ceferin).

Quindi, stabilito pacificamente che Juventus, Real eccetera possono legittimamente organizzarsi la SuperLeague senza l'assenso dell'UEFA, il punto si riduce solo a capire se tale atto viola oppure no lo statuto UEFA.
Secondo l'art. 51 dello statuto UEFA, tale atto costituisce una violazione.
Ma non mi risulta che nell'art. 51 (o altrove) siano specificamente descritte le sanzioni da adottare per chi lo viola.
Il che vuol dire che chi lo viola non può essere sanzionato in alcun modo, perché anche lo statuto UEFA è a tutti gli effetti un contratto soggetto alla regolamentazione e ai limiti stabiliti dalla legge.
Quindi, in assenza di specifiche clausole contrattuali che determinano le sanzioni del caso, la violazione dell'art. 51 può solo permettere all'UEFA di portare in tribunale le società che hanno violato lo Statuto, al fine di chiedere che il giudice competente decreti lo scioglimento del contratto per inadempimento di una delle parti oppure una sanzione diversa come per esempio il pagamento di una penale.

Ma questo deve essere il giudice a stabilirlo, non l'UEFA di sua iniziativa.

Tutto ciò, naturalmente, non impedirebbe alle società "ribelli" di citare l'UEFA in giudizio presso l'Antitrust UE per abuso di posizione dominante sul settore dello spettacolo costituito dall'organizzazione delle competizioni sportive internazionali, proprio perché l'UEFA non permette alle società affiliate di organizzare liberamente competizioni al di fuori del suo circuito costituito dalla Champions League e dall'Europa League, competizioni che non sta scritto da nessuna parte che costituirebbero un danno ingiusto per l'UEFA ma che rientrerebbero nel normale e perfettamente legittimo regime di concorrenza riconosciuto dall'UE e dagli Stati membri (anche la Costituzione italiana afferma all'art. 41 che l'iniziativa imprenditoriale privata è libera).

Insomma, la questione è più articolata di quel che si legge sui giornali.

Grazie, sei stato molto esaustivo. Se lo legga qualcuno che sono ore che straparla sul niente.

[Morglum 3.241]

9 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Non vedo su quali basi Juve Real e Barcellona possano portare avanti un progetto irrealizzabile in Europa per assenza di partecipanti e che, secondo i rumors fatti filtrare da Madrid, si sposterebbe in sede FIFA con squadre di altri continenti. Nè credo che le minacce di azioni legali contro i 9 fuggitivi possa intimidire più di tanto queste società che sono state, soprattutto le inglesi, contestate aspramente dalle rispettive tifoserie e che potrebbero sostenere il peso di azioni legali avendo dalla loro la tifoseria, le istituzioni sportive internazionali ed i governi nazionali. Nel nostro caso, il nostro Presidente si è ben guardato dal porsi il problema se non il dubbio di cosa pensasse la tifoseria che, al di là dei proclami di quella quota parte che si schiera a prescindere contro tutto e tutti, non mi pare così compattamente entusiasta dell'iniziativa. La smetta Andrea Agnelli di tenere il punto, non lo riabiliterà dalla figura di m..a che ha fatto sul piano umano con Ceferin, rassicurandolo  prima e nel volgere di un pomeriggio negandosi al telefono, nè su quella di immagine internazionale perchè si è molto più esposto di Florentino Perez e di quella mummia di Laporta che, si dice, stia per sfilarsi. Pensi ad altre strade per rinforzare la Juve, e non cerchi i soldi in altre, velleitarie strade. Il calcio non è la NBA, ma soprattutto l'Europa non è come gli USA dove una squadra di baseball o di football può cambiare nome e persino città senza che succeda nulla. Qui anche il solo cambio annuale della maglia genera tensioni, figuriamoci. Perchè non si batte per un FFP effettivo, per un tetto agli ingaggi, per una redistribuzione diversa della risorse ed, al limite, per un aumento del numero delle squadre nazionali partecipanti (d esempio 6, con due che farebbero però i preliminari). Per chi come me è cresciuto con la Coppa dei Campioni, dove dovevi prima vincere lo scudetto per parteciparvi, veder il Milan nel 2003 e nel 2007 vincere partendo dai preliminari, ancora mi girano..   

ok boomer

[bianconero75 8.415]

1 minuto fa, JuventusOnly ha scritto:

Infatti se leggi il mio primo intervento dicevo proprio quello, che secondo me nessuno ti può vietare di fare la SL o escluderti, solo che può non riconoscerla e quindi ostacolarla sul piano pratico (ho fatto proprio l'esempio di postici e turni infrasettimanali), quello è un discorso che può avere senso, ok io non posso impedirti di farla ma il calendario è questo, punto, se non ti presenti perché hai altri impegni perdi 3-0 a tavolino! 

Che problema c’è? Faccio una rosa allargata.

[aiace 17.682]

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

E certo ... sti “cuor di leone” ... ritengono giusta la battaglia ... ma vanno alla guerra con il kulo degli altri.

I nuovi don Abbondio, come scriveva il Manzoni: " Il coraggio, uno se non ce l'ha, mica se lo può dare"

[WildWeasel 324]

28 minuti fa, gruppo ha scritto:

Ma quando dico che è stata gestita male intendo dire che un'operazione il cui sviluppo sia

- facciamo la SL

- scusate scherzavamo (le 9 che hanno cambiato idea)

- ti escludo dalle coppe (l'uefa)

- faccio ricorso (le 3 rimaste)

- vinco il ricorso (le 3 rimaste)

- continuo a giocare la CL

si poteva anche evitare o studiare meglio?

 

Su questo hai perfettamente ragione. Allo stato attale della vicenda, trovo anch'io che la gestione della nascita della SuperLeague sia stata incomprensibile.

[Aho 2.278]

1 minuto fa, WildWeasel ha scritto:

Su questo hai perfettamente ragione. Allo stato attale della vicenda, trovo anch'io che la gestione della nascita della SuperLeague sia stata incomprensibile.

Un momento... Le 9 fuoriuscite non hanno scherzato, si sono ritirate per altri motivi.

 

Comunque, e' possibile che l'Uefa non si aspettasse che la altre 3 non avrebbero rinunciato. E considerato che sono tutte pezzi da 90...

[TheOzma2 1.159]

23 minuti fa, WildWeasel ha scritto:

Il paragone non è corretto.
Le società di calcio non sono socie dell'UEFA ma affiliate, che giuridicamente è tutt'altra cosa, e con l'affiliazione si impegnano semplicemente a rispettarne lo Statuto.

Si tratta di un contratto fra due parti, non di un ingresso nell'organico di una organizzazione aziendale in cui si è tenuti alla fedeltà, alla correttezza e alla riservatezza oppure di un ingresso in una società in qualità di socio.

Le società di calcio sono soltanto tenute al rispetto dello statuto UEFA, non hanno altri obblighi.
Ma le società di calcio sono anche, giuridicamente, aziende commerciali che per loro natura hanno un conto economico e la legittima finalità del profitto (altrimenti portano i libri in tribunale, non sulla scrivania di Ceferin).

Quindi, stabilito pacificamente che Juventus, Real eccetera possono legittimamente organizzarsi la SuperLeague senza l'assenso dell'UEFA, il punto si riduce solo a capire se tale atto viola oppure no lo statuto UEFA.
Secondo l'art. 51 dello statuto UEFA, tale atto costituisce una violazione.
Ma non mi risulta che nell'art. 51 (o altrove) siano specificamente descritte le sanzioni da adottare per chi lo viola.
Il che vuol dire che chi lo viola non può essere sanzionato in alcun modo, perché anche lo statuto UEFA è a tutti gli effetti un contratto soggetto alla regolamentazione e ai limiti stabiliti dalla legge.
Quindi, in assenza di specifiche clausole contrattuali che determinano le sanzioni del caso, la violazione dell'art. 51 può solo permettere all'UEFA di portare in tribunale le società che hanno violato lo Statuto, al fine di chiedere che il giudice competente decreti lo scioglimento del contratto per inadempimento di una delle parti oppure una sanzione diversa come per esempio il pagamento di una penale.

Ma questo deve essere il giudice a stabilirlo, non l'UEFA di sua iniziativa.

Tutto ciò, naturalmente, non impedirebbe alle società "ribelli" di citare l'UEFA in giudizio presso l'Antitrust UE per abuso di posizione dominante sul settore dello spettacolo costituito dall'organizzazione delle competizioni sportive internazionali, proprio perché l'UEFA non permette alle società affiliate di organizzare liberamente competizioni al di fuori del suo circuito costituito dalla Champions League e dall'Europa League, competizioni che non sta scritto da nessuna parte che costituirebbero un danno ingiusto per l'UEFA ma che rientrerebbero nel normale e perfettamente legittimo regime di concorrenza riconosciuto dall'UE e dagli Stati membri (anche la Costituzione italiana afferma all'art. 41 che l'iniziativa imprenditoriale privata è libera).

Insomma, la questione è più articolata di quel che si legge sui giornali.

Ciao mi trovo d'accordo con la tua analisi. 

Ti vorrei chiedere un parere..com'è possibile che, vista la posizione oggettivamente dominante della UEFA che che monopolizza ingiustamente il calcio europeo e l'articolo 41 sulla imprenditoria privata in italiana, anche la Figc si sia lanciata in questa guerra assurda contro la Juve correndo (a mio parere) il rischio di essere citata per danni dalle Juve stessa? 

Inoltre..per i motivi sopracitati, possibile che le eventuali sanzioni UEFA e Figc possano trovare riscontro in tribunale? 

 

[aiace 17.682]

13 minuti fa, JuventusOnly ha scritto:

Infatti se leggi il mio primo intervento dicevo proprio quello, che secondo me nessuno ti può vietare di fare la SL o escluderti, solo che può non riconoscerla e quindi ostacolarla sul piano pratico (ho fatto proprio l'esempio di postici e turni infrasettimanali), quello è un discorso che può avere senso, ok io non posso impedirti di farla ma il calendario è questo, punto, se non ti presenti perché hai altri impegni perdi 3-0 a tavolino! 

E poi le grandi non ti acquistano più i tuoi giocatori e fai la fine del topo sulla nave.. dai su la Superlega avrebbe portato grandi benefici ai campionati nazionali con le squadre della SL che avrebbero foraggiato il mercato nazionale un pò come avviene in premier dove i giocatori nel mercato interno vengono strapagati, ma succede anche nel nostro con la Juve disposta  apagare vagonate di milioni pippazze dall'udinese tanto per dirne una... 

[JuventusOnly 4.125]

14 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Che problema c’è? Faccio una rosa allargata.

Infatti, ma poi quando fai la SL è inevitabile che il campionato inizi a considerarlo il giusto, diventa tipo la Coppa Italia, ci metti le riserve! 

2 minuti fa, aiace ha scritto:

E poi le grandi non ti acquistano più i tuoi giocatori e fai la fine del topo sulla nave.. dai su la Superlega avrebbe portato grandi benefici ai campionati nazionali con le squadre della SL che avrebbero foraggiato il mercato nazionale un pò come avviene in premier dove i giocatori nel mercato interno vengono strapagati, ma succede anche nel nostro con la Juve disposta  apagare vagonate di milioni pippazze dall'udinese tanto per dirne una... 

Guarda che io sono a favore della SL...

[WildWeasel 324]

6 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

Ti vorrei chiedere un parere..com'è possibile che, vista la posizione oggettivamente dominante della UEFA che che monopolizza ingiustamente il calcio europeo e l'articolo 41 sulla imprenditoria privata in italiana, anche la Figc si sia lanciata in questa guerra assurda contro la Juve correndo (a mio parere) il rischio di essere citata per danni dalle Juve stessa? 

Inoltre..per i motivi sopracitati, possibile che le eventuali sanzioni UEFA e Figc possano trovare riscontro in tribunale? 

Per rispondere con cognizione di causa dovrei essere competente in diritto sportivo, e non lo sono. Posso solo esprimere un parere andando a guardare cosa è successo in passato in casi anche parzialmente similari.
Prima della cosiddetta "sentenza Bosman", per esempio, il mercato dei calciatori era completamente diverso ma poi tutto è cambiato perché la giustizia si è accorta che in quel sistema c'era una falla.
Nulla ci può far escludere che questo possa ripetersi.
In realtà non mi pare che fino a ora vi sia stato qualche evento che abbia portato la giustizia a interrogarsi sulla questione della ipotetica "posizione dominante" FIGC in Italia, ma c'è sempre una prima volta. 🙂

[aiace 17.682]

1 minuto fa, JuventusOnly ha scritto:

 

Guarda che io sono a favore della SL...

Niente contro di te, per carità...   ho solo risposto con delle ipotesi a qualcosa che nel caso non sarebbe successa.

[Tiger Jack 493]

26 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Perchè non si batte per un FFP effettivo, per un tetto agli ingaggi, per una redistribuzione diversa della risorse ed, al limite, per un aumento del numero delle squadre nazionali partecipanti (d esempio 6, con due che farebbero però i preliminari).

E chi ha detto che non l’abbia fatto insieme a Perez e compagnia?

La sensazione è che abbiano portato avanti un progetto alternativo alla riforma della CL da far nascere nel momento in cui le loro rimostranze non fossero state accolte.

Tant’e’ vero che hanno tirato fuori una comunicazione prima della presentazione della nuova CL la quale, diciamolo chiaramente, prevede un format che fa schifo:

Il cambiamento più radicale riguarda la trasformazione dalla tradizionale fase a gironi, che diventerà un unico campionato tra tutte le partecipanti. Tutte le squadre avranno la garanzia di disputare almeno 10 partite contro 10 avversarie diverse (cinque in casa e cinque in trasferta), anziché sei partite contro tre squadre in casa e in trasferta.

Le prime otto classificate di questo campionato si qualificano direttamente per la fase a eliminazione diretta, mentre le squadre dal 9° al 24º posto disputeranno gli spareggi (con partite di andata e ritorno) per conquistare un posto agli ottavi di finale.

Tutte le partite prima della finale si giocheranno a metà settimana, rispettando dunque il calendario delle competizioni nazionali di tutta Europa.

 

Girone unico in cui non tutte le squadre si affrontano tra di loro? Ma che è, il torneo della parrocchia?
Non scherziamo!!!

se a questo aggiungiamo che negli ultimi anni l’uefa ha permesso a squadre tipo PSG (nello stesso anno hanno preso Neymar e Mpappe (quest’ultimo in prestito per 100 mln!!!) che fanno ricavi solo per accordi incrociati e sponsorizzazioni fasulle con le società del loro proprietario, di fare quello che gli pare, mi sembra che Perez e compagnia abbiano fatto bene ad alzare una mano e dire basta!

Insomma, qui parliamo di una società come il PSG che gioca in un campionato paragonabile alla nostra serie b per competitività, dove ci sono solo tre squadre serie (PSG Lione e Monaco) che probabilmente insieme non fanno neanche la metà dei tifosi del Real o del Barcellona.......

 

[77luca 4.279]

41 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Perchè non si batte per un FFP effettivo, per un tetto agli ingaggi, per una redistribuzione diversa della risorse ed, al limite, per un aumento del numero delle squadre nazionali partecipanti (d esempio 6, con due che farebbero però i preliminari).

belle domande. 

[Tiger Jack 493]

12 minuti fa, aiace ha scritto:

E poi le grandi non ti acquistano più i tuoi giocatori e fai la fine del topo sulla nave.. dai su la Superlega avrebbe portato grandi benefici ai campionati nazionali con le squadre della SL che avrebbero foraggiato il mercato nazionale un pò come avviene in premier dove i giocatori nel mercato interno vengono strapagati, ma succede anche nel nostro con la Juve disposta  apagare vagonate di milioni pippazze dall'udinese tanto per dirne una... 

secondo me l’unico neo della super lega era lo scompenso tra squadre qualificate di diritto (12) e quelle invitate per meriti (8)

Probabilmente avrebbero dovuto parlare solo di qualificazioni per merito più alcune Wild card da utilizzzare per invitare alcune squadre con ranking alto....

Perche alla fine la qualificazione di diritto sulla carta alla SL rende anche meno accattivante il campionato nazionale: se io so che la Juve comunque verrà qualificata di diritto alla SL, magari me ne frego di vedere Juve Benevento o Spezia Juve perché intanto l’importanza del risultato sarebbe stata (lato Juve) relativa.