Comunicato di Juventus, Real Madrid e Barcellona sulla SuperLega

[jolly88 1.898]

18 minuti fa, gruppo ha scritto:

Mica tanto chiuso se il prossimo anno rischiamo di non farla... 

Non ci azzecca nulla, con il discorso fatto 

[Aho 2.278]

1 ora fa, giacomone ha scritto:

...

 

La UEFA garantisce, pur con tutti i suoi errori, competizione allo stesso livello e opportunità per tutti...ricchi e poveri... nella UEFA si fa sport...nella superlega no.

 

.....

 

Ma perchè devo impedire al Sassuolo di turno, o all'Atalanta di turno di competere ad alti livelli se per bravura, mecenatismo ecc riescono ad arrivare a certi livelli?

 

Perchè deve essere Florentino Perez o jp morgan sulla base di studi finanziari, marketing ecc a stabilire chi ha diritto di giocare una competizione...e non il campo? Il coefficiente serve a quello...

 

....

Sappiamo bene che nello sport professionistico non sono tutti allo stesso livello. Il fatto che tutti abbiano accesso alle stesse competizioni non li rende tali.

Quest'anno, per esempio, c'erano nello stesso girone, Juve, Barca, D.Kiev e Ferencvaros...

Non c'era competizione, non c'era il dubbio su chi avrebbe passato il turno, ma solo chi tra Juve e Barca sarebbe arrivata prima in classifica. Gia' ora di fatto non stanno allo stesso livello. Io preferirei incontri tra squadre paragonabili. Quest'anno in quel girone su 12 partite, solo 2 erano realmente tra squadre allo stesso livello. Certo puo' anche accadere che una delle piccole faccia un buon risultato contro le grandi, ma sono estemporanei, non rende davvero la competizione equilibrata.

Se mi vendono come partita di Champions Juve-Ferencvaros, allora mi possono vendere come tale pure Juve-Benevento, perche' il livello quello e'.

Poi, vabbe', quest'anno il Benevento prende 5 punti su 6 alla Juve, ma sono prestazioni sporadiche, non sono queste quelle che rendono interessanti e incerte le partite.

E non si vendono i diritti tv per vedere il Benevento.

Lo stesso vale per gli sponsor ecc... ecc...

 

Se il contendere e' la formula della Superlega, allora se ne puo' parlare. Non e' obbligatorio che sia fisso e che sia come quello inizialmente proposto.

E' ovvio che se c'e' qualcuno meritevole, e' giusto che possa arrivare ai massimi livelli.

Pero' parliamoci chiaro.

Gia' oggi in Italia quelli che fanno la squadra per vincere, e puntare alla vittoria dovrebbe essere l'obiettivo di chi fa sport, sono la Juve, forse l'Inter e forse il Milan. Per gli altri e' sufficiente puntare ai posti Champions, quello e' l'obiettivo massimo. E questo non sta succedendo solo in Italia, ma anche in altre leghe. Lo scopo dello sport e' gia' venuto meno qui. Questi partecipano e lucrano, lo sport e' gia' andato a farsi benedire.

 

La partecipazione alla Champions, con l'attuale formula, fu fatta proprio per allargare il numero di squadre interessanti e/o che potessero attrarre capitali.

Ma a me, francamante, se vinco il campionato italiano non va di giocare contro la quarta in classifica del campionato inglese.

Io ho vinto una competizione, lei no, e' arrivata quarta magari a 30 punti dalla prima, ha perso, cosi' come la seconda e la terza.

Non ha nessun merito per giocare con me, non ha vinto nulla.

[AresTest 1.672]

2 ore fa, giacomone ha scritto:

Cosa significa cadere in disgrazia?

Il coefficiente UEFA mi da una misura, sportiva.

 

Nella superlega qual è il criterio? Qual è la motivazione per cui delle squadre ci sono sempre?

 

So bene come funzionano i diritti TV in Italia. Parti fisse, parti in base ai risultati e parti in base ai tifosi.

 

Le big già guadagnano molto di più...

Vogliamo cambiare distribuzione? Ok...

Ma per me possiamo pure fare che ogni squadra è proprietaria dei diritti delle sue partite di casa: poi sarebbe un disastro per gli spettatori, ma facciamolo pure, veramente...

L'importante è che si faccia sport...e che le competizioni siano guidate da criteri sportivi, nella superlega non è così.

 

Non ho capito sinceramente chi ci mette 9 e chi 1...se è una cosa che si riferisce agli investimenti ricordo che Real, Juve ecc non sono obbligate a farli...e il sistema calcio andrebbe avanti comunque visto che i giocatori forti ci sarebbero comunque.

Il sistema calcio andrebbe avanti comunque certo...ma non sarebbe il calcio attuale ma quello di 30anni fa

 

Lo volete capire si o no che le squadre ci calcio non sono delle onlus

 

I criteri sportivi non ci sono anche allo stato attuale non so come fai a non vederlo, se vuoi un calcio puro reale torniamo al dilettantismo

Se Real Juve e tutte le altre non avessero fatto quegli investimenti sul calcio e forzato l'UEFA a modificare i format, te saresti ancora ad aspettare 90 minuto per guardarti i goal

[AresTest 1.672]

2 ore fa, giacomone ha scritto:

Il calcio non ha per niente aumentato il suo bacino di utenza...ma quando mai...

 

La gente prima seguiva tutto il calcio minuto per minuto...ora è a malapena informata sui risultati della propria squadra (ma è normale sia così: con partite ogni 2 giorni si è persa la dimensione "evento")

 

Gli introiti del prodotto calcio non sono mica aumentati perchè il Real Madrid compra Ronaldo...prima c'erano Maradona o Pelè

 

 

Gli introiti del prodotto calcio sono aumentati semplicemente con le tecnologie.

Prima avevo stadio e radio...quindi pubblicità in stadio e radio...

 

Ora posso avere la TV...e anche in Giappone possono guardare una partita in diretta della serie A...e sponsor possono pagare per avere un po' di pubblicità visiva...

 

Se il "prodotto" calcio è cresciuto i soldi non li ha messi nè tuo nonno, nè il Real...li hanno messi chi ha inventato la TV, il segnale digitale ecc ecc...

E secondo te le TV buttano soldi su un prodotto che non attira pubblico?

 

Chi è che crea il prodotto appettibile? le grandi squadre

 

Chi è che compra i giocatori sostenendo cosi le piccole? sempre le grandi squadre

 

Chi è che fa girare i soli ? sempre e solo le grandi squadre

 

Sveglia

[giacomone 945]

2 ore fa, jolly88 ha scritto:

Lo so che è si. 

 

Dici che è imparagonabile, quando non è vero. 

 

Una squadra moldava, per entrare di diritto senza fare i preliminari, dovrebbe arrivare dalla semi finale alla finale probabilmente per quattro anni di seguito. 

 

Praticamente impossibile. 

 

come dicevo prima,mentre  la stessa arriva in finale l anno prima, l anno dopo si fa I preliminari

Dall altra parte, c'è un inglese che invece non ha passato la fase a gironi arrivando ultima, ma ci entra di diritto. 

 

Bella meritocrazia. 

 

Ci si può girare attorno quanto si vuole, ma anche questo è un sistema chiuso. 

 

 

È più probabile che la squadra moldava possa entrare in una superlega, se dovesse fare per 3 anni semifinale e finale

 

Che entrare di diritto in cl alla seconda fase. 

 

Non prendiamoci per il *, anche quello della Champions è un sistema chiuso,che regala qualche soldo alle più piccole realtà con i preliminari, esclusivamente per prendere voti. 

 

 

 

Io non prendo per i fondelli nessuno...

 

Questo è un sistema così chiuso che permette ai campioni di 10 nazioni diverse (le migliori, SUL CAMPO) di essere direttamente nella fase a gironi.

Diventano 11 se il vincitore della Champions è nella sua nazione

 

In più ci sono altro 4 campioni nazionali che accedono tramite gli spareggi...e non partono tutte da turni lontanissimi.

 

Troviamo 14/15 campioni nazionali nella fase a gironi...

 

Se la squadra Moldava arriva in semifinale fa un numero di punti tale che la sua nazione fa un balzo incredibile nel ranking...

 

Significa che le altre squadre moldave partiranno più avanti magari non in Champions, ma inizialmente in UEFA...e per il semplice fatto di partire più avanti faranno più punti (essere eliminato in un turno preliminare di Europa League avanzato porta più punti)

 

Se lo fa un altro anno, ma anche se arriva ai gironi, arriva terza e arriva in semifinale di Europa League...fa un altro balzo tale la Moldavia che può arrivare a ridosso delle prime 10 del ranking...se non è accesso diretto è spareggio

 

Se lo fa per 3 anni è sicura...

 

Il tutto considerando che le altre squadre della nazione le perdono tutte...

 

L'Ajax ha avuto il problema il primo anno. Ora il campione d'olanda è diretto in fase a gironi (anzi...è testa di serie...) e anche la seconda partecipa a turni preliminari per accedere.

[giacomone 945]

1 ora fa, Aho ha scritto:

Sappiamo bene che nello sport professionistico non sono tutti allo stesso livello. Il fatto che tutti abbiano accesso alle stesse competizioni non li rende tali.

Quest'anno, per esempio, c'erano nello stesso girone, Juve, Barca, D.Kiev e Ferencvaros...

Non c'era competizione, non c'era il dubbio su chi avrebbe passato il turno, ma solo chi tra Juve e Barca sarebbe arrivata prima in classifica. Gia' ora di fatto non stanno allo stesso livello. Io preferirei incontri tra squadre paragonabili. Quest'anno in quel girone su 12 partite, solo 2 erano realmente tra squadre allo stesso livello. Certo puo' anche accadere che una delle piccole faccia un buon risultato contro le grandi, ma sono estemporanei, non rende davvero la competizione equilibrata.

Se mi vendono come partita di Champions Juve-Ferencvaros, allora mi possono vendere come tale pure Juve-Benevento, perche' il livello quello e'.

Poi, vabbe', quest'anno il Benevento prende 5 punti su 6 alla Juve, ma sono prestazioni sporadiche, non sono queste quelle che rendono interessanti e incerte le partite.

E non si vendono i diritti tv per vedere il Benevento.

Lo stesso vale per gli sponsor ecc... ecc...

 

Se il contendere e' la formula della Superlega, allora se ne puo' parlare. Non e' obbligatorio che sia fisso e che sia come quello inizialmente proposto.

E' ovvio che se c'e' qualcuno meritevole, e' giusto che possa arrivare ai massimi livelli.

Pero' parliamoci chiaro.

Gia' oggi in Italia quelli che fanno la squadra per vincere, e puntare alla vittoria dovrebbe essere l'obiettivo di chi fa sport, sono la Juve, forse l'Inter e forse il Milan. Per gli altri e' sufficiente puntare ai posti Champions, quello e' l'obiettivo massimo. E questo non sta succedendo solo in Italia, ma anche in altre leghe. Lo scopo dello sport e' gia' venuto meno qui. Questi partecipano e lucrano, lo sport e' gia' andato a farsi benedire.

 

La partecipazione alla Champions, con l'attuale formula, fu fatta proprio per allargare il numero di squadre interessanti e/o che potessero attrarre capitali.

Ma a me, francamante, se vinco il campionato italiano non va di giocare contro la quarta in classifica del campionato inglese.

Io ho vinto una competizione, lei no, e' arrivata quarta magari a 30 punti dalla prima, ha perso, cosi' come la seconda e la terza.

Non ha nessun merito per giocare con me, non ha vinto nulla.

Ma io non vendo i diritti TV per il Benevento infatti.

 

Io vendo i diritti per le squadre forti, e per la posta in palio. E le squadre forti lo dimostrano sul campo...

La posta in palio con la superlega poi la perdo...come puoi dirti campione se non tutti i campioni nazionali hanno avuto la possibilità di vincerla

 

Noi per passare agli ottavi abbiamo dimostrato sul campo di essere più forti del Ferencvaros e della Dinamo Kiev...

Partivamo tutte da 0 punti...e nessuna era lì perchè aveva un bel nome.

 

Dici di non voler più squadre della stessa nazione...allora come volete farvi piacere la superlega che aveva 6 inglesi scusate??

 

La logica di più squadre non è solo quella dei capitali...la logica è che la quarta inglese è probabilmente più forte della prima moldava...e allora mettiamo le più forti.

 

Ma la prima moldava ha una possibilità di vincerla...

 

Poi non è una situazione fissa: cambia continuamente. Noi diciamo che la quarta inglese è in fase a gironi in base a un algoritmo, non a priori. Ci si basa sui risultati.

 

Il punto è che anche il calcio francese potrebbe portarne 4 se si sviluppa, anche il calcio olandese o portoghese...

 

Io ne farei anche 10 di squadre di una stessa lega se son più forti...ma voglio il criterio oggettivo sportivo...non lo stadio, il numero di tifosi e tutte queste robe.

 

Quali sono i criteri di accesso in superlega? Perchè alcune squadre hanno maggiori diritti di altre?

 

[Mai Gloria ad Appian 3.003]

da quello che si legge, A.A. nel corso del riunione di oggi in Lega avrebbe fatto un passo indietro, per non perdere l'affiliazione FIGC

[giacomone 945]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

Il sistema calcio andrebbe avanti comunque certo...ma non sarebbe il calcio attuale ma quello di 30anni fa

 

Lo volete capire si o no che le squadre ci calcio non sono delle onlus

 

I criteri sportivi non ci sono anche allo stato attuale non so come fai a non vederlo, se vuoi un calcio puro reale torniamo al dilettantismo

Se Real Juve e tutte le altre non avessero fatto quegli investimenti sul calcio e forzato l'UEFA a modificare i format, te saresti ancora ad aspettare 90 minuto per guardarti i goal

Prima i gol li trasmettevano di sera...perchè dovevano portare fisicamente le immagini.

Poi sono venuti il digitale, trasmissione dati ecc...

 

Di quello non devo ringraziare Real e Juve, ma Guglielmo Marconi e i suoi eredi che hanno scoperto le onde elettromagnetiche...

 

I criteri ora sono solo sportivi, son pure spiegati bene. Possono non piacere...ma ci sono e uguali per tutti.

 

Nella superlega no.

 

Il calcio di adesso comunque è uguale a quello di 30 anni fa. E' cambiato solo il retropassaggio al portiere...

A me di tutto il contorno frega meno di 0...lo sport è lì.

Poi se non si fa sport, ma show, allora è un altro paio di maniche.

[zalayeta 2.638]

Ho letto tante teorie qui e su altri posti, ma io so solo una cosa: l’Eurolega di Basket è una fig2ta pazzesca, chissenefrega se a qualcuno non piace 😊 

(e non sono tifoso dell’Olimpia)

[giacomone 945]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

E secondo te le TV buttano soldi su un prodotto che non attira pubblico?

 

Chi è che crea il prodotto appettibile? le grandi squadre

 

Chi è che compra i giocatori sostenendo cosi le piccole? sempre le grandi squadre

 

Chi è che fa girare i soli ? sempre e solo le grandi squadre

 

Sveglia

Il prodotto appettibile lo creano i giocatori...e dei tornei organizzati bene, dove venga messo in luce l'aspetto competitivo dello sport (che è quello che attrae, specie i bambini e quindi le generazioni nuove), dove chi vince è il campione di qualcosa...è il più forte ecc...

 

Inoltre quello che attrae è la mediaticità dell'evento.

Oggi è inesistente, anche perchè se si fanno 38 partite di campionato, al martedì sera compreso, dov'è "l'evento"?...

 

Restando sul tema: se Ronaldo non giocasse nel Real allora uno non si vede la Champions?? Le tv non comprerebbero le partite di Maradona oggi perchè gioca nel Napoli?

 

Svegliatevi voi scusate...

 

Lo spettacolo mica lo fa Agnelli alla poltrona...lo fanno i giocatori... e quelli ci saranno sempre.

Ci saranno sempre "spettacolo" e diritti TV.

 

Magari non per pagare 30 milioni, ma per pagarne 5 sì...e pure con 5 milioni Ronaldo, Messi ecc fanno i giocatori...non i paninari.

 

C'è un restringimento di stipendi ecc? Sì...

 

Ma i problemi per il calcio inizieranno quando vedrò Dybala o De Ligt cercarsi un lavoro, perchè nessuno li offre nemmeno 10mila euro al mese per giocare da professionista...

 

Fino a quel punto sarà un problema solo delle società gestite male...

[AresTest 1.672]

Adesso, giacomone ha scritto:

Prima i gol li trasmettevano di sera...perchè dovevano portare fisicamente le immagini.

Poi sono venuti il digitale, trasmissione dati ecc...

 

Di quello non devo ringraziare Real e Juve, ma Guglielmo Marconi e i suoi eredi che hanno scoperto le onde elettromagnetiche...

 

I criteri ora sono solo sportivi, son pure spiegati bene. Possono non piacere...ma ci sono e uguali per tutti.

 

Nella superlega no.

 

Il calcio di adesso comunque è uguale a quello di 30 anni fa. E' cambiato solo il retropassaggio al portiere...

A me di tutto il contorno frega meno di 0...lo sport è lì.

Poi se non si fa sport, ma show, allora è un altro paio di maniche.

eh infatti qualche volta si son scordati di portarmeli a casa e ho potuto vederli solo il giorno dopo.....disgraziati

Son cosi spiegati bene che tu ancora non li hai capiti

 

Mi spieghi come mai hanno cambiato il format della coppa campioni?

Come mai adesso hanno varato la Superchampions?

Come mai hanno modificato il numero di squadre ammesse di diritto alla champions per nazione ?

Perchè hanno aggiunto una competizione come la Nations league?

 

Se a te di tutto quello che gira attorno al mondo calcio non te ne frega nulla, puoi benissimo seguire le squadre dei dilettanti tanto il calcio è sempre quello : 11 * che inseguono una palla

[Aho 2.278]

32 minuti fa, giacomone ha scritto:

Ma io non vendo i diritti TV per il Benevento infatti.

 

Io vendo i diritti per le squadre forti, e per la posta in palio. E le squadre forti lo dimostrano sul campo...

La posta in palio con la superlega poi la perdo...come puoi dirti campione se non tutti i campioni nazionali hanno avuto la possibilità di vincerla

 

Noi per passare agli ottavi abbiamo dimostrato sul campo di essere più forti del Ferencvaros e della Dinamo Kiev...

Partivamo tutte da 0 punti...e nessuna era lì perchè aveva un bel nome.

 

Dici di non voler più squadre della stessa nazione...allora come volete farvi piacere la superlega che aveva 6 inglesi scusate??

Questo era messo in relazione a chi dice che in Champions si va per meriti. Ora, chi vince ha il merito, chi arriva dal secondo posto in poi, a mio parere, non ha nessun merito. Per cui nell'attuale Champions io non vedo una selezione per meriti.

Per cui dire che la Superlega e' senza meriti per conservare una Champions che e' allo stesso modo senza meriti, mi sembra una contraddizione.

 

32 minuti fa, giacomone ha scritto:

 

La logica di più squadre non è solo quella dei capitali...la logica è che la quarta inglese è probabilmente più forte della prima moldava...e allora mettiamo le più forti.

 

Ma la prima moldava ha una possibilità di vincerla...

 

Poi non è una situazione fissa: cambia continuamente. Noi diciamo che la quarta inglese è in fase a gironi in base a un algoritmo, non a priori. Ci si basa sui risultati.

 

Il punto è che anche il calcio francese potrebbe portarne 4 se si sviluppa, anche il calcio olandese o portoghese...

 

Io ne farei anche 10 di squadre di una stessa lega se son più forti...ma voglio il criterio oggettivo sportivo...non lo stadio, il numero di tifosi e tutte queste robe.

 

Quali sono i criteri di accesso in superlega? Perchè alcune squadre hanno maggiori diritti di altre?

 

Ma come la giri e la volti e' la stessa cosa. Ci sono squadre che vanno in Champions solo perche' hanno la fortuna di partecipare a campionati che nelle classifiche Uefa sono messi bene, ma magari sono anche squadre che hanno azzeccato la stagione giusta in campionato e che non hanno mai portato un reale contributo alle stesse classifiche.

L'anno scorso la Lazio andava a mille in campionato, e' durata una stagione, quest'anno sta facendo abbastanza schifo.

Ora che facciamo la premiamo con una partecipazione in Champions solo perche' sta nel campionato italiano?

Io francamente meriti qui non ne vedo.

 

Ripeto quello che ho detto prima.... L'accesso alla Superlega si puo' discutere, cambiare, modificare, dite un po' come vi pare, ma di fatto servira' soltanto a mettere nero su bianco quello che accade gia' tutti gli anni. Le squadre piu' forti sono sempre le stesse.

Magari un anno lo puo' cannare la Juve, come sta facendo ora, ma in genere e' lei che arriva agli ottavi di Champions, non la Lazio.

Se confrontiamo l'andamento di queste due, sono uno il negativo dell'altro.

 

E rendiamoci conto che il calcio che conta sta in Europa occidentale. Le squadre moldave non arriveranno mai a questi livelli, ne' loro ne' quelle di tanti paesi simili. Magari togliamo anche un po' di retorica da questi discorsi, che alla fine non porta a niente.

[voventus 28]

4 ore fa, giacomone ha scritto:

Sì, semplicemente perchè le modalità di accesso sono decise prima dell'inizio dei campionati...

 

In estate 2020 si valuta il coefficiente...si stabilisce quindi che dal campionato moldavo 20-21 se ne qualificherà 1 al primo turno preliminare (per la stagione 21-22).

 

Se nella stagione europea 20-21 la squadra moldava fa benissimo, al ricalcolo in estate 2021 dei coefficienti si stabilirà che il campionato moldavo 21-22 ne qualifica ad esempio 1 al terzo turno preliminare e un'altra al primo turno...

 

E il coefficiente valuta gli ultimi 5 anni.

 

Giusto o sbagliato...è un criterio di risultati, uguale per tutti...

 

E' assolutamente imparagonabile rispetto al sistema superlega...non mettiamo per favore sullo stesso piano le cose, perchè non è vero.

Ma perche parlate di squadre moldave? Mi farebbe piacere sapere che non sono l'unico moldavo su questo forum 😋.

 

[Kwisatz Haderach 559]

8 minuti fa, voventus ha scritto:

Ma perche parlate di squadre moldave? Mi farebbe piacere sapere che non sono l'unico moldavo su questo forum 😋.

 

Non sono moldavo ma ho finito i like! 👍🏽

[IrN47 211]

1 ora fa, giacomone ha scritto:

Il prodotto appettibile lo creano i giocatori...e dei tornei organizzati bene, dove venga messo in luce l'aspetto competitivo dello sport (che è quello che attrae, specie i bambini e quindi le generazioni nuove), dove chi vince è il campione di qualcosa...è il più forte ecc...

 

Inoltre quello che attrae è la mediaticità dell'evento.

Oggi è inesistente, anche perchè se si fanno 38 partite di campionato, al martedì sera compreso, dov'è "l'evento"?...

 

Restando sul tema: se Ronaldo non giocasse nel Real allora uno non si vede la Champions?? Le tv non comprerebbero le partite di Maradona oggi perchè gioca nel Napoli?

 

Svegliatevi voi scusate...

 

Lo spettacolo mica lo fa Agnelli alla poltrona...lo fanno i giocatori... e quelli ci saranno sempre.

Ci saranno sempre "spettacolo" e diritti TV.

 

Magari non per pagare 30 milioni, ma per pagarne 5 sì...e pure con 5 milioni Ronaldo, Messi ecc fanno i giocatori...non i paninari.

 

C'è un restringimento di stipendi ecc? Sì...

 

Ma i problemi per il calcio inizieranno quando vedrò Dybala o De Ligt cercarsi un lavoro, perchè nessuno li offre nemmeno 10mila euro al mese per giocare da professionista...

 

Fino a quel punto sarà un problema solo delle società gestite male...

Secondo alcuni opinionisti lo spettacolo lo fanno gli schemi e la disposizione tattica 😀 infatti è pieno di gente che si sveglia da ogni parte del mondo per vedere l'Ajax

[colpodimano 6.303]

Se difendete questo sistema e l' uefa siete dei Lotito che non ce l' hanno fatta

[Minor threat 13.013]

6 ore fa, giacomone ha scritto:

La superlega significa riportare lo sport indietro di 1 secoli: le competizioni ad inviti...

Apprendo con piacere cge tutto lo sport americano è indietro di 1 secolo. Come pure il basket europeo. E pure il rugby...

[Minor threat 13.013]

2 ore fa, giacomone ha scritto:

Il prodotto appettibile lo creano i giocatori...e dei tornei organizzati bene, dove venga messo in luce l'aspetto competitivo dello sport (che è quello che attrae, specie i bambini e quindi le generazioni nuove), dove chi vince è il campione di qualcosa...è il più forte ecc...

 

Inoltre quello che attrae è la mediaticità dell'evento.

Oggi è inesistente, anche perchè se si fanno 38 partite di campionato, al martedì sera compreso, dov'è "l'evento"?...

 

Restando sul tema: se Ronaldo non giocasse nel Real allora uno non si vede la Champions?? Le tv non comprerebbero le partite di Maradona oggi perchè gioca nel Napoli?

 

Svegliatevi voi scusate...

 

Lo spettacolo mica lo fa Agnelli alla poltrona...lo fanno i giocatori... e quelli ci saranno sempre.

Ci saranno sempre "spettacolo" e diritti TV.

 

Magari non per pagare 30 milioni, ma per pagarne 5 sì...e pure con 5 milioni Ronaldo, Messi ecc fanno i giocatori...non i paninari.

 

C'è un restringimento di stipendi ecc? Sì...

 

Ma i problemi per il calcio inizieranno quando vedrò Dybala o De Ligt cercarsi un lavoro, perchè nessuno li offre nemmeno 10mila euro al mese per giocare da professionista...

 

Fino a quel punto sarà un problema solo delle società gestite male...

Quindi secondo te ai bambini non piace la NBA perché è un torneo chiuso? E la mediaticità dell'evento è maggiore se proponi più partite all'anno tra le squadre più forti, oppure se coinvolgi squadre di più paesi, garantendo loro anche assurdi privilegi (tipo la testa di serie in CL per le squadre russe)? Il problema sta lì... la UEFA, per sua natura, vuole allargare perché guadagna da questo; le squadre più forti vogliono giocare più partite tra loro, perché pensano che così il prodotto avrà un valore più alto. 

[tv in bianco e nero 2.561]

@giacomone scusa se ti taggo ma ho letto ciò che hai scritto ma non posso trattenermi. Hai enunciato una sequela di luoghi comuni, anacronismi, capziosità, assurdità economiche che credo di non aver mai letto tutte insieme mai! Ok, abbiamo capito, ti piace la decrescita felice... allora decresci felicemente ma lo puoi fare a livello personale tu, da solo, ma un sistema non decresce va in depressione e implode a favore dei sistemi circostanti che lo fagocitato. Fa una cortesia non cercare di giustificare le tue scelte, basta che tu dica che a te piace così, che vuoi vivere in un mondo fatato di unicorni e palleggiatori romantici, di leggende del verona o del Leicester. Noi ti capiamo e ti rispettiamo pure, ma non cercare una logica da sottoporci, non c'è.

[iggy pop 1.160]

2 ore fa, giacomone ha scritto:

Prima i gol li trasmettevano di sera...perchè dovevano portare fisicamente le immagini.

Poi sono venuti il digitale, trasmissione dati ecc...

Ma no, le partite venivano trasmesse in bassa frequenza e registrate nelle varie sedi regionali. 

[aleroman 430]

1 ora fa, tv in bianco e nero ha scritto:

@giacomone scusa se ti taggo ma ho letto ciò che hai scritto ma non posso trattenermi. Hai enunciato una sequela di luoghi comuni, anacronismi, capziosità, assurdità economiche che credo di non aver mai letto tutte insieme mai! Ok, abbiamo capito, ti piace la decrescita felice... allora decresci felicemente ma lo puoi fare a livello personale tu, da solo, ma un sistema non decresce va in depressione e implode a favore dei sistemi circostanti che lo fagocitato. Fa una cortesia non cercare di giustificare le tue scelte, basta che tu dica che a te piace così, che vuoi vivere in un mondo fatato di unicorni e palleggiatori romantici, di leggende del verona o del Leicester. Noi ti capiamo e ti rispettiamo pure, ma non cercare una logica da sottoporci, non c'è.

Sottoscrivo in pieno. Volevo rispondere anch’io, ma sarei partito così da lontano da impiegarci la notte, invece hai sintetizzato perfettamente!

[Malakay 3.424]

speriamo che invitino anche il Rubin Kazan almeno siamo in quattro e non arriviamo ultimi tutti gli anni

[BlackandWhite1991 291]

55 minuti fa, Malakay ha scritto:

speriamo che invitino anche il Rubin Kazan almeno siamo in quattro e non arriviamo ultimi tutti gli anni

Beh, noi li abbiamo sempre battuti gli Shakthar , i PSV, i Rubin, i Moenchengladbach , i lugano etc mentre invece l'inter non ne è stata capace. 

[buran 2.211]

Situazioni diverse . In Spagna senza real e barca neanche iniziano il campionato.

In Italia e rimasta solo la Juve grazie alle milanesi. Quindi non può puntare forte i piedi.

 

[fab4gatto 836]

In tutti i campi ci sono stati innovatori che per interesse, precursorismo , quello che volete voi, hanno sparigliato le carte. Alla fine degli anni settanta l’Udinese scende in campo con la scritta Sanson sui calzoncini ed inizia l’epopea degli sponsor. Sinché c’era il monopolio Rai il campionato di calcio vendeva il diritto di cronaca (un tempo di una partita in differita e tre minuti di azioni con commento delle altre gare ). Con la nascita delle TV private prima e il diritto alla trasmissione in diretta poi si è arrivati ad un sistema concorrenziale che ha portato quattrini nelle casse delle società. Poi si è arrivate alle gare esibizione che portano ulteriori fondi. Nel millennio scorso le amichevoli estive erano tra compagini di serie A e malcapitati gruppi di villeggianti nelle sedi dei ritiri. Ricordo un Milan Melzo, ho assistito in vacanza ad un Cagliari Cecina. Poi sino  ad un anno e mezzo fa  dopo tre giorni di ritiro si partiva  per la Summer Champion’s League negli Stati Uniti.    Eppure c’ chi pensa che sia possibile, anzi auspicabile, cristallizzare il sistema calcio  o addirittura tornare indietro all’epoca felice della chiusura delle frontiere o del vincolo per i calciatori. Invece il CIO ha aperto le Olimpiadi agli atleti professionisti da da una trentina di anni  e non protesta se chi guadagna centinaia di milioni di euro o di dollari non va a dormire nel Villaggio Olimpico na in Hotel sette stelle. Facciamocene una ragione: in un modo o nell’altro la SL partirà. Forse non con le 3 o 9 o 12 fondatrici, forse direttamente per iniziativa della UEFA, ma si farà. Come dicono i francesi: è il denaro che fa la guerra.....