Superlega: il caso finisce alla Corte di Giustizia Europea. Tribunale di Madrid: "Abuso di potere di Fifa e Uefa, monopolizzano il mercato e ostacolano il principio di concorrenza"

[Kuiper85 250]

5 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Io invece la vedo chiarissima. UEFA nasce non come Organizzatore di Eventi ma come Federazione Sportiva. 

I tornei organizzati da UEFA/FIFA/FIGC possono definirsi come tornei federali e quindi aperti a TUTTI. 

Juventus Real e Barcellona non vogliono fondare un'altra associazione Calcio: hanno solo aderito ad un organizzazione degli eventi alternativa.

E' lo stesso identico caso Skating/Commissione UE in cui la federazione pattinaggio voleva squalificare atleti per aver partecipato ad eventi non organizzati dalla federazione ma da terzi. Facendo in questo modo UEFA taglia le gambe a chiunque voglia organizzare tornei alternativi: UEFA NON NE HA IL DIRITTO. 

 E' palese l'atteggiamento monopolista di UEFA.

Mi spiace che tu e tanti altri non lo vediate. Ma è così. 

 

Come concetto mi ricorda la battaglia sui browser qualche tempo fa...

 

Certo che Microsoft poteva dire "o usate Internet Explorer, o non usate Windows". Facendo così non è che ti avrebbe vietato di usare altri browser, ma semplicemente se lo facevi lo dovevi fare su un altro sistema.. un po come la UEFA che non è che ti vieta di fare altre competizioni, ma se lo vuoi fare esci da tutto il calcio attualmente esistente. E invece no. Non poteva farlo Microsoft, e non solo, l'hanno pure multata pesantemente perché cercava comunque di indirizzare verso il suo browser preinstallandolo.

 

E' abuso di posizione dominante

[actarus 4.453]

4 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Io invece la vedo chiarissima. UEFA nasce non come Organizzatore di Eventi ma come Federazione Sportiva. 

I tornei organizzati da UEFA/FIFA/FIGC possono definirsi come tornei federali e quindi aperti a TUTTI. 

Juventus Real e Barcellona non vogliono fondare un'altra associazione Calcio: hanno solo aderito ad un organizzazione degli eventi alternativa.

E' lo stesso identico caso Skating/Commissione UE in cui la federazione pattinaggio voleva squalificare atleti per aver partecipato ad eventi non organizzati dalla federazione ma da terzi. Facendo in questo modo UEFA taglia le gambe a chiunque voglia organizzare tornei alternativi: UEFA NON NE HA IL DIRITTO. 

 E' palese l'atteggiamento monopolista di UEFA.

Mi spiace che tu e tanti altri non lo vediate. Ma è così. 

 

Io volevo delle spiegazioni e le ho avute e ora sono molto più possibilista

[Mormegil 13.611]

4 minuti fa, _MeneS_ ha scritto:

Mi sa che ti sei perso dei pezzi, le sanzioni le hanno già fatte e sono definitive 

Parli del libero accordo stipulato tra 9 dei club secessionisti e la UEFA?

[devil88bg 3.155]

55 minutes ago, El Pistolero said:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

 Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

  

 

 

Il fatto che non vogliono pagare le multe, che come si e' letto sembrano abbastanza salate (circa il 5% dei ricavi delle competizioni piu' 15 milioni complessivi tra i club) e' gia' una bella ragione per club gia' in difficolta'.
Inoltre non e' detto che non riescano a riprendere il discorso superlega con un tribunale che ne ha approvato la legalita', e che non causi panico e scleri dei vari governi (motivo per cui le inglesi si sono ritirate). 

Gia' incominciare a far passare la UEFA dalla parte del torto per l'opinione pubblica sarebbe un primo passo avanti. 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, Aut Aut ha scritto:

Mica tanto.

 

Uno dei grandi vantaggi della SuperLega è non avere più nulla a che fare con queste dinamiche che trasudano mediocrità più di una prima serata di Canale 5.

A me, da tifoso, non interessano - o almeno, non interessano direttamente - i guadagni: già non vivere più un clima malato come quello che precede ogni Napoli - Juve sarebbe una grandissima cosa.

Tutto questo astio nei confronti nostri a me fa solo piacere, significa che li stiamo purgando ancora

Vedere Bergomi cosi felice per la vittoria del Milan è significativo, siamo una ossessione per loro

[fraenk 443]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

E allora, nel momento in cui la SL non si concretizza, perché sanzioni le squadre?

La Uefa vuole il monopolio dell'organizzazione di tornei calcistici in Europa nel periodo settembre / maggio.

Chi "osa" tentare un'organizzazione parallela deve essere punito, a prescindere che il torneo si faccia o meno.

A mio avviso questo si chiama monopolio o limitazione del diritto di associazione....

Amen

[_MeneS_ 1.617]

48 minutes ago, Gidan73 said:

Confido che Perez abbia amici nella corte di giustizia sportiva perché alla fine son solo uomini che interpretano le leggi e ci vuole poco che la interpretino in un senso o l'altro. 

Amici li ha, sono abbastanza sicuro..

 

Però qui non centra nulla, dato che vanno alla corte di giustizia dell'unione europea, quindi dovrebbe essere giustizia ordinaria

[Antojuve66 13.677]

Comunque mi rendo conto che c'è un Concetto poco Chiaro.

 

UEFA interpreta DUE RUOLI:

1) Federazione Sportiva 

2) Organizzatore di eventi federali con mani in pasta nel business, sponsorizzazioni e diritti tv

 

Se non si ha chiaro in testa questo DUPLICE ruolo ed il conflitto di interessi che ne nasce verranno sempre fuori discorsi del tipo "Eh ma se la Juve non può stare col piede in due scarpe". 

 

L'UEFA, PER RAGIONI DI BUSINESS, vuole affondare ogni possibilità che nascano tornei alternativi ai propri. E lo fa abusando del proprio essere federazione sportiva. 

Come federazione sportiva mi puoi sanzionare se violo regole sportive su doping, scommesse, combine, e tutto quello che vuoi. 

Ma non puoi abusare della tua posizione di Federazione per sanzionare soggetti perchè rischiano di farti concorrenza per il tuo ruolo di Organizzatore.

 

E' Chiaro??? 

 

 

[_MeneS_ 1.617]

2 minutes ago, Mormegil said:

Parli del libero accordo stipulato tra 9 dei club secessionisti e la UEFA?

Si quello dove hanno scelto spontaneamente di donare 15 mln e di dare il 5% dei ricavi alla UEFA

 

[Astarac 1.282]

E stranamente Ceferin non straparla più....

[Mormegil 13.611]

2 minuti fa, _MeneS_ ha scritto:

Si quello dove hanno scelto spontaneamente di donare 15 mln e di dare il 5% dei ricavi alla UEFA

 

Proprio quello. Hanno capito di aver sbagliato e vogliono rimediare

[El Pistolero 10.537]

32 minutes ago, Minor threat said:

Beh, se la Corte Europea stabilisce che la UEFA non può impedire nulla, anche le altre squadre rientrano in gioco... 

E sarebbe troppo comodo per le altre... Belle al sicuro a vedere cosa succede mentre noi rischiamo grosso...

E poi comunque le squadre inglesi hanno rinunciato subito al progetto chiedendo scusa ai tifosi che non avevano gradito, non per le intimidazioni di ceferin...

 

[Minor threat 13.013]

33 minuti fa, juventusueberalles ha scritto:

Non le farebbe alla Juve, se l'è legata al dito con Agnelli.

Vedremo...

E quindi che fa? Sigla un accordo con real e barca e poi, nel caso in cui anche noi volessimo aderire, ci dice che non possiamo farlo? 

[Franz Uma Musume 3.790]

Se si è in un sistema di libero mercato non si può creare una situazione di monopolio che siano patatine fritte, caciotte, automobili o calcio.

[_MeneS_ 1.617]

5 minutes ago, Mormegil said:

Proprio quello. Hanno capito di aver sbagliato e vogliono rimediare

E' una possibile lettura,

 

La ritengo non vera ed è improbabile che possa vincere in tribunale (anche a seguito delle minacce di sanzioni fatte prima e dopo tale documento) però in teoria ci sta'

 

[Verba volant 9.627]

34 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

CVD ... tra l'altro, come vi avevo detto, la CGUE non può essere adita da soggetti fisici o giuridici ma esclusivamente dai tribunali stessi ... e come vi avevo detto alla CGUE l'UEFA è spacciata tanto più dopo le minacce di sanzioni ... per la verità io pensavo che ci si sarebbe arrivati dopo un pò di tempo e che sarebbe stata investita preventivamente la DG Competition dell'UE per un'investigazione ... invece sono andati direttamente al nocciolo della questione: le norme UEFA violano i trattati europei?  

La tocchi piano insomma

[Franz Uma Musume 3.790]

13 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Comunque mi rendo conto che c'è un Concetto poco Chiaro.

 

UEFA interpreta DUE RUOLI:

1) Federazione Sportiva 

2) Organizzatore di eventi federali con mani in pasta nel business, sponsorizzazioni e diritti tv

 

Se non si ha chiaro in testa questo DUPLICE ruolo ed il conflitto di interessi che ne nasce verranno sempre fuori discorsi del tipo "Eh ma se la Juve non può stare col piede in due scarpe". 

 

L'UEFA, PER RAGIONI DI BUSINESS, vuole affondare ogni possibilità che nascano tornei alternativi ai propri. E lo fa abusando del proprio essere federazione sportiva. 

Come federazione sportiva mi puoi sanzionare se violo regole sportive su doping, scommesse, combine, e tutto quello che vuoi. 

Ma non puoi abusare della tua posizione di Federazione per sanzionare soggetti perchè rischiano di farti concorrenza per il tuo ruolo di Organizzatore.

 

E' Chiaro??? 

 

 

Finalmente qualcuno che lo scrive chiaro e tondo! è questa commistione di ruoli che crea casini, infatti in altri sport hanno diviso questi ambiti.

[Verba volant 9.627]

12 minuti fa, Mormegil ha scritto:

Proprio quello. Hanno capito di aver sbagliato e vogliono rimediare

Che buon cuore

[Kuiper85 250]

11 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

E sarebbe troppo comodo per le altre... Belle al sicuro a vedere cosa succede mentre noi rischiamo grosso...

E poi comunque le squadre inglesi hanno rinunciato subito al progetto chiedendo scusa ai tifosi che non avevano gradito, non per le intimidazioni di ceferin...

 

La motivazione dei tifosi è chiaramente di facciata. Non è certo per 40 "casinisti" che hanno rinunciato a un progetto milionario. Come tutte le tifoserie anche loro avranno i pro e i contro. Hanno rinunciato per le pressioni ingestibili di FIFA, UEFA e Politica interna loro. Detto ciò, sul fatto che stanno mandando avanti solo 3 società, nel caso dovessimo spuntarla noi e si farà una superlega sicuramente la porta per loro sarà aperta... ma altrettanto sicuramente avranno condizioni meno vantaggiose.

[dany-aq 6.951]

1 ora fa, Mormegil ha scritto:

Ma quali restrizioni alla super-lega? Alcune fondatrici si sono spontaneamente ritirate dal progetto.

Spontaneamente, sotto minaccia di sanzioni ed esclusioni dai campionati! 

[garrison 48.622]

17 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Comunque mi rendo conto che c'è un Concetto poco Chiaro.

 

UEFA interpreta DUE RUOLI:

1) Federazione Sportiva 

2) Organizzatore di eventi federali con mani in pasta nel business, sponsorizzazioni e diritti tv

 

Se non si ha chiaro in testa questo DUPLICE ruolo ed il conflitto di interessi che ne nasce verranno sempre fuori discorsi del tipo "Eh ma se la Juve non può stare col piede in due scarpe". 

 

L'UEFA, PER RAGIONI DI BUSINESS, vuole affondare ogni possibilità che nascano tornei alternativi ai propri. E lo fa abusando del proprio essere federazione sportiva. 

Come federazione sportiva mi puoi sanzionare se violo regole sportive su doping, scommesse, combine, e tutto quello che vuoi. 

Ma non puoi abusare della tua posizione di Federazione per sanzionare soggetti perchè rischiano di farti concorrenza per il tuo ruolo di Organizzatore.

 

E' Chiaro??? 

 

 

Come al solito sei preciso ed informato.

[marianox 5.737]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

 

 

 

cambia che come in tutte le grandi battaglie legali della nostra era, 3 fanno causa, migliaia ne traggono beneficio.

Basta guardare quanto ha sconvolto il calcio la sentenza Bosman.

Se vincono, le altre si sentiranno in diritto di tornare all'ovile con la coda tra le gambe ed una posizione debole rispetto a chi ha vinto per loro.

Ricordo che in tema di concorrenza la Corte di Giustizia Europea si è già pronunciata a favore del querelante nella diatriba tra federazione internazionale di sketing ed i pattinatori olandesi.

[Antojuve66 13.677]

Vi posto una breve intervista al Giudice del Tribunale Spagnolo.

Sta facendo tutto secondo previsione. Non volendo poi pronunciarsi su un principio europeo in un caso di applicazione così delicata ha rimandato alla CGUE. E' esattamente quello che è accaduto nella mia esperienza. Tribunali diversi  (e argomenti diversi) ma dinamiche identiche. E l'esito ... per me è scontato: chi crea pregiudizio alla concorrenza viene asfaltato.

 

Nell’ambito dell’interessante Master in Diritto, Etica e Managment nel settore sportivo del calcio organizzato dalla UNICAL nel corso della lezione del Professor Medina della Università di Còrdoba, è intervenuto il magistrato Manuel Ruiz de Lara, giudice del Tribunale Commerciale di Madrid che con la decisione n.150/2021 ha emesso su istanza della Europea Superlega Company S.L, un provvedimento cautelare indirizzato ad UEFA e FIFA affinchè non comminino sanzioni ai 12 club iscritti nella Superlega. 

Buongiorno Giudice come si è arrivato a questo provvedimento cautelare in tempi cosi brevi?

“Mi è stato sottoposto un ricorso d’urgenza da parte del procuratore della società Superlega Europea di Calcio affinchè valutassi la necessità di determinare misure cautelari nei confronti di Uefa e Fifa che avevano manifestato pubblicamente la volontà di punire i club e i giocatori che aderiscono alla Superlega, con sanzioni come l’esclusione dalla partecipazione dai prossimi europei, dalla prossima Olimpiade e dal prossimo mondiale e con l’esclusione dalla coppe europee. Il procuratore della Superlega ha sollevato la questione come la libera concorrenza possa essere pregiudicata da questa opposizione ferma delle istituzioni del calcio ed ha evidenziato un regime di monopolio del calcio gestito da Uefa e Fifa”

Si aspetta di avere pressioni mediatiche per questa decisione a favore della Superlega?

“Ma no, preciso che io devo decidere solo secondo diritto e non certo per le pressioni esterne, poi evidenzio che questo è un provvedimento d’urgenza emesso inaudita altera parte(ossia senza la presenza delle controparti UEFA e FIFA), in quanto necessitavano in tempi brevi alla società istante, misure cautelari che dovevano bloccare le sanzioni promesse, e visto che vi era il requisito della temporalità immediata, del fumus bonis iuris(ossia parvenza del diritto esistente) e del periculum (ossia di un pregiudizio imminente) ho depositato il provvedimento. Ma ovviamente alle controparti è concesso fare opposizione e discutere con i dovuti approfondimenti il merito della questione, quindi la decisione ha una valenza provvisoria anche se è pienamente esecutiva”

[stefano 74 1.861]

2 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Vi posto una breve intervista al Giudice del Tribunale Spagnolo.

Sta facendo tutto secondo previsione. Non volendo poi pronunciarsi su un principio europeo in un caso di applicazione così delicata ha rimandato alla CGUE. E' esattamente quello che è accaduto nella mia esperienza. Tribunali diversi  (e argomenti diversi) ma dinamiche identiche. E l'esito ... per me è scontato: chi crea pregiudizio alla concorrenza viene asfaltato.

 

Nell’ambito dell’interessante Master in Diritto, Etica e Managment nel settore sportivo del calcio organizzato dalla UNICAL nel corso della lezione del Professor Medina della Università di Còrdoba, è intervenuto il magistrato Manuel Ruiz de Lara, giudice del Tribunale Commerciale di Madrid che con la decisione n.150/2021 ha emesso su istanza della Europea Superlega Company S.L, un provvedimento cautelare indirizzato ad UEFA e FIFA affinchè non comminino sanzioni ai 12 club iscritti nella Superlega. 

Buongiorno Giudice come si è arrivato a questo provvedimento cautelare in tempi cosi brevi?

“Mi è stato sottoposto un ricorso d’urgenza da parte del procuratore della società Superlega Europea di Calcio affinchè valutassi la necessità di determinare misure cautelari nei confronti di Uefa e Fifa che avevano manifestato pubblicamente la volontà di punire i club e i giocatori che aderiscono alla Superlega, con sanzioni come l’esclusione dalla partecipazione dai prossimi europei, dalla prossima Olimpiade e dal prossimo mondiale e con l’esclusione dalla coppe europee. Il procuratore della Superlega ha sollevato la questione come la libera concorrenza possa essere pregiudicata da questa opposizione ferma delle istituzioni del calcio ed ha evidenziato un regime di monopolio del calcio gestito da Uefa e Fifa”

Si aspetta di avere pressioni mediatiche per questa decisione a favore della Superlega?

“Ma no, preciso che io devo decidere solo secondo diritto e non certo per le pressioni esterne, poi evidenzio che questo è un provvedimento d’urgenza emesso inaudita altera parte(ossia senza la presenza delle controparti UEFA e FIFA), in quanto necessitavano in tempi brevi alla società istante, misure cautelari che dovevano bloccare le sanzioni promesse, e visto che vi era il requisito della temporalità immediata, del fumus bonis iuris(ossia parvenza del diritto esistente) e del periculum (ossia di un pregiudizio imminente) ho depositato il provvedimento. Ma ovviamente alle controparti è concesso fare opposizione e discutere con i dovuti approfondimenti il merito della questione, quindi la decisione ha una valenza provvisoria anche se è pienamente esecutiva”

Molto interessante 👍

[scream for me 1.773]

Se finiamo in EL, Ceferino ci farebbe solo che un favore ad escluderci...