Superlega: il caso finisce alla Corte di Giustizia Europea. Tribunale di Madrid: "Abuso di potere di Fifa e Uefa, monopolizzano il mercato e ostacolano il principio di concorrenza"

[aiace 17.682]

22 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

scusate.. ma se i tribunali riconosceranno il diritto di organizzare eventi sportivi anche ad altri soggetti, cosa vieta all'uefa o alla fgci di escludere squadre che partecipano ad altri tornei??... se la juve è libera di partecipare alla superlega perchè la uefa dovrebbe sentirsi obbligata a far partecipare la squadra ai suoi campionati..??... se si stabilisce un principio di libertà...questa vale per tutti..

Da quando la Serie A è un campionato di proprietà dell’Uefa?

[blackwhite78 847]

8 minuti fa, aiace ha scritto:

Non vanno mica davanti ad un tribunale sportivo.

almeno tu ti sei capito?

[aiace 17.682]

1 ora fa, Daimon ha scritto:

Nessuno in UK toccherà la legge Bosman. Magnate tranquilli.

Cosa intendi? 

[JuvenTao 496]

56 minutes ago, Shingo Tamai said:

Personalmente, le sostituirei con altre squadre, anche meno blasonate (Napoli, Lazio, Borussia Dortmund ecc.), e le farei diventare ricche in luogo di chi ha disdetto.

Sono legato alle tradizioni e, pertanto, sfavorevole alla Supelega, ma non mi piace l'incoerenza.

Aggiungi Ajax benefica Lipsia e Siviglia 

mica male 

[Marcello52 1.260]

10 ore fa, El Pistolero ha scritto:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

 

 

 

Ormai si lotta su una questione di principio. É rischioso, ma é cosí. 

[El Pistolero 10.540]

2 hours ago, Shingo Tamai said:

Personalmente, le sostituirei con altre squadre, anche meno blasonate (Napoli, Lazio, Borussia Dortmund ecc.), e le farei diventare ricche in luogo di chi ha disdetto.

Sono legato alle tradizioni e, pertanto, sfavorevole alla Supelega, ma non mi piace l'incoerenza.

Dai il Napoli proprio no... Piuttosto la Roma

 

[Bremer non si tocca 1.362]

Il nostro avvocato è Dupont. Uno dei massimi esperti di diritto sportivo. Bene così. 

[Shingo Tamai 5.047]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Dai il Napoli proprio no... Piuttosto la Roma

 

Correggimi se sbaglio, @Pisogiallorosso, ma mi pare che la Roma abbia disapprovato la superlega, e Mourinho pure.

Non l'ho citata apposta.

[horus 10.673]

Adesso, sato ha scritto:

Il nostro avvocato è Dupont. Uno dei massimi esperti di diritto sportivo. Bene così. 

dalle mie fonti, vogliono arrivare allo scontro legale....

sono CERTI di vincere

non a caso la sede della Superlega venne decisa a Madrid....non a Napoli...o I Italietta

[Bremer non si tocca 1.362]

2 ore fa, Weinsberg ha scritto:

Comincio a sospettare che Ceferin sia un troll il cui scopo è distruggere la UEFA. 

Anche le minacce pubbliche di escludere i giocatori che partecipassero alla superlega dalle convocazioni nelle nazionali.

 

Guarda che secondo me quello che vuole azzerare la Uefa è infantino xD

[Wallaby 7.577]

Mamma che noia....in mezzo a beghe, per la follia di 1....

[Marcello52 1.260]

1 ora fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

scusate.. ma se i tribunali riconosceranno il diritto di organizzare eventi sportivi anche ad altri soggetti, cosa vieta all'uefa o alla fgci di escludere squadre che partecipano ad altri tornei??... se la juve è libera di partecipare alla superlega perchè la uefa dovrebbe sentirsi obbligata a far partecipare la squadra ai suoi campionati..??... se si stabilisce un principio di libertà...questa vale per tutti..

Io credo che la Uefa o la Figc possano legittimamente vietare a squadre che partecipano ad altri tornei di partecipare a quelli organizzati da loro. Ma, appunto, parliamo di squadre che partecipano ad altri tornei. In questo caso Juve, Real e Barca non partecipano a nulla perché la SL per il momento non si fa. A questo punto risulta difficile pensare di sanzionare una societá perché il suo presidente ha avuto l'idea di un progetto di torneo extra Uefa che non si é realizzato, ne si realizzerá, almeno la prossima stagione.  Quindi, finché  non si disputa concretamente il torneo della SL, non mi pare che legittimamente la Uefa o la Figc o la Liga possano escludere dai tornei organizzati da loro le tre societá "ribelli".  Punire l'idea? Punire l'intenzione non concretata?  Esigere l'abiura come condizione per concedere alle tre ribelli di inscriversi ai tornei Uefa? Mah....non mi pare molto legale....peró l'esito della battaglia giuridica, visti gli interessi economici e anche politici involucrati, é tutt'altro che scontato. 

[tv in bianco e nero 2.561]

6 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Io credo che la Uefa o la Figc possano legittimamente vietare a squadre che partecipano ad altri tornei di partecipare a quelli organizzati da loro. Ma, appunto, parliamo di squadre che partecipano ad altri tornei. In questo caso Juve, Real e Barca non partecipano a nulla perché la SL per il momento non si fa. A questo punto risulta difficile pensare di sanzionare una societá perché il suo presidente ha avuto l'idea di un progetto di torneo extra Uefa che non si é realizzato, ne si realizzerá, almeno la prossima stagione.  Quindi, finché  non si disputa concretamente il torneo della SL, non mi pare che legittimamente la Uefa o la Figc o la Liga possano escludere dai tornei organizzati da loro le tre societá "ribelli".  Punire l'idea? Punire l'intenzione non concretata?  Esigere l'abiura come condizione per concedere alle tre ribelli di inscriversi ai tornei Uefa? Mah....non mi pare molto legale....peró l'esito della battaglia giuridica, visti gli interessi economici e anche politici involucrati, é tutt'altro che scontato. 

Se faccio parte di una associazione non puoi buttarmi fuori solo perché ti va, deve esserci una ragione nel regolamento che deve rispondere a norme più alte (leggi antitrust e libera imprenditorialità). Insomma non è che puoi nemmeno credere di farti il regolamento come.ti pare senza tener conto di nulla.

[antoniov 808]

13 minuti fa, horus ha scritto:

dalle mie fonti, vogliono arrivare allo scontro legale....

sono CERTI di vincere

non a caso la sede della Superlega venne decisa a Madrid....non a Napoli...o I Italietta

E vinceranno di sicuro. Diamo tempo al tempo.

[Verba volant 9.627]

24 minuti fa, Shingo Tamai ha scritto:

Correggimi se sbaglio, @Pisogiallorosso, ma mi pare che la Roma abbia disapprovato la superlega, e Mourinho pure. 

Era ancora in corsa per l'EL

[Kwisatz Haderach 559]

2 ore fa, Aho ha scritto:

Luca, qui ci ricordiamo ancora di quando gli stranieri non si potevano comprare proprio. Roba dell'altro millennio.  

io c'ero 🤣

[Verba volant 9.627]

23 minuti fa, horus ha scritto:

dalle mie fonti, vogliono arrivare allo scontro legale....

sono CERTI di vincere

non a caso la sede della Superlega venne decisa a Madrid....non a Napoli...o I Italietta

Scusa, non per discutere ma...le tue fonti sarebbero?

[horus 10.673]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Oh mamma, ti ripeto che stai facendo una confusione pazzesca.

La sentenza Bosman dice solo che i giocatori che terminano un contratto sono a parametro zero. Basta, fine, stop.

Non c'entra NIENTE con la circolazione dei cittadini dell'unione, lavoratori (e calciatori) compresi, che é un principio basilare e che si applicava ed applica a prescindere dalla Bosman.

Non é quuestione di "opinioni" eh....

perdonami, ma dice qucosa di più sostanziale.

La corte diede ragione a Bosman e stabilì che le procedure usate fin lì dalle società di calcio per gestire la compravendita di giocatori e dei loro contratti costituivano una restrizione alla libera circolazione dei lavoratori, prevista dall’articolo 39 del Trattato di Roma, che nel 1957 aveva istituito la Comunità Economica Europea. Da quel giorno a tutti i calciatori europei fu consentito trasferirsi liberamente da una squadra europea all’altra al termine del proprio contratto, e firmare un pre-contratto con un altro club nei sei mesi precedenti la scadenza di quello in vigore con la propria squadra.

[GIANFRY 383]

10 ore fa, Jon Stark ha scritto:

Abuso di posizione dominante. Cosa che alla ue sta particolarmente sul gozzo.

Google ha avuto una multa salata per lo stesso motivo

[horus 10.673]

1 minuto fa, Verba volant ha scritto:

Scusa, non per discutere ma...le tue fonti sarebbero?

un importante studio di commercialisti che lavora col Gruppo ACS di Florentino Perez.

[Fenice91 232]

Ceferin è un infiltrato di agnelli 

[massy586 330]

2 ore fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

 

[Skizzo91 1.151]

9 minuti fa, Fenice91 ha scritto:

Ceferin è un infiltrato di agnelli 

Non sei il solo a pensarlo 

[Tricarico10 6.352]

42 minutes ago, horus said:

dalle mie fonti, vogliono arrivare allo scontro legale....

sono CERTI di vincere

non a caso la sede della Superlega venne decisa a Madrid....non a Napoli...o I Italietta

Voglio crederti

Ma poi - se vinciamo - sai cosa vogliono fare e quando?

[horus 10.673]

9 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

Voglio crederti

Ma poi - se vinciamo - sai cosa vogliono fare e quando?

 considera che a domanda rispondono in modo criptico....è come mungere un coniglio 😅

l'idea è abbastanza semplice: riportare il calcio ed i suoi guadagni a chi ha il rischio d'impresa....e far rotolare la testa di Ceferin...