Superlega: il caso finisce alla Corte di Giustizia Europea. Tribunale di Madrid: "Abuso di potere di Fifa e Uefa, monopolizzano il mercato e ostacolano il principio di concorrenza"

[tiger man 7.692]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

È inutile bloccare lo strapotere della UEFA facendola ostile se poi continui a giocare nelle sue competizioni visto che tutte le altre squadre hanno volontariamente rinunciato al progetto superlega.

Il problema è economico

Cosi non si potrà andare avanti  i club pagheranno molto

Volontariamente è un parolone sono state letteralmente minacciate 

Voglio vedere quanto dura il sistema 

Avere una sentenza che ti offri una vita di fuga è una gran cosa 

E prima o poi sarà necessario 

Soprattutto come deterrente per un dialogo. Perché non c'è solo la superlega c'è anche la possibilità di cambiare la UEFA stessa e se sei in posizione di debolezza non cambierai molto

 

 

[Mortimer 430]

1 ora fa, ★Kimi85★ ha scritto:

vietando dunque la fondazione di manifestazioni potenzialmente concorrenziali come la Superlega

un mese e non hanno ancora capito che la superlega è una società, non una manifestazione

[pinius 808]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

 

 

 

Cambia cambia......e di molto. Viene innanzitutto sancito il DIRITTO alla partecipazione a preiscindere se fai altri campionati o no, senza che vi sia per forza un contratto di esclusività.  Secondo, ma non meno importante, stabilito che non può esserci "abuso di potere e monopolio" o rivedono i diritti o basta creare una LEGA ALTERNATIVA con altre regole piu' vantaggiose e vedi che la UEFA crolla.  Insomma non è proprio così banale

[8Fabuloso 5.947]

Stavo leggendo un twit condiviso da ACB su Twitter riguardo ad una spiegazione giuridica molto dettagliata della faccenda.

 

In pratica è illegale per l’UEFA minacciare squalifiche e punizioni per aver aderito ad un progetto di torneo alternativo. Sarebbe una violazione di libera concorrenza. Ci sono precedenti in altri settori sportivi, dove federazioni mondiali sono state severamente punite a riguardo. 
 

Resta il fatto che la UEFA è una compagni privata, pertanto non saprei se effettivamente abbiano diritto per sbatterci fuori o meno dalla loro competizione privata. 

 

Sono sempre stato pessimista a riguardo, ma chissà: forse alla fine la giustizia l’avrà vinta? 
 

 

[Argento 2.392]

Inizio a pensare che l'idea della SL, prima ancora dell'idea di fondare veramente un nuovo torneo, fosse un modo per ridimensionare il ruolo dell'UEFA e costringerla a mollare l'osso, almeno in buona parte..

 

Per come è stata presentata la SL, 

probabilmente non è un frutto di superficialità.. probabilmente già sapevano che difficilmente si sarebbe realizzata quest'anno..

credo che fosse più un modo per dare avvio ad una battaglia che, tramite il dialogo, non aveva portato frutti..

 

Magari un giorno faranno pure questa SL, ma penso che questo sia stato solo un primo step per dare uno scossone ad un sistema che spadroneggiava a danno dei club che si assumevano tutti i rischi.. e che pretendevano dei cambiamenti, di format e ridistribuzione dei ricavi..

 

Mi sembra di assistere ad un botta/risposta per avere maggiore potere di contrattazione a fronte di un compromesso..

(portare la cosa in tribunale non conviene all'UEFA, e probabilmente nemmeno ai club in questo particolare momento di crisi) 

 

[8Fabuloso 5.947]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

 

 

 

Potrebbe cambiare che se altri clubs vedono che si può anche partecipare ad un torneo alternativo senza punizioni o minacce, allora magari qualcuno comincia a cambiare idea 

[badboy 9.613]

Vi porto questo esempio per capire la difficoltà di giudizio in campo europeo. Lavoro per una compagnia aerea che fu accusata di monopolio nazionale. La corte europea, ci fece rescindere ogni contratto con compagnie satellite. Bene, le compagnie di bandiera inglese, francese e tedesca per gli stessi motivi vinse la causa. Questo per dire che sono sempre scontri politici e di potere più che legali. 

[alex777 77]

Ritengo che se questa battaglia si disputasse strettamente sul piano legislativo, la uefa verrebbe sicuramente invitata a fare qualche passo indietro.

Ma ho paura che sarà più uno scontro di poteri e vincerà il più forte, come capita spesso anche in barba alle ragioni legali

[Scirea68 3.704]

così, a naso, ho la sensazione che, in un futuro piuttosto prossimo, all'UEFA non se la passeranno più così bene...Nell'ordinamento giuridico dell'Unione Europea il principio della libertà di mercato e della libera concorrenza è di centrale importanza, tanto da essere considerato fondamentale per la realizzazione dell'unione economica, perseguita in via prioritaria rispetto all'unione politica. Pertanto, sono fiducioso, la Superlega si farà, è solo questione di tempo.

 

[☆Caino☆ 430]

2 minutes ago, 8Fabuloso said:

Stavo leggendo un twit condiviso da ACB su Twitter riguardo ad una spiegazione giuridica molto dettagliata della faccenda.

 

In pratica è illegale per l’UEFA minacciare squalifiche e punizioni per aver aderito ad un progetto di torneo alternativo. Sarebbe una violazione di libera concorrenza. Ci sono precedenti in altri settori sportivi, dove federazioni mondiali sono state severamente punite a riguardo. 
 

Resta il fatto che la UEFA è una compagni privata, pertanto non saprei se effettivamente abbiano diritto per sbatterci fuori o meno dalla loro competizione privata. 

 

Sono sempre stato pessimista a riguardo, ma chissà: forse alla fine la giustizia l’avrà vinta? 
 

 

La SL nasce come alternativa alla CL, però é a tutti gli effetti una società come lo é la UEFA... Naturale che se partecipi alla SL, di conseguenza non fai il torneo UEFA quindi loro non possono buttarti fuori da un qualcosa per cui non sei iscritto...il monopolio comincia quando tu minacci di escludere le squadre anche dai campionati nazionali e peggio ancora quando minacci i giocatori di non farli partecipare alle nazionali, se non partecipi alle competizioni UEFA... 

[Juvemiamor 1.403]

8 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Vi posto una breve intervista al Giudice del Tribunale Spagnolo.

Sta facendo tutto secondo previsione. Non volendo poi pronunciarsi su un principio europeo in un caso di applicazione così delicata ha rimandato alla CGUE. E' esattamente quello che è accaduto nella mia esperienza. Tribunali diversi  (e argomenti diversi) ma dinamiche identiche. E l'esito ... per me è scontato: chi crea pregiudizio alla concorrenza viene asfaltato.

 

Nell’ambito dell’interessante Master in Diritto, Etica e Managment nel settore sportivo del calcio organizzato dalla UNICAL nel corso della lezione del Professor Medina della Università di Còrdoba, è intervenuto il magistrato Manuel Ruiz de Lara, giudice del Tribunale Commerciale di Madrid che con la decisione n.150/2021 ha emesso su istanza della Europea Superlega Company S.L, un provvedimento cautelare indirizzato ad UEFA e FIFA affinchè non comminino sanzioni ai 12 club iscritti nella Superlega. 

Buongiorno Giudice come si è arrivato a questo provvedimento cautelare in tempi cosi brevi?

“Mi è stato sottoposto un ricorso d’urgenza da parte del procuratore della società Superlega Europea di Calcio affinchè valutassi la necessità di determinare misure cautelari nei confronti di Uefa e Fifa che avevano manifestato pubblicamente la volontà di punire i club e i giocatori che aderiscono alla Superlega, con sanzioni come l’esclusione dalla partecipazione dai prossimi europei, dalla prossima Olimpiade e dal prossimo mondiale e con l’esclusione dalla coppe europee. Il procuratore della Superlega ha sollevato la questione come la libera concorrenza possa essere pregiudicata da questa opposizione ferma delle istituzioni del calcio ed ha evidenziato un regime di monopolio del calcio gestito da Uefa e Fifa”

Si aspetta di avere pressioni mediatiche per questa decisione a favore della Superlega?

“Ma no, preciso che io devo decidere solo secondo diritto e non certo per le pressioni esterne, poi evidenzio che questo è un provvedimento d’urgenza emesso inaudita altera parte(ossia senza la presenza delle controparti UEFA e FIFA), in quanto necessitavano in tempi brevi alla società istante, misure cautelari che dovevano bloccare le sanzioni promesse, e visto che vi era il requisito della temporalità immediata, del fumus bonis iuris(ossia parvenza del diritto esistente) e del periculum (ossia di un pregiudizio imminente) ho depositato il provvedimento. Ma ovviamente alle controparti è concesso fare opposizione e discutere con i dovuti approfondimenti il merito della questione, quindi la decisione ha una valenza provvisoria anche se è pienamente esecutiva”

Si vede comunque la differenza tra una società con gli attributi e la Juve. Qui si va alla giustizia ordinaria e si fa portare la questione in CEDG, nel 2006 ce la siamo fatta addosso e abbiamo accettato la B, come richiesto dal grande Avvocato Zaccone. Se si fosse arrivati alla CEDG, si poteva forse ottenere qualcosa, visto che gli organi di giustizia sportiva di riffe o di raffe vengono nominati dai tuoi concorrenti in campionato... 

[Godai san 2.643]

Io continuo a pensare che stiamo conducendo una lotta che alla fine porterá benefici solo agli altri.

 

[Peppe Juve46 3.332]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Ma anche se vincessimo lo scontro legale con la UEFA che cambierebbe?

Questa cosa avrebbe avuto senso se la maggioranza delle squadre coinvolte fosse rimasta compatta, invece sono rimaste in 3.. 

 

 

 

Il calcio ormai è business e politica,ed i politici sono banderuole che si girano sempre dalla parte dove soffia il vento del denaro.

Oggi Bayern,PSG ed altre sono contrarie,domani ne diventano i primi sostenitori.

[Antojuve66 13.677]

14 minutes ago, stefano 74 said:

Molto interessante 👍

Vedi ci sono alcune cose interessanti da notare.

Il provvedimento è cautelare e non di merito

Il fatto che abbia rimandato la questione alla CGUE mi fa pensare che ci sia qualcuno che ha fatto ricorso contro il cautelare e che quindi UEFA/FIFA si siano mosse presso il Tribunale di Madrid.

Infatti, in mancanza di ricorso, il cautelare sarebbe rimasto e il merito chissà quando si sarebbe discusso. 

Un cautelare emesso inaudia altera parte.

 

Altro aspetto: Fumus Boni Juris e Periculum in Mora. 

Il primo indica l'orientamento giuridico del Giudice che concorda sulla potenziale violazione dei trattati UE. 

Il secondo invece riguarda l'urgenza. 

 

Insomma questo percorso giuridico E' STATO STUDIATO A TAVOLINO. Ed il membro del Consiglio del Real Madrid Prof Josè Manuel Otero Lastres, con cui ho avuto il piacere di collaborare per vicende che riguardavano la concorrenza sui ricambi auto, credo c'entri qualcosa: la vicenda segue un percorso giuridico a me moooooooolto familiare  

[Skizzo91 1.151]

7 minuti fa, Argento ha scritto:

Inizio a pensare che l'idea della SL, prima ancora dell'idea di fondare veramente un nuovo torneo, fosse un modo per ridimensionare il ruolo dell'UEFA e costringerla a mollare l'osso, almeno in buona parte..

 

Per come è stata presentata la SL, 

probabilmente non è un frutto di superficialità.. probabilmente già sapevano che difficilmente si sarebbe realizzata quest'anno..

credo che fosse più un modo per dare avvio ad una battaglia che, tramite il dialogo, non aveva portato frutti..

 

Magari un giorno faranno pure questa SL, ma penso che questo sia stato solo un primo step per dare uno scossone ad un sistema che spadroneggiava a danno dei club che si assumevano tutti i rischi.. e che pretendevano dei cambiamenti, di format e ridistribuzione dei ricavi..

 

Mi sembra di assistere ad un botta/risposta per avere maggiore potere di contrattazione a fronte di un compromesso..

(portare la cosa in tribunale non conviene all'UEFA, e probabilmente nemmeno ai club in questo particolare momento di crisi) 

 

La vera competizione, quella cui puntano organizzare, è quella proposta da Agnelli all'ECA, sviluppata e sostenuta dai maggiori club europei. La UEFA si è rifiutata di realizzarla e i club hanno deciso di mettersi in proprio. La superleague, per come è stata (non) presentata, è solo una provocazione, il pretesto per portare la discussione nelle aule di un tribunale

[badboy 9.613]

Forse sbaglio,ma potrebbe accadere che le tre società vincano per quanto riguarda la legittimità del torneo ma al tempo stesso la FIFA abbia il potere di stilare un suo regolamento per partecipare alle coppe. Quindi sarebbe una vittoria di Pirro essendo un torneo a tre. 

[Mark92 3.777]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Che 3 squadre fanno il lavoro sporco accollandosi i rischi e poi come niente fosse permetti a chi ti ha velocemente tradito di fronte alle prime difficoltà di rientrare nel progetto?

 

 

 

Si... Su questo devo darti ragione. Però non puoi dire "se vinciamo cosa cambia" cambia che i vigliacchi che ti hanno mandato avanti a combattere tornano da te. E poi credo ce lo ricorderemo cosa hanno fatto. 

 

 

Intanto noi proseguiamo la nostra battaglia sacrosanta 

[giove25000 459]

La uefa e la fifa sono dei Monopoli che vanno contro a tutte le leggi del libero mercato 

[Skizzo91 1.151]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Forse sbaglio,ma potrebbe accadere che le tre società vincano per quanto riguarda la legittimità del torneo ma al tempo stesso la FIFA abbia il potere di stilare un suo regolamento per partecipare alle coppe. Quindi sarebbe una vittoria di Pirro essendo un torneo a tre. 

Vige il principio della gerarchia delle fonti, perciò i regolamenti, qualsiasi sia l'ambito, devono attenersi alle norme del diritto comunitario. In caso contrario vigerebbe l'anarchia....

[stefano 74 1.861]

5 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Vedi ci sono alcune cose interessanti da notare.

Il provvedimento è cautelare e non di merito

Il fatto che abbia rimandato la questione alla CGUE mi fa pensare che ci sia qualcuno che ha fatto ricorso contro il cautelare e che quindi UEFA/FIFA si siano mosse presso il Tribunale di Madrid.

Infatti, in mancanza di ricorso, il cautelare sarebbe rimasto e il merito chissà quando si sarebbe discusso. 

Un cautelare emesso inaudia altera parte.

 

Altro aspetto: Fumus Boni Juris e Periculum in Mora. 

Il primo indica l'orientamento giuridico del Giudice che concorda sulla potenziale violazione dei trattati UE. 

Il secondo invece riguarda l'urgenza. 

 

Insomma questo percorso giuridico E' STATO STUDIATO A TAVOLINO. Ed il membro del Consiglio del Real Madrid Prof Josè Manuel Otero Lastres, con cui ho avuto il piacere di collaborare per vicende che riguardavano la concorrenza sui ricambi auto, credo c'entri qualcosa: la vicenda segue un percorso giuridico a me moooooooolto familiare  

Occorre capire se il ricorso alla CGUE sia di fatto sospensivo delle eventuali penalità promesse dalla UEFA (io credo di si).

 

Comunque siamo di fronte alle prime schermaglie di una guerra che potrebbe essere epocale a livello calcistico.

 

Sempre a fianco del presidente!!

[juventinovero89 6.847]

1 ora fa, El Pistolero ha scritto:

Che 3 squadre fanno il lavoro sporco accollandosi i rischi e poi come niente fosse permetti a chi ti ha velocemente tradito di fronte alle prime difficoltà di rientrare nel progetto?

 

 

 

A quel punto cambi i benefits... Se prima la torta era equamente divisa, al primo giro di giostra almeno il 50% se lo pappano le 3

[Peppe Juve46 3.332]

7 minuti fa, Juvemiamor ha scritto:

Si vede comunque la differenza tra una società con gli attributi e la Juve. Qui si va alla giustizia ordinaria e si fa portare la questione in CEDG, nel 2006 ce la siamo fatta addosso e abbiamo accettato la B, come richiesto dal grande Avvocato Zaccone. Se si fosse arrivati alla CEDG, si poteva forse ottenere qualcosa, visto che gli organi di giustizia sportiva di riffe o di raffe vengono nominati dai tuoi concorrenti in campionato... 

ma cosa volevi impedire... Addirittura inventarono un nuovo articolo di giustizia sportiva ad hoc per poterci mandare in B.

Quell’anno la Juventus era gestita da chi si è accordato per avere dei privilegi in altri ambiti.
Non era gestita ne da Coboli Gigli (che era un pupo manovrato da altri[cit.Don Corleone]) e ne dalla famiglia Agnelli che era rimasta senza una guida. 

[andreabeppeprato82 3.399]

1 ora fa, Mastro Le Roy ha scritto:

A prescindere da tutto, Ceferin deve fare una brutta fine. 
 

Confido in Elkann 

Ci pensa lui.. 

Cmq per chi è esperto di legge, se la corte di giustizia europea dovesse dare torto o magari dichiararsi incapace di esprimere un giudizio per svariate ragioni (€) non ci sarebbe più nessun organismo a cui appellarsi? 

[andy_gobbo 9.139]

15 minuti fa, Juvemiamor ha scritto:

Si vede comunque la differenza tra una società con gli attributi e la Juve. Qui si va alla giustizia ordinaria e si fa portare la questione in CEDG, nel 2006 ce la siamo fatta addosso e abbiamo accettato la B, come richiesto dal grande Avvocato Zaccone. Se si fosse arrivati alla CEDG, si poteva forse ottenere qualcosa, visto che gli organi di giustizia sportiva di riffe o di raffe vengono nominati dai tuoi concorrenti in campionato... 

Non è affatto così. La Juve dell'epoca non accetto' certo la B perche' proposta dall' Avv. Zaccone...

L'avvocato Zaccone ebbe preciso mandato di accettare tutto, secondo gli interessi dell'allora gruppo di potere.

2 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

ma cosa volevi impedire... Addirittura inventarono un nuovo articolo di giustizia sportiva ad hoc per poterci mandare in B.

Quell’anno la Juventus era gestita da chi si è accordato per avere dei privilegi in altri ambiti.
Non era gestita ne da Coboli Gigli (che era un pupo manovrato da altri[cit.Don Corleone]) e ne dalla famiglia Agnelli che era rimasta senza una guida. 

Esatto. L'ignoranza che regna qui dentro su Calciopoli è tuttora enorme...

[Sisley-69 273]

.....questi faranno cadere sta mafia chiamata Uefa ......mangia papponi parassiti a sbafo....