Video inedito dimostra che il fallo da rigore su Cuadrado è netto

[aotearoa 1.767]

Adesso, pielle ha scritto:

Infatti non ne hanno mai dato di rigori così. 

Quando sento parlare gli arbitri capisco sempre perché sbagliano così tanto in campo....

Sono come dei professorini che parlano da dietro le scrivanie senza sapere nulla del mondo esterno.

Riguardati il video in prima pagina.

il fatto che ne abbiano dati cambia poco la realtà dei fatti.

 

e soprattutto non dimentichiamo che i regolamenti cambiano di continuo, cambiando anche il modo stesso di interpretare le regole ( ma non mi riferisco a questo caso in particolare)

 

e si, è da ieri che guardo e riguardo tutte le azioni della partita, non solo questa. e ti posso dire che:

 

1. il rigore su chiellini è sacrosanto. oggi come ieri come venti anni fa.

 

2. il rigore su lautaro in base al regolamento attuale è giusto, perchè de ligt pesta il piede del giocatore avversario a palla lontana. a me questa regola pare una * perchè è esageratamente punitiva nei confronti dei difendenti. 

 

3. l'espulsione di bentancur non si capisce a cosa sia dovuta. prima di tutto perchè non c'è stato fallo ma un semplice corpo a corpo. secondo, dalle immagini non si vedono particolari proteste che giustifichino un giallo comminato per questa ragione.

 

4. nell'azione dell'autogol di chiellini il fallo lo commette chiellini stesso nella trattenuta prolungata alla maglia di lukaku. 

 

5. cuadrado colpisce con la gamba sinistra la gamba destra di perisic. è lui ad andare addosso al prescritto e non il contrario. il rigore non c'era.

 

questo in base al regolamento che ti linko https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf

[ventinove 2.415]

3 minuti fa, primavera ha scritto:

di ventinove..

Ventinove ti dice ciò che è successo.

Non quello che vorresti nel film.che preferiamo farci.

[black&whitetiger 13.092]

12 minuti fa, aotearoa ha scritto:

guarda il fermo immagine. guarda la gamba destra di perisic. si vede chiaramente. quella di cuadrado, la sinistra, è sfocata perchè si muove. 

 

in base a questo fotogramma, e in base alla sfocatura evidenziata dal movimento, quale gamba si muove rispetto all'altra?

 

la gamba di cuadrado si muove. non quella di perisic.

 

per quello non è rigore.

 

Se Perisic avesse lasciato il piede giù come nell’immagine l’arbitro non avrebbe dato rigore invece successivamente alza anche lui il piede destro come si vede nel video iniziale perché dopo che Cuadrado fa il giochetto di tacco si vede saltato e cerca di ostruirgli lo spazio in maniera goffa, un fesso di proporzioni bibliche.

[pielle 2.758]

11 minuti fa, pot ha scritto:

Questo non è  vero.

Non so se fosse rigore, ma si vede bene che è  Peresic che calcia Cuadrado. È  una cosa oggettiva, almeno quella

 

 

Cuadrado l'allarga e Perisic lo calcia. Rigori dati così se ne vedono ogni settimana.

Ma noi dobbiamo sempre fare i fenomeni al contrario.

Nel frattempo gli altri vanno avanti a mistificare la realtà parlando pubblicamente di "tuffo di Cuadrado" senza vergognarsi.

[primavera 1.857]

Mah...io ringrazierò SEMPRE ALEX PER QUELLO FATTO SUL CAMPO..

ogni di noi è libero di pensarla diversamente..

[ventinove 2.415]

1 minuto fa, primavera ha scritto:

Mah...io ringrazierò SEMPRE ALEX PER QUELLO FATTO SUL CAMPO..

ogni di noi è libero di pensarla diversamente..

Va benissimo.

Ma i calciatori sono una cosa, le persone un'altra.

[pot 6.231]

Adesso, pielle ha scritto:

Cuadrado l'allarga e Perisic lo calcia. Rigori dati così se ne vedono ogni settimana.

Ma noi dobbiamo sempre fare i fenomeni al contrario.

Nel frattempo gli altri vanno avanti a mistificare la realtà parlando pubblicamente di "tuffo di Cuadrado" senza vergognarsi.

Guarda io questi mezzi rigori  probabilmente non li darei, ma é  sconcertante che vi siano utenti che continuano a postare falsità, adducendo che è  Cuadrado che tocca Perisic. Questa é  oggettivamente una falsità.

Il video parla chiaro

[pielle 2.758]

6 minuti fa, gabestorm ha scritto:

se fosse stata una sfida scudetto, sarebbe diventato il nuovo "Iuliano-ronaldo"

 

Quando gli interisti , anche qui del forum, mi spiegheranno l'intervento di Peric che colpisce ALTO il polpaccio di Cuadrado, senza dire:

- sta camminando

- sta fermo

gli darò ragione sul fatto che non e' rigore

 

[aotearoa 1.767]

10 minuti fa, pot ha scritto:

 * ti ridi? Non fare il fenomeno e il saccente con me !!! 

Stai dicendo una fregnaccia!!!

Non so se sia rigore, ma una cosa è  certa, è  Peresic che calcia Cuadrado.

Ma te lo se visto il video?

Guardalo e poi torna a discutere.

 

ma veramente sei tu che fai il fenomeno dicendo "è rigoreeeeeeeeeeeee ho ragione iooooooooooooooooooooo tu no sai un ca$$oooooooooooooooooooo"

 

io ti ho spiegato in maniera articolata ed esaustiva perchè non è rigore  e credimi, l'ho visto molte ma molte volte quel replay insieme agli altri replay delle altre situazioni accadute durante la partita

[gabestorm 757]

21 minuti fa, aotearoa ha scritto:

infatti non è interpretazione. è cuadrado che facendo la giocata allarga la gamba sinistra e colpisce perisic. perisic non può smaterializzarsi,

e Cuadrado non gli può passare attraverso. posa il fiasco e pure il bicchiere della tuo avatar, c'è troppo alcol.

[pielle 2.758]

Ed intanto nessuno parla del rigore più scandaloso mai visto:

Latrato Martinez 

[aotearoa 1.767]

5 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Se Perisic avesse lasciato il piede giù come nell’immagine l’arbitro non avrebbe dato rigore invece successivamente alza anche lui il piede destro come si vede nel video iniziale perché dopo che Cuadrado fa il giochetto di tacco si vede saltato e cerca di ostruirgli lo spazio in maniera goffa, un fesso di proporzioni bibliche.

sta correndo anche lui. io non ho mai visto uno correre coi piedi incollati a terra. 

 

nella dinamica delle azioni devi considerare anche i movimenti congrui, se lo sono o meno. perisic corre e muove la gamba. cuadrado corre e muove la gamba. nel farlo, fa la giocata e alza ulteriormente la gamba sinistra che impatta con quella in movimento di perisic.

 

non è rigore e non è fallo di cuadrado, è una normale azione di gioco

[aotearoa 1.767]

13 minuti fa, ventinove ha scritto:

Cambia frame.

Ce n'è uno in cui si nota chiaramente il calcio di Perisic sullo stinco/polpaccio di Cuadrado.

Che cerca il contatto, ma il croato abbocca come una trota.

"Intervento imprudente", direbbero i professori della moviola.

il problema è che non si da un rigore, o un fallo, o un cartellino rosso, in base a "un frame".

 

bisogna vedere "tutti i frame" in sequenza, per capire cosa sia successo.

 

e nella dinamica di tutti frame, succede che cuadrado corre, cambia direzione, solleva la gamba sinistra e tocca la gamba destra di perisic. 

 

non è rigore e non è fallo di cuadrado.

 

non è niente

 

nè per una nè per l'altra squadra

3 minuti fa, gabestorm ha scritto:

e Cuadrado non gli può passare attraverso. posa il fiasco e pure il bicchiere della tuo avatar, c'è troppo alcol.

appunto perchè nessuno dei due può passare attraverso l'altro, è necessario capire la dinamica dell'azione

 

e la dinamica dell'azione non ravvisa alcun intervento negligente o imprudente da ambo le parti

 

non ci sono falli, nè di perisic su cuadrado, nè di cuadrado su perisic.

[32sulcampo 3.897]

Adesso, aotearoa ha scritto:

sta correndo anche lui. io non ho mai visto uno correre coi piedi incollati a terra. 

 

nella dinamica delle azioni devi considerare anche i movimenti congrui, se lo sono o meno. perisic corre e muove la gamba. cuadrado corre e muove la gamba. nel farlo, fa la giocata e alza ulteriormente la gamba sinistra che impatta con quella in movimento di perisic.

 

non è rigore e non è fallo di cuadrado, è una normale azione di gioco

Cuadrado è in possesso del pallone e ha tutto il diritto di fermarsi e cambiare direzione, se nel farlo l'avversario che gli corre vicino entra in contatto si assume il rischio di causare in rigore. A livello regolamentare non è scritto da nessuna parte che in caso di contatto devi valutare se il movimento è congruo o no. Quello vale per i falli di mano.

Il punto è che c'è stato un contatto ed è stato giudicato da rigore da un arbitro, tanto basta perché il VAR (da protocollo) non possa intervenire. E sarebbe stato comunque inutile perché sull'intensità dei contatti il VAR non può aggiungere assolutamente nulla.

[blackwhite78 847]

per me non è rigore, esattamente come Bentancur non andava espulso.

[black&whitetiger 13.092]

L’unica cosa certa è che Perisic non ha assolutamente il piede destro fermo e ancorato al suolo come si raccontava ieri sera, oltretutto la palla non la può prendere mai visto che è totalmente fuori tempo se c’era uno con un minimo di cervello a quel punto stava fermo e gli permetteva di crossare invece lui per rimediare tenta un’ostruzione su Cuadrado alzando il piede e ovviamente Cuadrado va giù sul contatto e si prende il rigore come farebbero altre decine di giocatori in Serie A.

[gabestorm 757]

3 minuti fa, aotearoa ha scritto:

il problema è che non si da un rigore

il problema del calcio sono quelli pseudo-te

 

tiè va ti dedico il coro

 

 

[aotearoa 1.767]

17 minuti fa, ventinove ha scritto:

Cambia frame.

Ce n'è uno in cui si nota chiaramente il calcio di Perisic sullo stinco/polpaccio di Cuadrado.

Che cerca il contatto, ma il croato abbocca come una trota.

"Intervento imprudente", direbbero i professori della moviola.

dimenticavo: 

 

fosse stato "intervento imprudente" come dici tu, sarebbe stato da ammonizione. gli interventi imprudenti, oltre al calcio di punizione diretto o calcio di rigore, prevedono anche la sanzione disciplinare.

 

casomai si tratta di intervento negligente, come quello di de ligt su lautaro, e infatti non è stato ammonito.

 

ma non era neanche negligente. era un normale scontro di gioco,per intenderci era come l'azione di bentancur che non era fallo.

[gabestorm 757]

Adesso, aotearoa ha scritto:

dimenticavo:

lascia perdere, non ti leggiamo più, tanto ormai

[primavera 1.857]

Ventinove su Alex non ci troveremo mai...

[32sulcampo 3.897]

2 minuti fa, blackwhite78 ha scritto:

per me non è rigore, esattamente come Bentancur non andava espulso.

Per il regolamento è un rigore che ci sta, non so che cosa ci sia da discutere.

[Zebramagica 714]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

L’unica cosa certa è che Perisic non ha assolutamente il piede destro fermo e ancorato al suolo come si raccontava ieri sera, oltretutto la palla non la può prendere mai visto che è totalmente fuori tempo se c’era uno con un minimo di cervello a quel punto stava fermo e gli permetteva di crossare invece lui per rimediare tenta un’ostruzione su Cuadrado alzando il piede e ovviamente Cuadrado va giù sul contatto e si prende il rigore come farebbero altre decine di giocatori in Serie A.

 92 minuti si applausi. Aggiungo che questo video sara'  trasmesso su tutte  le trasmissioni sportive, insistentemente.......

[Galia 2.298]

I peggiori sono gli pseudo juventini, tipo Avsim, che parlano di furto Juve e rigore inventato

[aotearoa 1.767]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

Cuadrado è in possesso del pallone e ha tutto il diritto di fermarsi e cambiare direzione, se nel farlo l'avversario che gli corre vicino entra in contatto si assume il rischio di causare in rigore. A livello regolamentare non è scritto da nessuna parte che in caso di contatto devi valutare se il movimento è congruo o no. Quello vale per i falli di mano.

Il punto è che c'è stato un contatto ed è stato giudicato da rigore da un arbitro, tanto basta perché il VAR (da protocollo) non possa intervenire. E sarebbe stato comunque inutile perché sull'intensità dei contatti il VAR non può aggiungere assolutamente nulla.

non è del tutto esatto

 

come hai detto tu, è giusto che cuadrado cambi direzione e se l'avversario è vicino e c'è un contatto, va valutato. non è che siccome cuadrado cambia direzione, se entra in contatto col giocatore avversario diventa automaticamente fallo. va valutata la dinamica dell'azione.

 

quindi, tendenzialmente il tuo ragionamento è giusto ma manca della parte in cui viene valutata la dinamica dell'azione. 

 

qui non si parla di intensità del tocco, che giustamente come hai ricordato tu non può essere riesaminata al var in quanto a discrezione del direttore di gara.

 

si tratta di dinamica del contatto.

 

trattandosi di azione in movimento, va valutato se il movimento delle gambe è congruo con l'azione che viene sviluppata.

 

perisic corre e nel farlo si contrasta spalla a spalla con cuadrado. nel momento della giocata, cuadrado fa passare indietro la palla colpendola col tacco del piede destro. nel farlo, solleva in modo NATURALE la gamba sinistra, che va a impattare con la gamba di perisic che a sua volta ha un movimento NATURALE di corsa. 

 

per quello dico che non era fallo, era una normale azione di gioco in cui si scontrano due giocatori. punto.

[lou 65 5.893]

16 minuti fa, aotearoa ha scritto:

il fatto che ne abbiano dati cambia poco la realtà dei fatti.

 

e soprattutto non dimentichiamo che i regolamenti cambiano di continuo, cambiando anche il modo stesso di interpretare le regole ( ma non mi riferisco a questo caso in particolare)

 

e si, è da ieri che guardo e riguardo tutte le azioni della partita, non solo questa. e ti posso dire che:

 

1. il rigore su chiellini è sacrosanto. oggi come ieri come venti anni fa.

 

2. il rigore su lautaro in base al regolamento attuale è giusto, perchè de ligt pesta il piede del giocatore avversario a palla lontana. a me questa regola pare una * perchè è esageratamente punitiva nei confronti dei difendenti. 

 

3. l'espulsione di bentancur non si capisce a cosa sia dovuta. prima di tutto perchè non c'è stato fallo ma un semplice corpo a corpo. secondo, dalle immagini non si vedono particolari proteste che giustifichino un giallo comminato per questa ragione.

 

4. nell'azione dell'autogol di chiellini il fallo lo commette chiellini stesso nella trattenuta prolungata alla maglia di lukaku. 

 

5. cuadrado colpisce con la gamba sinistra la gamba destra di perisic. è lui ad andare addosso al prescritto e non il contrario. il rigore non c'era.

 

questo in base al regolamento che ti linko https://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2020.pdf

e quindi? detto che per me è rigore netto, senza discussione, allora dove vorresti andare a parare? pagato calvarese, pagato anche irrati e pagato anche il guardalinee? aspetto delucidazioni, perché se dice che questo non è rigore mi devi anche spiegare e convincere che un utente da forum quale tu sei ne più ne meno di me sia più credibile di due arbitri, uno in campo e uno al var, e un guardalinee. 

13 minuti fa, aotearoa ha scritto:

ma veramente sei tu che fai il fenomeno dicendo "è rigoreeeeeeeeeeeee ho ragione iooooooooooooooooooooo tu no sai un ca$$oooooooooooooooooooo"

 

io ti ho spiegato in maniera articolata ed esaustiva perchè non è rigore  e credimi, l'ho visto molte ma molte volte quel replay insieme agli altri replay delle altre situazioni accadute durante la partita

e allora perché calvarese lo ha fischiato senza esitazioni e irrati non lo ha richiamato? chi è il fenomeno?