Video inedito dimostra che il fallo da rigore su Cuadrado è netto

[bianconinonero 935]

49 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

In realtà io vedo solo la scritta che non è disponibile nella nostra area geografica 🤔

è il primo a pagina 26

[aotearoa 1.767]

Il 18/5/2021 Alle 11:00, rosbia ha scritto:

Perisic non fa' nulla😃...tranne colpire sulla gamba Cuadrado dopo il colpo di tacco,infatti se guardate ATTENTAMENTE il video  sullo sfondo si vede Cuadrado SEMPRE sulla lettera L di "Lite" ...mentre Perisic arriva di gran carriera CONVERGENDO su Cuadrado(anche qui guardare lo sfondo e si capisce che gli va' incontro colpendolo sulla gamba)furbo Cuadrado pollo Perisic e calcio di rigore,il movimento di Cuadrado è naturale se fai un colpo di tacco e NON SI MUOVE DA DOVE È...e Perisic che gli va' incontro,almeno non negate questo perché si scade nel ridicolo.

PS:come fa' Cuadrado a colpire Perisic?la gamba di Cuadrado e DAVANTI a quella di Perisic al momento del contatto, quindi Cuadrado viene colpito per primo perché è in ANTICIPO...si parla del contatto che genera il calcio di rigore NON dell'altra gamba sinistra  di Perisic che si e pari MA NON SI TOCCANO.

l'ho visto fino alla nausea infatti  

 

e ripeto per la miliardesima volta che non è rigore. non c'è fallo di nessuno dei due. è un normale scontro di gioco  

[aotearoa 1.767]

12 ore fa, localpero ha scritto:

rinuncia. non stiamo qui a convincere nessuno. in un altro post un utente ha citato decine di addetti ai lavori che dicono che, ovviamente, é un rigore inventato. la chiosa é 'sono tutti in malafede'.

invece hanno ovviamente ragione.

ma siccome da fastidio essere sempre il bersaglio, io personalmente comprendo il tentativo di difendere la Juve.

ma non lo giustifico. perché non é rigore e perché nella partita ci sono stati episodi inventati, a nostri sfavore, ugualmente decisivi.

comunque il tutto é ormai archiviato.

come arbitraggio gravemente insufficiente.

il punto non è rinunciare o insistere, convincere o non convincere.

 

il regolamento non funziona col concetto di " urlo più di te quindi ho ragione" oppure " sono più testardo di te quindi ho ragione".

 

il regolamento funziona che, se una determinata situazione di gioco viene descritta come fallosa, è fallo. se non viene descritta come fallosa, non è fallo.

 

 

e quella non è descritta come fallo, quindi è una azione di gioco.

 

 

non è questione di difendere o meno la Juve. l'arbitraggio di calvarese è stato pessimo, per tre volte è stato richiamato dal var e nonostante questo ha comunque fatto altri gravi errori, primo fra tutti il cartellino rosso a bentancur.

[aotearoa 1.767]

12 ore fa, bianconero75 ha scritto:

 

Va bene si è capita la vostra opinione ...

 

Ne prendiamo atto ... ma non convince la maggior parte di noi... fatevene una ragione e non ammorbate anche un topic su un forum di tifosi della Juventus ...che già ne abbiamo le palle piene di tv e giornali...
 

Nessuno sostiene che sia un rigorone ma un rigore che ci può stare e comunque non lo scandalo che viene dipinto....

e questa vostra “missione di vita” e’ francamente incomprensibile..

 

lasciate esprimere anche altri che la pensano come voi, se ci sono, ma a una certa anche basta voi due.

non mi pare di aver mai impedito alcun utente di esprimersi.

 

se uno vuole commentare è libero di farlo, così come io mi sento di farlo.

 

se il discorso si è tirato per le lunghe non è di certo per volontà mia, non ci guadagno niente dallo stare qui a rispondere a decine di commenti

 

molto semplicemente consideravo utile fare un botta e risposta costruttivo sui motivi per cui quella particolare azione non era etichettabile come fallo da calcio di rigore.

 

ma certe volte sembra che uno non sia Juventino quando dice che una determinata situazione è andata in nostro favore.

 

e aggiungo che in nessun post ho detto cose come "scandalo" o simili. lo scandalo è stato l'arbitro in tutto e per tutto, che per tre volte ha avuto necessità di ricorrere al var e nonostante ciò è ugualmente riuscito a fare danno comminando una espulsione senza alcun senso a bentancur. 

[Franz Uma Musume 3.790]

@aotearoa l'intervento di Perisic è comunque imprudente, Cuadrado era in possesso palla e lo stava saltando, il croato arriva di gran carriera e lo va a tamponare, il stare a sindacare se sia Cuadrado a colpire per primo la gamba del croato o viceversa secondo me è fuorviante, di base il croato va a contrasto SENZA prendere la palla quindi per me è rigore, non sarà un rigorone ma è danno procurato, è rigore.

[localpero 2.286]

23 minutes ago, aotearoa said:

il punto non è rinunciare o insistere, convincere o non convincere.

 

il regolamento non funziona col concetto di " urlo più di te quindi ho ragione" oppure " sono più testardo di te quindi ho ragione".

 

il regolamento funziona che, se una determinata situazione di gioco viene descritta come fallosa, è fallo. se non viene descritta come fallosa, non è fallo.

 

 

e quella non è descritta come fallo, quindi è una azione di gioco.

 

 

non è questione di difendere o meno la Juve. l'arbitraggio di calvarese è stato pessimo, per tre volte è stato richiamato dal var e nonostante questo ha comunque fatto altri gravi errori, primo fra tutti il cartellino rosso a bentancur.

io sono perfettamente d'accordo.

ma nel forum si discute un argomento e si arriva a una sintesi per alzata di mano.

la sintesi riporta solo ciò che pensa la maggioranza di chi interviene nella discussione. e in questa mi pare chiaro qual é la maggioranza.

cambia la realtà dei fatti?

no. quindi per me l'argomento si é esaurito da tempo.

[ciumbia 4.324]

12 ore fa, Gnn ha scritto:

Ecco appunto, se metteva la gamba sinistra davanti a Pericic nella corsa gli avrebbe preso il polpaccio o la caviglia e sarebbe stato rigore ineccepibile

 

A me sembra che fosse sbilanciato nel tentativo di recuperare il pallone in qualche modo per quello distende la gamba, il pestone è totalmente casuale, ma purtroppo danno rigore lo stesso, anche se il regolamento può essere non condivisibile o sbagliato, ho visto dare tanti rigori per pestoni (volontari o no) quasi sempre previo consulto var

Ma sbilanciato dove....non cadiamo dal pero dai

il movimento è intenzionale e nulla ha a che vedere con la palla che è lontana..

esattamente intenzionale come la piroetta carpiata e comica che fa dopo...

 

[la classe non è acqua 16]

Bhoooooo.

Incredibile....

Va bene che il mondo è bello perché è vario, ma dire che questo non è rigore è o da anti juventini o da persone che non hanno mai giocato a calcio, perché quella è una finta, un dribbling, Perisc è stato superato e ha commesso ingenuamente fallo.

Questo è danno procurato, stop! Non c'è altra discussione, Cuadrado entrava in aria a tu per tu con il portiere e i compagni in mezzo.

Ognuno poi ha la sua testa... A me però fanno ridere gli Juventini che fanno gli "sportivi".

Come se andare contro alla loro squadra li elevi a santoni e capiscers.

[aotearoa 1.767]

31 minuti fa, Franz Kuznetsov ha scritto:

@aotearoa l'intervento di Perisic è comunque imprudente, Cuadrado era in possesso palla e lo stava saltando, il croato arriva di gran carriera e lo va a tamponare, il stare a sindacare se sia Cuadrado a colpire per primo la gamba del croato o viceversa secondo me è fuorviante, di base il croato va a contrasto SENZA prendere la palla quindi per me è rigore, non sarà un rigorone ma è danno procurato, è rigore.

non c'è intervento di perisic. il prescritto sta correndo. cuadrado nel fare la giocata allarga la gamba sinistra in modo congruo alla dinamica della giocata e si scontra con perisic. quindi o perisic passa direttamente dallo stato solido allo stato gassoso o è ovvio che si scontrano. 

 

ma, ripeto, non è fallo. di nessuno dei due. il gioco doveva continuare.

[bianconero75 8.378]

57 minuti fa, aotearoa ha scritto:

non mi pare di aver mai impedito alcun utente di esprimersi.

 

se uno vuole commentare è libero di farlo, così come io mi sento di farlo.

 

se il discorso si è tirato per le lunghe non è di certo per volontà mia, non ci guadagno niente dallo stare qui a rispondere a decine di commenti

 

molto semplicemente consideravo utile fare un botta e risposta costruttivo sui motivi per cui quella particolare azione non era etichettabile come fallo da calcio di rigore.

 

ma certe volte sembra che uno non sia Juventino quando dice che una determinata situazione è andata in nostro favore.

 

e aggiungo che in nessun post ho detto cose come "scandalo" o simili. lo scandalo è stato l'arbitro in tutto e per tutto, che per tre volte ha avuto necessità di ricorrere al var e nonostante ciò è ugualmente riuscito a fare danno comminando una espulsione senza alcun senso a bentancur. 

Ma guarda che non volevo essere “censorio” ... 

tu stesso hai riconosciuto di aver ripetuto mille volte lo stesso concetto e mi pare francamente incomprensibile porsi questa “Missione” di convincimento ... tanto più che ci sono già tutti i media schierati univocamente e che, per un episodio tra molti dubbi in un senso e nell’altro, ci ammorbano abbastanza.

 

edit: vedo che nel frattempo hai già fatto 1001, 1002 e 1003 ... 

[Franz Uma Musume 3.790]

27 minuti fa, aotearoa ha scritto:

non c'è intervento di perisic. il prescritto sta correndo. cuadrado nel fare la giocata allarga la gamba sinistra in modo congruo alla dinamica della giocata e si scontra con perisic. quindi o perisic passa direttamente dallo stato solido allo stato gassoso o è ovvio che si scontrano. 

 

ma, ripeto, non è fallo. di nessuno dei due. il gioco doveva continuare.

Non importa che non ci sia un intervento volontario, è danno procurato in area, tu stesso ammetti che Cuadrado allarga la gamba in modo congruo alla giocata che sta facendo, il croato nella sua dinamica di corsa arriva irruento, non allunga la gamba apposta, ma di fatto va a tamponare Cuadrado che sta facendo la giocata, in termini di regolamento è danno procurato e intervento imprudente, è fallo, non è un normale contrasto di gioco a palla contesa, la palla non è contesa, è in possesso di Cuadrado.
Poi per carità vedila come vuoi ma ci hanno dato contro rigori simili.

[Black&WhiteShadow 821]

Ma davvero hanno fatto un copyright strike su una gif? Censura da frustrati.

[Nord est 6.368]

Ma è ancora aperta sta discussione? 😁 Pazzesco

[Palaxius 6.605]

 

 

Minuto 17:55, limitatevi a guardare le gambe di Perisic.

Perisic fa la rincorsetta poco prima della collisione

Momento esatto in cui stacca per andare con la gamba tesa

Qua è dove stende la gamba

 

La cosa chiara è che lui la palla non la vede manco per l' anticamera del *, va come un fenomeno convinto di tagliare fuori Cuadrado o al peggio di deviare in angolo. Cuadrado gliela nasconde ma lui ormai ha preso la rincorsa e nella collisione incespica (gamba contro gamba) e finisce con lo sbilanciare Cuadrado all' indietro.

Peccato per lui che la palla rimanga sul posto, percui perfettamente fruibile da Cuadrado se Perisic non gli si corica addosso.

 

 

 

 

 

 

[Totik 4.995]

Ancora a rispondere. Dai chiudiamo.

[padospak 389]

Con tutti i limiti della "gif" che finalmente sono riuscito a vedere, a me pare che il rigore ci possa anche stare.
Di sicuro non e' lo scandalo di cui si parla da giorni.

 

[CR7 bianconero 96]

pure Marelli   su VS?

 

[juventudes 10.784]

Quindi ricapitoliamo: se io dò un calcio a un avversario che mi riesce a dribblare non è rigore. Devo essere un asino che corre e non capisce le intenzioni dell'avversario, perciò se lo calcio dopo che mi ha dribblato è colpa sua, non mia che dovevo star più attento a come intervenire.

 

Questo è il riassunto.

[rosbia 2.239]

2 ore fa, aotearoa ha scritto:

l'ho visto fino alla nausea infatti  

 

e ripeto per la miliardesima volta che non è rigore. non c'è fallo di nessuno dei due. è un normale scontro di gioco  

Vedo che ometti volutamente il fatto che Perisic CONVERGE su Cuadrado senza possibilità di fermarsi quando lo stesso Cuadrado fa' il colpo di tacco e per effetto di questa convergenza gli frana sulla gamba,lo vedi oppure no questo? Torna a guardare il video.

[CR7 bianconero 96]

5 minuti fa, rosbia ha scritto:

 2 ore fa, aotearoa ha scritto:

l'ho visto fino alla nausea infatti  

 

e ripeto per la miliardesima volta che non è rigore. non c'è fallo di nessuno dei due. è un normale scontro di gioco

cmq non c'è stata amputazione dell'arto sx del colombiano  forse non hai tutti i torti

[Juvecentus84 4.889]

per me non è rigore come non è rigore circa la metà dei falli in area che fischiano al giorno d'oggi

l'unica differenza è che se a beneficiarne è la Juve se ne parla per 20-25 anni

[Machiavelli 4.352]

Assumiamo questo Roberto Rao.

Fosse mai che una volta ogni tanto invece di subire riuscissimo a rispondere a tono alle altrui nefandezze.

 

 

 

 

[juventudes 10.784]

16 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Assumiamo questo Roberto Rao.

Fosse mai che una volta ogni tanto invece di subire riuscissimo a rispondere a tono alle altrui nefandezze.

 

 

 

 

E figurati, noi qui abbiamo:

- una dirigenza che se ne frega

- ex juventini (Del Piero) che per farsi belli dicono *

- juventini che stanno appresso ad antijuventini perché devono espiare delle colpe che non hanno

[Machiavelli 4.352]

1 minuto fa, juventudes ha scritto:

E figurati, noi qui abbiamo:

- una dirigenza che se ne frega

- ex juventini (Del Piero) che per farsi belli dicono *

- juventini che stanno appresso ad antijuventini perché devono espiare delle colpe che non hanno

La Juventus dovrebbe tutelare se stessa e anche i suoi giocatori.

Su Chiellini e Cuadrado ne hanno dette di ogni.

Passa perennemente il messaggio che siamo favoriti perchè non ci lamentiamo MAI.

La prossima volta che Cuadrado subirà un fallo neanche con una gamba spezzata ci daranno rigore.

 

[Gnn 4.669]

3 ore fa, ciumbia ha scritto:

Ma sbilanciato dove....non cadiamo dal pero dai

il movimento è intenzionale e nulla ha a che vedere con la palla che è lontana..

esattamente intenzionale come la piroetta carpiata e comica che fa dopo...

 

Un po' tutti accentuano quando si sentono toccati, si cercano anche contatti di ogni tipo ma un pestone sul tallone è sempre casuale non può essere cercato