UEFA, aperto procedimento su Juventus, Barcellona e Real Madrid

[Riof85 927]

1 ora fa, AndreaSZ ha scritto:

in base a quale principi sarebbero giuste queste sanzioni? Sentiamo

Dal fatto che la Super Lega non rispettava la cosa basilare per uno sport: il merito. Dal fatto che diventava un bel recinto per ricchi senza possibilità (se non una forma di carità per tre squadre).

Dal fatto che poteva essere proposta gradualmente e con calma, aprendola a tutte le prime partecipanti dei campionati UEFA (un po' come la vecchia Champions).

 

Abbiamo voluto ribaltare il tavolo, stravolgere il merito e poi nemmeno un po' di autocritica ammettendo d'aver sbagliato.

[Kuiper85 250]

5 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Certo,la UEFA non può agire in regime di monopolio quindi nel mercato libero concorrenziale non può assolutamente intimare i clubs a firmare un contratto dove si impegnano a non creare alcuna competizione al di fuori di quelle riconosciute dalla UEFA,per cui Ceferin sta rischiando molto,se la questione si dovesse effetivamente spostare nei TRIBULNALI della CGUE sarebbe la sua fine e quella della UEFA,anche perchè in quel contratto fatto firmare ai 9 clubs tornati all'ovile,c'è una clausola che prevede 100 mln di multa a chi andrà a giocare in SL o in qualsiasi altra competizione non riconosciuta dalla UEFA oltre alla trattenuta del 5% sui ricavi dei futuri introiti dalle competizioni UEFA che i 9 clubs disputano quindi che sia Champions o EL.Questa prese di posizione di Ceferin e della UEFA viola i principi di concorrenza nel libero mercato riconosciuto dall'Unione Europea per cui sarà la fine della UEFA se non si arriva ad un accordo che è quello che i clubs fondatori hanno sempre cercato con Ceferin e che lo ziingaro ha sempre rifiutato.

Qualsiasi accordo con la UEFA ora come ora credo che necessiti un #ceferinout

[giacomone 945]

27 minuti fa, AresTest ha scritto:

Ma come fai a scrivere una cosa del genere, secondo te il Real crea (infinocchiando 11 club) una lega piu competitiva dell'attuale champions league per riuscire a vincere di piu?

A sto punto non so chi è piu scemo se Florentino o gli altri 11

Ragazzi ok non essere a favore ma queste cose non stanno ne il cielo ne in terra

Non per riuscire a vincere, per riuscire a competere in una posizione dominante...mi spiego:

 

Il Real adesso ha meno disponibilità economiche di squadre come il City o il PSG...a mia memoria non ricordo mai un Real che avesse meno disponibilità economiche di qualcun altro.

Se il Real voleva qualcuno lo comprava. Adesso no. Adesso un Manchester City qualsiasi può pagare De Bruyne più di quanto lo possa fare il Real Madrid...lo stesso per un Mbappè al PSG.

 

Con la superlega si sta parlando di "sostenibilità"...cosa di cui Florentino per 20 anni se ne è altamente fregato.

 

In parole povere: se il Real Madrid vuole continuare a competere come è stato abituato a fare in questi anni ha bisogno di avere maggiori introiti e ha bisogno di meccanismi di salary cup, fair play finanziari o robe varie...che nella superlega avrebbero preso piede in nome della "sostenibilità".

 

Ha anche bisogno di "controllare" i nuovi accessi... Fino a 10 anni Manchester City e PSG non erano nessuno...ora sono giganti del calcio europeo. E la cosa potrebbe ripetersi con altri investitori stranieri...

 

Ha bisogno anche di un meccanismo che lo metta al riparo da annate non ottimali. Un sistema di libera spesa come quello attuale lo mette in crisi: le squadre inglesi guadagnano molto di più e gli sceicchi hanno molti più soldi da spendere...

 

La superlega fa tutto questo...cristallizza un momento storico, rendendo molto più difficile un ricambio di squadre al vertice...

 

Chi sono i principali fautori della Superlega? Le squadre spagnole, che dopo decenni di spese folli ora sono in crisi.

 

 

 

[Daimon 4.216]

Ragazzi guardate che le vie legali e sanzioni varie ci sono sempre state in casi come questi. Ma la Superlega o simili sono cmq andate avanti. Anzi è un passo necessario e inevitabile. Non capisco tutto questo allarmismo. Se davvero ci vietassero le Coppe questo procedimento subirebbe una decisa accelerazione. 

[bardockssj 1.109]

40 minuti fa, giacomone ha scritto:

Se vuoi fare una discussione civile lobotomizzato lo dici a qualche tuo parente o a qualche tuo amico...non sono nessuno dei 2.

 

Detto questo: non so se si è mediato abbastanza...perchè se sei a capo dell'ECA e fai le cose all'oscuro dell'ECA stessa non so quanto le proposte siano state chiare, visibili e realizzabili.

Finora sono anni che sento dire da Agnelli robe sui videogiochi, generazione Z, stakeholders e discorsoni vari...concretamente oltre alla superlega che si è proposto?

 

La UEFA prende 3,25 miliardi per le competizioni. Ne distribuisce alle squadre partecipanti 2,55. Un po' a club minori (supporto al calcio ecc) e un po' devono mantenere tutti i vari parassiti...lo so benissimo...

Ma non è che i club hanno le briciole quando solo una vittoria in un girone di Champions ti vale 2,7 milioni di euro.

 

Il problema è che non sono i "club" a mantenere il gioco...questo è il "piccolo" punto che sfugge. Sono i giocatori.

Cristiano Ronaldo era CR7 pure se giocava nel Frosinone...

Dava spettacolo pure se lo pagavano 1 milione di euro all'anno...non è un macchinario industriale costoso che ha bisogno di un investimento importante.

 

Questa storia che se non ci fossero i club più importanti a spendere milioni non ci sarebbe spettacolo è una balla colossale...

Se anche Ronaldo lo pagassero 10 milioni all'anno e non 31 non andrebbe a fare il cioccolataio...e giocherebbe comunque bene. Avrebbe qualche macchina in meno, per il calcio non cambia nulla però...

 

I ricavi che produce il sistema calcio europeo sono comunque enormi...e permetterebbero di trattenere in Europa tutti i migliori giocatori anche con tutte le squadre in attivo.

Anche se dimezzi tutti gli stipendi di tutti i giocatori d'Europa (sistemando per magia i bilanci) il 95% di questi resterebbe in Europa...non vanno in massa a vivere in Qatar...come non sono andati in massa in Cina quando i Cinesi pagavano...

 

L'unico "pericolo" sono gli USA...dove hanno altri sport e non c'è spazio per il calcio...

 

Il "problema" è che nel calcio c'è chi opera non con l'obiettivo di fatturare, ma di vincere...ed è disposto ad andare in perdita. Posso impedirlo? No... Funziona così da cent'anni, dalle piccole realtà di provincia ai grandi club. Vuoi competere ai massimi livelli? Devi andare in perdita...

 

A me sembra tanto che per un Florentino Perez il problema sia che adesso c'è qualcuno più ricco di lui...e lui non può più vincere Champions a raffica spendendo 250 milioni di euro in una sessione di mercato del 2009 (piena crisi dei mutui) per comprare Kaka, Ronaldo, Benzema e Xabi Alonso...e non ha più i 100 milioni per Bale... Ora li hanno gli sceicchi, che mi fanno schifo...ma non vedo perchè non possano buttarli (l'unica sarebbe evitare aiuti di stato, quello sì...e gli sceicchi rappresentano stati. Certo Florentino non è da meno visto la "salva Beckham" retroattiva fattagli ad hoc).

 

Adesso sentiamo Perez parlare di sostenibilità...e ci crediamo pure.

Magari nel 2000 la sostenibilità la voleva il Deportivo la Coruna, o il Valencia, per competere con lui in Spagna...ora lui è nella stessa situazione a livello europeo.

E non c'è scritto da nessuna parte che il Real, la Juve o il Barca o qualsiasi squadra debbano essere sempre fra le big, come era intenzione nel progetto superlega.

 

Concludo: ben venga che la UEFA non regoli la parte commerciale. Io sarei addirittura perchè la vendita dei diritti TV per le proprie partite sia fatta da ogni singolo club...e ogni club si prenda i ricavi in base ai propri spettatori.

Solo che in questo momento i club affiliati all'UEFA tramite le loro federazioni accettano questa dinamica... Non è obbligatorio stare dentro, la Juve può tranquillamente uscire se non le piace quello che ha deciso la maggioranza dei partecipanti alla UEFA. Sul fatto che la squadra norvegese vale come la Juventus...dipende dallo statuto della UEFA. Se è così e così...

 

Io non ho mai capito in politica le persone che entravano in un partito per "cambiarlo", denunciando la scarsa "democrazia" nel partito.

Scusa...fondatene uno tu...ma non è che puoi pretendere di cambiare le regole di un'organizzazione se il 99,99% dei partecipanti è contrario al tuo cambiamento.

Hai messo su un calderone di idee, alcune delle quali parecchio confuse sulla reale situaizone del calcio europeo.

 

Attualmente la UEFA trattiene circa il 50% degli indotti del calcio europeo, ridistribuendo in maniera più o meno equa il restante 50% alle società che partecipano ai tornei. innanzi tutto il diritti televsivi non vengono ridistribuiti ma vengono incassati dalla UEFA che poi paga i premi, ovvero quei gettoni che vanno da 0 a 2 milioni per le partite(se vinci, pareggi o perdi) c'è poi il visso di partecipazione, una sorta di distribuzione dei diritti televisivi che va in base al ranking ed è diviso in due trance una prima parte nei gironi ed una seconda per le partite a eliminazione diretta, ed anche qui avviene a scaglioni ed aumenta con il passaggio dei turni. stiamo parlando però di un indotto da oltre 5 miliardi se consideriamo tutti i contratti firmati dalle varie nazioni e dai vari continenti. in buona sostanza, una società che vince la CL(il torneo che garantisce il miglior introito monetario) arriva a prendere circa 130 milioni, tra premi e diritti. una squadra che "partecipa" parte di norma da 30 milioni, e paradossalmente è più conveniente partecipare e perderle tutte piuttosto che cercare di vincere visto e considerato quali sia la reale differenza tra consti e benefici.

 

se consideriamo poi che attualmente la CL è a 32 squadre e mantendoci alti con una media di incassi di 40 milioni a squadra, abbiamo che la UEFA distribuisce mediamente 1,2 miliardi dei suddetti 4, e con 40 milioni a squadra mi son tenuto decisamente alto.

 

tieni poi presente che per la fase a elimiazione diretta, oltre ad essere le squadre solo 16, essendomeno le partite sono anche inferiori i ricavi.

 

Oltretutto la cosa che a molti non è ben chiara è che le società ne fanon principalmente una quesitone di soldi ma è altrettanto importante la gestione sportiva. Attualmente la UEFA ha dato dimostrazione più di una volta di essere politicamente corrotta, infatti le gestioni dei casi PSG e City è stato uno dei momenti più bassi della storia del calcio moderno.

qui si tratta apputo di chiudere tutti e due gli occhi di fronte a chiare violazioni dei regolamenti(quello si scritto sulla pietra e a validità legale assoluta) da parte di due società e che la UEFA ha deciso arbitrariamente di salvare per non si sa bene quale motivo.

 

la sostenibilità del calcio passa anche da questo, Platini è stato fatto fuori proprio perchè voleva andare CONTRO le società come PSG e City per questomotivo è stato incastrato e buttato fuori da un mondo corrotto e polliticizzato.

 

Se poi parliamo di sostenibilità del calcio, si riparte prorprio dal fatto che attualmente con società cme le suddette, che se ne sbattono beatamente delle regole sul FPF e riescono a investire molto più di quello che incassano aggirando le atuali normative e anche se beccate la passano liscia perchè corrompono il funzionario di turno, allora vien da se che le squadre con il maggior blasone e il maggior appleal per i media vogliano avere molta più voce in capitolo perchè in questo modo la lotta è impari.

 

se libero di pensare quelo che ti pare, sulla SuperLeague, su Agnelli e su Perez, ma la verità è solo e solamente una, la UEFA è un organo corrotto che sta cercando di monopolizzare un ambito commerciale facendosi forza sulla sua storia dove nessuna aveva mai avuto voglio o coraggio per creare un organo parallelo e andando contro tutte quelle che sono le attuali leggi sulla libera concorrenza edella comunità europea.

[AresTest 1.672]

33 minuti fa, Riof85 ha scritto:

Dal fatto che la Super Lega non rispettava la cosa basilare per uno sport: il merito. Dal fatto che diventava un bel recinto per ricchi senza possibilità (se non una forma di carità per tre squadre).

Dal fatto che poteva essere proposta gradualmente e con calma, aprendola a tutte le prime partecipanti dei campionati UEFA (un po' come la vecchia Champions).

 

Abbiamo voluto ribaltare il tavolo, stravolgere il merito e poi nemmeno un po' di autocritica ammettendo d'aver sbagliato.

Credo che non ti sia bene chiara la questione

[zebra67 12.929]

1 ora fa, italiauno61 ha scritto:

Io credo che le tre squadre siano la testa d'ariete di Infantino. Stiamo assistendo all'Armagheddon tra FIFA e Uefa e Juve, Barcellona e Real sono le truppe scelte...

Non saprei cosa dire, anche se non è certo una ipotesi impossibile...

In tal caso, speriamo che, come purtroppo spesso accade, non facciamo la fine del vaso di coccio tra due vasi di ferro.

[ixaser 437]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

La legittimita' della Super League ad esistere c'entra poco con il provvedimento dell'UEFA...

Se si sono violate regole UEFA, si puo' far poco. 

le regole della uefa ed in particolare l'articolo 51 sono in contrasto con le normative antitrust ...... 

[Daimon 4.216]

Io penso che alla Uefa qualcuno con più cervello di Ceferin prima o poi capirà il rischio che corrono e cercheranno un accordo.

[solojuve51 565]

13 ore fa, Bertok ha scritto:

L'ho detto un minuto dopo la fine del campionato, aspettiamoci il peggio schifo proveniente da napoli e dal giornalismo antijuventino.

Ma questi me lo spiegano perchè non fanno ricorso contro l'inter che ha vinto lo scudetto con una squadra che non avrebbero potuto permettersi?

Chiamasi concorrenza sleale.Forse gli intercettatori seriali li tengono per le palle? 

[AresTest 1.672]

45 minuti fa, giacomone ha scritto:

Non per riuscire a vincere, per riuscire a competere in una posizione dominante...mi spiego:

 

Il Real adesso ha meno disponibilità economiche di squadre come il City o il PSG...a mia memoria non ricordo mai un Real che avesse meno disponibilità economiche di qualcun altro.

Se il Real voleva qualcuno lo comprava. Adesso no. Adesso un Manchester City qualsiasi può pagare De Bruyne più di quanto lo possa fare il Real Madrid...lo stesso per un Mbappè al PSG.

 

Con la superlega si sta parlando di "sostenibilità"...cosa di cui Florentino per 20 anni se ne è altamente fregato.

 

In parole povere: se il Real Madrid vuole continuare a competere come è stato abituato a fare in questi anni ha bisogno di avere maggiori introiti e ha bisogno di meccanismi di salary cup, fair play finanziari o robe varie...che nella superlega avrebbero preso piede in nome della "sostenibilità".

 

Ha anche bisogno di "controllare" i nuovi accessi... Fino a 10 anni Manchester City e PSG non erano nessuno...ora sono giganti del calcio europeo. E la cosa potrebbe ripetersi con altri investitori stranieri...

 

Ha bisogno anche di un meccanismo che lo metta al riparo da annate non ottimali. Un sistema di libera spesa come quello attuale lo mette in crisi: le squadre inglesi guadagnano molto di più e gli sceicchi hanno molti più soldi da spendere...

 

La superlega fa tutto questo...cristallizza un momento storico, rendendo molto più difficile un ricambio di squadre al vertice...

 

Chi sono i principali fautori della Superlega? Le squadre spagnole, che dopo decenni di spese folli ora sono in crisi.

 

 

 

Ma quale posizione dominante se si mettono allo stesso livello di altre 11 , se adesso ha sopra PSG e City dopo se ne ritrova 11 alla pari.

A casa mia questo significa rendere piu difficile ottenere risultati

La SuperLega ha tutto l'interesse che altri entrino , piu sono i club ad alto livello piu lo spettacolo aumenta piu soldi entrano nelle casse delle società

 

Se le Inglesi erano gia Ok per quale diavolo di motivo hanno partecipato?

Basta con ste storie di bassa lega tutte italiane

A sto punto mi domando come fai a tifare Juventus che siamo accusati esattamente delle stesse cose un giorno si e l'altro pure qua in Italia

 

Te lo ripeto che a te non stia bene è piu che lecito, ma finisce li inutile tirare fuori ste accuse assurde

[Juventinoavitasempre2 1.783]

Una eventuale penalizzazione o esclusione dalla Champions, per me vorrebbe dire inevitabile rottura definitiva di Juve, Real e Barcellona con la UEFA! Stiamo parlando di 3 dei 5/6 club più blasonati e storici d'Europa con milioni e milioni di tifosi e quindi di gente che paga per vedere le partite.

[luciobar56 86]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

La legittimita' della Super League ad esistere c'entra poco con il provvedimento dell'UEFA...

Se si sono violate regole UEFA, si puo' far poco. 

Le  “regole “ sono state aggiunte di recente ...quindi dopo la costituzione della SL con un atto prevaricatore e arbitrario da parte della dirigenza UEFA ....quindi non so se possono essere considerate retroattive oltre che palesemente illegali...

[solojuve51 565]

13 ore fa, Chewback ha scritto:

Io una volta in Inghilterra ho preso uno svincolo contro mano. Potevo essere orgoglioso e proseguire per tutta la statale contromano, invece sono stato un quaquaraquà, ho capito di aver fatto una * e ho fatto manovra per riprendere la direzione giusta.

Che c'entra io penso che se non giravi adesso non stavi qui a trollare e questo lo hai capito anche tu.

[giacomone 945]

5 minuti fa, bardockssj ha scritto:

Hai messo su un calderone di idee, alcune delle quali parecchio confuse sulla reale situaizone del calcio europeo.

 

Attualmente la UEFA trattiene circa il 50% degli indotti del calcio europeo, ridistribuendo in maniera più o meno equa il restante 50% alle società che partecipano ai tornei. innanzi tutto il diritti televsivi non vengono ridistribuiti ma vengono incassati dalla UEFA che poi paga i premi, ovvero quei gettoni che vanno da 0 a 2 milioni per le partite(se vinci, pareggi o perdi) c'è poi il visso di partecipazione, una sorta di distribuzione dei diritti televisivi che va in base al ranking ed è diviso in due trance una prima parte nei gironi ed una seconda per le partite a eliminazione diretta, ed anche qui avviene a scaglioni ed aumenta con il passaggio dei turni. stiamo parlando però di un indotto da oltre 5 miliardi se consideriamo tutti i contratti firmati dalle varie nazioni e dai vari continenti. in buona sostanza, una società che vince la CL(il torneo che garantisce il miglior introito monetario) arriva a prendere circa 130 milioni, tra premi e diritti. una squadra che "partecipa" parte di norma da 30 milioni, e paradossalmente è più conveniente partecipare e perderle tutte piuttosto che cercare di vincere visto e considerato quali sia la reale differenza tra consti e benefici.

 

se consideriamo poi che attualmente la CL è a 32 squadre e mantendoci alti con una media di incassi di 40 milioni a squadra, abbiamo che la UEFA distribuisce mediamente 1,2 miliardi dei suddetti 4, e con 40 milioni a squadra mi son tenuto decisamente alto.

 

tieni poi presente che per la fase a elimiazione diretta, oltre ad essere le squadre solo 16, essendomeno le partite sono anche inferiori i ricavi.

 

Oltretutto la cosa che a molti non è ben chiara è che le società ne fanon principalmente una quesitone di soldi ma è altrettanto importante la gestione sportiva. Attualmente la UEFA ha dato dimostrazione più di una volta di essere politicamente corrotta, infatti le gestioni dei casi PSG e City è stato uno dei momenti più bassi della storia del calcio moderno.

qui si tratta apputo di chiudere tutti e due gli occhi di fronte a chiare violazioni dei regolamenti(quello si scritto sulla pietra e a validità legale assoluta) da parte di due società e che la UEFA ha deciso arbitrariamente di salvare per non si sa bene quale motivo.

 

la sostenibilità del calcio passa anche da questo, Platini è stato fatto fuori proprio perchè voleva andare CONTRO le società come PSG e City per questomotivo è stato incastrato e buttato fuori da un mondo corrotto e polliticizzato.

 

Se poi parliamo di sostenibilità del calcio, si riparte prorprio dal fatto che attualmente con società cme le suddette, che se ne sbattono beatamente delle regole sul FPF e riescono a investire molto più di quello che incassano aggirando le atuali normative e anche se beccate la passano liscia perchè corrompono il funzionario di turno, allora vien da se che le squadre con il maggior blasone e il maggior appleal per i media vogliano avere molta più voce in capitolo perchè in questo modo la lotta è impari.

 

se libero di pensare quelo che ti pare, sulla SuperLeague, su Agnelli e su Perez, ma la verità è solo e solamente una, la UEFA è un organo corrotto che sta cercando di monopolizzare un ambito commerciale facendosi forza sulla sua storia dove nessuna aveva mai avuto voglio o coraggio per creare un organo parallelo e andando contro tutte quelle che sono le attuali leggi sulla libera concorrenza edella comunità europea.

Il dato dei 3.25 miliardi di introiti dalle competizioni, di cui 2.55 distribuiti l'ho preso dal sito UEFA...so che non è una fonte propriamente super partes...per il resto non lo so. Che poi, a quanto scritto, non tutti i 700 milioni sono intascati...alcuni vanno alle squadre che fanno i preliminari.

 

La UEFA ha comunicato i dettagli sulla distribuzione delle entrate ai club che parteciperanno nel 2019/20 a UEFA Champions League, UEFA Europa League e Supercoppa UEFA 2019, nonché sui pagamenti di solidarietà per le fasi di qualificazione.

Si stima che i ricavi commerciali lordi della UEFA Champions League 2019/20, UEFA Europa League 2019/20 e Supercoppa UEFA 2019 siano circa 3,25 miliardi di euro.

Dell'importo lordo stimato di 3,25 miliardi di euro, 295 milioni saranno detratti per coprire i costi organizzativi/amministrativi delle competizioni, e il 7% (227,5 milioni di euro) verrà utilizzato per i pagamenti di solidarietà. Dei ricavi netti rimanenti che ammontano a 2,73 miliardi di euro, il 6,5% sarà riservato al calcio europeo e resterà alla UEFA, mentre il restante 93,5% verrà redistribuito ai club partecipanti.

Sulla base delle previsioni di fatturato di cui sopra e delle assegnazioni stabilite, il totale disponibile per la distribuzione ai club partecipanti nel 2019/20 ammonta a 2,55 miliardi di euro, dei quali 2,04 miliardi distribuiti ai club che partecipano a UEFA Champions League e Supercoppa UEFA, mentre 510 milioni di euro ai club che partecipano alla UEFA Europa League

 

Se però mi fai il discorso che le squadre che vincono prendono troppo poco...allora scusami...ma la Superlega porta all'estremo questo concetto.

La superlega ti garantisce una montagna di soldi anche in assenza di merito sportivo. E il fatto di slegare il merito sportivo dagli introiti è uno degli obiettivi dei fautori della superlega (i discorsi del tipo: "se per un anno non ti qualifichi perdi i soldi della Champions, non è accettabile per società che vogliono programmazione ecc ecc").

 

Negli ultimi anni è stato pure introdotto il concetto che parte dei ricavi si danno in base al blasone (e quindi squadre come Milan, Real ecc saranno già molto più favorite economicamente rispetto a un City o un PSG...). Per me lo ripeto...si può pure slegare completamente il discorso ricavi dal discorso risultati: vendiamo i diritti TV per singola squadra. Se però i diritti si vendono insieme si deve creare un sistema di ripartizione...e non è così brutto quello della UEFA: in parte legato ai risultati, in parte ai diritti TV per singola nazione, in parte al blasone.

 

Sul fair play finanziario sappiamo benissimo che PSG e City l'hanno violato. Sono finanziamenti diretti dalla proprietà...

Ma lo ha violato pure l'Inter di fatto con le sponsorizzazioni cinesi...

 

Se si fosse qualificato in Europa anche il Sassuolo era da punire...perchè la Mapei è seconda dietro Jeep come introiti che garantisce per la sponsorizzazione della maglia da gioco. Sappiamo benissimo che la visibilità del Sassuolo è minore anche di quella della Lazio.

 

E per quanto riguarda noi...siamo sicuri che esista qualche altra società, che non sia di proprietà dello stesso proprietario della Juve, che sia in grado di garantirci tutti quei soldi per sponsorizzarci? Posso dubitare un pochino?

 

Il fair play finanziario è una sciocchezza sesquipedale nel momento in cui vuole obbligare le società di calcio a non spendere più di quanto si ricavi...nel senso:

- Se il FPF mi dice che non devo avere debiti ben venga! Anzi...è da potenziare questo aspetto. Non può esistere che io faccia contratti quinquennali (e quindi impegni di pagamento...e quindi debiti) con soldi solo per pagare 3 mesi di stipendio...

- Se il FPF mi dice che uno Squinzi, un Berlusconi, un Agnelli non possono mettere i loro soldi per comprare chi vogliono è una schifezza... ed è quello che vogliono le big d'Europa attuali: non sia mai che un riccone acquista il Deportivo la Coruna e lo trasforma nel nuovo Manchester City... Ma io perchè devo impedirlo? A me basta che dimostri di avere soldi per coprire i suoi debiti...poi sono affari suoi...

 

Se il FPF è applicato poco è perchè è visivamente non rispettato...altrimenti scusa: come fanno tutti questi club (compreso noi) ad andare in perdita? Spendono più di quanto incassano. Noi stessi abbiamo ricapitalizzato pochissimi anni fa...cos'è quello se non lo sceicco che mette soldi nella squadra? Cambia che invece dello sceicco è stata la famiglia Agnelli. O pensiamo veramente che la Famiglia Agnelli si affidi alla Juventus e non a Stellantis per distribuire i dividendi?

 

[ElMachico 3.071]

Essere tifoso della Juventus sta diventando assai faticoso, c'è da mangiarsi il fegato un giorno si e l'altro pure, e non parlo certo per motivi calcistici.

 

[AresTest 1.672]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Essere tifoso della Juventus sta diventando assai faticoso, c'è da mangiarsi il fegato un giorno si e l'altro pure, e non parlo certo per motivi calcistici.

 

Penso che nessuno ti insegua se cambi squadra

[luka66 4.007]

un torneo organizzato con un po' di cervello dovrebbe dividere il gruzzolo in modo equo tra tutte le partecipanti, se dai più soldi a quelli che arrivano in fondo non fai altro che far piovere sul bagnato.

Dividi tutto in modo equo e lasci alle squadre la gestione degli incassi del loro stadio

non è complicato

[giacomone 945]

16 minuti fa, AresTest ha scritto:

Ma quale posizione dominante se si mettono allo stesso livello di altre 11 , se adesso ha sopra PSG e City dopo se ne ritrova 11 alla pari.

A casa mia questo significa rendere piu difficile ottenere risultati

La SuperLega ha tutto l'interesse che altri entrino , piu sono i club ad alto livello piu lo spettacolo aumenta piu soldi entrano nelle casse delle società

Appunto...con la superlega ce ne sono 12 alla pari...fra cui il Real. E tutti gli altri dietro.

 

Ora ce ne sono 2 che sono già davanti a te...e il rischio è che qualche altro club con migliori disponibilità economiche ti superi...meglio la certezza di stare sempre nel gruppo di testa...

 

E' più probabile vincere una gara di 100metri partendo in linea con altre 11 persone...che partendo terzo staccato di 10 metri da altri 2...anche se magari gli altri miei avversari sono dietro...Avrei più possibilità di andare sul podio, ma squadre come il Real giocano per il primo posto.

 

 

Mettiamola così: sei un tifoso del Milan attuale, che è costretto a spendere pochi soldi ...

Preferiresti che la Juventus e l'Inter siano costrette a spendere gli stessi soldi che spendi tu (dando la possibilità ad altre 9 squadre di investire la stessa cifra)...oppure preferisci la situazione attuale?

Per me meglio partire alla pari al primo posto, cercando di correre per vincere...anche se ho 1/12 di possibilità... che correre per il piazzamento Champions perchè tanto so che le big possono fare rose più attrezzate della mia...

[ElMachico 3.071]

6 minuti fa, AresTest ha scritto:

Penso che nessuno ti insegua se cambi squadra

Cosa c'entra questo commento ?

Ho solo sottolineato che ogni volta salta fuori qualcosa per cui oggettivamente bisogna penare, doping, farsopoli, scommesse conte, caso ronaldo, caso suarez, super lega...

La differenza, è che questa volta a differenze delle altre, potevamo essere più furbi ed evitare tutto questo macello.

[solojuve51 565]

12 ore fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Gli avvocati che difenderanno Ceferin e la UEFA mica sono scemi a non far credere allo sloveno che vincono la causa,visto le parcelle milionarie che prenderanno,qualsiasi avvocato ti dice che vincerai di sicuro anche se la legge in questo caso la CGUE dice ben altro.

Ti quoto in tutto e poi vorrei chiedere a chi si domanda perchè ceferin va avanti avete mai visto o sentito dire di un avvocato che dice ad un suo cliente "questa causa è persa meglio non farla" tutta al più gli avranno detto "E' difficile ma tu anticipa un paio di milioni di euro per le spese ecc.ecc.

[Viashino 1.874]

1 ora fa, Riof85 ha scritto:

Dal fatto che la Super Lega non rispettava la cosa basilare per uno sport: il merito. Dal fatto che diventava un bel recinto per ricchi senza possibilità (se non una forma di carità per tre squadre).

Dal fatto che poteva essere proposta gradualmente e con calma, aprendola a tutte le prime partecipanti dei campionati UEFA (un po' come la vecchia Champions).

 

Abbiamo voluto ribaltare il tavolo, stravolgere il merito e poi nemmeno un po' di autocritica ammettendo d'aver sbagliato.

Per la precisione : " abbiamo" chi? Perché sembra che la Juve, come al solito, sia la sola colpevole. 

[Parapterois 313]

Il disturbo da deficit di attenzione/iperattività..... Ceferin c'è la ritalina..semmai!

[bardockssj 1.109]

21 minuti fa, giacomone ha scritto:

Il dato dei 3.25 miliardi di introiti dalle competizioni, di cui 2.55 distribuiti l'ho preso dal sito UEFA...so che non è una fonte propriamente super partes...per il resto non lo so. Che poi, a quanto scritto, non tutti i 700 milioni sono intascati...alcuni vanno alle squadre che fanno i preliminari.

 

La UEFA ha comunicato i dettagli sulla distribuzione delle entrate ai club che parteciperanno nel 2019/20 a UEFA Champions League, UEFA Europa League e Supercoppa UEFA 2019, nonché sui pagamenti di solidarietà per le fasi di qualificazione.

Si stima che i ricavi commerciali lordi della UEFA Champions League 2019/20, UEFA Europa League 2019/20 e Supercoppa UEFA 2019 siano circa 3,25 miliardi di euro.

Dell'importo lordo stimato di 3,25 miliardi di euro, 295 milioni saranno detratti per coprire i costi organizzativi/amministrativi delle competizioni, e il 7% (227,5 milioni di euro) verrà utilizzato per i pagamenti di solidarietà. Dei ricavi netti rimanenti che ammontano a 2,73 miliardi di euro, il 6,5% sarà riservato al calcio europeo e resterà alla UEFA, mentre il restante 93,5% verrà redistribuito ai club partecipanti.

Sulla base delle previsioni di fatturato di cui sopra e delle assegnazioni stabilite, il totale disponibile per la distribuzione ai club partecipanti nel 2019/20 ammonta a 2,55 miliardi di euro, dei quali 2,04 miliardi distribuiti ai club che partecipano a UEFA Champions League e Supercoppa UEFA, mentre 510 milioni di euro ai club che partecipano alla UEFA Europa League

 

Se però mi fai il discorso che le squadre che vincono prendono troppo poco...allora scusami...ma la Superlega porta all'estremo questo concetto.

La superlega ti garantisce una montagna di soldi anche in assenza di merito sportivo. E il fatto di slegare il merito sportivo dagli introiti è uno degli obiettivi dei fautori della superlega (i discorsi del tipo: "se per un anno non ti qualifichi perdi i soldi della Champions, non è accettabile per società che vogliono programmazione ecc ecc").

 

Negli ultimi anni è stato pure introdotto il concetto che parte dei ricavi si danno in base al blasone (e quindi squadre come Milan, Real ecc saranno già molto più favorite economicamente rispetto a un City o un PSG...). Per me lo ripeto...si può pure slegare completamente il discorso ricavi dal discorso risultati: vendiamo i diritti TV per singola squadra. Se però i diritti si vendono insieme si deve creare un sistema di ripartizione...e non è così brutto quello della UEFA: in parte legato ai risultati, in parte ai diritti TV per singola nazione, in parte al blasone.

 

Sul fair play finanziario sappiamo benissimo che PSG e City l'hanno violato. Sono finanziamenti diretti dalla proprietà...

Ma lo ha violato pure l'Inter di fatto con le sponsorizzazioni cinesi...

 

Se si fosse qualificato in Europa anche il Sassuolo era da punire...perchè la Mapei è seconda dietro Jeep come introiti che garantisce per la sponsorizzazione della maglia da gioco. Sappiamo benissimo che la visibilità del Sassuolo è minore anche di quella della Lazio.

 

E per quanto riguarda noi...siamo sicuri che esista qualche altra società, che non sia di proprietà dello stesso proprietario della Juve, che sia in grado di garantirci tutti quei soldi per sponsorizzarci? Posso dubitare un pochino?

 

Il fair play finanziario è una sciocchezza sesquipedale nel momento in cui vuole obbligare le società di calcio a non spendere più di quanto si ricavi...nel senso:

- Se il FPF mi dice che non devo avere debiti ben venga! Anzi...è da potenziare questo aspetto. Non può esistere che io faccia contratti quinquennali (e quindi impegni di pagamento...e quindi debiti) con soldi solo per pagare 3 mesi di stipendio...

- Se il FPF mi dice che uno Squinzi, un Berlusconi, un Agnelli non possono mettere i loro soldi per comprare chi vogliono è una schifezza... ed è quello che vogliono le big d'Europa attuali: non sia mai che un riccone acquista il Deportivo la Coruna e lo trasforma nel nuovo Manchester City... Ma io perchè devo impedirlo? A me basta che dimostri di avere soldi per coprire i suoi debiti...poi sono affari suoi...

 

Se il FPF è applicato poco è perchè è visivamente non rispettato...altrimenti scusa: come fanno tutti questi club (compreso noi) ad andare in perdita? Spendono più di quanto incassano. Noi stessi abbiamo ricapitalizzato pochissimi anni fa...cos'è quello se non lo sceicco che mette soldi nella squadra? Cambia che invece dello sceicco è stata la famiglia Agnelli. O pensiamo veramente che la Famiglia Agnelli si affidi alla Juventus e non a Stellantis per distribuire i dividendi?

 

ti rispondo solo in parte perchè per quello che riguarda la UEFA ti sei già risposto da solo, la fonte è sostanzialmente inattendibile

 

per il FPF finanziaro lo scopo è principalmente impedire che un ricco mecenate lasci una società sommersa di debiti dopo essersi divertito e stufato. proprio per questo si impedisce ai proprietari di investire personalmente, per garantire una stabilità economica definitiva ai clubs.

Altro punto focale non è la sponsorizzazione diretta, in quanto questa è possibile, ma solo fino al limite del 15% del fattourato se non ricodo male, in partica JEEP che è parte del gruppo exor, proprietario della Juventus, può sponsorizzare la Juventus in maniera legale e trasparente ma solo fino ad un massimo che equivale al 15% del fatturato attuale della Juventus. stessa cosa per la Mapei, che attualmente, al contrario della Juventus che è decisamente sotto il limite, sta sponsorizzando il Sassiolo per il suo limite massimo.

L'inter, per aver violato il FPF si è trovata punita, con la restrizione della rosa e il blocco del mercato per 2 anni. quindi come vedi le uniche inpunite ad oggi rimangono PSG e City, questo perchè i proprietari sono grossi esponenti politici contro cui la UEFA non vuole andare.

 

per le perdite, il FPF ammette una perdita fisiologica che non vada sotto una certa percentuale negli esercizi quinquennali, ovvero nei 5 anni precedenti il calcolo non si deve essere andati sotto una certa soglia di perdita, previo il rischio concreto di sanzioni. La Juventus ad esempio quest'anno avrebbe comunuque la facoltà di ricapitalizzare perchè essendo una spa andrebbe solo ad aumenare il valore intrinseco dell'azienda Juventus emettendo nuove azioni ed incassando quindi degli introiti dalla vendita di queste ultime. ed in questo caso non si va in vuolazione del FPF proprio perchè una ricapitalizzazione in termini molto semplicistici vuol dire aumentare il valore del brand ed incassare da esso.

 

Comunque da quello che scrivi noto che stai parllando di cose di cui conosci molto poco, e io per primo non le conosco benissimo ma le conosco abbastanza da capire quanto tu ne sappia poco.

 

[Ich bin Strunz 4.766]

Le spagnole non le toccano, sarebbe come suicidarsi,ma noi attualmente valiamo come il 2 di briscola