Le certezze che ci regala Chelsea- Manchester City

[Rettiliano Mutaforma 4.082]

So che seguo poco il calcio inglese e per questo sono un pó ignorante, ma a me lascia molto riflettere il fatto che io conosco solo CINQUE degli undici giocatori schierati dall´inizio ieri dal Chelsea!!! Rüdiger, Azpillicuete (se scrive cosí??), Thiago Silva, Jorginho e Kanté. Gli altri sei sette giocatori (Mendy, James, Chilwell,  Havarts, Werner e Mount) non li ho MAI sentiti nominare!!! Ok, ora che ci penso, forse forse ho sentito il nome Havertz, ma non ne sono nemmeno sicuro. Chi sarebbe? É un goleador? Nazionalitá? - Il portiere Mendy chi caXXo é??? Mai sentito nominare!! E qui sul forum c´é chi dice che non possa bastare Szczesny.....

 

Questo dimostra che il calcio é un gioco collettivo e che si puó andare lontano anche senza grandi nomi. Molto meglio vendere Ronaldo e comprare 5-6 giocatori buoni/ottimi, ma non fenomeni, per gli stessi soldi. E puntare su un gioco collettivo e corale. Ma qui dubito che possa servire a molto Allegri, che non ha nessuna idea di gioco e non ha schemi. Vince solo con le giocate degli individualisti. Meglio Conte che punta sul gioco corale e sul sacrificio di tutti. 

[Roger Keith Barret 23.267]

Credo sia importante anche  che un allenatore riesca a far esprimere i giocatori per quello che sanno fare senza inventarsi nulla di strano per mettere a tutti i costi la sua firma 

[Fogueres 841]

16 minuti fa, Genioweb23 ha scritto:

Post prevedibile.

Mi domando come bisogna arrivare a certi punti per togliere il prosciutto dagli occhi.

Fermo restando che comunque Guardiola resta un grande allenatore.

Gioca bene.

E adesso non venite a dire che il Chelsea è scarso.

Nella partita secca può battere chiunque.

Si sapeva anche prima del calcio d'inizio

Nessuno discute che Guardiola sia un grande allenatore.

Dico solo che ad altri allenatori non è stato dato lo stesso numero di “bonus” sia in termini di spesa sul mercato che di insuccessi in Champions.

 

4 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

So che seguo poco il calcio inglese e per questo sono un pó ignorante, ma a me lascia molto riflettere il fatto che io conosco solo CINQUE degli undici giocatori schierati dall´inizio ieri dal Chelsea!!! Rüdiger, Azpillicuete (se scrive cosí??), Thiago Silva, Jorginho e Kanté. Gli sei sette giocatori (Mendy, James, Chilwell,  Havarts, Werner e Mount) non li ho MAI sentiti nominare!!! Ok, ora che ci penso, forse forse ho sentito il nome Havertz, ma non ne sono nemmeno sicuro. Chi sarebbe? É un goleador? Nazionalitá? - Il portiere Mendy chi caXXo é??? Mai sentito nominare!! E qui sul forum c´é chi dice che non possa bastare Szczesny.....

 

Questo dimostra che il calcio é un gioco collettivo e che si puó andare lontano anche senza grandi nomi. Molto meglio vendere Ronaldo e comprare 5-6 giocatori buoni/ottimi, ma non fenomeni, per gli stessi soldi. E puntare su un gioco collettivo e corale. 

Hai riassunto in altri termini quello che volevo dire con il mio post iniziale.🙂

[NOVANTESIMO 2.025]

Noi andiamo dietro al marketing comprando Ronaldo, ma poi gli mettiamo dietro Frabotta.

Gli altri costruiscono squadre con calciatori funzionali e vincono le coppe o per lo meno non si fanno buttare fuori da squadrette.

[black&whitetiger 13.397]

2 minuti fa, *Julian* ha scritto:

E due terzini destri costati rispettivamente 9 milioni e zero milioni

Danilo forse e' costato qualche spiccio in piu'.

Fatti raccontare da Ranieri quanto è il budget delle inglesi x le loro squadre B, te con 1/6 ci devi fare primavera e tutte le giovanili.

 

Ci credo che è più facile tirar fuori giocatori decenti dai giovani quando ti prendi i talenti migliori con offerte fuori mercato x tutti gli altri.

[NOVANTESIMO 2.025]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Fatti raccontare da Ranieri quanto è il budget delle inglesi x le loro squadre B, te con 1/6 ci devi fare primavera e tutte le giovanili.

 

Ci credo che è più facile tirar fuori giocatori decenti dai giovani quando ti prendi i talenti migliori con offerte fuori mercato x tutti gli altri.

Ah sì?

Allora devono alzare le chiappe ed andare a scovare i migliori ragazzini prima degli altri.

Bisogna ampliare la rete degli osservatori e non affidarsi a maneggioni e procuratori da strapazzo che pompano ragazzini grazie ai soldi delle famiglie.

O pensate che i potenziali fenomeni crescono  solo in Norvegia, Germania o spagna?

[actarus7 9.863]

La certezza è che quasi sempre la finale di C.L. a fine stagione la vince chi ci arriva in condizioni psicofisiche migliori.

Il Chelsea stava bene, quelli del City sembravano a pezzi dopo aver speso molto per vincere la premier.

 

Per spagnole, inglesi e italiane (sigh !) vincere nello stesso anno C.L. e campionato è da sempre difficilissimo.

Per il Bayern un po' meno.

[Fogueres 841]

17 minuti fa, Aho ha scritto:

Tutto questo per dire che sei contento di Allegri.

Guarda che Bayern e Chelsea giocano in modo opposto e hanno vinto entrambe.

Tutto questo per dire che in panchina non serve il genio della lampada ma uno che tiri fuori il 110% dai propri giocatori.

Allegri non è un fenomeno però aveva portato la Juventus ad una crescita esponenziale dopo che tutti pensavamo che con Conte si era già raggiunto il punto più alto.

Negli anni ha avuto intuizioni tattiche geniali. La crescita si è interrotta con Cristiano Ronaldo, grandissimo campione ma incapace di dare una rotta unica al gruppo.

Non potevi sostituirlo, non potevi metterlo fuori dagli 11, non potevi dirgli di lasciare le punizioni a Pjanic o Dybala.

 

 

Io tifo Juventus, non tifo CR7.

[Gnn 4.669]

La Juve ha programmato decentemente per 6 anni degli ultimi 10, cioè fino a Cardiff, poi l'amore viscerale di Agnelli per Allegri gli ha fatto perdere la strada, non riesce più ad andare oltre, come invece fanno le squadre che in Europa vincono

[Granpasso 3.351]

1 ora fa, Jsr ha scritto:

Il vero insegnamento per i soloni del giochismo è che per vincere la champions bisogna innanzitutto difendere bene

Ed avere pure un gran cubo....

[Valsusa 499]

Io certezze non ne ho, ma ieri più che mai si è visto che difendere bene è importante, ma anche ripartire veloci e giocare verticalmente lo è. Saper solo difendere non serve a molto se poi non riparti veloce per cercare di far male. 

 

Per fare questo servono giocatori veloci e qualità individuali che a noi mancano in diversi giocatori. 

[andreasv 5.638]

dopo ogni finale di Champions il vincitore diventa un modello da seguire 

 

vince il Real? servono i campioni... senza stelle non puoi vincere la Champions!

 

vince il Liverpool? viva Klopp... gioco veloce... ripartenze... ecco cosa ci vuole!

 

vince il Bayern? modello tedesco... club con una forte identità... bisogna creare un gruppo storico di giocatori... così si fà!

 

ora é il turno del Chelsea

[*Julian* 9.394]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Fatti raccontare da Ranieri quanto è il budget delle inglesi x le loro squadre B, te con 1/6 ci devi fare primavera e tutte le giovanili.

 

Ci credo che è più facile tirar fuori giocatori decenti dai giovani quando ti prendi i talenti migliori con offerte fuori mercato x tutti gli altri.

Ce lo deve raccontare Ranieri quanto fatturano le inglesi.

Si continua a sottovalutare un aspetto chiave: l'elevato potere di spesa si traduce in un aumento dei prezzi in Premier League, che resta il loro principale bacino di mercato, per ovvie ragioni. Che e' una cosa che comprenderebbe chiunque nella vita si e' trovato a decidere se trasferirsi in una metropoli accettando un lavoro piu' remunerativo, ma dove il costo della vita e' decisamente piu' alto.

 

No, non e' per niente facile, se no lo farebbero tutte. Tutte.

 

[aotearoa 1.767]

1 ora fa, Jsr ha scritto:

Il vero insegnamento per i soloni del giochismo è che per vincere la champions bisogna innanzitutto difendere bene

se poi il tuo avversario si dimentica di mettere gli attaccanti e i mediani, diventa pure tutto più facile...

 

sia chiaro, io sono contento che abbia vinto il chelsea, simpatizzo per i blues dai tempi di gianfranco zola  ma ieri guardiola ha cannato miseramente la formazione. giocare senza una punta di riferimento, tre trequartisti puri e nessun mediano a spezzare il gioco, è stata una scelta o folle o da presuntuoso o entrambe le cose...

 

alla fine della fiera, noi pur avendo avuto la difesa più forte del decennio, le due finali le abbiamo perse miseramente. la difesa conta fino a un certo punto, come l'attacco conta fino a un certo punto. come lo stato di forma conta fino a un certo punto.

 

è tutta una questione di combinazione di questi fattori.

 

non solo della difesa

[localpero 2.286]

21 minutes ago, mission-champions said:

Poche chiacchiere ieri mount ha fatto un passaggio sull azione del gol che attualmente nessuno dei nostri in mezzo è in grado di fare sia per intelligenza tecnica che per piedi, kante un mostro del centrocampo...se compri ronaldo e intorno hai il nulla è normale far schifo

errore della difesa. passaggio normalissimo, c'era un'autostrada.

[Feibio 390]

- "Con la difesa a 3 non si vincono le Champions"

 

Eccola lì, difesa a 3 e intensità battono difesa a 4 e bel gioco.

[ArturoFC93 50.799]

si ma il Chelsea non casca dal cielo eh, hanno smiliardato prendendo tanti giovani tecnici, Tuchel si è saputo adattare e ha tirato fuori una squadra ragionata 

 

la Juve è indietro anni luce proprio nel modo di pensare 

[Luke Perry 1.275]

22 minuti fa, *Julian* ha scritto:

E facciamo finta di non ricordarci della maxiplusvalenza fatta con Hazard (et alii) una stagione prima col mercato bloccato. 

Ok  

negli ultimi 4 anni c'è stata una differenza tra incassi e spese di oltre 300 milioni di euro. Differenza creata soprattutto quest'anno con un passivo di oltre 180 milioni, cioè l'anno in cui ha speso  di più ha vinto. 

la juve negli ultimi 4 anni differenza tra incassi e spese di 210 milioni,  di cui solo nel 2017 pari a 150, gli altri mercati tutti con un passivo minimo. 

se il chelsea si è autofinanziato di noi che dovremmo dire? che abbiamo fatto mercato in attivo?  

[Mahleriano 2.128]

7 minutes ago, Rettiliano Mutaforma said:

So che seguo poco il calcio inglese e per questo sono un pó ignorante, ma a me lascia molto riflettere il fatto che io conosco solo CINQUE degli undici giocatori schierati dall´inizio ieri dal Chelsea!!! Rüdiger, Azpillicuete (se scrive cosí??), Thiago Silva, Jorginho e Kanté. Gli altri sei sette giocatori (Mendy, James, Chilwell,  Havarts, Werner e Mount) non li ho MAI sentiti nominare!!! Ok, ora che ci penso, forse forse ho sentito il nome Havertz, ma non ne sono nemmeno sicuro. Chi sarebbe? É un goleador? Nazionalitá? - Il portiere Mendy chi caXXo é??? Mai sentito nominare!! E qui sul forum c´é chi dice che non possa bastare Szczesny.....

 

Questo dimostra che il calcio é un gioco collettivo e che si puó andare lontano anche senza grandi nomi. Molto meglio vendere Ronaldo e comprare 5-6 giocatori buoni/ottimi, ma non fenomeni, per gli stessi soldi. E puntare su un gioco collettivo e corale. Ma qui dubito che possa servire a molto Allegri, che non ha nessuna idea di gioco e non ha schemi. Vince solo con le giocate degli individualisti. Meglio Conte che punta sul gioco corale e sul sacrificio di tutti. 

 

Sulla questione nomi però: questa è tutta gente che gioca in premier league, (insoma non parliamo della nazionale della Grecia che vinse l'Europeo). Havertz l'hanno pagato 80 milioni di euro (70m sterline). Ci ha messo un pò di tempo, ma questa primavera è esploso. Werner non ha bisogno di presentazioni.  Pulisic un altro 50m etc....Questi tre sono stati tra i giovani più pagati provenienti dal calcio tedesco negli ultimi 2 anni.

Poi si ci sono anche giocatori delle giovanili integrati. Senza almeno 6-7 giocatori di livello mondiale la Champions non la vinci

[el pelado 1.670]

non ho visto messaggi sulla cosa più importante e che da mesi scrivo,il chelsea ha avuto il coraggio di esonerare lampard e noi no con pirlo e abbiamo perso una stagione...e qui dentro c erano utenti che mi scrivevano,che tanto anche dopo il cambio il chelsea non faceva e non avrebbe fatto un granche...bravi molto bravi...

[eracle 5.726]

17 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Credo sia importante anche  che un allenatore riesca a far esprimere i giocatori per quello che sanno fare senza inventarsi nulla di strano per mettere a tutti i costi la sua firma 

Amen ...altrimenti si cade nell'esibizionismo narcisista 

[Adreiu 2.704]

42 minuti fa, Fogueres ha scritto:

Dimenticavo un altro aspetto.

La fortuna del Chelsea cosa che a noi spesso è mancata.

Il Chelsea ha vinto la Champions due volte con due allenatori subentrati a stagione in corso: Tuchel e Di Matteo.

Questo ci dice che il programma iniziale della società era andato a farsi benedire.

E pure ieri sera un po’ di fortuna l’hanno avuta. 
Non guasta..

Fortuna o non fortuna, hanno annichilito con una personalità devastante il Real. 

Se ti imponi, hai organizzazione e anche un pochetto di fortuna la vinci. 

 

5 minuti fa, el pelado ha scritto:

non ho visto messaggi sulla cosa più importante e che da mesi scrivo,il chelsea ha avuto il coraggio di esonerare gerard e noi no con pirlo e abbiamo perso una stagione...e qui dentro c erano utenti che mi scrivevano,che tanto anche dopo il cambio il chelsea non faceva e non avrebbe fatto un granche...bravi molto bravi...

Lampard non Gerrard 😁

[pax73 3.640]

24 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

So che seguo poco il calcio inglese e per questo sono un pó ignorante, ma a me lascia molto riflettere il fatto che io conosco solo CINQUE degli undici giocatori schierati dall´inizio ieri dal Chelsea!!! Rüdiger, Azpillicuete (se scrive cosí??), Thiago Silva, Jorginho e Kanté. Gli altri sei sette giocatori (Mendy, James, Chilwell,  Havarts, Werner e Mount) non li ho MAI sentiti nominare!!! Ok, ora che ci penso, forse forse ho sentito il nome Havertz, ma non ne sono nemmeno sicuro. Chi sarebbe? É un goleador? Nazionalitá? - Il portiere Mendy chi caXXo é??? Mai sentito nominare!! E qui sul forum c´é chi dice che non possa bastare Szczesny.....

 

Questo dimostra che il calcio é un gioco collettivo e che si puó andare lontano anche senza grandi nomi. Molto meglio vendere Ronaldo e comprare 5-6 giocatori buoni/ottimi, ma non fenomeni, per gli stessi soldi. E puntare su un gioco collettivo e corale. Ma qui dubito che possa servire a molto Allegri, che non ha nessuna idea di gioco e non ha schemi. Vince solo con le giocate degli individualisti. Meglio Conte che punta sul gioco corale e sul sacrificio di tutti. 

d'accorderrimo

[el pelado 1.670]

1 minuto fa, Adreiu ha scritto:

Fortuna o non fortuna, hanno annichilito con una personalità devastante il Real. 

Se ti imponi, hai organizzazione e anche un pochetto di fortuna la vinci. 

 

Lampard non Gerrard 😁

vero lapsus grazie

[Mahleriano 2.128]

1 hour ago, *Julian* said:

Ogni finale di Champions League siamo qui a rimestare vecchie discussioni sull'ovvio.

Adesso si scopre che nel calcio tocca difender bene per vincere le partite (wow, chi l'avrebbe mai detto, soprattutto a giudicare dal dominio del Real di Zidane).

E basta con 'st'equivalenza "bel gioco" = tiki taka.

Esistono mille declinazioni del "bel gioco". Il Chelsea che pressa alto, ma intelligentemente sa difendersi anche basso quando la partita lo richiede, ripartendo con parecchi uomini ed in verticale, giocherebbe male?

qui dentro si sta tentando di tirare la volata ai catenacci futuri di Allegri giustificandoli. E' un patetico tentativo di strumentalizzare a piacimento la vittoria di Tuchel. Il chelsea ha avuto un indice di pericolosità, pressione e verticalizzazione pure superiore al City nel primo tempo. Ovvio che a un certo punto il 99,99% delle squadre al mondo si chiuderebbero contro i palleggiatori del City (giustamente direi)