Le certezze che ci regala Chelsea- Manchester City

[Rettiliano Mutaforma 4.081]

23 minuti fa, giorgiop ha scritto:

La speranza è dura a morire, ma con Pirlo in panchina ne avremo visto delle belle nel gioco innovativo e vincente su tutti i fronti della Juventus, con me suo collaboratore tecnico.

Ma le tue teorie sono mai state messe in pratica SUL campo? Hai mai allenato nel calcio vero, non solo quello chiacchierato?

 

Le tue teorie potrebbero anche essere giuste ed interessanti, non dico il contrario. Alcune volte ho pure condiviso alcune delle tue osservazioni. Ma bisognerebbe vedere se le tue teorie sarebbero praticabili SUL campo, dove il gioco é molto veloce e non sempre é facile fare la marcatura ad uomo moderna, elastica e col controllo visivo attivo....perché penso che nella vita reale, SUL campo, richiederebbe una capacitá di concentrazione davvero eccezionale che non tutti i difensori hanno...

[SuperBlackWhite 3.696]

Come scrivevo in un altro topic, la partita di ieri è stata l’ennesima dimostrazione di quanto sia sbagliato, stupido e assurdo credere che si vince solo in un modo, ovvero avendo il dominio. Le partite si possono dominare o controllare in tanti modi, ieri il Chelsea ha dominato anche stando 45 minuti in difesa, aveva la partita in controllo anche senza avere la palla, il Manchester City dell’osannato e rivoluzionario Guardiola(che per dovere di cronaca non vince niente da 10 anni in Europa) non aveva idea di come arrivare al tiro(un tiro in porta in quasi 100 minuti). Bisogna mettersi in testa che non esiste una ricetta per il successo, non esiste un modo unico di giocare in grado di garantirti la vittoria della Champions.
Ogni squadra può creare la propria identità, e non importa se questa identità tende di più verso l’offensività o il difensivismo, l’importante è creare una squadra sensata, comprare i giocatori giusti e assemblarli nella giusta maniera sia attraverso il lavoro individuale sul singolo giocatore sia tramite l’organizzazione tattica, che non è da confondere con gli schemi. È tutto molto semplice da capire, non esiste una ricetta. E aggiungo che le squadre che praticano il cosiddetto Tiki-Taka non vincono più in Europa da anni, l’unica eccezione è stata il Barcellona dei fenomeni.

[creeping_future 804]

3 hours ago, *Julian* said:

Si continua a mancare palesemente il punto.

Questo Chelsea sono anni che investe nell'Academy. I James e i Mount non sono mica cascati dal cielo.

E si tratta di giocatori che fanno dell'intensita' e della verticalita' l'aspetto dominante del proprio gioco.

Nel calcio non si improvvisa nulla. Di solito si raccoglie quel che si semina  

Secondo me hanno fatto di necessità virtù. Senza il blocco del mercato i James e i Mount si sarebbero persi nei prestiti. Non significa che non bisogna investire nel settore giovanile, ma si sono trovati nel posto giusto al momento giusto. 

[regina del calcio 2.791]

3 ore fa, davidov ha scritto:

La certezza è che non c'è un solo modo di giocare per vincere. 

Parrebbe ovvio, ma purtroppo non lo è. 

È l'essenza del gioco calcio 

Tutti questi finti santoni si sono fatti i soldi vendendo fumo 

C'è solo una regola: vincere 

[Batman&Robin 3.921]

3 ore fa, bilbao77 ha scritto:

A me l'unica considerazione che mi viene è che questo Chelsea non è più forte di noi.

super d'accordo

 

Infatti il livello del calcio europeo senza i veri fenomeni si è equilibrato molto e questo è un bene. 

 

 

Chi pensa che Mbappè sia solo lontanamente paragonabile al vero Ronaldo non si ricorda bene CR7 a quell'età

[vertigo2008 334]

2 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

Come scrivevo in un altro topic, la partita di ieri è stata l’ennesima dimostrazione di quanto sia sbagliato, stupido e assurdo credere che si vince solo in un modo, ovvero avendo il dominio. Le partite si possono dominare o controllare in tanti modi, ieri il Chelsea ha dominato anche stando 45 minuti in difesa, aveva la partita in controllo anche senza avere la palla, il Manchester City dell’osannato e rivoluzionario Guardiola(che per dovere di cronaca non vince niente da 10 anni in Europa) non aveva idea di come arrivare al tiro(un tiro in porta in quasi 100 minuti). Bisogna mettersi in testa che non esiste una ricetta per il successo, non esiste un modo unico di giocare in grado di garantirti la vittoria della Champions.
Ogni squadra può creare la propria identità, e non importa se questa identità tende di più verso l’offensività o il difensivismo, l’importante è creare una squadra sensata, comprare i giocatori giusti e assemblarli nella giusta maniera sia attraverso il lavoro individuale sul singolo giocatore sia tramite l’organizzazione tattica, che non è da confondere con gli schemi. È tutto molto semplice da capire, non esiste una ricetta. E aggiungo che le squadre che praticano il cosiddetto Tiki-Taka non vincono più in Europa da anni, l’unica eccezione è stata il Barcellona dei fenomeni.

Ergo...il Barcellona non ha vinto grazie al Tiki taka, ma soltanto perché aveva campioni inarrivabili e infatti ha vinto anche uno scarso e come Luis Enrique...il Milan non vinceva per le idee illuminate dell'inventore del calcio arrighe😁😁ma perché in squadra c'erano tre olandesi con i controcazzi che completavano una formazione di fenomeni... Baresi, Costacurta, Maldini ect

[AntonioL 1.761]

3 ore fa, *Julian* ha scritto:

E quanti ne hanno incassati?  

Il Chelsea nella seconda fase della presidenza Abramovich si e' praticamente autofinanziato.

Falso.

 

La differenza tra spese e ricavi è abnorme, tolti Hazard, Morata e Courtois, resta una valanga di soldi spesi.

 

Praticamente quei 3 sono bastati solo per i cartellini di Werner, Havertz e Pulisic. Poi ci sono i vari Chilwell, Ziyech, Mendy, Jorginho, Kovacic.

 

Kepa Arrizabalaga l'apoteosi poi: 80 mln di euro per il secondo portiere.

[dibi74 551]

Mah per me l'insegnamento è che per vincere la Champions ci vuole *. Cosa che noi abbiamo mai.

Per l'ennesima volta solleva la coppa una squadra arrivata dietro di mille punti in campionato...non ditemi che è la più forte d'Europa, neanche lontanamente.

Ha solo azzeccato le partite giuste e gli episodi giusti quando contava...cosa che ripeto, a noi non succede MAI

[Dario il grande 4.343]

Per vincere in Europa è necessario giocare il calcio che si gioca in Europa, ossia: grande impegno tecnico e agonistico, conseguente dinamismo assoluto, ritmo elevato sempre e la giusta spregiudicatezza mentale, mirata ad imporre il proprio gioco e non a subirlo per il timore di prendere gol; ci vuole tantissimo allenamento quindi sedute doppie ed intense; cosa che da noi non è vista di buon occhio, specie dai senatori.

[giorgiop 4.789]

10 minuti fa, Rettiliano Mutaforma ha scritto:

Ma le tue teorie sono mai state messe in pratica SUL campo? Hai mai allenato nel calcio vero, non solo quello chiacchierato?

 

Le tue teorie potrebbero anche essere giuste ed interessanti, non dico il contrario. Alcune volte ho pure condiviso alcune delle tue osservazioni. Ma bisognerebbe vedere se le tue teorie sarebbero praticabili SUL campo, dove il gioco é molto veloce e non sempre é facile fare la marcatura ad uomo moderna, elastica e col controllo visivo attivo....perché penso che nella vita reale, SUL campo, richiederebbe una capacitá di concentrazione davvero eccezionale che non tutti i difensori hanno...

Tutto praticato, tutto sperimentato positivamente giocando e quando allenavo nel mio piccolo in ambito dilettante, ma per tagliare la testa al toro confermando la validità delle mie proposte di gioco soprattutto in fase difensiva; sai o è la prima volta che mi senti dire che Coverciano mi ha pubblicato ben 11 articoli  da me scritti e apparsi sulle riviste specializzate Il Notiziario del Settore Tecnico e su L'Allenatore dell'Aiac dal 1985 al 2010, quindi prima della mia iscrizione qui a VS? Sarei curioso si saperlo, intanto ti preciso che se vai nel mio topic live dal maggio 2016, cercando con un po di pazienza tra le 201 pagine record raggiunto da poco, troverai i link di tutti i citati articoli, t'invito a leggerli e troverai esaurienti risposte a tutte le tue osservazione fattemi.

[Stray Cat 595]

3 ore fa, straPavel ha scritto:

Ieri ho pensato che contro questi due squadroni il Chelsea avrebbe perso 

E chi lo sa.

In una partita secca, il calcio è imprevedibile.

Il Chelsea di Di Matteo, più scarso di questo, ha battuto il Bayern di Robben, Ribery e compagnia bella che era uno squadrone più forte  del City attuale.

 

[AntonioL 1.761]

19 minuti fa, mielemonti ha scritto:

Non dimentichiamoci la barcata di soldi che ha speso e che spende da anni il Chelsea per i nuovi acquisti. Solo per citare l'ultimo anno ha acquistato Mendy, Timo Werner,  Havertz, Thiago Silvia, Sarr, Chilwell e Ziyech e dimentico sicuramente qualcuno e in panchina aveva il portiere Kepa pagato la bellezza di 80 mln di euro. Molti sono contenti che gli sceicchi non abbiano vinto la Champions ma si dimenticano chi è Abramovich, uno degli uomini più ricchi di Russia e non solo, poi ci sta che un paio di giovani riescano ad emergere  

No ma faranno passare il Chelsea come l'Atalanta maxima.

 

La squadra che con 2€ ha messo in piedi uno squadrone.

[Stray Cat 595]

15 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

E aggiungo che le squadre che praticano il cosiddetto Tiki-Taka non vincono più in Europa da anni, l’unica eccezione è stata il Barcellona dei fenomeni.

Da scolpire nel marmo.

Il tiki taka senza Messi e Iniesta non è altro che quello che Brera argutamente definì masturbatio grillorum

[ilcalciononeplaystation 1.389]

28 minuti fa, Jerry Drake ha scritto:

Qualcuno mi spieghi cosa c'entra allegri con il calcio veloce e verticale che si gioca in Europa 

Il gioco veloce  è verticale lo giochi con i Kante oggi, come lo giocavi con Pogba,Vidal,e Pirlo ai tempi di Allegri e i Tevez che aggredivano come se non ci fosse un domani.

La tua è semplicemente una domanda provocatoria di chi non ha argomenti ed in questi anni ha trovato un solo colpevole per vomitare sentenze dovute ad una antipatia radicata..

In Europa Allegri,non ha mai perso con nessun squadre della premier eccetto il Man utd ai gironi dopo averlo preso a pallate.

Contro Guardiola subi una rapina a mano armata nonostante diede una lezione di calcio con una squadra che costava la metà,orfane di 4/11 nella gara di ritorno,cosi come successe successivamente col Real  e ad Amsterdam dove il rigore su Betancur grida ancora vendetta

Ma sicuramente,sarai uno di quelli che rimpiangeranno il "giuoco propositivo" adottato in quest'ultimi 2 anni.

Ma se dopo la finale di ieri,per impostazione tattica da parte del Chelsea,ancora continuate con questa tiritera,evidentemente il tuo odio offusca la tua (sicura) capacità di razionalizzare ciò che il campo ti propone.

[aemme 1.943]

3 ore fa, Jsr ha scritto:

Il vero insegnamento per i soloni del giochismo è che per vincere la champions bisogna innanzitutto difendere bene

avevamo la famosa BBC che in realtà era: Buffon, Barzagli e Chiellini ( anche se qualcuno vuole inserirci lo scarso rifiutato perfino dal Milan  ma sono quelli che non amano la Juve )

La strada è quella giusta, abbiamo :  De Ligt ,Danilo e Demiral...   (3D) mancherebbe un San Buffon, ma  Donnarumma ancora non lo è, forse con questi tre davanti anche lui prenderebbe + sicurezza, "in primis" bisognerebbe togliergli dalle 00 quell'  indisponente, presuntuoso  e scarso che stà continuando a fare danni anche quando è in panca... forse gli ci vorrebbe ancora un pò di panc..hetto 😉

[odiointer73 266]

Secondo.me una cosa sicuramente ci insegna:

le italiane non potranno mai competere per intensità e corsa contro le inglesi.

Ieri era l'ultima partita della stagione e correvano come se fosse la prima🤷‍♂️.

 

Forza Juve, sempre!

[JJFLA 1.412]

Chelsea squadra nella quale non c’è nulla di improvvisato complimenti a loro adesso anche un quartiere di Londra ha vinto le stesse nostre Champions fra 10/15 anni probabilmente ci avranno doppiato

[bergamo83 3.734]

3 ore fa, *Julian* ha scritto:

Si continua a mancare palesemente il punto.

Questo Chelsea sono anni che investe nell'Academy. I James e i Mount non sono mica cascati dal cielo.

E si tratta di giocatori che fanno dell'intensita' e della verticalita' l'aspetto dominante del proprio gioco.

Nel calcio non si improvvisa nulla. Di solito si raccoglie quel che si semina  

E ricordiamoci che il Chelsea in questi due anni ha speso più del City ...

[aemme 1.943]

Adesso, odiointer73 ha scritto:

Secondo.me una cosa sicuramente ci insegna:

le italiane non potranno mai competere per intensità e corsa contro le inglesi.

Ieri era l'ultima partita della stagione e correvano come se fosse la prima🤷‍♂️.

 

Forza Juve, sempre!

sembravano "tarantolati" 

[thewar 679]

Con la difesa a 3 si può anche vincere una finale (ditelo ad Allegri a Galiani)

[Fogueres 841]

24 minuti fa, jimmyw ha scritto:

No, era per dire che anche il Chelsea é equiparabile alle altre due da quel punto di vista

Il primo Chelsea, o Chelsky come lo chiamavano a Londra in quanto proprietario un oligarca. Nella seconda fase Abramovich ha si speso ma con più criterio.

[trice.docet 683]

Questa partita è stata l'ennesima dimostrazione che in Europa bisogna essere dinamici e arrembanti per 90 minuti, sapersi difendere ma allo stesso tempo essere propositivi senza lasciare troppo spazio all'avversario per lunghi tratti di gara, tutte cose che a noi spesso mancano. Purtroppo il calcio italiano annega nel suo stesso tatticismo sterile perché dai noi conta solo il risultato e per arrivare a quello segnato il primo gol rendiamo le partite un inferno tecnico. Ieri sera ha vinto la freschezza dei ragazzi giovani e motivati, ottimamente organizzati, contro la squadra che "doveva vincere a tutti i costi", il Manchester ha giocato bloccato riuscendo a fare poco o niente di concreto. Il Chelsea ha giocato con più leggerezza e meno pensieri. Noi anche partendo da sfavoriti non abbiamo mai giocato con la mente sgombra dando il tutto per tutto, viviamo sempre il peso del "dover vincere a tutti i costi" e questo ci penalizza sempre.

[giorgiop 4.789]

3 ore fa, Jsr ha scritto:

Il vero insegnamento per i soloni del giochismo è che per vincere la champions bisogna innanzitutto difendere bene

Forse non lo sai ma per me difendere bene non prendendo gol evitabili come quello evitabilissimo di Havertz che ha dato la vittoria in CL al Chelsea, significa rinunciare a giocare a zona in difesa, in area, per passare alla marcatura a uomo moderna, elastica, ergonomica, innovata dal controllo visivo attivo, poco ma sicuro.

 

[Er Samurai Allegrista 1.721]

3 ore fa, Er Samurai Allegrista ha scritto:

Che il nostro attuale allenatore, con una potenza inglese, di CL ne vincerebbe 2-3 in 4 anni.. O anche meno  

Spiegato ancora meglio: Non è stato lui a fare da freno alla squadra nei palcoscenici europei ma viceversa..

 

[giorgiop 4.789]

10 minuti fa, trice.docet ha scritto:

Questa partita è stata l'ennesima dimostrazione che in Europa bisogna essere dinamici e arrembanti per 90 minuti, sapersi difendere ma allo stesso tempo essere propositivi senza lasciare troppo spazio all'avversario per lunghi tratti di gara, tutte cose che a noi spesso mancano. Purtroppo il calcio italiano annega nel suo stesso tatticismo sterile perché dai noi conta solo il risultato e per arrivare a quello segnato il primo gol rendiamo le partite un inferno tecnico. Ieri sera ha vinto la freschezza dei ragazzi giovani e motivati, ottimamente organizzati, contro la squadra che "doveva vincere a tutti i costi", il Manchester ha giocato bloccato riuscendo a fare poco o niente di concreto. Il Chelsea ha giocato con più leggerezza e meno pensieri. Noi anche partendo da sfavoriti non abbiamo mai giocato con la mente sgombra dando il tutto per tutto, viviamo sempre il peso del "dover vincere a tutti i costi" e questo ci penalizza sempre.

Colpa degli allenatori, della loro mentalità gretta e naturalmente della zona praticata a tutto campo e dei relativi gol evitabili fatti e subiti.