FT | UWCL Vllaznia - Juventus Women 0-2 (Girelli, aut. Lufo)

[Foxy Brown 168]

42 minuti fa, aiace ha scritto:

C’è colpo gobbo su you tube non servono link, detto questo il giorno che mi metteranno in condizione di vederla sul tv allora potrò fare anche l’abbonamento, oggi non c’è una * di app che mi permetta di farlo, quindi i primi a doversi svegliare sono gli amici di jtv. 

sarà pure gobbo ad ogni modo devo dire che per 3 euro al mese il potersi vedere tutte le partite delle varie Juventus la rende magari non un faro di spettacolo, però un servizio irrinunciabile ormai in rapporto al costo.

[aiace 17.682]

11 minuti fa, Foxy Brown ha scritto:

sarà pure gobbo ad ogni modo devo dire che per 3 euro al mese il potersi vedere tutte le partite delle varie Juventus la rende magari non un faro di spettacolo, però un servizio irrinunciabile ormai in rapporto al costo.

Pago Tim e vedo le JW... ripeto si svegliassero perché personalmente una TV non la seguo sul Pc o lo smartphone e non capisco perché si rendono conto che si precludono tanti utenti 

[Solouncapitano_ 1.579]

2 hours ago, aiace said:

C’è colpo gobbo su you tube non servono link, detto questo il giorno che mi metteranno in condizione di vederla sul tv allora potrò fare anche l’abbonamento, oggi non c’è una * di app che mi permetta di farlo, quindi i primi a doversi svegliare sono gli amici di jtv. 

in tv si vede bene anche usando il browser e comunque volendo si puo' installare la app della juve facendo side loading se uno proprio vuole.

 

In ogni caso come pensavo queste fenomenali albanesi tanto fenomenali non potevano essere, ho alzato le mani a fronte di post cosi dettagliati sulle loro qualita di chi sembra conoscerle ma alla luce dei fatti sono una squadra mediocre, con una giocatrice molto forte, ma per il resto poca roba.

Comunque la squadra si e' espressa bene con buone trame e applicazione, ma sempre molta imprecisione tecnica. Migliori in campo Zemanian e Lenzini, ottime cose quando e' entrata anche da caruso ma non e' una novita' se velocizza le sue giocate non perdendo come fa spesso un tempo di gioco diventera' la piu' forte centrocampista italiana a mani basse, e gia' e' vicina ad esserlo. Rosucci tanta quantita' e carattere ma la qualita' dei passaggi e' mediocre.

[aiace 17.682]

6 ore fa, Solouncapitano_ ha scritto:

in tv si vede bene anche usando il browser e comunque volendo si puo' installare la app della juve facendo side loading se uno proprio vuole.

Guarda che non voglio avere ragione a forza, ma se permetti mica devo diventare matto per vedere ciò che vedo tranquillamente sulla tv e dimmi tu a loro cosa costerebbe rilasciare una app decente

[shere kan 4.364]

9 ore fa, Foxy Brown ha scritto:

è un altro sport rispetto a quello maschile, chi lo approccia con gli occhi del calcio maschile ovvio che non lo trova di suo gusto, troppo lento, troppo poco agonistico, troppo poco intenso, bla bla bla...mi auguro che siano coerenti e non gli piaccia nessuno sport in versione femminile, giusto per coerenza....la Simeoni faceva il record del mondo a 2,01 saltando come un ragazzo allievi, not good, la Pellegrini con il suo record del mondo nuotava come dei nuotatori allievi, not good, volley femminle' Tennis' per carità troppo poco intensi....mmm.....la mia sensazione è che alcuni non accettino la profanazione del tempio sacro dello sport maschile per eccellenza, quasi come un oltraggio....cultura direi..

Noto anch'io, pure in questo forum, che molti schifano il calcio femminile e forse anche lo sport al femminile in genere. 

Per quanto mi riguarda, lo trovo interessante, così come guardo volentieri anche il tennis e il volley praticato dalle ragazze. Forse l'occhio medio dello spettatore sportivo di oggi è focalizzato sulla prestazione atletica più che sul gesto sportivo in sé. Pertanto gode nel vedere una bomba in diritto lungolinea di Djokovic, ma si annoia di fronte ai colpi della Osaka, tanto per fare un esempio. 

Nel volley forse c'è meno differenza di gioco rispetto al calcio e ad altri sport, però va detto che la rete è circa 20 cm più bassa rispetto a quella dei maschi, dunque c'è più proporzione. Nel calcio, invece, con i portierini che si vedono in campo femminile, la porta maschile sembra gigantesca e pure certe porzioni di campo, soprattutto quando le ragazze giocano sui campi grandi come quello di ieri a Scutari, rimangono pressoché inutilizzate. Ho notato che si dibatte spesso tra chi sarebbe favorevole a far giocare le ragazze con misure ridotte e chi no, ma a parte le difficoltà logistiche nel dover diversificare le misure delle porte sui vari campi di gioco, a mio avviso trovo giusto farle giocare con le misure maschili, che fra l'altro può incrementare lo spettacolo in termini di possibilità di vedere un maggior numero di gol.

Vedo infatti che le giocatrici più sgamate e dotate, come per esempio la numero 11 della squadra albanese di ieri sera, tentano a volte anche il tiro da 40 metri, che se trova parabola e angolo giusti diventa difficile da neutralizzare per il portiere.

Penso che il calcio femminile di oggi possa essere parecchio simile a quello dei tempi di Combi e Rosetta, cioè anni Trenta del secolo scorso. È una altro sport rispetto al calcio maschile attuale, ma se inquadrato nella giusta misura delle cose può anche essere piacevole seguirlo

 

[Minor threat 12.983]

10 ore fa, Foxy Brown ha scritto:

è un altro sport rispetto a quello maschile, chi lo approccia con gli occhi del calcio maschile ovvio che non lo trova di suo gusto, troppo lento, troppo poco agonistico, troppo poco intenso, bla bla bla...mi auguro che siano coerenti e non gli piaccia nessuno sport in versione femminile, giusto per coerenza....la Simeoni faceva il record del mondo a 2,01 saltando come un ragazzo allievi, not good, la Pellegrini con il suo record del mondo nuotava come dei nuotatori allievi, not good, volley femminle' Tennis' per carità troppo poco intensi....mmm.....la mia sensazione è che alcuni non accettino la profanazione del tempio sacro dello sport maschile per eccellenza, quasi come un oltraggio....cultura direi..

Secondo me ci sono un po' di differenze però... se guardi l'atletica, o anche il nuoto, il gesto tecnico è molto molto simile e quindi la differenza si nota solo dal confronto con il cronometro (o con l'asticella). Volley e tennis sono praticati ad alto livello al femminile da tantissimo tempo (il volley femminile è alle olimpiadi dal 64, lasciamo stare il tennis che ci sta dal 1900!), e anche in quei casi non vedi molta differenze nei gesti tecnici. Già il basket è un po' diverso. Il calcio, per motivi culturali, è praticato ad alto livello dalle donne da non molto tempo, e hai quindi una differenza tecnica notevole, oltre che fisica... poi ci si può divertire ugualmente a guardarlo, ovviamente. 

[witch 1.456]

Segnano troppo poco in base alle occasioni create, spesso perché vogliono andare in porta con la palla spesso perché come i maschietti fanno la scelta sbagliata sull'ultimo passaggio. 

La Hurtig è macchinosa come Kulusewsky.... Sarà la latitudine

Ho letto che in molti criticano il calcio  femminile, really? Padronissimi ma allora che c'è venite a fà qui? 

[capitanBilly 4.562]

Amo il calcio femminile. I mondiali sono uno spettacolo e ti godi le partite in pieno relax.

Il fatto che non sia come il calcio maschile non toglie che sia un bello sport.😊

[Caesar Juventinus erat 224]

Le ragazze meritano in pieno l’accesso ai gironi, vediamo il ritorno e speriamo.

Le avversarie non sono sprovvedute ma erano più forti le austriaci.

Il ranking non è indicativo, perché le albanesi lo hanno conseguito grazie al fatto che, negli anni passati, partecipavano alle eliminatorie a gironi, a differenza della Juventus, giocando molte partite con squadre veramente deboli.

Il gol di testa della Girelli è fantastico.

La Rosucci sta migliorando a vista d’occhio, dopo gli spaventosi infortuni.

Contro la Fiorentina partita difficile, che ci dirà di più sul futuro

[Foxy Brown 168]

8 ore fa, Minor threat ha scritto:

Il calcio, per motivi culturali, è praticato ad alto livello dalle donne da non molto tempo, e hai quindi una differenza tecnica notevole, oltre che fisica... poi ci si può divertire ugualmente a guardarlo, ovviamente. 

si, questo passaggio è corretto, nel prossimo decennio la speranza è che la differenza tecnica col maschile si riduca. Negli sport dove è presente la componente "gioco" è così, basta appunto non fare parallelismi anche se per molti è un esercizio mentale difficile da compiere a quanto sembra....

[Gidan73 6.100]

Penso che chi non ama lo sport femminile non dovrebbe neanche venire a comunicarcelo ogni santa volta. 

Ok, abbiamo capito che per te lo sport femminile è nà cavolata pazzesca e che quello maschile è figo e bono. Bene, c'è l'hai detto, adesso piantala e tornatene tra i maschietti. 

Io, dal canto mio, seguirò le imprese della Bonansea e della Girelli che mi entusiasmano di più delle giocate di De Sciglio, Rugani, Ramsey, Bentancur e Rabiot. 

[Doktor Flake 21.715]

Il 2/9/2021 Alle 10:27, Minor threat ha scritto:

Secondo me ci sono un po' di differenze però... se guardi l'atletica, o anche il nuoto, il gesto tecnico è molto molto simile e quindi la differenza si nota solo dal confronto con il cronometro (o con l'asticella). Volley e tennis sono praticati ad alto livello al femminile da tantissimo tempo (il volley femminile è alle olimpiadi dal 64, lasciamo stare il tennis che ci sta dal 1900!), e anche in quei casi non vedi molta differenze nei gesti tecnici. Già il basket è un po' diverso. Il calcio, per motivi culturali, è praticato ad alto livello dalle donne da non molto tempo, e hai quindi una differenza tecnica notevole, oltre che fisica... poi ci si può divertire ugualmente a guardarlo, ovviamente. 

Io na roba non capisco 

Come hai detto tu, negli altri sport si vedono differenze nei cronometri, nell'asticella, ma anche nell'altezza di reti, canestri e campi da tennis 

Ma allora perchè le donne giocano nello stesso campo degli uomini? 

Non renderebbe il tutto più gradevole, omologare campi di diversa misura? (magari porte più basse, visto che certe volte vedi certe gnappette di 1,70 in porte di 2,30 e stona)

[Minor threat 12.983]

5 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Io na roba non capisco 

Come hai detto tu, negli altri sport si vedono differenze nei cronometri, nell'asticella, ma anche nell'altezza di reti, canestri e campi da tennis 

Ma allora perchè le donne giocano nello stesso campo degli uomini? 

Non renderebbe il tutto più gradevole, omologare campi di diversa misura? (magari porte più basse, visto che certe volte vedi certe gnappette di 1,70 in porte di 2,30 e stona)

Campi da tennis in che senso?

Non so, adesso iniziano a esserci discussioni in senso contrario, in realtà, in alcuni sport. 

[Doktor Flake 21.715]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Campi da tennis in che senso?

Non so, adesso iniziano a esserci discussioni in senso contrario, in realtà, in alcuni sport. 

Nel tennis femminile non erano escluse le bande laterali del campo? 

Ma forse ho detto na vaccata  

[Minor threat 12.983]

Adesso, Doktor Flake ha scritto:

Nel tennis femminile non erano escluse le bande laterali del campo? 

Ma forse ho detto na vaccata  

I corridoi si usano per il doppio, sia maschile che femminile. L'unica differenza è che le donne giocano sempre sui 3 set, mentre gli uomini nei tornei principali giocano sui 5 set... 

[the coach 571]

Il 3/9/2021 Alle 16:00, Doktor Flake ha scritto:

Io na roba non capisco 

Come hai detto tu, negli altri sport si vedono differenze nei cronometri, nell'asticella, ma anche nell'altezza di reti, canestri e campi da tennis 

Ma allora perchè le donne giocano nello stesso campo degli uomini? 

Non renderebbe il tutto più gradevole, omologare campi di diversa misura? (magari porte più basse, visto che certe volte vedi certe gnappette di 1,70 in porte di 2,30 e stona)

Nel basket il canestro è 3.05 metri sia per il maschile che il femminile, l'unica differenza è il pallone, gli uomini usano la misura 7, le donne la 6, quindi un po' più piccolo e un po' più leggero

[calma&gesso 850]

Ci vuole più concretezza sottoporta. Almeno 3/4 palle gol sbagliate tirando in bocca al portiere.

È allenabile, ma ci vuol tempo.

Zamanian se fosse alta come la Salvai sarebbe top mondiale. Per ora bene. Vedrete che in Italia la faranno marcare direttamente dal centravanti o dalla seconda punta. Vedremo se riuscirà a divincolarsi e continuare a giocare.

[Paolo Bosco 1.351]

13 ore fa, calma&gesso ha scritto:

Zamanian se fosse alta come la Salvai sarebbe top mondiale. Per ora bene. Vedrete che in Italia la faranno marcare direttamente dal centravanti o dalla seconda punta. Vedremo se riuscirà a divincolarsi e continuare a giocare.

maremma  ...  fateci  caso :   ogni  volta  che  si  parla  della  Zamanian   siamo  sempre  a  premettere  davanti  un  SE  ...  SE  fosse  forte  fisicamente  come  Salvai ...SE  corresse  come  Bonansea  ... SE  sapesse  lottare  come  Caruso  ...SE  vedesse  la  porta  come  Girelli  ...  SE  avesse  l'esperienza  di  Pedersen  ....  SE ... SE  ... sempre  SE  !!! ....   
Mi  spiegate   gentilmente   a  che  cavolo  servono  tutti  sti  discorsi  ??  ...   Zamanian  è  QUESTA  ,  ficcatevelo  nella  testa ... con  i  suoi  pregi  ( alcuni )  e  i  suoi  difetti  ( parecchi ) ... sempre  con  dei  "SE"  grossi come  una  casa   da  premettere  quando  si   parla  di  lei  ...  ma  che  caspita  vuol  dire ??..   allora    persino   Bonfantini  SE  avesse  la  tecnica   in  velocità  di  Bonansea   e  SE  avesse  il  fiuto  del  goal  di  Girelli    sarebbe  una  top  mondiale  !!!    (   ma  che  discorsi   sono  ?? ... )
Non   fraintendetemi  ,  io  non  ce l'ho  affatto  con  Zamanian   e  nemmeno  mi  sta  antipatica  (  ci  mancherebbe ! ) ,   però  in  tutta  sincerità  non  capisco  come  facciate  a  "magnificarla "  cosi   tanto  quando   invece a   me   pare  abbastanza  oggettivo  che  nel  suo  caso  ci  troviamo  davanti   soltanto ad  una  giocatrice  sicuramente  dotata  di  una  notevole  tecnica  coi  piedi   e  anche  con  una  discreta  visione  di  gioco  ,  MA   che  nello  stesso  tempo  purtroppo  ( a  causa  di  sue  OGGETTIVE  mancanze  a  livello   sia  fisico ,  sia  atletico  ,  sia   di  intensità  di  gioco  )  in  una  squadra  che  partecipa  a  competizioni  di  un  certo  livello  (  e  che  nutre  ambizioni  di  potersi  misurare  con   le  migliori  in  europa )   PURTROPPO   può   rendere   benino   soltanto  se  utilizzata   in  un  determinato  ruolo  ( per  come  la  vedo  io  solo   come  trequartista   o  mezzala  offensiva )    ed   in  determinate  partite  ( quelle  dove  le  avversarie  non  propongono  molto   pressing   nè  giocano  ad  alta  intensità   e  ad  alti  ritmi  )  altrimenti  finisce  sempre  per  "sparire "   o  quasi  dal  campo  ...  

Capisco  che  Montemurro  si   sia   trovato  a  dover  fare  a  meno  di  Sofie  Pedersen  fino  ad  ora  ( una  mancanza  non  indifferente )  ed  abbia  cercato  di  adattarla  come  regista  ,  ma  secondo  me   Annahita   una  VERA  regista   non  lo  sarà  mai    ( anche   se  ogni  tanto  illumina  il  gioco  con   qualche  bel  assist   e/o  qualche  bel   lancio  lungo  in  profondità ...  guardacaso  però  quasi  sempre  nelle  partite  "facili " ... ) ,   soprattutto  perchè  , oltre  a  non  sapere  chiudere  le  linee  di  passaggio  avversarie  quando  non  è  in  possesso  di  palla ,   davanti  alla  difesa   e/o  nella  zona  nevralgica  del  campo   NON  ha  minimamente  i  TEMPI  di  GIOCO   ( qualità  primarie  di  un  regista ) ,  e  lo  si  è  notato  anche  nella  partita  di  oggi  ( secondo me  invece  abbastanza  insufficiente  da  parte  sua)  perchè  ogni  volta  che  avrebbe  dovuto  velocizzare  la ripartenza  ha  sempre  temporeggiato  e  ritardato  i  tempi  ,  mentre  quando  doveva  temporeggiare  o  rallentare  invece  ha  sempre  forzato/affrettato   le  giocate  ( a  volte  con  lanci  lunghi  sulle  punte  , ma  oggi  sempre  di  misura  comunque  sbagliata ) ... La   sua  "evanescenza"  in  certe  circostanze   spesso  costringe  la  povera  Martina  Rosucci  a  farsi  un  bel  "mazzetto"  per  rattoppare   e  ricucire  i suoi   sbagli  di  posizionamento  e/o    le  sue  mancate  chiusure  a  tempo   ( direi  che  ,  pur  essendo  a  volte  imprecisa ,   la  nostra  n°  8   attualmente  a  livello  tattico  è  molto  più  utile  e  preziosa  di  lei ..) ...  e  se  Rita  Guarino  non  la  utilizzava  mai  cosi  tanto  in  campo   forse  era  perchè  aveva  anche  lei  delle  buone  ragioni  ,  non  perchè  le  stesse   soltanto   antipatica  ( come  magari  pensa  qualcuno ...) .
Quindi   direi   di   finirla    con   questa  " fiera  dei  SE  grossi  come  una  casa "  ....  perchè   , come  ha  scritto  giustamente  tempo  fa  l'amico   @MaxMontero ,   se  Zamanian   fosse  veramente  una  TOP  ( o  avesse  davvero  le  qualità  per  diventarlo )  a  quest'ora  sicuramente   giocherebbe  ancora  nel  PSG  !!  

[calma&gesso 850]

Carissimo sig. Bosco, noto con piacere che ha risposto con argomentazioni pacate e competenti, proprio come deve essere un vero signore in un salotto buono.

Le faccio notare solamente che i "se" grandi, in rosso e grassetto li ha usati lei :-)

Se le fa piacere, tolga pure il "se" e anche "Top", le resta che è "Mondiale", perché nel ruolo attuale, al momento, gioca bene. Le manca il tiro da fuori costante e più cattiveria in zona gol, ma ci si può lavorare, parlo da tecnico.

Una buona e serena giornata.

Cordialmente

 

[MaxMontero 1.181]

abbiamo le prime qualificate alla fase a gironi

 

Lyon, FRA

Wolfsburg, GER

Häcken, SWE

HB Køge, DAN

Hoffenheim, GER

Real Madrid ESP

Servette SVI

 

A casa il Man City....bordeaux che ha perso ai rigori col wolfsburg, rosengard,glasgow, sparta praga, levante e valerenga

[cornioletum 947]

2 ore fa, MaxMontero ha scritto:

abbiamo le prime qualificate alla fase a gironi

 

Lyon, FRA

Wolfsburg, GER

Häcken, SWE

HB Køge, DAN

Hoffenheim, GER

Real Madrid ESP

Servette SVI

 

A casa il Man City....bordeaux che ha perso ai rigori col wolfsburg, rosengard,glasgow, sparta praga, levante e valerenga

Eh, un po' di sorprese ci sono state: Il City che esce per mano del Real Madrid (ma l'ex Tacon è davvero una squadra così forte o è il City che ha toppato?), il Wolfsburg che ha rischiato con il Bordeaux (anche qui, quanto sono forti le francesi?), lo Sparta Praga che pur squadra navigata viene eliminata dalle danesi del Koge (e la favola continua...), il Servette che elimina il Glasgow City (ma qui, forse, il livello delle due contendenti era più basso che nelle altre sfide di giornata). Qualcuno ha visto qualcosa di queste partite? Dobbiamo spaventarci della fondata ipotesi di approdare ai gironi e rimediare qualche figuraccia?

E poi: qualcuno mi può spiegare come diavolo si chiama quella squadra svedese? Häcken o Kopparbergs/Göteborg come riporta il sito UEFA?

[SuperGobbo94_ 716]

8 ore fa, cornioletum ha scritto:

Häcken o Kopparbergs/Göteborg

Häcken ora.

[Leonardo. 527]

16 ore fa, cornioletum ha scritto:

Qualcuno ha visto qualcosa di queste partite?

gaurda Mauro, io ho visto i 180 minuti di City Real e Wolfs Bordeaux, dando occhiate ad OL Levante.

Il Real mi ha impressionato, hanno preso letteralmente a pallonate le inglesi, soffocate. Anche se giovanissime, hanno un'identità di squadra già molto forte. Gioco di posizione, proattivo, aggressive. Per me rimane sempre un gran piacere constatare come in campo femminile sia possibile giocare anche un tipo di calcio differente, non solo corsa, spazi aperti, fisico, sportellate. Madriliste bella mina vagante, sono dolori.

Il City, secondo me, sconta proprio questo: non avere un'identità. L'avere in panchina Gareth Taylor, un simil Vasseur. Un bel flop, non c'è che dire. E siccome ragionano sull'ordine dei fatamiliardi, si andranno a prendere Cortés, prima o poi.

Il Bordeaux, tosto, meritavano loro, ma sono andate a tirare i rigori con una semplicità e leggerezza degne di una Flaminia Simonetti.

Il Wolfs ha Ewa Pajor. Da quando è rientrata dall'inforunio, ad Aprile, ha seganto sempre. E' pazzesca, completamente folle. Ma dietro, Janssen e Wedemeyer da brividi.

OL, per quello che ho potuto vedere, in (ri)costruzione totale, come il Wolfs. Il Levante è una bellissima realtà.

 

[cornioletum 947]

1 ora fa, SuperGobbo94_ ha scritto:

Häcken ora.

Mattia, del tuo sapere mi fido ad occhi chiusi. E' l'Uefa che non brilla per precisione (e anche per altro... ).

18 minuti fa, Leonardo. ha scritto:

gaurda Mauro, io ho visto i 180 minuti di City Real e Wolfs Bordeaux, dando occhiate ad OL Levante.

Il Real mi ha impressionato, hanno preso letteralmente a pallonate le inglesi, soffocate. Anche se giovanissime, hanno un'identità di squadra già molto forte. Gioco di posizione, proattivo, aggressive. Per me rimane sempre un gran piacere constatare come in campo femminile sia possibile giocare anche un tipo di calcio differente, non solo corsa, spazi aperti, fisico, sportellate. Madriliste bella mina vagante, sono dolori.

Il City, secondo me, sconta proprio questo: non avere un'identità. L'avere in panchina Gareth Taylor, un simil Vasseur. Un bel flop, non c'è che dire. E siccome ragionano sull'ordine dei fatamiliardi, si andranno a prendere Cortés, prima o poi.

Il Bordeaux, tosto, meritavano loro, ma sono andate a tirare i rigori con una semplicità e leggerezza degne di una Flaminia Simonetti.

Il Wolfs ha Ewa Pajor. Da quando è rientrata dall'inforunio, ad Aprile, ha seganto sempre. E' pazzesca, completamente folle. Ma dietro, Janssen e Wedemeyer da brividi.

OL, per quello che ho potuto vedere, in costuzione totale, come il Wolfs. Il Levante è una bellissima realtà.

In sintesi... aiha!

[Leonardo. 527]

7 ore fa, cornioletum ha scritto:

In sintesi... aiha!

tra l'altro guardavo le fasce, se passano le favorite con ranking migliore: fascia 1- Barca Psg Bayern Chelsea -  Fascia 2 - OL Wolfs (Arsenal?) (Twente?)  fascia 3 - (Breidablik?) Hacken (Juventus?) Hoffenheim-  fascia 4 - Real (Zhytlobud?) Servette Koge

 

e noi, capiteremo sicuramente nel girone con Chelsea OL e Real