Allegri post Chelsea: "Bel passo in avanti nel girone. Intanto vediamo di recuperare Arthur, Bentancur a fare la regia da solo fa fatica"

[O' Rei David 4.387]

1 minuto fa, mk5 ha scritto:

Ma molti in Europa hanno fatto meglio di lui con tutt' altro calcio.

Meglio di lui non in tantissimi, ma nessuno dice che non si possa vincere con un altro calcio, anzi... Il problema è il vostro che sostenete che giocando come Allegri non si vince. Che è una boiata sesquipedale. Ma lo dite solo perchè vi sta sulle balle, perchè il 15 luglio avevate preconizzato che era un beota che non poteva sostituire Conte, quello è il peccato originale. Invece ha dimostrato di essere migliore di Conte e questa è dura

[C'è_poco_da_stare_Allegri 931]

12 ore fa, fino allafine ha scritto:

Una discreta/buona Juve, non molta qualità ma una grande difesa e compattezza di squadra, partita sulla falsariga di quella col Milan. Considerando la presenza contemporanea di Rabiot e Bentancur(assolutamente inadeguati a questo livello) probabilmente era il modo migliore di affrontare il Chelsea campione in carica. Con la squadra al completo post sosta mi aspetto ben altro

a mio parere Bentancur, pur non essendo un fenomeno tecnicamente parlando, è tutto fuorché inadeguato.

pressa come un dannato, corre per 2, recupera una marea di palloni.

se fosse anche preciso nel fraseggio e più utile in fase offensiva staremmo parlando di un fenomeno

[mk5 1.509]

3 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Ma no, è l'esatto contrario. Allegri è un grande allenatore che allena a modo suo, esattamente come grandi allenatori sono Klopp, Tuchel, Guardiola, ecc. ecc. Siete voi haters che volete far credere che Allegri è un incapace, noi solamente vi ricordiamo che incapace non è

Io non ho mai  detto che sia incapace , e ammetto che quello di Allegri è uno dei tanti modi di fare calcio  non e' il più vincente ne il meno vincente...e l'utente con cui stavi discutendo non l ha detto, ha solo detto che ( ovviamente secondo lui) col calcio di Allegri non la vinci anche se ci sei andato anche vicino....cosa che si può anche discutere ma non serve scandalizzarsi..

In merito a Guardiola per esempio una bella fetta di allegriani integralisti lo vede come un emerito incompetente....

[Hoolk 14.977]

battendo lo zenith siamo praticamente qualificati dopo 3 giornate. a quel punto potremo concentrarci sul campionato.

 

[garrison 48.687]

1 minuto fa, M4RK ha scritto:

Io ti ho risposto su Pirlo perchè l'hai messo in mezzo tu

 

Non c'è dubbio che Allegri abbia i suoi meriti per averci portati lì, ma dei secondi non si ricorda nessuno cit.

Perchè 8 squadre su 10 l'hanno vinta giocando così?

Quali sarebbe 'ste 8 squadre???? Ma secondo te il Real di Ronaldo (che tra l'altro giocava prevalentemente in ripartenze con Zidane) o il barcellona di Messi/Neymar vincevano per "il gioco"????? O il Bayern vince per il "gioco" e non per Lewandosky????

Ti ho fatto l'esempio del barcellona....da quando Messi é calato e lo ha ceduto ij CL é un assoluto disastro....se fosse vera la tua teoria non dico dovrebbe vincere comunque la CL ma almeno difendersi visto che QUELLO é il gioco giusto, secondo te....

Altro esempio l'Ajax che ci ha eliminato nel 2019....bellissima squadra giovane con un "grande gioco offensivo"....l'anno dopo vende tutti i giocatori (o quasi) e non riesce neanche a superare i gironi. Eppure il gioco era esttamente lo stesso.

L'unica squadra che secondo me davvero si impone in Europa per un certo tipo di gioco ofefnsivo é il Lpool di Klopp. Ma non è che sia un gioco "esportabile" con facilità e comunque anche loro han subito le loro scoppole (eliminati dal solito ATM su contropiede di Morata), quindi di automatismi non ce ne sono.

Ribadisco, non esiste un gioco vincente in Europa.

Devi avere giocatori molti forti in tutti i reparti e trovare il modo di farli rendere al massimo. E' una cosa semplice e complicatissima (specie se non puoi permetteri 14 top player) ma il resto sono tutte elucubrazioni sul nulla.

[fino allafine 13.295]

4 minuti fa, ImpazzISCO ha scritto:

a mio parere Bentancur, pur non essendo un fenomeno tecnicamente parlando, è tutto fuorché inadeguato.

pressa come un dannato, corre per 2, recupera una marea di palloni.

se fosse anche preciso nel fraseggio e più utile in fase offensiva staremmo parlando di un fenomeno

Bentancur farebbe a malapena il panchinaro nel Bayern, Chelsea, Liverpool, PSG, City Real, pure nell'attuale disastrato Barca. Poi certo, se il nostro obiettivo è arrivare agli ottavi ed entrare nelle prime quattro allora può andare bene. In una Juve top può essere un buon panchinaro

[O' Rei David 4.387]

Adesso, fino allafine ha scritto:

Bentancur farebbe a malapena il panchinaro nel Bayern, Chelsea, Liverpool, PSG, City Real, Barca. Poi certo, se il nostro obiettivo è arrivare agli ottavi ed entrare nelle prime quattro allora può andare bene. In una Juve top può essere un buon panchinaro

Se non ha compiti di regia può essere un ottimo mediano, ma è uno che deve appoggiare la palla al Pirlo di turno massimo con il passaggio a 3 metri. Se gli dai compiti diversi ti va in tilt dopo un quarto d'ora e lo perdi anche come mediano

[Manny Calavera 18.428]

18 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Cioè una squadra che ha fatto 0 punti in due partite, avrebbe potuto prendere 5-6 gol a Liverpool e lo scorso anno è uscita agli ottavi di EL, dopo aver già rischiato grosso ai sedicesimi? 

Eh ma loro hanno la mentalità, c'é solo da imparare. 

[Padre Mapple 15.065]

1 minuto fa, fino allafine ha scritto:

Bentancur farebbe a malapena il panchinaro nel Bayern, Chelsea, Liverpool, PSG, City Real, pure nell'attuale disastrato Barca. Poi certo, se il nostro obiettivo è arrivare agli ottavi ed entrare nelle prime quattro allora può andare bene. In una Juve top può essere un buon panchinaro

Al momento questi sono i giocatori. 

Bisogna adattarsi e sfruttare quel che possono dare

[garrison 48.687]

2 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Meglio di lui non in tantissimi, ma nessuno dice che non si possa vincere con un altro calcio, anzi... Il problema è il vostro che sostenete che giocando come Allegri non si vince. Che è una boiata sesquipedale. Ma lo dite solo perchè vi sta sulle balle, perchè il 15 luglio avevate preconizzato che era un beota che non poteva sostituire Conte, quello è il peccato originale. Invece ha dimostrato di essere migliore di Conte e questa è dura

Che poi per me non esiste un modo di giocare "secondo Allegri".

Allegri prepara le partite in maniera diversa a seconda del risultato da raggiungere e del materiale che ha a disposizione.

Ergo é semplicemente un allenatore non dogmatico ed intelligente.

Allegri é capace anche di schierati un 424 come nel 2017 se serve a vincere.

Poi purtroppo una squadra per vincere non l'ha mai avuta in CL, perché la juve in questi anni non ha il budget per dargli una formazione per competere con i top top club del momento a livello di forza e completezza di rosa.

Lui non fa una piega e lavora con quello che ha, non si lamenta mai, non fa il guru, cerca di uilizzare al meglio i giocatori, non fa promesse assurde e cerca di inculcare l'importanza di vincere, anche soffrendo.

Può non piacere a chi vuole solo un tipo di calcio, a prescindere dalla possibilità di farlo; pazienza.

[mk5 1.509]

1 minuto fa, O' Rei David ha scritto:

Meglio di lui non in tantissimi, ma nessuno dice che non si possa vincere con un altro calcio, anzi... Il problema è il vostro che sostenete che giocando come Allegri non si vince. Che è una boiata sesquipedale. Ma lo dite solo perchè vi sta sulle balle, perchè il 15 luglio avevate preconizzato che era un beota che non poteva sostituire Conte, quello è il peccato originale. Invece ha dimostrato di essere migliore di Conte e questa è dura

mi dicevi degli ultimi 25 anni.......25 allenatori negli ultimi 25 anni che l'hanno alzata hanno fatto meglio di lui.....con i sistemi tattici più disparati.  Sai uno potrebbe obiettare che a Monaco di Baviera e a Madrid per gestire il risultato e fare il fortino e difesa bassa alla fine abbiamo buttato di partite epocali e due qualificazioni che potevano aprirci la strada per vincerla...recentemente abbiamo visto cosa e' successo col Napoli...rimontati...

ci sarà sempre quello che ti dice che e' colpa di Evra o dell'arbitro col bidone al posto del cuore...però non può essere solo un episodio che decide 180 minuti....becchi 0-3 all' andata o fai 2-2 in casa...hai le tue colpe...

diciamo che non ha tutte le ragioni chi critica certe cose ma nemmeno tutti i torti...

[fino allafine 13.295]

1 minuto fa, O' Rei David ha scritto:

Se non ha compiti di regia può essere un ottimo mediano, ma è uno che deve appoggiare la palla al Pirlo di turno massimo con il passaggio a 3 metri. Se gli dai compiti diversi ti va in tilt dopo un quarto d'ora e lo perdi anche come mediano

Si, infatti deve fare il "Gattuso" parlo per caratteristiche, ma per farlo deve essere circondato da fuoriclasse che noi non abbiamo, altrimenti emergono tutti i suoi limiti

[O' Rei David 4.387]

Adesso, garrison ha scritto:

Che poi per me non esiste un modo di giocare "secondo Allegri".

Allegri prepara le partite in maniera diversa a seconda del risultato da raggiungere e del materiale che ha a disposizione.

Ergo é semplicemente un allenatore non dogmatico ed intelligente.

Allegri é capace anche di schierati un 424 come nel 2017 se serve a vincere.

Poi purtroppo una squadra per vincere non l'ha mai avuta in CL, perché la juve in questi anni non ha il budget per dargli una formazione per competere con i top top club del momento a livello di forza e completezza di rosa.

Lui non fa una piega e lavora con quello che ha, non si lamenta mai, non fa il guru, cerca di uilizzare al meglio i giocatori, non fa promesse assurde e cerca di inculcare l'importanza di vincere, anche soffrendo.

Può non piacere a chi vuole solo un tipo di calcio, a prescindere dalla possibilità di farlo; pazienza.

Sì, diciamo che non va di possesso palla a prescindere e di pressing alto, si adatta alla squadra che ha di fronte e gioca sulle debolezze avversarie e sui suoi punti di forza. Un fuoriclasse della tattica, insomma. Oltre che saper gestire e far crescere gli uomini come nessun altro. Tanta roba insomma. Certo, il calcio alla Guardiola o alla Sacchi non è nelle sue corde, anche se avesse 11 top player. Ma con 11 top player vincerebbe a occhi chiusi

2 minuti fa, mk5 ha scritto:

mi dicevi degli ultimi 25 anni.......25 allenatori negli ultimi 25 anni che l'hanno alzata hanno fatto meglio di lui.....con i sistemi tattici più disparati.  Sai uno potrebbe obiettare che a Monaco di Baviera e a Madrid per gestire il risultato e fare il fortino e difesa bassa alla fine abbiamo buttato di partite epocali e due qualificazioni che potevano aprirci la strada per vincerla...recentemente abbiamo visto cosa e' successo col Napoli...rimontati...

ci sarà sempre quello che ti dice che e' colpa di Evra o dell'arbitro col bidone al posto del cuore...però non può essere solo un episodio che decide 180 minuti....becchi 0-3 all' andata o fai 2-2 in casa...hai le tue colpe...

diciamo che non ha tutte le ragioni chi critica certe cose ma nemmeno tutti i torti...

Gli ultimi 25 anni alla Juventus, ovviamente, scusa se non l'ho specificato

[Manny Calavera 18.428]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Quali sarebbe 'ste 8 squadre???? Ma secondo te il Real di Ronaldo (che tra l'altro giocava prevalentemente in ripartenze con Zidane) o il barcellona di Messi/Neymar vincevano per "il gioco"????? O il Bayern vince per il "gioco" e non per Lewandosky????

Ti ho fatto l'esempio del barcellona....da quando Messi é calato e lo ha ceduto ij CL é un assoluto disastro....se fosse vera la tua teoria non dico dovrebbe vincere comunque la CL ma almeno difendersi visto che QUELLO é il gioco giusto, secondo te....

Altro esempio l'Ajax che ci ha eliminato nel 2019....bellissima squadra giovane con un "grande gioco offensivo"....l'anno dopo vende tutti i giocatori (o quasi) e non riesce neanche a superare i gironi. Eppure il gioco era esttamente lo stesso.

L'unica squadra che secondo me davvero si impone in Europa per un certo tipo di gioco ofefnsivo é il Lpool di Klopp. Ma non è che sia un gioco "esportabile" con facilità e comunque anche loro han subito le loro scoppole (eliminati dal solito ATM su contropiede di Morata), quindi di automatismi non ce ne sono.

Ribadisco, non esiste un gioco vincente in Europa.

Devi avere giocatori molti forti in tutti i reparti e trovare il modo di farli rendere al massimo. E' una cosa semplice e complicatissima (specie se non puoi permetteri 14 top player) ma il resto sono tutte elucubrazioni sul nulla.

Perfettamente d'accordo. 

La storia del gioco che ti garantisce i risultati é una favoletta. Il calcio non é matematica, altrimenti basterebbe giocare tutti allo stesso modo. Conta chi scende in campo non le ricette magiche. 

 

Aggiungiamoci che in champions oltre ad avere i giocatori forti serve anche una componente di buona sorte o di arrivare alle partite con pochi infortuni e nella giusta forma fisica. 

[rens73 2.207]

sará un bel passo in avanti, ma lo Zenit ha come ultima partita il Chelsea che potrebbe essere giá qualificato e quindi potrebbe avere quei tre punti inaspettatamente.

Se diamo per scontato di vincere contro il Malmoe e supponendo di non fare punti a Londra, per noi é estremamente importante non perdere nessuna delle due partite contro lo Zenit. 

[jolly88 1.898]

13 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

L'ha vinta nell'unico modo in cui poteva vincerla. Stasera si è rivista la Juve di Allegri per spirito e mentalità, quella dei tempi belli, che in passato ci ha dato tante soddisfazioni.

Siamo sulla buona strada, ora cerchiamo di non perdere più punti in campionato.

Concordo 

[O' Rei David 4.387]

Adesso, rens73 ha scritto:

sará un bel passo in avanti, ma lo Zenit ha come ultima partita il Chelsea che potrebbe essere giá qualificato e quindi potrebbe avere quei tre punti inaspettatamente.

Se diamo per scontato di vincere contro il Malmoe e supponendo di non fare punti a Londra, per noi é estremamente importante non perdere nessuna delle due partite contro lo Zenit. 

Sono d'accordo, le due partite con lo Zenit vanno affrontate alla morte

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

E se mi nonno avesse avuto tre palle sarebbe stato un flipper... 

questa l'hai copiata! 

Pag. 3 

12 ore fa, IoBiancoNero ha scritto:

Questo vale per tutti sempre. 

Se mio nonno avesse avuto 3 palle sarebbe stato un flipper.

Vale solo quello che fai. Abbiamo vinto la partita e solo questo conta, non i se e i ma .

Non esiste controprova.

Paga il copyright! 😄

[Padre Mapple 15.065]

1 minuto fa, rens73 ha scritto:

sará un bel passo in avanti, ma lo Zenit ha come ultima partita il Chelsea che potrebbe essere giá qualificato e quindi potrebbe avere quei tre punti inaspettatamente.

Se diamo per scontato di vincere contro il Malmoe e supponendo di non fare punti a Londra, per noi é estremamente importante non perdere nessuna delle due partite contro lo Zenit. 

Stai davvero calcolando di giocati il secondo posto con lo Zenit?

Il chelsea che ha tre punti meno di noi arriva già qualificato,   ho capito.

 

[mk5 1.509]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Quali sarebbe 'ste 8 squadre???? Ma secondo te il Real di Ronaldo (che tra l'altro giocava prevalentemente in ripartenze con Zidane) o il barcellona di Messi/Neymar vincevano per "il gioco"????? O il Bayern vince per il "gioco" e non per Lewandosky????

Ti ho fatto l'esempio del barcellona....da quando Messi é calato e lo ha ceduto ij CL é un assoluto disastro....se fosse vera la tua teoria non dico dovrebbe vincere comunque la CL ma almeno difendersi visto che QUELLO é il gioco giusto, secondo te....

Altro esempio l'Ajax che ci ha eliminato nel 2019....bellissima squadra giovane con un "grande gioco offensivo"....l'anno dopo vende tutti i giocatori (o quasi) e non riesce neanche a superare i gironi. Eppure il gioco era esttamente lo stesso.

L'unica squadra che secondo me davvero si impone in Europa per un certo tipo di gioco ofefnsivo é il Lpool di Klopp. Ma non è che sia un gioco "esportabile" con facilità e comunque anche loro han subito le loro scoppole (eliminati dal solito ATM su contropiede di Morata), quindi di automatismi non ce ne sono.

Ribadisco, non esiste un gioco vincente in Europa.

Devi avere giocatori molti forti in tutti i reparti e trovare il modo di farli rendere al massimo. E' una cosa semplice e complicatissima (specie se non puoi permetteri 14 top player) ma il resto sono tutte elucubrazioni sul nulla.

Si però ...L ' Ajax...certo non può vincerla con gli organici che ha ...però grazie al gioco overperforma spesso...chiaro che vendere 6 giocatori ti costringe ad aprire un altro ciclo...e quindi hai anche quella difficoltà......e ha fatto pure una semifinale...il gioco non e' una cosa inutile o addirittura negativa....una squadra forte che ha anche gioco diventa ancora più forte....una forte senza gioco è meno forte di quello che potrebbe essere...non si può spacciare sta cosa sul calcio che "chi ha i giocatori più forti vince " e morta lì perchè il discorso e' assai più complesso ed articolato.....perchè c'è un mondo intero che si rompe la testa sulla tattica ci sono studi statistiche etc....e se lo fa non e' di certo avendone riscontrato l'inutilità ma semmai il contrario....

 

Sta cosa sta prendendo una deriva da basso medioevo....ridurre sempre il discorso sul calcio  ai minimi termini  è svilente del gioco del calco stesso..... .ad uno una volta qui ho proposto la lettura di un articolo su L'ultimo uomo intitolato " Allenare la complessità"  mi dice che lui non ha bisogno di leggere sta cosa da uno che non è allenatore ( in realtà e' un tattico) che sono cose che non sono importanti ( parlava dei metodi di allenamento di ultima tendenza in Europa a partire dai progressi nelle neuroscienze) senza sapere ne voler sapere nemmeno di cosa si parlava nell' articolo....cioè scusate ma non vi pare che si stia instaurando una filosofia un po' improntata alla chiusura mentale?

[zebra67 12.929]

16 minuti fa, mk5 ha scritto:

mi dicevi degli ultimi 25 anni.......25 allenatori negli ultimi 25 anni che l'hanno alzata hanno fatto meglio di lui.....con i sistemi tattici più disparati.  Sai uno potrebbe obiettare che a Monaco di Baviera e a Madrid per gestire il risultato e fare il fortino e difesa bassa alla fine abbiamo buttato di partite epocali e due qualificazioni che potevano aprirci la strada per vincerla...recentemente abbiamo visto cosa e' successo col Napoli...rimontati...

ci sarà sempre quello che ti dice che e' colpa di Evra o dell'arbitro col bidone al posto del cuore...però non può essere solo un episodio che decide 180 minuti....becchi 0-3 all' andata o fai 2-2 in casa...hai le tue colpe...

diciamo che non ha tutte le ragioni chi critica certe cose ma nemmeno tutti i torti...

Va beh, è il solito discorso delle due fazioni che si scontrano e ognuna cerca di avvalorare la propria tesi con argomentazioni indimostrabili in quanto non si potrà mai dimostrare "cosa sarebbe successo se avessimo...".

Prendiamo la gara col Real: innanzitutto il Real di quegli anni era una squadra che se voleva prendere il predominio lo prendeva senza chiederti il permesso, indipendentemente dal tuo atteggiamento. Sarebbe potuto accadere di ritrovarsi schiacciati anche se non lo avessimo deciso noi. D'altronde è naturale che, ripresisi dallo choc, spingessero sull'allenatore e ti incassettassero, in quanto a loro sarebbe bastato un solo gol per passare.

Se contro Ramos, Carvajal, Marcelo, Kroos, Modric, Casemiro, Benzema, Ronaldo ti trovi sul 3-0 a pochi minuti dalla fine e decidi di andare alla ricerca del quarto gol, può benissimo darsi che riesci pure a trovarlo, ma può anche starci che ti infilano due gol sfruttando il fatto che sei sbilanciato e trovano spazi fin lì non trovati e buona notte ai suonatori. 
E gli errori individuali non li giudicherei così irrilevanti, in una manifestazione come la Champions, dove il particolare fa la differenza. L'esempio di quel Real-Juve è calzante: già è stato un miracolo trovarsi sul 3-0 al Bernabeu, rimettendo in gioco il discorso-qualificazione, è evidente che a quel punto era proprio il singolo episodio a fare la differenza.
Tutti ci aspettavamo i tempi supplementari, nei quali il primo errore avrebbe deciso la qualificazione.
In quel caso abbiamo deciso di toglierci il pensiero prima del tempo...😎

Ho evidenziato la parte in grassetto per ribadire che a mio modesto parere da 25 anni in qua non sono stati 25 allenatori a far meglio di Allegri, quanto piuttosto 25 club (un pò di meno, visto che alcuni club l'hanno vinta più volte) a fare meglio della Juve.
Non è il sole allenatore che ti fa vincere o perdere un trofeo, ma tutte e tre le componenti (società, allenatore, squadra).

[rens73 2.207]

9 minutes ago, Padre Mapple said:

Stai davvero calcolando di giocati il secondo posto con lo Zenit?

Il chelsea che ha tre punti meno di noi arriva già qualificato,   ho capito.

 

Sto calcolando che potremmo arrivare tutte e tre intorno ai 12 punti. A quel punto il fatto che noi incontriamo il Chelsea a Londra tra qualche settimana, mentre lo Zenit lo incontra quando potenzialmente il Chelsea potrebbe giá essere qualificato (dipende da noi contro lo Zenit), fa sí che se ci perdiamo contro lo Zenit una partita potrebbe farci arrivare terzi, sebbene a pari punti. Ora forse hai capito (questa l'ho messa per la tua chiosa).

[mk5 1.509]

11 minuti fa, O' Rei David ha scritto:

Sì, diciamo che non va di possesso palla a prescindere e di pressing alto, si adatta alla squadra che ha di fronte e gioca sulle debolezze avversarie e sui suoi punti di forza. Un fuoriclasse della tattica, insomma. Oltre che saper gestire e far crescere gli uomini come nessun altro. Tanta roba insomma. Certo, il calcio alla Guardiola o alla Sacchi non è nelle sue corde, anche se avesse 11 top player. Ma con 11 top player vincerebbe a occhi chiusi

Gli ultimi 25 anni alla Juventus, ovviamente, scusa se non l'ho specificato

Ah beh certo  infatti non l ha vinta la Juventus...ma molti allenatori nel frattempo l'hanno vinta giocando tattiche più disparate molti giocando calcio non speculativo o reattivo o catenacciaro....o come vuoi chiamarlo...

[Minor threat 13.013]

8 minuti fa, rens73 ha scritto:

Se diamo per scontato di vincere contro il Malmoe e supponendo di non fare punti a Londra, per noi é estremamente importante non perdere nessuna delle due partite contro lo Zenit. 

A parte che non capisco perché dovremmo mettere in conto di fare 0 punti a Londra, se con lo Zenit facessimo una vittoria e una sconfitta, arriveremmo con 9 punti dopo 4 giornate. Zenit 6 e Chelsea presumibilmente 9. Mettiamo pure che si perda a Londra, se lo Zenit non batte il Malmoe ci basta vincere l'ultima. Se lo battono sono anche loro a 9 punti, e il Chelsea a 12. Quindi nell'ultima giornata il Chelsea dovrebbe comunque giocarsela, per evitare di arrivare in tre a 12 e fare strani calcoli... 

[mk5 1.509]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Va beh, è il solito discorso delle due fazioni che si scontrano e ognuna cerca di avvalorare la propria tesi con argomentazioni indimostrabili in quanto non si potrà mai dimostrare "cosa sarebbe successo se avessimo...".

Prendiamo la gara col Real: innanzitutto il Real di quegli anni era una squadra che se voleva prendere il predominio lo prendeva senza chiederti il permesso, indipendentemente dal tuo atteggiamento.
Se contro Ramos, Carvajal, Marcelo, Kroos, Modric, Casemiro, Benzema, Ronaldo ti trovi sul 3-0 a pochi minuti dalla fine e decidi di andare alla ricerca del quarto gol, può benissimo darsi che riesci pure a trovarlo, ma può anche starci che ti infilano due gol e buona notte ai suonatori. 
E gli errori individuali non li giudicherei così irrilevanti, in una manifestazione come la Champions, dove il particolare fa la differenza. L'esempio di quel Real-Juve è calzante: già è stato un miracolo trovarsi sul 3-0 al Bernabeu, rimettendo in gioco il discorso-qualificazione, è evidente che a quel punto era proprio il singolo episodio a fare la differenza.
Tutti ci aspettavamo i tempi supplementari, nei quali il primo errore avrebbe deciso la qualificazione.
In quel caso abbiamo deciso di toglierci il pensiero prima del tempo...😎

 

E uno potrebbe dirti che Evrà poteva sbagliare quel pallone 30 metri piu su e non succedeva nulla....Discorsi triti e ritriti   ...e via così... se stai a notare però  ogni volta che la prendiamo in quel posto facendo catenaccio succede sempre perchè cominciano a piovere moltissimi cross in area.....ieri ci e' andata dritta ma moltissime volte no.....compreso contro squadre piccole........di certo...l'unica cosa non vorrei che passi sta presunta infallibilità di Max Allegri e del calcio di Allegri non per altro...ma perchè non esistono allenatori infallibili e nemmeno modi di giocare a calcio infallibili....la tattica che usi e' un fattore determinante come altri...il gioco conta come altri fattori altro che no...