Marelli a Dazn: "Giusto concedere rigore alla Roma. Rete di Abraham eventualmente da annullare, c'è assist con la mano di Mkhitaryan"

[RyomaNagare78 8.989]

Dopo innumerevoli rigori con tanti giocatori dentro l'area di cui nessuno ha mai parlato, adesso si parla anche di questo perché ci siamo di mezzo noi. Solo da oggi, anche questa situazione calcistica che si verifica di frequente, diventerà motivo di lunghe discussioni, analisi tecniche, modalità per prevenire l'errore e faranno qualcosa a riguardo. Dovrebbero ringraziarci, prima la gol line technology, poi la var, poi i tocchi di mano, poi il fuorigioco di 1 cm, adesso questa. Tra poco il calcio cambierà anche nome perché dello sport che ricordo io, non esisterà più traccia. 

[Jj Okocha 2.625]

2 ore fa, J Solo ha scritto:

Penso sia tutto molto chiaro

Scesny fa fallo

Mikytarlo passa la palla con la mano ad Abraamo 

Orsato fischia il rigore e non considera più l’azione che prosegue con irregolarità dell’armeno

La roma sbaglia il rigore

Io godo

Soprattutto è molto chiaro e familiare quel "io godo" 

 

2 ore fa, Dellasus ha scritto:

A sto punto non c’era neanche il rigore 

Vedi sopra...perché vuoi privarti della goduria di un rigore parato? 

 

È rigore sacrosanto,mai stato un rigore così netto

[Goganga 478]

4 hours ago, th3 fool said:

Io non vedo nessun tocco di mano in quel video 🤔

E francamente dubito sarebbe stato annullato il gol per una cosa del genere. 

Non hai visto il video giusto, e’ nettissimo.

Avessimo segnato noi con un passaggio di mano del genere cadeva il governo.

[10AlexDelPiero10 911]

Pure per dare un gol alla Juve al var si rivedono l’azione quelle 5/6 volte… 

Sul rigore concesso ha già detto Orsato nel tunnel: “ti lamenti, ti ho dato il rigore e lo hai sbagliato, e vuoi dare la colpa a me (?!)”. 
L'arbitro doveva fischiare e ha fischiato; se avesse dato il vantaggio e quello sbagliava mica poteva più tornare indietro e dare il rigore. Preferire il vantaggio su un fallo da rigore sarebbe stata una decisione astrusa. 

[77luca 4.278]

a me sembra che Orsato abbia deciso bene. Quando dice che il vantaggio sul rigore non si da mai ovviamente secondo me non fa riferimento a nessuna regola (che non esiste) ma al fatto che rarissimamente si concede il vantaggio su un rigore. In questo caso lui ha visto il fallo e immediatamente ha fischiato , ammonendo Tek.  Per me decisione ineccepibile. Tra l’altro tutelando anche la Roma che , in caso di vantaggio, avrebbe visto poi il gol annullato (non è che puoi dare vantaggio e poi, siccome esce il fallo di mano, tornare indietro e dare rigore). Gli unico dubbi erano il fuorigioco (ma c è il VAR) e il fatto che mi sembrava già fallo prima su Abraham, ma sarebbe cambiato poco.

[loryone83 1.869]

Orsato sbaglia, ma alla fine prende la decisione giusta dando il rigore. Si perde il fallo di mano altrimenti non ci sarebbero state polemiche. Se avesse detto ho dati vantaggio, ma ho fischiato poco dopo perché mikitarian la prende con la mano nessuno avrebbe potuto nemmeno riflettere sull'episodio.

Cmq solo caressa e bergomi potevano farsi pippe mentali a notte fonda sul vantaggio/rigore

[stewie B e W 9.696]

2 minuti fa, 77luca ha scritto:

a me sembra che Orsato abbia deciso bene. Quando dice che il vantaggio sul rigore non si da mai ovviamente secondo me non fa riferimento a nessuna regola (che non esiste) ma al fatto che rarissimamente si concede il vantaggio su un rigore. In questo caso lui ha visto il fallo e immediatamente ha fischiato , ammonendo Tek.  Per me decisione ineccepibile. Tra l’altro tutelando anche la Roma che , in caso di vantaggio, avrebbe visto poi il gol annullato (non è che puoi dare vantaggio e poi, siccome esce il fallo di mano, tornare indietro e dare rigore). Gli unico dubbi erano il fuorigioco (ma c è il VAR) e il fatto che mi sembrava già fallo prima su Abraham, ma sarebbe cambiato poco.

La confusione la si fa in primis sulla cosiddetta norma del vantaggio. Che non è una regola, ma un potere completamente discrezionale dell’arbitro. Quando Orsato vede il fallo e fischia l’azione è finita, non si può parlare di nessun vantaggio. La sua unica colpa ieri sera è che Veretout abbia sbagliato il rigore.

[77luca 4.278]

17 minuti fa, 10AlexDelPiero10 ha scritto:

Pure per dare un gol alla Juve al var si rivedono l’azione quelle 5/6 volte… 

Sul rigore concesso ha già detto Orsato nel tunnel: “ti lamenti, ti ho dato il rigore e lo hai sbagliato, e vuoi dare la colpa a me (?!)”. 
L'arbitro doveva fischiare e ha fischiato; se avesse dato il vantaggio e quello sbagliava mica poteva più tornare indietro e dare il rigore. Preferire il vantaggio su un fallo da rigore sarebbe stata una decisione astrusa. 

metti che questa volta la dinamica del gol andava controllata. Io avevo paura che potesse essere in fuorigioco Benta al momento dell’”assist” per un eventuale primo tocco di testa di Kean sul cross di De Sciglio (che invece non c’è stato).

[77luca 4.278]

3 minuti fa, stewie B e W ha scritto:

La confusione la si fa in primis sulla cosiddetta norma del vantaggio. Che non è una regola, ma un potere completamente discrezionale dell’arbitro. Quando Orsato vede il fallo e fischia l’azione è finita, non si può parlare di nessun vantaggio. La sua unica colpa ieri sera è che Veretout abbia sbagliato il rigore.

ma sì ma poi non mi pare nemmeno ci sia tutta ‘sta polemica.  Se l’arbitro vede un rigore, fischia subito. Non esiste che pensi al vantaggio. Deve esserci la palla che sta rotolando in porta con la forza necessaria per superare la linea per farlo pensare al vantaggio.

[lucavialli 3.626]

Marelli verrà trucidato 🤣

[stefanobet77 1.609]

6 ore fa, Antonio79 ha scritto:

Il rigore è netto. Szczesny alza la gamba destra e colpisce l'avversario che solo dopo lo calpesta. 

Il fallo di Szczesny avviene prima del tocco di mano. Il VAR avrebbe rivisto l'intera azione ed avrebbe concesso rigore per la Roma.

Quindi, quanto prima si può andare indietro? Fino al fischio di inizio partita?

[GiuseppeA81 2.091]

La verità è che Orsato non ha manco aspettato che finisse l'azione perché non vedeva l'ora di fischiare quel maledetto rigore. Già si vedeva allo svenimento del romanista a 2 metri da bentancur con i telecronisti portoghesi che si sbellicavano dalle risate.

[pinius 808]

Rispetto il commento di Marelli...... ma rimane sempre "molto" interpretativa. Cesari ieri ha dichiarato che per lui il fanno di mano è involontario..... quindi sarebbe stato gol. 

 

Secondo me ci è andata bene che non è andato al Var a controllare e discutere a sto giro, quello che rimane è il rigore sbagliato.

[Roby76MJ 8.974]

1 ora fa, lucavialli ha scritto:

Marelli verrà trucidato 🤣

Anche la Gazzetta, incredibilmente, in prima pagina web dice le stesse cose.

[Muldur & Sculli 1.532]

4 minuti fa, pinius ha scritto:

Rispetto il commento di Marelli...... ma rimane sempre "molto" interpretativa. Cesari ieri ha dichiarato che per lui il fanno di mano è involontario..... quindi sarebbe stato gol. 

 

Secondo me ci è andata bene che non è andato al Var a controllare e discutere a sto giro, quello che rimane è il rigore sbagliato.

 

Nel replay si vede benissimo lo schiaffetto alla palla del 77 della Roma.

Orsato fischia non appena viene atterrato.

 

Rigore netto e la Roma lo sbaglia.

 

Il resto sono chiacchiere da bar per chi comincia ad avere paura di noi.

 

[Roby76MJ 8.974]

3 minuti fa, pinius ha scritto:

Rispetto il commento di Marelli...... ma rimane sempre "molto" interpretativa. Cesari ieri ha dichiarato che per lui il fanno di mano è involontario..... quindi sarebbe stato gol. 

 

Secondo me ci è andata bene che non è andato al Var a controllare e discutere a sto giro, quello che rimane è il rigore sbagliato.

Ah beh prendere Cesari come riferimento è una grande cosa. 

Un buffone da circo che ha la competenza di un bambino di 5 anni.

Come può non essere volontario quel fallo di mano o comunque come può non essere annullato un gol segnato così.

Comunque tu sei juventino si, come io interista.

[matteus 5.308]

5 minuti fa, pinius ha scritto:

Rispetto il commento di Marelli...... ma rimane sempre "molto" interpretativa. Cesari ieri ha dichiarato che per lui il fanno di mano è involontario..... quindi sarebbe stato gol. 

 

Secondo me ci è andata bene che non è andato al Var a controllare e discutere a sto giro, quello che rimane è il rigore sbagliato.

Ma cosa c'entra involontario , grazie a quel tocco di mano la palla va a finire ad Abraham...quindi è irregolare...poi che la prenda di mano a causa di un fallo da rigore è vero ma a quel punto fischi rigore.

[pot 6.231]

Comunque anche non fosse volontario, il tocco di mano ostruisce la giocata di Locatelli. Impossibile non definirlo fallo

[Godai san 2.644]

7 minuti fa, pinius ha scritto:

Rispetto il commento di Marelli...... ma rimane sempre "molto" interpretativa. Cesari ieri ha dichiarato che per lui il fanno di mano è involontario..... quindi sarebbe stato gol. 

 

Secondo me ci è andata bene che non è andato al Var a controllare e discutere a sto giro, quello che rimane è il rigore sbagliato.

Chi afferma che il fallo di mano é involontario é in chiara malafede...

 

[pinius 808]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Ah beh prendere Cesari come riferimento è una grande cosa. 

Un buffone da circo che ha la competenza di un bambino di 5 anni.

Come può non essere volontario quel fallo di mano o comunque come può non essere annullato un gol segnato così.

Comunque tu sei juventino si, come io interista.

 

Adesso, matteus ha scritto:

Ma cosa c'entra involontario , grazie a quel tocco di mano la palla va a finire ad Abraham...quindi è irregolare...poi che la prenda di mano a causa di un fallo da rigore è vero ma a quel punto fischi rigore.

Nente ragazzi.. avete ragione voi.... .e chiudiamo il discorso. Uno cerca di fare un discorso serio... e la buttate su Cesari buffone... o sei interista. Apposto così 

[glc_1912 8.626]

8 ore fa, fabietto76 ha scritto:

Allora può essere che mi sbagli .. quindi mi stai dicendo che è sempre fallo di mano se chi lo fa poi è quello che segna? Francamente non mi convince per nulla ma magari è come dici tu .. il gol in questo caso è mezzo secondo dopo il fallo di mano ..

Sì, è assurdo ma è così. 

 

Ti riporto la parte di regolamento:

 

"È  un’infrazione  (“fallo di  mano”)  se un calciatore: [...] segna  nella porta avversaria:

-  direttamente  con  le  proprie  mani  /  braccia,  anche  se  in  modo  accidentale, compreso il  portiere

-  immediatamente  dopo  che  il  pallone  ha  toccato  le  sue  mani/braccia,  anche se in modo accidentale"

 

In questi casi è sempre e comunque fallo. Negli altri dipende dalla posizione delle braccia e dalla volontarietà del gesto. 

[juventudes 10.785]

1 minuto fa, glc_1912 ha scritto:

Sì, è assurdo ma è così. 

 

Ti riporto la parte di regolamento:

 

"È  un’infrazione  (“fallo di  mano”)  se un calciatore: [...] segna  nella porta avversaria:

-  direttamente  con  le  proprie  mani  /  braccia,  anche  se  in  modo  accidentale, compreso il  portiere

-  immediatamente  dopo  che  il  pallone  ha  toccato  le  sue  mani/braccia,  anche se in modo accidentale"

 

In questi casi è sempre e comunque fallo. Negli altri dipende dalla posizione delle braccia e dalla volontarietà del gesto. 

Il bello è che solo contro di noi fanno tutte queste filosofie sulla volontarietà dei falli di mano. 

[Dale_Cooper 18.791]

Ma quando in un Genoa-Juve Rocchi convalidava un goal al Genoa dopo aver fischiato fallo al limite dell'area, i fenomeni di Sky dov'erano?  

[Roby76MJ 8.974]

Adesso, pinius ha scritto:

 

Nente ragazzi.. avete ragione voi.... .e chiudiamo il discorso. Uno cerca di fare un discorso serio... e la buttate su Cesari buffone... o sei interista. Apposto così 

Serio sarebbe dire da ieri sera in ogni post che c'è andata bene a non aver avuto assegnato il gol e andare a prendere gli opinionisti, sempre benevoli con noi, che assecondano la tua tesi, invece mettere in discussione Marelli, di solito molto preparato, o addirittura la Gazzetta?

Ah ok...

[Dale_Cooper 18.791]

Passa un secondo tra il fischio e il goal. Parlare di goal annullato o "cancellato" è malafede. Il goal non esiste, l'azione finisce al fischio.

Orsato fa l'arbitro, non il veggente. È concentrato sulla palla e appena vede il contatto fischia. Non può prevedere che due rimbalzi dopo la palla finisca ad Abraham. 

Tutto molto semplice ma reso difficile dal fatto che ci sia di mezzo la Juve.