Che succede realmente nell'indagine? Provo a spiegare

[MarchisioCapitano 334]

2 hours ago, rob72 said:

posso parlare del mio piccolo che comunque immagino si riproduca in grande colle dovute differenza

noi lavoriamo nell'edilizia e abbiamo diciamo grandi numeri legati alle detrazioni fiscali in senso lato per clienti noi per cessioni di credito etc

il mio revisore dei conti(non e&y ma un commercialista piu modesto)fa in pratica dei copia e incolla di quanto attribuito dai miei tecnici (architetti ingegneri termotecnici imprese fornitori etc etc sotto la supervisione dell architetto )

in pratica il commercialista per quanto di sua spettanza interviene ma su dati forniti dai tecnici

in pratica i commercialisti non possono valutare il valore dei calciatori ,non ne hanno la minima idea cosi come le procure e i superperiti 

diciamo che l'ad fornisce questi dati si spera con un minimo di realismo ..un minimo

a mio avviso la colpa di paratici e agnelli è che ci hanno ingolfato colle plusvalenze ma onestamente la vedo dura contestare avere venduto pjanic a 60 con il suo cv 

idem arthur nazionale brasiliano titolare del barca ..anche con i rovella e pellegrini sembra che non abbia detto cosi male alla fine

eccome evidente l'ingolfamento di plusvalenze negli ultimi anni come detto qui..questo si..ma una per una non ci vedo robe troppo scandalose per cui la società di revisione dovesse intervenire..

Io sono revisore in una società di revisione, in una delle cosiddette big4.

Diciamo che dal punto di vista di "rischio di revisione", le società calcistiche sono in generale per definizione rischiose.

 

Io personalmente non ho mai avuto esperienze di revisione di società di calcio, ma immagino e spero che il revisore della Juventus sia entrato nel merito della valutazione dei calciatori, essendo l'asset principale del bilancio.

 

Mi spiego meglio paragonando un calciatore a un brand. Ipotizziamo che un brand "X" sia iscritto a bilancio a 10 milioni e mediamente porta 2 milioni di vendite all'anno. Se nell'anno revisionato il brand per vari motivi vende 100 mila euro, il responsabile amministrativo dovrebbe svalutarlo e se non lo svaluta il revisore deve suggerire la svalutazione del brand. Se l'amministratore si rifiuta e 2 milioni per le soglie del revisore sono materiali può rilasciare una relazione con rilievi.

 

Ora per quanto riguarda i giocatori mi risulta difficile comprendere come il responsabile amministrativo o il revisore possano fare una valutazione in modo oggettivo, ma immagino ci siano delle prassi di settore per farlo (es. utilizzo di database affidabili che valutano i giocatori)

[saxon 8.490]

58 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Allora, il sistema delle plusvalenze funziona così

Io ho Pjanic che è all’ultimo anno di contratto e il suo valore netto contabile (cartellino detratto ammortamenti) è 10 milioni.

Lo vendo al Barcellona per 50 milioni e la Plusvalenza che realizzo è di 40 milioni (ricavo)

Nel contempo io compro Arthur per 70 milioni dal Barcellona.

Iscrivo 70 milioni nello stato patrimoniale e il primo anno avrò come costo la quota pro rata dell’ammortamento (se sono 5 anni avrò un impatto di 14 milioni)

Di conseguenza io avrà un beneficio economico, il primo anno, di € 40 milioni meno 14 milioni = 26 milioni con una uscita monetaria di "soli" 20 milioni, magari da spalmare in più anni.

Ovviamente questo vale il primo anno, poiché tutti gli altri anni avrò la quota di ammortamento di 14 milioni da stanziare senza nessuna contropartita come ricavi.

Perché questa cosa funzioni è quasi necessario che entrambe le squadre vogliano realizzare plusvalenze e trattarsi di giocatori ormai a fine contratto e che si sia disposti a sacrificarli.

E se noti, Pjainic e Arthur erano nella stessa situazione nella Juve e nel Barcellona.

Di conseguenza questo sistema ti serve solo per mettere a posto il bilancio il primo anno mentre gli altri hai solo costi. Ovviamente hai comunque un valore che, se dovessi vendere, realizzeresti sempre plusvalenze, neutro, o minusvalenze in base al valore di vendita rispetto al valore netto contabile.

Spero di essere stato chiaro ma se non hai concetti di bilancio è difficile riuscire a comprendere tutto.

p.s.

per semplicità non ho considerato gli stipendi dei giocatori.

 

Vero ma non è solo questo. Il problema è che se la plusvalenza fasulla evita una perdita di esercizio, i soci evitano di ripianare, come sarebbe obbligatorio, le perdite. Oltre al fatto che i creditori della società hanno una rappresentazione non veritiera della situazione economica della società debitrice (bilancio falso). Ovviamente tutto ciò è amplificato per una società quotata in borsa perché raccoglie risparmi pubblici.. 

Sia chiaro che è un discorso teorico nom parlo di Juve perché non sappiamo nulla di come stanno le cose 

[OSWALD RINUSLEX 1.846]

Le cose finanziarie non mi appartengono, quindi vorrei tanto sapere la ragione VERA che ha portato a questa indagine.

Come diceva qualcuno A PENSAR MALE SI FA PECCATO, MA SPESSO CI SI AZZECCA e qui c'è da pensare tanto tanto tanto male.

⬛🔲

[Nikelson 63]

Sono molto preoccupato, è da anni che stanno provando tutte le soluzioni extra-calcistiche possibili per farci fuori, e noi gliele stiamo fornendo aggratis...

Se ne usciamo "vivi", il minimo che si debba pretendere è che AA e PN si dimettano, soprattutto per la gestione calcistico-finanziaria, ma anche per quella calcistico-tecnica

[Machiavelli 4.354]

1 minuto fa, RINUSLEX ha scritto:

Le cose finanziarie non mi appartengono, quindi vorrei tanto sapere la ragione VERA che ha portato a questa indagine.

Come diceva qualcuno A PENSAR MALE SI FA PECCATO, MA SPESSO CI SI AZZECCA e qui c'è da pensare tanto tanto tanto male.

⬛🔲

 

 

Beh Agnelli si è messo contro la Uefa, la Comunità Europea, la FIGC e qualsiasi altro mammasantissima del calcio italiano ed europeo. Strano che non sia già in un pilone della Salerno-Reggio Calabria 

[giampy_style 1.247]

8 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

È molto evidente che c'è un guadagno reciproco in questi scambi, la Juventus paga Rovella e lo lascia in prestito alla sua società, Sturaro viene venduto alla stessa a un valore molto alto. Le due operazioni a pochi mesi di distanza. Che ci sia un guadagno reciproco è del tutto evidente. Che sia una cosa disdicevole invece è tutto da dimostrare e non è nemmeno così semplice. Sturaro fu acquistato nel 2014 dalla Juventus per circa 11 milioni, è scandaloso rivenderlo 7 anni dopo per 16 milioni? Non sembra, del resto Sturaro alla Juventus acquisisce molta esperienza e torna al Genoa da calciatore maturo. Rovella è vero che era in scadenza, ma senza contratto si può pensare che qualunque società italiana o estera poteva fiondarsi sul giocatore e trattare direttamente con lui. La mossa della Juventus può anche giustificarsi dal fatto di non voler correre il rischio di perdere il giocatore. Rovella è un titolare dell'U21.

Che siano operazioni borderline è fuor di dubbio, che ci siano illeciti è secondo me indimostrabile.

E nel caso di Rovella e Sturaro lo capisco. Soldi dati al Genoa per Rovella a gennaio quando potevamo prenderlo a gratis a giugno per restituire il favore dell'acquisto da parte del Genoa di Sturaro. Ma sbaglio o ci sono stati casi in cui le plusvalenze sono state fatte senza restituire il favore all'altro club? In qual caso, che ci guadagnano?

[Granpasso 3.305]

1 minuto fa, MarchisioCapitano ha scritto:

 

Ora per quanto riguarda i giocatori mi risulta difficile comprendere come il responsabile amministrativo o il revisore possano fare una valutazione in modo oggettivo, ma immagino ci siano delle prassi di settore per farlo (es. utilizzo di database affidabili che valutano i giocatori)

Infatti il punto è proprio questo: la valutazione dell'asset ovvero del "bene" (materiale o immateriale) della società, in questo caso i calciatori. Ora qui o escono fuori intercettazioni compromettenti o documenti "fasulli" in cui emerge chiara la volontà dei dirigenti di gonfiare ad hoc il valore dei giocatori per aggiustare il bilancio oppure stiamo parlando del nulla o quasi. Quanto ai revisori, credo anch'io che esistano dei parametri per consentire loro di capire se certe valutazioni siano più o meno corrette, o comunque plausibili.

[Matte#91 2.197]

Io so solo una cosa..il tentativo di ricreare un’altra farsopoli è sempre lì ..ci stanno riprovando dal 2006


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[giampy_style 1.247]

Vi ringrazio tutti e tre per le risposte esaustive. Giustamente sono argomenti che hanno una loro complessità e vanno studiati, ma io sento il bisogno di capirle le cose. 

 

Vi ringrazio per il tempo @VOLTA J RE

@jurgen kohler @kurt godel

 

Scusatemi il forum non mi fa uscire i vostri tag

 

[Tardelli2008 2.131]

3 ore fa, yore ha scritto:

Io ti ringrazio per il tempo che hai dedicato a stilare questo semplice ma efficace riassunto della situazione.

Ora possiamo solo stare a vedere cosa accadrà...

Mi associo a questo post.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

51 minuti fa, Bayes ha scritto:

Come mai puoi mettere i 40 milioni di plusvalenza di Pjanic subito a bilancio, mentre invece per l'esborso Arthur metti a bilancio la prima rata dell'ammortamento?

Sono le regole contabili. L'ammortamento è la suddivisione del costo d'acquisto del cartellino per gli anni di durata del contratto. La plusvalenza va invece computata nell'anno in cui è emersa. 

[Lollente 182]

2 ore fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Il valore che si attribuisce ad un giocatore come nel caso Pjanic-Arthur dipende da quanto l'altra squadra è disposta a pagarlo e nessuno può dire niente perchè non esiste un borsino del valore dei calciatori...ok.

Però se si abusa di questo sistema non va bene perchè si rischia di falsare il bilancio..Non c'è regolamentazione sulla singola plusvalenza ma se la si ripete troppe volte si?

 

Mettiamo il caso che la Juventus, anche senza tutte le plusvalenze fatte, non avrebbe avuto problemi di bilancio per iscriversi al campionato..allora con che criterio viene stabilito un 'abuso di plusvalenze'? Come si stabilisce quale era il limite da non superare? 

 

Penso che se non puoi definire oggettivamente una singola transazione come plusvalenza truccata, non puoi per induzione definire quale ammontare di plusvalenze truccate sia ammissibile

 

A meno che....oddio...e se si inventano il FALSO IN BILANCIO STRUTTURATO?? 😰

[Alieno Bianconero 2.569]

Comunque il livello dirigenziale nostro è veramente demenziale, da fessi direi.

Non sanno manco parlare al telefono...

[chia75 9.145]

3 ore fa, LE6END ha scritto:

Visti i precedenti (Chievo, mi pare), i punti di penalizzazione sono il minimo. E le conseguenze sarebbero catastrofiche, se ciò significherà la mancata qualificazione in Champions. Vedremo che succederà, ma sembra chiaro "l'accerchiamento". La nota positiva è che riguarda anche altre squadre (se le carte non vengono messe in fondo alla pila).

Quali sarebbero queste altre squadre? Io leggo sempre e solo di noi… come solito

[jurgen kohler 39.132]

1 ora fa, velas ha scritto:

Capito. Ora, avendo seguito quanto accaduto negli ultimi anni, direi che il sistema plusvalenze a go-go è iniziato dopo l'acquisto di Ronaldo (non a caso sono proprio queste ultime tre stagioni ad essere sotto inchiesta da parte della procura). E' vero che ci si è messo di mezzo il covid, ma l'andazzo è iniziato a partire dall'estate 2019 quando il covid ancora non c'era. Evidentemente, Ronaldo necessitava di plusvalenze per essere un investimento sostenibile. D'altro canto, l'operazione Ronaldo sarebbe stata avallata dalla stessa Exor. Quindi diventa difficile ascrivere specifiche responsabilità a questo o a quel dirigente. Almeno per noi che osserviamo da fuori. Come spesso accade con la juventus, le cose si riescono a capire solo in seguito. Vedi l'allontanamento di Allegri che, ormai è chiaro, è stato voluto da Paratici e Nedved. Il primo è stato salutato, il secondo è in rampa di lancio. Vedremo se i rumors riguardanti i dissapori di JE verso AA saranno veri o semplici bufale giornalistiche.  

Credo prima, la grossa plusvalenza è stata quella di Pogba, plusvalenza reinvestita su Higuain e Pjanic con il conseguente forte aumento del monte stipendiale.

Secondo me è stata la cessione di Pogba a mettere in sofferenza i bilanci della Juventus. Poi la situazione è inevitabilmente peggiorata.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

1 ora fa, Kriketo ha scritto:

Hai spiegato molto bene, però a me piacerebbe capire come questo aggiustamento contabile possa configurare l'ipotesi di reato di "falso in bilancio".

Credo che la confusione stia nel fatto che i PM, forse un poco eccitati dalle loro idee e da certa retorica , hanno confuso lo scambio di diritti sportivi con lo scambio di essere umani.

Barcellona e Juventus non si sono scambiati essere umani, ma diritti. Diritti, in esclusiva, di usufruire di una prestazione univoca in campo artistico.

 

Barcellona e Juventus non si sono scambiati gli esseri umani "Pjanic" e "Arthur", ma i loro c.d. "cartellini", ossia un pacchetto di servizi.

Una società di consulenza ha valutato che a quel pacchetto di servizi sia stato applicato un valore congruo.

 

Quindi? Che vuole un magistrato, ridefinire i valori del pacchetto di servizi? Allora aboliamo i revisori finanziari e facciamo come in Unione Sovietica o in Cina: i bilanci della società li vidima il Tribunale.

Infatti Kri, io sono perfettamente d'accordo con te. Senza documenti che provino che i nostri amministratori hanno artatamente sopravvalutato la valutazione iscritta a bilancio, è del tutto impossibile provarla. Infatti, per quello che ne sappiamo, stanno cercando prove a suffragio delle loro teorie perché quello che hanno non bastano.

[Joel Barish 5.944]

Grazie all'utente kurt godel, che oltre ad avere un nickname veramente di classe (dopo Bayes, ora anche Godel :D), ha secondo me utilizzato un approccio tecnico che poi è quello con il quale bisognerebbe approcciare a questa vicenda, senza sprecarsi con commenti tipo "lo fanno tutti" od altro. Io concordo che sicuramente, se l'inchiesta "sale", ci sarà una combo di ammenda e forse qualche punticino di penalizzazione. 

[forzasette 344]

L'assurdo, in questa faccenda, è che si parli al telefono di fatti che eventualmente possono portare a indagini della GdF. Altra cosa che mi viene da pensare è che ci sia una gola profonda in azienda o meglio , per dirla in  napolatano, in infame. In questi anni sto capendo perchè JE si è tolto dai piedi AA nella gestione della holding di famiglia. Un poì quello che a suo tempo fecero i Morati

[mielemonti 740]

Non è normale che i tifosi della Juve a cadenza regolare debbano sorbirsi quello che sta accadendo in questo momento e negli anni precedenti. È diventato uno sport nazionale fare il tiro al piccione contro la Juve. Invece di parlare di calcio giocato, calciomercato, figuracce o vittorie sul campo bisogna leggere di dirigenti indagati, interrogatori, di possibili sanzioni sportive e penali, intercettazioni che escono sui giornali centellinate e sempre più precise con l'obiettivo di lanciare schizzi di fango sulla Juve a prescindere da come finirà la cosa. Siamo già colpevoli punto. Mi domando se un manager è a conoscenza di una scrittura privata che deve rimanere segreta ne va a parlare con il direttore sportivo al telefono come se niente fosse come un pinco pallino qualsiasi facendo di mestiere l'avvocato poi? Sapendo ormai che tutta la società viene intercettata praticamente sempre a partire da calciopoli, arrivando fino al problema avuto con i biglietti, al caso Suarez che è ancora fresco e ora tutto questo? 

[jimmyw 11.303]

Questo topic é puro terrorismo

 

[The XX 1.097]

7 minutes ago, forzasette said:

L'assurdo, in questa faccenda, è che si parli al telefono di fatti che eventualmente possono portare a indagini della GdF. Altra cosa che mi viene da pensare è che ci sia una gola profonda in azienda o meglio , per dirla in  napolatano, in infame. In questi anni sto capendo perchè JE si è tolto dai piedi AA nella gestione della holding di famiglia. Un poì quello che a suo tempo fecero i Morati

La gestione Agnelli e dei suoi sodali è francamente dilettantistica, a maggior ragione da quello che traspare da queste intercettazioni.

[velas 13.589]

16 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Credo prima, la grossa plusvalenza è stata quella di Pogba, plusvalenza reinvestita su Higuain e Pjanic con il conseguente forte aumento del monte stipendiale.

Secondo me è stata la cessione di Pogba a mettere in sofferenza i bilanci della Juventus. Poi la situazione è inevitabilmente peggiorata.

Su questo non sono d'accordo. Pogba è andato allo United perché voleva guadagnare il triplo di quanto prendeva a Torino. A quel punto, la Juventus ha incassato bei soldi che ha reinvestito su Pjanic e Higuain, che a loro volta volevano guadagnare più di quanto prendessero a Roma e Napoli. Il monte stipendi sarà pure aumentato ma non in modo spropositato e comunque hai portato a casa due giocatori "fatti" che ci hanno portato scudetti e una finale di CL. Nulla a che vedere con l'ingaggio di Ronaldo o, per altri versi, di Rabiot e Ramsey.. 

[paperotto73 3.357]

4 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Confermo quanto detto dal buon Garrison, hai confuso i 2 termini.

Resta il fatto che il bilancio ha subito la revisione legale da EY (Enrst & Young) e sarebbe interessante sapere da loro come hanno avallato le valutazioni dei giocatori se dovessero risultare artefatte.

Sinceramente mi sembra che si stia alzando un polverone sul niente e si cerca qualcosa per giustificare certi provvedimenti, indagini, intercettazioni etc.

A me non sembra tanto, se è vera l'intercettazione di cherubini che parla di una transazione fasulla oltre ad esserci reato finiamo in b

[rob72 7.867]

1 minuto fa, velas ha scritto:

Su questo non sono d'accordo. Pogba è andato allo United perché voleva guadagnare il triplo di quanto prendeva a Torino. A quel punto, la Juventus ha incassato bei soldi che ha reinvestito su Pjanic e Higuain, che a loro volta volevano guadagnare più di quanto prendessero a Roma e Napoli. Il monte stipendi sarà pure aumentato ma non in modo spropositato e comunque hai portato a casa due giocatori "fatti" che ci hanno portato scudetti e una finale di CL. Nulla a che vedere con l'ingaggio di Ronaldo o, per altri versi, di Rabiot e Ramsey.. 

difatti casualmente i ns problemi nascono con ronaldo operazione fatta ad minchiam anche perche hai dovuto in pratica prestare bruciando higuain..che sarebbe stato molto piu utile di dybala per ronaldo.una roba proprio tirata con i piedi e difatti i risultati che siamo andati piu vicini a eliminare il real l'anno prima con higuian in e cr7 a madrid che essere competitivi l'anno successivo 

e poi vendi kean e spinazzola facendo plus per prendere ramsey e rabiot a zero

ma una roba proprio folle e senza senso calcistico per inseguire i sogni di grandezza di agnelli da bambino colle figurine della real casa che voleva il giocattolino

che almeno le figurine le facessero scegliere a oceano che mi sa che il papi avrebbe contribuito 😀

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

Adesso, paperotto73 ha scritto:

A me non sembra tanto, se è vera l'intercettazione di cherubini che parla di una transazione fasulla oltre ad esserci reato finiamo in b

Paperotto l'intercettazione è  vera ma, va contestualizzata e occorrd verificare che impatto a livello sportivo può avere. Senza sapere il contesto, il tono, il contenuto della carta etc è del tutto inutile fare previsioni catastrofiche. Sinceramente non mi sembra proprio che vi possano essere estremi per punizioni così estreme