Che succede realmente nell'indagine? Provo a spiegare

[nik2 2.237]

Il 3/12/2021 Alle 14:07, Mutatis mutandis ha scritto:

Anche un solo punto di penalità e non seguo più il calcio.

Concordo e aggiungo; diventerò il peggior detrattore di tutto ciò che avrà a che fare col calcio.

[Jugovic83 1.188]

15 minuti fa, Low ha scritto:

 

faranno di tutto per fare come nel 2006... ci saranno ripetitivamente la marcia della pace nostra, altri che magari  verranno toccati di striscio ma che hanno fatto le stesse cose...faranno casini occupazioni cortei feroci (rif lazio sede FIGC nel 2006), altri prescritti...e solo la juve inchiapppettata per bene con buona pace di tutti... torneremo ad essere simpaticissimi... lintento evidente è questo.. e come al solito es. inter e milan in due occasioni assolti o ammende ridicole.....poi dopo anni uscirà fuori il marcio di altri, e ma è prescritto, dovevano essere puniti ma ormai...e tutto in cavalleria con un trafiletto a pagina 44

sta volta bisogna vedere cosa farà/dirà la proprietà...però... jon jon è lui il capo nel 2006 

Non esageriamo adesso...se non ho capito male, se gli eventuali illeciti non riguardano l iscrizione al campionato...rischiamo solo punti di penalizzazione al massimo.

[Zebra Arcaica (Cinesinho) 351]

1 ora fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

E' da un po' di tempo che si parlava delle nostre plusvalenze e della  difficoltà di pagare l'ingaggio a CR7.Poi tanto tuonò che piovve.Però io mi chiedo far intercettare tanta gente per le plusvalenze ,perchè per quelle hanno fatto le intercettazioni, è una prassi corretta? Non bastava guardare il resoconto delle varie operazioni di mercato  in uscita riportato dal bilancio della Juve e pubblicato dai giornali sportivi?Sarei proprio curioso di sapere per quanto tempo sono stati intercettati i vertici della società.

A parte la questione delle basi (ipotesi di reato) sulle quali il magistrato ha dato l'autorizazzione a procedere, il perchè sono state fatte è presto spiegato: è difficile provare sulla carta che il valore di un giocatore sia stato gonfiato di proposito, e di quanto, creando deliberatamente plusvalenze fittizie e quindi ricavi fasulli.

Si cerca nelle intercettazioni che qualcuno dei dirigenti Juve ammetta esplicitamente che si è gonfiato, o si cerca di gonfiare, artificialmente i valori di uno o più giocatori, ai fini di alterare il bilancio.

[SAMI76 280]

Il 3/12/2021 Alle 18:55, finoallafine7 ha scritto:

Esattamente, soprattutto Higuain. Ho sempre pensato che quello fosse stato il cortocircuito a cui la dirigenza non è più riuscita a riparare, anzi. 

Sicuramente investire tutto il malloppo in un giocatore ha portato il primo enorme costo da sopportare al bilancio, però un discorso è spendere una plusvalenza e un discorso è fare plusvalenze per coprire le spese c'è un pianeta di differenza e aggiungo che forse scordate che la Juve in pochi anni ha usufruito di 2 finali di Champions...sapete quanti soldi abbiamo messo a bilancio? Quelli poi sono mancati negli anni successivi e non è poco, sono tanti ricavi...poi da Higuain in avanti, Dybala è stato il primo, è iniziata la deriva degli ingaggi faraonici...il problema poi si è ingigantito con Ronaldo poi de ligt ecc e i risultati sportivi sono colati a picco e il bilancio ha pagato questo aumento di costo non supportato dallo stesso aumento di ricavi...da lì plusvalenze a go go che non sono le stesse dei Pogba e dei Vidal sono completamente diverse... 

[saxon 8.409]

3 ore fa, dankos2 ha scritto:

I bilanci vanno dal 01/01 dell'anno in corso al 31/12 dello stesso anno, le spese di Gennaio vanno nel bilancio al 31/12 dell'anno seguente. 

Non è così. Ogni società può decidere di far partire l'esercizio quando crede. Ad esempio aziende del settore funiviario fanno partire l'esercizio il 1 febbraio, altre nel settore turistico hanno periodicità diverse... Le società di calcio, juve compresa, fanno partire l'esercizio al 1 luglio.. Quindi si un'operazione a gennaio 2022 è nello stesso esercizio di una operazione fatta ad agosto 2021 

[blackwhiteduke 1.895]

3 ore fa, kurt godel ha scritto:

Volentieri, se può interessare la mia opinione.

Allora: la Juventus è una SPA, le cui azioni sono detenute per il 64% (la percentuale è da verificare, ma credo sia questa) da Exor, per il restante 36% dagli azionisti.

E' stato varato un aumento di capitale di ca. 400mln di euro. Tale capitale deriva, per 145 mln, dagli azionisti diversi da Exor.

Gli azionisti hanno un'opzione sull'aumento di capitale (9 azioni per ogni 10 già possedute a 0,34 euro ad azione) da esercitare entro il 10 dicembre p.v., data oltre la quale, se invendute, le quote saranno messe all'asta tra i non azionisti. Se entro il 16 dicembre tutto o parte di queste azioni non saranno sottoscritte subentreranno i garanti (il consorzio interbancario di garanzia), che si sono impegnati ad intervenire per le quote rimanenti. Juventus, però, allo stato attuale non può garantire che i garanti non recedano dalle loro intenzioni, trattandosi di un mutamento così rilevante da rientrare nelle clausole di recesso contrattuali.

La società, pertanto, ha emesso un comunicato d'obbligo non al mondo/Paese, ma ai suoi azionisti informandoli della situazione, dietro controllo di Consob. Perché gli azionisti si devono basare sulle comunicazioni sociali, non sugli articoli di giornale. Ed esiste l'obbligo, nelle comunicazioni sociali, di informare ti tutti i rischi, anche i più disastrosi, che gli azionisti si possono assumere nella sottoscrizione di quote sociali.

Tra questi, in caso di condanne penali, c'è quello per gli amministratori della società di non poter più rivestire le cariche adesso occupate. 

Se le quote dell'aumento di capitale non saranno soddisfatte la situazione economica si farebbe difficilmente sostenibile, ed ecco perché si parla di rischio di continuità aziendale.

Spero di averi chiarito un poco di più le cose.

perfetto, mi chiedo comunque se non fosse stato il caso da parte di exor di pubblicare una nota in cui si garantisce la sottoscrizione della prorpia quota che , chiaramente, é comunque piú che sufficente per garantire la continuitá aziendale

[Troy McClure 3.270]

4 ore fa, velas ha scritto:

Quindi, mi pare di capire che nessuno sa come sia nata l'indagine. Bel mistero... 

Facile sia partita dalla Consob...

A proposito... nessuno ricorda cosa successe nell'autunno 2011? Forse l'avrò anche scritto in passato, non so...

La Juve aveva dei problemi con perdite di capitale sociale. All'improvviso però venne fuori un buco di bilancio spaventoso. Occorreva ricapitalizzare. E la società si era già mossa per farlo. Ciò richiedeva l'azzeramento del capitale sociale (al fine cioè di imputare le perdite al capitale esistente, cioè agli azionisti esistenti) e poi una delibera di aumento del capitale sociale, per la cui sottoscrizione c'erano già le disponibilità fornite dal socio di maggioranza.

Ma alla fine gli effetti quali sarebbero stati?

1) azzerare tutte le azioni emesse, a danno quindi anche del piccolo azionista, magari tifoso, che ha comprato un po' di azioni così come compra ogni anno la divisa;

2) dare la possibilità a tutti i soci (socio di maggioranza + piccoli azionisti) di sottoscrivere l'aumento.

Ma è chiaro che il punto due, in un periodo anche economicamente non facile, diventava una prospettiva indigesta per gli azionisti di minoranza. Perchè questi non solo si vedevano bruciati i risparmi (punto 1), ma avrebbero dovuto sborsare nuovi soldi per restare azionisti (punto 2).

La prospettiva che si delineava era appunto che l'aumento sarebbe stato sottoscritto solamente dal socio di maggioranza.

Il che a sua volta comportava un'altra conseguenza: ridottosi il "flottante" (cioè la distribuzione delle azioni fra il pubblico) la società avrebbe avuto il "delisting" (cioè l'estromissione dalla quotazione in borsa). Il che magari era anche una buona prospettiva per il gruppo dirigente, perchè evitava le spese connesse alla quotazione e anche controlli invadenti.

 

Quindi tutto stava procedendo come sopra delineato, quando poi intervenne la Consob e chiese di trovare strade alternative. Strade che vennero trovate "forzando" i tradizionali orientamenti consolidatisi negli anni nella dottrina e quindi procedendo direttamente all'aumento di capitale senza prima procedere alla sua riduzione e azzeramento. In tal modo la platea dei piccoli azionisiti restava salva. I soldi li metteva  - come già preventivato  - il solo socio di maggioranza. La società restava quotata. Ma ciò significava stare ancora sotto i controlli dell'autorità di vigilanza.

Quando invece, uscire dalla borsa, con un azzeramento a fronte di queste perdite scoppiate all'improvviso, poteva avere risvolti più comodi.

[Minor threat 12.961]

5 ore fa, dankos2 ha scritto:

I bilanci vanno dal 01/01 dell'anno in corso al 31/12 dello stesso anno, le spese di Gennaio vanno nel bilancio al 31/12 dell'anno seguente. 

Vabbè, non è obbligatorio dire qualcosa se non si conosce la materia... 

[Tunassa senza cuore 2.731]

51 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

perfetto, mi chiedo comunque se non fosse stato il caso da parte di exor di pubblicare una nota in cui si garantisce la sottoscrizione della prorpia quota che , chiaramente, é comunque piú che sufficente per garantire la continuitá aziendale

Ma sta continuità non è riferita al programma di sviluppo dei prossimi 3 anni?

[Minor threat 12.961]

52 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

perfetto, mi chiedo comunque se non fosse stato il caso da parte di exor di pubblicare una nota in cui si garantisce la sottoscrizione della prorpia quota che , chiaramente, é comunque piú che sufficente per garantire la continuitá aziendale

Penso che su questo non ci siano dubbi... tra l'altro dovrebbero averne già versati 75 ad Agosto, no? 

[scienzo 3.532]

5 ore fa, Minor threat ha scritto:

Ma non dire minchiate! Primo, non è Cherubini che parla. Secondo, nell'intercettazione non si dice affatto che abbiamo fatto una transazione fasulla. 

Manco la briga di leggere ...

[scienzo 3.532]

4 ore fa, kurt godel ha scritto:

Volentieri, se può interessare la mia opinione.

Allora: la Juventus è una SPA, le cui azioni sono detenute per il 64% (la percentuale è da verificare, ma credo sia questa) da Exor, per il restante 36% dagli azionisti.

E' stato varato un aumento di capitale di ca. 400mln di euro. Tale capitale deriva, per 145 mln, dagli azionisti diversi da Exor.

Gli azionisti hanno un'opzione sull'aumento di capitale (9 azioni per ogni 10 già possedute a 0,34 euro ad azione) da esercitare entro il 10 dicembre p.v., data oltre la quale, se invendute, le quote saranno messe all'asta tra i non azionisti. Se entro il 16 dicembre tutto o parte di queste azioni non saranno sottoscritte subentreranno i garanti (il consorzio interbancario di garanzia), che si sono impegnati ad intervenire per le quote rimanenti. Juventus, però, allo stato attuale non può garantire che i garanti non recedano dalle loro intenzioni, trattandosi di un mutamento così rilevante da rientrare nelle clausole di recesso contrattuali.

La società, pertanto, ha emesso un comunicato d'obbligo non al mondo/Paese, ma ai suoi azionisti informandoli della situazione, dietro controllo di Consob. Perché gli azionisti si devono basare sulle comunicazioni sociali, non sugli articoli di giornale. Ed esiste l'obbligo, nelle comunicazioni sociali, di informare ti tutti i rischi, anche i più disastrosi, che gli azionisti si possono assumere nella sottoscrizione di quote sociali.

Tra questi, in caso di condanne penali, c'è quello per gli amministratori della società di non poter più rivestire le cariche adesso occupate. 

Se le quote dell'aumento di capitale non saranno soddisfatte la situazione economica si farebbe difficilmente sostenibile, ed ecco perché si parla di rischio di continuità aziendale.

Spero di averi chiarito un poco di più le cose.

Che significa situazione economica difficilmente sostenibile?

[scienzo 3.532]

2 ore fa, Cinesinho ha scritto:

A parte la questione delle basi (ipotesi di reato) sulle quali il magistrato ha dato l'autorizazzione a procedere, il perchè sono state fatte è presto spiegato: è difficile provare sulla carta che il valore di un giocatore sia stato gonfiato di proposito, e di quanto, creando deliberatamente plusvalenze fittizie e quindi ricavi fasulli.

Si cerca nelle intercettazioni che qualcuno dei dirigenti Juve ammetta esplicitamente che si è gonfiato, o si cerca di gonfiare, artificialmente i valori di uno o più giocatori, ai fini di alterare il bilancio.

Tra l'altro il valore di un calciatore le società lo gonfiano di proposito dando vita a bere e proprie easte quando lo vogliono vendere ...

[straPavel 334]

Il 3/12/2021 Alle 14:34, Verba volant ha scritto:

Superlega

Mi pare ovvio

[blackwhiteduke 1.895]

9 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Penso che su questo non ci siano dubbi... tra l'altro dovrebbero averne già versati 75 ad Agosto, no? 

si , un versamento in conto futuro aumento di capitale

10 minuti fa, Tunassa ha scritto:

Ma sta continuità non è riferita al programma di sviluppo dei prossimi 3 anni?

la continuitá aziendale é la capacitá di poter continuare ad operare ... l´aumento di capitale viene fatto appunto per garantire la continuitá aziendale nei prossimi anni

[velas 13.417]

11 minuti fa, Troy McClure ha scritto:

Facile sia partita dalla Consob...

 

 

Grazie della risposta. Quindi, se ho capito bene, in questo caso la Consob potrebbe avere notato gli estremi per un danno ai risparmiatori e ha fatto notare la cosa alla magistratura, che ha fatto partire l'indagine (prima di questa estate, stando a quanto si dice).

Ergo, i recentissimi comunicati della Juve sembrano voler significare: "guardate che quando abbiamo fatto partire l'aumento di capitale, non abbiamo nascosto nulla dei possibili rischi". Che potrebbe essere considerata come trasparenza o come... mettiamoci una  pezza prima che sia troppo tardi. Mi ha colpito che l'ultimo comunicato sia uscito a mezzanotte di giovedì... quasi che ci fosse un contenzioso in atto rispetto all'opportunità di fare certe dichiarazioni.

Insomma, al di là di come finirà l'inchiesta, si direbbe che stessero architettando qualcosa di nocivo ai danni dei risparmiatori, tanto da costringere la consob a intervenire. 

Dico bene?

[Tunassa senza cuore 2.731]

4 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

si , un versamento in conto futuro aumento di capitale

la continuitá aziendale é la capacitá di poter continuare ad operare ... l´aumento di capitale viene fatto appunto per garantire la continuitá aziendale nei prossimi anni

Io l’ho interpretata riferita al business plan, certo poi dovrebbe essere quello su cui pianifichi lo sviluppo futuro e da lì la continuità aziendale.

Chiaro che il documento deve presentare il worst case ma dubito che la continuità aziendale possa essere messa in discussione, sarà sopravvivenza alla peggio ma da qui al ventilato fallimento ce ne passa considerando che Exor ha dichiarato di metterci i soldi 

[blackwhiteduke 1.895]

ho letto il comunicato anche se riportato altrove e leggo 

 

«Ove l’Aumento di Capitale fosse eseguito solo parzialmente – conclude la Juventus –, affluirebbero al Gruppo risorse finanziarie in misura limitata. In tali evenienze, in assenza di ulteriori tempestive misure a sostegno del Piano di sviluppo Aggiornato e confermato [ndr, ossia il Piano di sviluppo della Società per gli esercizi 2019/20 – 2023/24], la capacità del Gruppo di mantenere il presupposto della continuità aziendale nell’arco di Piano verrebbe meno».

 

insomma é considerata a rischio la continuitá aziendale anche considerando il solo apporto dell´azionista di maggioranza a quanto pare... ma é chiaro che a quel punto ci sarebbero le "ulteriore tempestive misure a sostegno del piano di sviluppo" .. insomma ovviamente sarebbe l´azionista di maggioranza a quel punto ad intervenire ulteriormente

[Tunassa senza cuore 2.731]

9 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

ho letto il comunicato anche se riportato altrove e leggo 

 

«Ove l’Aumento di Capitale fosse eseguito solo parzialmente – conclude la Juventus –, affluirebbero al Gruppo risorse finanziarie in misura limitata. In tali evenienze, in assenza di ulteriori tempestive misure a sostegno del Piano di sviluppo Aggiornato e confermato [ndr, ossia il Piano di sviluppo della Società per gli esercizi 2019/20 – 2023/24], la capacità del Gruppo di mantenere il presupposto della continuità aziendale nell’arco di Piano verrebbe meno».

 

insomma é considerata a rischio la continuitá aziendale anche considerando il solo apporto dell´azionista di maggioranza a quanto pare... ma é chiaro che a quel punto ci sarebbero le "ulteriore tempestive misure a sostegno del piano di sviluppo" .. insomma ovviamente sarebbe l´azionista di maggioranza a quel punto ad intervenire ulteriormente

Ma no … è un comunicato generico diretto a tutti come se anche Exor non sottoscrivesse e fosse estranea alla famiglia 

[velas 13.417]

7 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

ho letto il comunicato anche se riportato altrove e leggo 

 

«Ove l’Aumento di Capitale fosse eseguito solo parzialmente – conclude la Juventus –, affluirebbero al Gruppo risorse finanziarie in misura limitata. In tali evenienze, in assenza di ulteriori tempestive misure a sostegno del Piano di sviluppo Aggiornato e confermato [ndr, ossia il Piano di sviluppo della Società per gli esercizi 2019/20 – 2023/24], la capacità del Gruppo di mantenere il presupposto della continuità aziendale nell’arco di Piano verrebbe meno».

 

insomma é considerata a rischio la continuitá aziendale anche considerando il solo apporto dell´azionista di maggioranza a quanto pare... ma é chiaro che a quel punto ci sarebbero le "ulteriore tempestive misure a sostegno del piano di sviluppo" .. insomma ovviamente sarebbe l´azionista di maggioranza a quel punto ad intervenire ulteriormente

Sì, è questo il comunicato pubblicato... a mezzanotte di giovedì scorso. Un dettaglio curioso, diciamo così.

Ora, non credo proprio che la Juventus possa fallire, ma se questi pensavano di poter raggranellare 150M dal mercato e questo non dovesse accadere, ecco che si andrebbe incontro a un deciso ridimensionamento, visto che non si sa quanto l'EXOR sia disposta a investire ulteriormente. D'altronde, il mercato di quest'estate è stato piuttosto eloquente. Gente come De Sciglio e Rugani, spinti via l'anno prima, rientrano in rosa. Ronaldo saluta. Ramsey messo di fatto fuori squadra... 

[#Apeddu 9]

.

[dankos2 1.251]

7 ore fa, saxon ha scritto:

Non è così. Ogni società può decidere di far partire l'esercizio quando crede. Ad esempio aziende del settore funiviario fanno partire l'esercizio il 1 febbraio, altre nel settore turistico hanno periodicità diverse... Le società di calcio, juve compresa, fanno partire l'esercizio al 1 luglio.. Quindi si un'operazione a gennaio 2022 è nello stesso esercizio di una operazione fatta ad agosto 2021 

Grazie della precisazione, ma io parlavo di bilancio in generale non di deroghe rispetto agli obblighi civilistici

6 ore fa, Minor threat ha scritto:

Vabbè, non è obbligatorio dire qualcosa se non si conosce la materia... 

Condivido, infatti non hai detto nulla.

[marcelo danubio 7.460]

1 ora fa, dankos2 ha scritto:

Grazie della precisazione, ma io parlavo di bilancio in generale non di deroghe rispetto agli obblighi civilistici

Ma rispondendo ad una domanda specifica sul bilancio della Juventus cosa c'entra parlare dei bilanci in generale che che vanno al 01/01 al 31/12 quando quella dalla Juventus chiude al 30/6.....

[Minor threat 12.961]

2 ore fa, dankos2 ha scritto:

Condivido, infatti non hai detto nulla

Meglio non dire nulla che dire una minchiata. La domanda era che periodo copre il bilancio della Juve, e tu hai risposto Gennaio-Dicembre, cosa non vera...

[Troy McClure 3.270]

10 ore fa, velas ha scritto:

Grazie della risposta. Quindi, se ho capito bene, in questo caso la Consob potrebbe avere notato gli estremi per un danno ai risparmiatori e ha fatto notare la cosa alla magistratura, che ha fatto partire l'indagine (prima di questa estate, stando a quanto si dice).

Ergo, i recentissimi comunicati della Juve sembrano voler significare: "guardate che quando abbiamo fatto partire l'aumento di capitale, non abbiamo nascosto nulla dei possibili rischi". Che potrebbe essere considerata come trasparenza o come... mettiamoci una  pezza prima che sia troppo tardi. Mi ha colpito che l'ultimo comunicato sia uscito a mezzanotte di giovedì... quasi che ci fosse un contenzioso in atto rispetto all'opportunità di fare certe dichiarazioni.

Insomma, al di là di come finirà l'inchiesta, si direbbe che stessero architettando qualcosa di nocivo ai danni dei risparmiatori, tanto da costringere la consob a intervenire. 

Dico bene?

Guarda, nell'ultima settimana non ho avuto la possibilità di seguire gli sviluppi. Quello che tu dici in conclusione, si attaglierebbe meglio alla situazione del 2011. Per la situazione attuale il pregiudizio per l'investitore sarebbe solo riflesso e indiretto e costituito da una rappresentazione contabile artefatta. La quale, nel dubbio ovviamente, non può non far sorgere la necessità di indagare, in primis per la trasparenza del mercato finanziario, in quanto società quotata.