Che succede realmente nell'indagine? Provo a spiegare

[azionistaminore 6.376]

Arriverà una multa. Qualsiasi altra ipotesi è fuori dalla realtà, ovviamente a meno che non escano altre cose.

 

Poi è chiaro che le valutazioni interne su chi guida la società sono oltre alla negatività.

[blacklace 380]

Adesso, azionistaminore ha scritto:

................ a meno che non escano altre cose...........

solo questione di tempo, possiamo intuire come va a finire questa storia, ci siamo gia passati

[Nicola73 1.926]

44 minuti fa, kurt godel ha scritto:

Hai ragione, corretto. L'intenzione non è certo questa: se è utile per info general generiche bene, altrimenti i mod chiuderanno. Capisco che ci sia altro di cui parlare

Grazie molto utile per me che sono una capra in questioni finanziarie, spero solo che non si trasformi nel classico tiro al piccione contro la dirigenza senza uno straccio ancora di prove o ricettacolo di insulti e soluzioni alla ce pens mi di qualche genio. 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

5 minuti fa, rob72 ha scritto:

posso parlare del mio piccolo che comunque immagino si riproduca in grande colle dovute differenza

noi lavoriamo nell'edilizia e abbiamo diciamo grandi numeri legati alle detrazioni fiscali in senso lato per clienti noi per cessioni di credito etc

il mio revisore dei conti(non e&y ma un commercialista piu modesto)fa in pratica dei copia e incolla di quanto attribuito dai miei tecnici (architetti ingegneri termotecnici imprese fornitori etc etc sotto la supervisione dell architetto )

in pratica il commercialista per quanto di sua spettanza interviene ma su dati forniti dai tecnici

in pratica i commercialisti non possono valutare il valore dei calciatori ,non ne hanno la minima idea cosi come le procure e i superperiti 

diciamo che l'ad fornisce questi dati si spera con un minimo di realismo ..un minimo

a mio avviso la colpa di paratici e agnelli è che ci hanno ingolfato colle plusvalenze ma onestamente la vedo dura contestare avere venduto pjanic a 60 con il suo cv 

idem arthur nazionale brasiliano titolare del barca ..anche con i rovella e pellegrini sembra che non abbia detto cosi male alla fine

eccome evidente l'ingolfamento di plusvalenze negli ultimi anni come detto qui..questo si..ma una per una non ci vedo robe troppo scandalose per cui la società di revisione dovesse intervenire..

Si ma un Revisore deve indicare se a suo parere i criteri adottati per la valutazione delle poste dello stato patrimoniale sono corrette oppure no, poichè il suo giudizio determina la conseguente approvazione o meno del bilancio.

Per il resto completamente d'accordo con te, ed infatti i magistrati se non trovano prove che i valori sono stati artatamente ipervalutati hanno poco da fare.

E comunque anche qua i Revisori, nel caso, se ne sarebbero dovuti accorgere... e quindi.... siamo sempre lì.

[azionistaminore 6.376]

Adesso, blacklace ha scritto:

solo questione di tempo, possiamo intuire come va a finire questa storia, ci siamo gia passati

Da quello che ho letto sino ad oggi potrebbe persino finire tutto in una bolla di sapone.
Al momento gli inquirenti hanno in mano il nulla, ma visto come viene guidata la società è doveroso andare coi piedi di piombo.

[Moonlitknight 3.563]

13 minuti fa, Bayes ha scritto:

L'estromissione dal campionato non è automatica: il Chievo fu punito con 3 punti di penalizzazione, nonostante fosse provato il dolo.

Rischiamo punti di penalizzazione anche nei precedenti campionati ?  ...allora lo scudo Sarri va ai prescritti 🤣 

[rob72 7.867]

Adesso, VOLTA J RE ha scritto:

Si ma un Revisore deve indicare se a suo parere i criteri adottati per la valutazione delle poste dello stato patrimoniale sono corrette oppure no, poichè il suo giudizio determina la conseguente approvazione o meno del bilancio.

Per il resto completamente d'accordo con te, ed infatti i magistrati se non trovano prove che i valori sono stati artatamente ipervalutati hanno poco da fare.

E comunque anche qua i Revisori, nel caso, se ne sarebbero dovuti accorgere... e quindi.... siamo sempre lì.

i giudizi sono fuori da ogni logica dai..

arthur come potevano sapere se fosse inadatto al calcio allegripirliano e solo al tikitaka?per dirne uno?

 

[andreabeppeprato82 3.400]

Il valore che si attribuisce ad un giocatore come nel caso Pjanic-Arthur dipende da quanto l'altra squadra è disposta a pagarlo e nessuno può dire niente perchè non esiste un borsino del valore dei calciatori...ok.

Però se si abusa di questo sistema non va bene perchè si rischia di falsare il bilancio..Non c'è regolamentazione sulla singola plusvalenza ma se la si ripete troppe volte si?

 

Mettiamo il caso che la Juventus, anche senza tutte le plusvalenze fatte, non avrebbe avuto problemi di bilancio per iscriversi al campionato..allora con che criterio viene stabilito un 'abuso di plusvalenze'? Come si stabilisce quale era il limite da non superare? 

 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

9 minuti fa, rob72 ha scritto:

i giudizi sono fuori da ogni logica dai..

arthur come potevano sapere se fosse inadatto al calcio allegripirliano e solo al tikitaka?per dirne uno?

 

Un Revisore non può dire siccome non posso sapere allora va bene, anche perchè non si tratta di valori di qualche migliaio di euro, chi parla di asset da decine di milioni di euro.

[rob72 7.867]

Adesso, andreabeppeprato82 ha scritto:

Il valore che si attribuisce ad un giocatore come nel caso Pjanic-Arthur dipende da quanto l'altra squadra è disposta a pagarlo e nessuno può dire niente perchè non esiste un borsino del valore dei calciatori...ok.

Però se si abusa di questo sistema non va bene perchè si rischia di falsare il bilancio..Non c'è regolamentazione sulla singola plusvalenza ma se la si ripete troppe volte si?

 

Mettiamo il caso che la Juventus, anche senza tutte le plusvalenze fatte, non avrebbe avuto problemi di bilancio per iscriversi al campionato..allora con che criterio viene stabilito un 'abuso di plusvalenze'? Come si stabilisce quale era il limite da non superare? 

 

guarda per me la'zione non la doveva fare la procura ma gli azionisti contro la gestione agnelli..spero e credo i vertici exor si siano rotti le scatole di quel portatore malsano di arroganza(al confronto moggi era un simpaticone )

ma oggettivamente non si possono ravvisare estremi di reato sic stantibus rebus (cioe in assenza di intercettazioni e documenti non resi pubblici )

su questo penso siano tutti d'accordo e lo ha praticamente pure detto gravina

1 minuto fa, VOLTA J RE ha scritto:

Un Revisore non può dire siccome non posso sapere allora va bene, anche perchè non si tratta di valori di qualche migliaio di euro, chi parla di asset da decine di milioni di euro.

ma quale revisore puo sapere se arthur vale 70 milioni o ne vale 40?spiegamelo tu 

[ArturoFC93 50.053]

A sto giro sento di affidarmi alle sicurezze di garrison  

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

6 minuti fa, rob72 ha scritto:

guarda per me la'zione non la doveva fare la procura ma gli azionisti contro la gestione agnelli..spero e credo i vertici exor si siano rotti le scatole di quel portatore malsano di arroganza(al confronto moggi era un simpaticone )

ma oggettivamente non si possono ravvisare estremi di reato sic stantibus rebus (cioe in assenza di intercettazioni e documenti non resi pubblici )

su questo penso siano tutti d'accordo e lo ha praticamente pure detto gravina

ma quale revisore puo sapere se arthur vale 70 milioni o ne vale 40?spiegamelo tu 

Non hai capito, il Revisore deve chiedere in base a quali criteri, prudenti, gli amministratori hanno valutato quel giocatore in quel modo. E lo devono convincere sulla bontà della cosa. Quindi, se il Revisore nulla ha detto, è totalmente evidente che il Revisore è stato convinto e quindi sarà "interessante" vedere sulla base di cosa la GDF muove accuse.

 

p.s.

anche perchè non stiamo parlando del commercialista figlio del salumiere del paese (con tutto il rispetto) al primo incarico dopo la laurea ma della Erns & Young!!!!!

 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

3 minuti fa, Kriketo ha scritto:

E infatti il Revisore, Ernst & Young, ha dichiarato la congruità dei valori apposti a bilancio.

 

e come ho detto sarà allora "interessante" capire sulla base di cosa la GDF sta... metaforicamente.... scassando l'apparato riproduttivo....

[velas 13.589]

3 minuti fa, rob72 ha scritto:

i giudizi sono fuori da ogni logica dai..

arthur come potevano sapere se fosse inadatto al calcio allegripirliano e solo al tikitaka?per dirne uno?

 

In realtà, fin dall'inizio, si intuiva che fosse uno scambio di "bidoni". Pjanic per consunzione, diciamo così, Arthur per i diversi problemi fisici che molto probabilmente ne hanno penalizzato la carriera (aspetto di cui si parla diffusamente anche nell'All or Nothing sulla nazionale brasiliana). In pratica, nessuno avrebbe sganciato 60M per Pjanic o 70 per Arthur. Le due società si sono messe d'accordo, trovando una stima economica che tutto sommato ci sta, considerati i cv dei due giocatori, che è cosa ben diversa dallo stato atletico in cui si trovano. Ma insomma, come ben evidenziato dall'autore del topic, la questione non riguarda tanto le valutazioni di certi giocatori, ma la correttezza del bilancio. Ora come ora, senza informazioni specifiche riguardo il reato contestato, tutto potrebbe evaporare come una bolla di sapone, ma... non ci resta che attendere.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

4 minuti fa, Kriketo ha scritto:

La GdF non ha fatto nulla, se non eseguire, in qualità di agenzia di polizia giudiziaria, ordini precisi dei PM. L'indagine NON nasce da un rapporto della GdF.

Contro le conclusioni di Ernst & Young la Procura nominerà il suo perito. Anzi lo ha già nominato, ma siccome non voglio guai lascio ad altri la gioia di dire chi sia.

Io dico solo che a Torino lo conoscono tutti, e che chi fra noi si occupò di "Calciopoli" lo conosce bene.

kriketo penso che tu (come tutti) abbia capito bene cosa intendevo dire e cioè che si muovono contestazioni sulla valutazione dei giocatori.

Staremo a vedere chi avrà ragione.

[garrison 48.641]

19 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Il valore che si attribuisce ad un giocatore come nel caso Pjanic-Arthur dipende da quanto l'altra squadra è disposta a pagarlo e nessuno può dire niente perchè non esiste un borsino del valore dei calciatori...ok.

Però se si abusa di questo sistema non va bene perchè si rischia di falsare il bilancio..Non c'è regolamentazione sulla singola plusvalenza ma se la si ripete troppe volte si?

 

Mettiamo il caso che la Juventus, anche senza tutte le plusvalenze fatte, non avrebbe avuto problemi di bilancio per iscriversi al campionato..allora con che criterio viene stabilito un 'abuso di plusvalenze'? Come si stabilisce quale era il limite da non superare? 

 

Comunque basta guardare le plusvalenze contestate (che sono su un arco di QUATTRO stagioni non una sola) e si comprende come l'impatto al bilancio era MODESTISSIMO, a parte la cessione di cancelo al City, che però sfido chiunque a considerare una plusvalenza fittizia.

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, stexons ha scritto:

il problema è che l'inchiesta è solo su di noi, anche col chievo è successa la stessa cosa, dicevano che le indagini erano aperte a tutte le società e poi sappiamo come è finita. c'è la volontà di farla pagare ad AA non so per cosa... forse per l'intemerata della superlega...?? boh non so... ma la federcalcio doveva chiedere le carte alla procura dii torino di tutte le società e non espressamente solo quelle della juventus, per questo sono molto preoccupato

Bravo.... 

[jurgen kohler 39.138]

Sulle plusvalenze sono decine d'anni che si fanno porcate. Non è una novità.

 

Come al solito chi deve intervenire non interviene e si aspetta sempre la magistratura per rivedere un po' di cose.

È ovvio che la Juventus come tutte le altre squadre ha usato le plusvalenze per un'opera di maquillage dei bilanci.

Lo ha fatto perché è consentito farlo. Lo ha fatto perché il trading è una delle fonti su cui si basa l'attività di una società calcistica.

 

Plusvalenze? Come si fa a giudicare il valore di un giocatore? Se me lo chiede il Bologna ha un valore, se me lo chiede la Juve ne ha un altro" ha concluso Corsi

 

L'affermazione del presidente dell'Empoli dimostra che il valore di un giocatore non è determinato da stime oggettivamente quantificabili, ma è soggetto a tutta una serie di valutazioni di opportunità che poco hanno a che fare con il mercato dei beni di consumo. Commerciare calciatori e commerciare automobili non è la stessa cosa. Un'automobile non rifiuterà mai un possibile acquirente, nemmeno se di comprovata incapacità alla guida. Già questo rende poco oggettivabile il valore di un calciatore.

 

Come si può regolare? Non so, probabilmente costringendo o incentivando tipologie contrattuali diverse. Ma il rischio di fare distorsioni del mercato è molto forte. E poi ci sono organismi di controllo sui bilanci delle società europee, se un bilancio è stato avallato dall'UEFA può essere sanzionato dalla FIGC? Approfittando di un procedimento di giustizia penale? Chi è competente sul valore dei calciatori a contratto? L'UEFA o il tribunale di Torino? Sarebbe alquanto paradossale...

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Occhio che in un punto hai confuso qualitativo con valutativo.

In ogni caso non farei diventare il forum sulla Juve un aula di diritto penale.

Non abbiamo abbastanza info.

MA DAI 

Dopo essere stato Commissario Tecnico a luglio, Virologo ad agosto, Chimico a settembre, Medico ad Ottobre, Analista Finanziario a Novembre (per l'aumento di capitale) ESIGO di essere PENALISTA  A DICEMBRE ! 

Ho un CV alto così. 

Devo giustificarmi perché non posso andare al JMedical a fare il mio lavoro ordinario di Specialista in Ortopedia.

[Trezegol_88 6.059]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Tra l'altro non è che se ne parli poi così tanto eh, spesso ci facciamo cinema per nulla.

Insomma.... In qualsiasi TG ne parlano....

Poi che sparino * ne sono convinto, ma comunque ne parlano.

[starveling 7.690]

1 ora fa, Mutatis mutandis ha scritto:

Anche un solo punto di penalità e non seguo più il calcio.

Io mi sono di fatto fermato dopo la ASL di Napoli o almeno non ci butto più un euro. 

[giampy_style 1.247]

27 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

È ovvio che la Juventus come tutte le altre squadre ha usato le plusvalenze per un'opera di maquillage dei bilanci.

Ma io continuo a non capire bene questo sistema della plusvalenza fittizia come aggiusti il bilancio. 

 

Il bilancio è in perdita e la Juve ipervaluta un suo calciatore vendendoli ad un valore non realistico. Così aggiunge più soldi alle entrate. Ma la squadra alla quale vende, cosa ci guadagna? Cioè se io vendo tizio e caio dell u23 a 30 milioni al Sassuolo, cosa ci guadagna il Sassuolo? Sono scemi che ci danno più soldi per beneficenza?

 

Chiedo anche a te @VOLTA J RE

[Third stone from the sun 1.765]

23 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Insomma.... In qualsiasi TG ne parlano....

Poi che sparino * ne sono convinto, ma comunque ne parlano.

Oggi è stato emblematico...

Esce un comunicato tecnico e via si scatena una sorta di isteria.

Sempre in testa in tutti i siti di informazione.

Io questa inchiesta la vedo semplicemente come l'ennesimo risvolto del muro contro muro legato alla Superlega.

Un'operazione in cui la dirigenza della Juventus, avallata dalla proprietà, è in prima linea e che può scatenare una serie di conseguenze.

Le posizioni (contrarie) del governo, delle istituzioni e delle federazioni per le quali a cascata siamo tesserati possono direttamente o indirettamente determinate uno scontro su livelli diversi.

Mi aspetto una preparazione a questo tipo di scenari da parte della società.

Spero sostanzialmente ci si possa difendere.

Questo va oltre le analisi e i fattori oggettivi delle indagini in corso.

Chi lavora, anche a livello dilettantistico, con le federazioni sportive nazionli ed internazionali che e con enti ad esse correlate  può immaginare che tipo di interessi sono stati toccati con la proposta della Superlega.

[Veleno76 1.527]

Boh, per me questo argomento è arabo. 

Non riesco neanche a capire se devo preoccuparmi o stare tranquillo.

Evito quindi di commentare oltre. Spero solo che tutto si risolva nella solita cavolata come già capitato di anno in anno su tutte le inchieste sulla Juve. 

Considerate tutte le indagini accumulate, sembra che la Juve sia gestita da un branco di mafiosa e so che non è così. Al momento pare che la Juve come esca un pelo dall'orticello, venga subito redarguita, mentre come abbiamo visto negli anni, di porcate su porcate degli altri, nessuno ci faccia caso.

So solo che inizio ad essere "stanco" di tutto questo. Ma tirerò le conclusioni quando sarà tutto più chiaro. Mi pare il solito momento dell'inchiesta dove prevale il catastrofismo.

[Bayes 1.492]

Provo a fare un po' di chiarezza. Non sono un esperto in materia di giustizia, tanto sportiva quanto ordinaria, ma cerco di riassumere. Se dico cose inesatte, vi prego di correggermi.

 

Uno scambio di plusvalenze di per se non è un illecito, né tantomeno un reato. Diventa un illecito quando c'è dolo. Cioè, per esempio, quando X dice a Y: "La valutazione di quel giocatore è di un milione, ma noi la facciamo diventare di due milioni perché ci fa comodo."  Se il dolo viene provato (per esempio attraverso intercettazioni, come nel caso di Chievo e Cesena), allora diventa un illecito e può essere punito con punti di penalizzazione. Se, in aggiunta, viene provato che il dolo è stato necessario per l'iscrizione al campionato, allora può essere punito con l'esclusione. Quest'ultimo caso è quello del Chievo, il quale avrebbe potuto essere punito con l'esclusione, ma se la cavò con tre punti di penalizzazione. Senza prova di dolo, al massimo le società coinvolte possono essere multate.

 

In questo momento, francamente, non ho idea di quale sia la nostra situazione. Leggo di intercettazioni, ma non sembrano riguardare plusvalenze. Vedremo. Per adesso si fa un gran rumore, ma di concreto si dice poco o nulla.