Analisi: Expected Goals/expected points in Serie A che spiegano il problema della Juve

[tv in bianco e nero 2.561]

7 ore fa, _Alex_ ha scritto:

E' un problema che vale per tutti.

Non mi sembra, se hai un 9 uno dei 2 centrali se ne deve occupare e i 2 esterni sono costretti a stare più attenti sui cross e ad uscire in marcatura. E dietro di loro si formano spazi per i centrocampisti.

[Juventino_integralista 2.593]

Toh... La teoria dei gol distribuiti era una hahata pazzesca e per fare i gol ci vogliono giocatori che sanno fare gol. Sorprendente 😄

[tv in bianco e nero 2.561]

39 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Quando 11 mesi fa l abbiamo trattato ricordi i commenti i medi?

Oh si, li ricordo, anche.dove faccio colazione mi prendevano per il coolo:"...ti tocca passare da Ronaldo a Scamacca" con risate e denigrazione del giocatore. La settimana scorsa la stessa persona:"....visto che gol scamacca?  * forte"

[tv in bianco e nero 2.561]

35 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Non lo sapevo, però in questo sistema sono considerate anche le posizioni in campo degli avversari al momento del tiro? Perché un conto è tirare da centro area con 3 avversari davanti o con 1 solo....

Non importa, un tiro da fuori area ha probabilità 0.1 proprio per la somma di variabili che si possono verificare. Su migliaia di tiri analizzati nei maggiori campionati del mondo direi che è affidabile.

[Minor threat 13.013]

25 minuti fa, juventudes ha scritto:

Non ho ancora capito come si misurino gli expected goals. 

È abbastanza complesso, ma in sostanza si tratta di analizzare la probabilità che una determinata azione da gol si trasformi effettivamente in gol. E la probabilità viene calcolata considerando migliaia di azioni simili già avvenute (ad esempio se tiro dalla posizione X, in passato 100 tiri del genere su 1.000 sono finiti in gol). Forse l'ho fatta un po' semplice, ma dovrebbe essere così... 

[juventudes 10.785]

11 minuti fa, Minor threat ha scritto:

È abbastanza complesso, ma in sostanza si tratta di analizzare la probabilità che una determinata azione da gol si trasformi effettivamente in gol. E la probabilità viene calcolata considerando migliaia di azioni simili già avvenute (ad esempio se tiro dalla posizione X, in passato 100 tiri del genere su 1.000 sono finiti in gol). Forse l'ho fatta un po' semplice, ma dovrebbe essere così... 

Ok ti ringrazio, ma il fatto che azioni simili si trasformino in gol, non dipende dai giocatori che hai? 
Cioè se io sono la Juve di oggi, la probabilità di segnare è ovviamente più bassa rispetto alla Juve del 2015, perché i giocatori erano molto più forti. Cioè, sono bei dati, ma non hanno tanta valenza.

Per valenza intendo: non stiamo sottoperformando, cioè in futuro non bisogna aspettarsi che ci si "allinei" agli expected goals. 
O sbaglio?

[starveling 7.690]

Bastava prendere Icardi che in questa serie a ne mette 20 con una gamba sola.

Vediamo a Gennaio. 

[Domingo En Fuego 8.208]

10 ore fa, Davids ha scritto:

La settimana scorsa per averlo fatto notare nel post partita ho scatenato un putiferio. Ma i numeri mi danno ragione. Questa squadra non ha i gol nelle gambe e cr7 l'anno scorso ha coperto questo problema. Perché non è il problema solo di quest'anno. I centrocampisti non segnano e non abbiamo una punta. Ma molti dicono che rabiot, dopo sarri - pirlo - allegri, farebbe 10 gol a campionato con klopp o Zidane in panchina. Sembra che la difficoltà realizzativa del francese sia colpa dei tre allenatori precedenti, incapaci di esaltarne le rare capacità balistiche. Capacità ridotte dal dispendioso gioco di sarri, pirlo e allegri che costringono rabiot a percorrere troppi chilometri e in malo modo, oltretutto portandolo lontano dall'area. Così che le occasioni che gli capitano risultano essere sporche, casuali e in condizioni non ottimali per la finalizzazione. 

Io purtroppo non mi intendo molto di calcio. Cerco sempre di imparare dagli utenti del forum  e se dicono che rabiot è un talmente incompreso da 10 gol a campionato allora dobbiamo credergli.

Ovviamente lo stesso discorso vale per morata , bernardeschi, bentancur etc. Tutti campioni incompresi pronti a segnare miriade di gol.

La concezione che Rabiot abbia dieci gol nelle gambe è data dalle componenti tecnico fisiche del Francese.

Di media giocatori così alti e robusti incidono molto sui piazzati. In più Rabiot ha gambe forti, non è uno spilungone leggero. Questo lo porta ad avere strappi importanti che spesso lo portano alla conclusione da fuori.

Per finire ha tempi d’inserimento.
Non è bravo come Weston ma riesce a capire quando buttarsi in area e quando no.

 

Il problema è che Adrien non è cazzuto nemmeno la metà di quello che dovrebbe essere. Dovrebbe giocare meno di testa e più  d’istinto, regalandosi qualche giocata imprevedibile durante la partita.

Purtroppo certe cose o le hai sin da subito o difficilmente le “scopri” in tempo. 

[devil88bg 3.155]

12 hours ago, tv in bianco e nero said:

Sta cosa si trascina dall'anno scorso! Manca un 9 serio, pure Scamacca andava bene. Quest'anno non c'è più Ronaldo a togliere le castagne dal fuoco e va peggio, ma il problema è sempre lo stesso.

Quando si parlava di Scamacca lo scorso anno tutti volevano Kean. Per me Scamacca e' un discreto mestierante, che si trasformerebbe in brocco in questa squadra come tanti altri. 
O aggiusti il centrocampo, oppure hai bisogno di qualcuno che l'attacco te lo regga da solo. 

[tv in bianco e nero 2.561]

7 minuti fa, devil88bg ha scritto:

Quando si parlava di Scamacca lo scorso anno tutti volevano Kean. Per me Scamacca e' un discreto mestierante, che si trasformerebbe in brocco in questa squadra come tanti altri. 
O aggiusti il centrocampo, oppure hai bisogno di qualcuno che l'attacco te lo regga da solo. 

Scamacca era la tipologia di attaccante che ci serviva. Tiene palla, gioca di sponda spalle alla porta e almeno un centrale lo tiene ben occupato. Non sarà lewandowsky ma secondo me è ben più di un mestierante.

[Fuk 1.799]

Questo problema c'è da quando allenava Conte

[devil88bg 3.155]

1 minute ago, tv in bianco e nero said:

 Scamacca era la tipologia di attaccante che ci serviva. Tiene palla, gioca di sponda spalle alla porta e almeno un centrale lo tiene ben occupato. Non sarà lewandowsky ma secondo me è ben più di un mestierante.

boh io in queste prime partite tutte queste palle pulite per gli attaccanti non lie ho viste. Sicuramente Scamacca sarebbe utile, assolutamente, ma in un concetto di difficolta' gli attaccanti stessi vanno in difficolta' e rischiano di perdersi. Tra l'altro il non essere titolare fisso ma giocare ogni tanto non certo aiuta. Vedi Kean che sta avendo tante difficolta', secondo me perche' quando gioca ha la pressione di dover spaccare il mondo perche' sa che che ha solo 20-30 minuti a disposizione o 60 se parte da titolare. Per poi andare in panchina quella successiva. 

 

Non so per me si cerca la soluzione in giocatori medi, non risolvi niente. Hai bisogno di un attaccante forte, e almeno un centrocampista forte. Poi puoi sostituire che ne so Rabiot con Rovella o Fagioli. Ma il titolare assoluto di fianco Locatelli DEVE essere forte. 

[superfabietto 4.502]

La Juve è sedicesima nel rapporto gol dall'interno area di rigore su tiri dall'interno area di rigore. Con soli 3 gol dall'interno dell'area piccola è in posizione 17 invece. Solo Salernitana, Venezia, Sassuolo hanno fatto peggio. Nel rapporto gol su tiri nello specchio è 17esima...Salernitana Spezia Venezia hanno fatto peggio... 

[tv in bianco e nero 2.561]

25 minuti fa, juventudes ha scritto:

Ok ti ringrazio, ma il fatto che azioni simili si trasformino in gol, non dipende dai giocatori che hai? 
Cioè se io sono la Juve di oggi, la probabilità di segnare è ovviamente più bassa rispetto alla Juve del 2015, perché i giocatori erano molto più forti. Cioè, sono bei dati, ma non hanno tanta valenza.

Per valenza intendo: non stiamo sottoperformando, cioè in futuro non bisogna aspettarsi che ci si "allinei" agli expected goals. 
O sbaglio?

Siamo sottoperformando da 2 anni e l'unica cosa in comune è l'assenza di un 9 di peso. Come mi faceva notare @iaquintano

"Due anni fa con Sarri abbiamo chiuso con +2.23 gol (dunque abbiamo fatto meglio degli expected goals)." E c'era higuain.

[tv in bianco e nero 2.561]

6 minuti fa, devil88bg ha scritto:

boh io in queste prime partite tutte queste palle pulite per gli attaccanti non lie ho viste. Sicuramente Scamacca sarebbe utile, assolutamente, ma in un concetto di difficolta' gli attaccanti stessi vanno in difficolta' e rischiano di perdersi. Tra l'altro il non essere titolare fisso ma giocare ogni tanto non certo aiuta. Vedi Kean che sta avendo tante difficolta', secondo me perche' quando gioca ha la pressione di dover spaccare il mondo perche' sa che che ha solo 20-30 minuti a disposizione o 60 se parte da titolare. Per poi andare in panchina quella successiva. 

 

Non so per me si cerca la soluzione in giocatori medi, non risolvi niente. Hai bisogno di un attaccante forte, e almeno un centrocampista forte. Poi puoi sostituire che ne so Rabiot con Rovella o Fagioli. Ma il titolare assoluto di fianco Locatelli DEVE essere forte. 

Non le vedi perché sei costretto a giocare in modo poco pericoloso. Ma i cross cuadrado e sandro, per chi li fanno? Non penseremo davvero che possa segnare morata o dybala di testa vero? I cross spesso sono bassi e i terzini avversari possono permettersi di stare larghi e raddoppiare efficacemente. 

 

[Lucifer_MorningSTAR 3.467]

26 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Siamo sottoperformando da 2 anni e l'unica cosa in comune è l'assenza di un 9 di peso. Come mi faceva notare @iaquintano

"Due anni fa con Sarri abbiamo chiuso con +2.23 gol (dunque abbiamo fatto meglio degli expected goals)." E c'era higuain.

Certo che per non risolvere in 3 anni un problema così lampante ce ne vuole... 

[giova 1 21]

Ma non c'è bisogno di grandi statistiche, alla Juve manca Il Bomber,  dopo avere avuto Tevez  Higuain e Ronaldo 

adesso abbiamo Morata che di goal ne  ha sempre segnati pochi,

[Kojiro 1.544]

12 ore fa, Aut Aut ha scritto:

In parte invidio la vostra spiegazione così "deterministica" a un fenomeno invece statistico.

 

Di sicuro alla Juventus manca ALMENO un grande attaccante, su questo siamo d'accordo - ma attenti a leggere troppo i dati, perché poi si finisce in preda all'ansia.

Infatti nella seconda parte della stagione le statistiche potrebbero anche cambiare. Anche a sfavore di Napoli e Milan.

Diciamo che FINO AD OGGI questa statistica può essere una buona chiave di analisi.

Bisognerebbe rivalutarla a fine stagione. 

[Burning Abyss 188]

49 minuti fa, juventudes ha scritto:

Ok ti ringrazio, ma il fatto che azioni simili si trasformino in gol, non dipende dai giocatori che hai? 
Cioè se io sono la Juve di oggi, la probabilità di segnare è ovviamente più bassa rispetto alla Juve del 2015, perché i giocatori erano molto più forti. Cioè, sono bei dati, ma non hanno tanta valenza.

Per valenza intendo: non stiamo sottoperformando, cioè in futuro non bisogna aspettarsi che ci si "allinei" agli expected goals. 
O sbaglio?

Capisco cosa intendi, ma in realtà con la Juve del 2015 avresti potuto overperformare proprio perché avevi giocatori molto forti, ad esempio una punizione dal limite per gli XG vale 0,20 (metto numeri a caso), ma con Pirlo, uno specialista tra i primi al mondo, segnavi 1 volta ogni 2 (esagero). Tutto questo per dire che vista la qualità di giocatori come Tevez, Pogba, Pirlo o Vidal potevamo non solo creare tanto, ma anche concretizzare occasioni difficili, come il gol da calcio d'angolo di cuadrado.

Al contrario ora sbagliamo molto più della media e questo può voler dire due cose: o che i nostri giocatori sono sotto la media oppure che a causa di stato di forma o sfortuna stanno sbagliando di più e la situazione dovrebbe migliorare.

[Kojiro 1.544]

7 minuti fa, giova 1 ha scritto:

Ma non c'è bisogno di grandi statistiche, alla Juve manca Il Bomber,  dopo avere avuto Tevez  Higuain e Ronaldo 

adesso abbiamo Morata che di goal ne  ha sempre segnati pochi,

Mancano anche centrocampisti dal gol facile. 

In passato abbiamo fatto stagioni con Matri e Vucinic ma con centrocampisti con 7/8 reti nelle gambe. 

[LibeLibeccio 10.470]

Facciamo defecare in zona gol e Morata e Kean non segnano manco con le mani.

 

Un tentativo quale sarebbe, anche solo per provare?

 

E invece no, 88', 85', 90'.

Evidentemente al nostromo va bene così.

[navi68 1.222]

Conta solo quello che accade in campo.

 

Se si sprecano occasioni significa che i calciatori non hanno la mira così buona.

 

PS: in molte partite non hanno quasi tirato in porta. Speriamo migliorino tutti. Allegri per primo.

[Kojiro 1.544]

45 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Siamo sottoperformando da 2 anni e l'unica cosa in comune è l'assenza di un 9 di peso. Come mi faceva notare @iaquintano

"Due anni fa con Sarri abbiamo chiuso con +2.23 gol (dunque abbiamo fatto meglio degli expected goals)." E c'era higuain.

Anche il declino del centrocampo. 

Prima tra Pjanic, Matuidi e Khedira qualche golletto entrava. 

Ad oggi c'è solo McKennie. 

[Verba volant 9.630]

1 ora fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Non mi sembra, se hai un 9 uno dei 2 centrali se ne deve occupare e i 2 esterni sono costretti a stare più attenti sui cross e ad uscire in marcatura. E dietro di loro si formano spazi per i centrocampisti.

Infatti CR7 teneva occupati almeno due difensori, liberando spazio per gli altri attaccanti.

Ma lo stesso si vedeva il primo anno di Conte con Vucinic, sempre raddoppiato, che liberava campo per l'inserimento dei centrocampisti.

[tv in bianco e nero 2.561]

2 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Bella analisi

Comunque tranne in alcune partite, tiriamo poco verso la porta.... 

Manca la tecnica 

La precisione nei passaggi

Mentalità giusta

La decisione 

Centravanti 

Centrocampisti con gol nelle gambe....

Siamo un po' messi male

Però possiamo migliorare, di poco secondo me.... 

manca un tortello da almeno 1.90 e 85/90 kg che giochi in mezzo! Io voto per Lorenzo Lucca, mi va bene Scamacca, Cavani a gennaio, dite vlahovic? benissimo ma quella zona è imprescindibile, va coperta

25 minuti fa, Lucifer_MorningSTAR ha scritto:

Certo che per non risolvere in 3 anni un problema così lampante ce ne vuole... 

in effetti è questo che colpisce.