"La Cattedrale" il nuovo stadio di Milano

[Furino1968 4.456]

6 ore fa, KillVearn ha scritto:

Londra è 10 volte Milano.

Non è 10 volte e ha almeno 6 Stadi di medio -grande livello. Ripeto, per Milano lo Stadio (anche da 60.000 posti) in coabitazione è una miseria. 

Ma perché  i due club sono in  mano a gente che li tiene forse per 10 anni, speculatori. Quelli non costruiscono gli Stadi. 

 

https://worldpopulationreview.com/world-cities/milan-population

 

https://worldpopulationreview.com/world-cities/london-population

[Pisogiallorosso 3.743]

14 minutes ago, pot said:

Eh no, ci abito vicino io!! 

Già è una zona piuttosto trafficata... diventerebbe ingestibile! 

 

stai al gazometro?

dovrebbero farlo vicino i terreni ENI

guarda dove c'è proiettato uno stadio in zona mercato generali ed invece quelle che potrebbe essere il terreno vicino al Tevere

 

[pot 6.231]

13 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

stai al gazometro?

dovrebbero farlo vicino i terreni ENI

guarda dove c'è proiettato uno stadio in zona mercato generali ed invece quelle che potrebbe essere il terreno vicino al Tevere

 

Viale Marconi... avevo chiaramente già letto del progetto... sicuramente sono 2 aree, ex industriali, che andrebbero recuperate e riqualificate, ma uno stadio mi sembra un progetto non vincente. 

La zona gode di tutti i servizi e chiaramente ciò fa gola per chi vuole costruire, ma piazzarlo in un'area praticamente centrale, a Ostiense, tra San Paolo, Garbatella, Piramide, Testaccio e Viale Marconi mi sembra una mezza follia... non oso immaginare come  ne verrebbe influenzata la viabilità.

Essere a 2/2,5 km dal Colosseo sarebbe una location di buon prestigio, e ci sta che ci provino i palazzinari, ma la vita di centinaia di migliaia di cittadini verrebbe altamente compromessa senza portare alcun beneficio. 

Io resto dell'idea che gli stadi vadano fatti in periferia.

 

[Ste71 4.880]

E con quali soldi lo fanno?

 

I giornalettai già fantasticano sui prossimi colpi di mercato dei nerassurdi... 

 

Ma i soldi? ancora cambialette? ancora sponsor regionali farlocchi? bilanci tarocchi?

 

Quanti sponsor farlocchi a bilancio servono per fare uno stadio?

[_MeneS_ 1.614]

12 hours ago, juventudes said:

Eh però io vedo che la loro fine è ancora lontana... E intanto i trofei li vincono, anche se in 10 anni han fatto *, arriva quello che li fa rialzare. Hanno preso Conte pagandolo 12 milioni netti, Lukaku 80 milioni, all'improvviso. Noi per spendere 40 milioni per Dybala abbiamo aspettato 4-5 anni di ciclo vincente, perché prima il massimo che potevamo spendere era 25 milioni.  

Ah ovviamente abbiamo dovuto cedere dei giocatori. 

Hanno vinto qualcosa perché noi ci siamo suicidati, gli altri son comparse.

Prendi il Milan, finiti i soldi a sbaffo si è dovuta ridimensionare.

Le melde hanno superato quel confine dove è più facile trovare persone che ci vogliono speculare o altro, piuttosto che farli crescere. Ma i soldi che bruciano qualcuno ce li deve mettere, lo stato no di sicuro quindi finché qualche scemo lo trovano...alla fine anche Alitalia faceva volare gli aerei fini all'ultimo

 

[Ich bin Strunz 4.646]

58 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

stai al gazometro?

dovrebbero farlo vicino i terreni ENI

guarda dove c'è proiettato uno stadio in zona mercato generali ed invece quelle che potrebbe essere il terreno vicino al Tevere

 

hai trasferito il nostro Stadium in zona ostiense? 

[KillVearn 2.091]

1 ora fa, Furino1968 ha scritto:

Non è 10 volte e ha almeno 6 Stadi di medio -grande livello. Ripeto, per Milano lo Stadio (anche da 60.000 posti) in coabitazione è una miseria. 

Ma perché  i due club sono in  mano a gente che li tiene forse per 10 anni, speculatori. Quelli non costruiscono gli Stadi. 

 

https://worldpopulationreview.com/world-cities/milan-population

 

https://worldpopulationreview.com/world-cities/london-population

Milano ha un'estensione di 181 chilometri quadrati mentre quella di Londra e' di  1572.

In termini di popolazione parliamo di un milione e trecentomila persone contro 9(senza contare i clandestini, che nel Regno Unito sono tantissimi) e questi sono dati derivati dai censimenti, senza contare il reddito imponibile decisamente piu' alto. 

3 milioni e oltre di abitanti non so dove li abbiano presi.

 

[Pisogiallorosso 3.743]

45 minutes ago, pot said:

Viale Marconi... avevo chiaramente già letto del progetto... sicuramente sono 2 aree, ex industriali, che andrebbero recuperate e riqualificate, ma uno stadio mi sembra un progetto non vincente. 

La zona gode di tutti i servizi e chiaramente ciò fa gola per chi vuole costruire, ma piazzarlo in un'area praticamente centrale, a Ostiense, tra San Paolo, Garbatella, Piramide, Testaccio e Viale Marconi mi sembra una mezza follia... non oso immaginare come  ne verrebbe influenzata la viabilità.

Essere a 2/2,5 km dal Colosseo sarebbe una location di buon prestigio, e ci sta che ci provino i palazzinari, ma la vita di centinaia di migliaia di cittadini verrebbe altamente compromessa senza portare alcun beneficio. 

Io resto dell'idea che gli stadi vadano fatti in periferia.

 

tor di valle era perfetto; semi periferia e riqualificavi una zona altamente degradata

[Pisogiallorosso 3.743]

1 minute ago, KillVearn said:

Milano ha un'estensione di 181 chilometri quadrati mentre quella di Londra e' di  1572.

In termini di popolazione parliamo di un milione e trecentomila persone contro 9(senza contare i clandestini, che nel Regno Unito sono tantissimi) e questi sono dati derivati dai censimenti. 

3 milioni e oltre di abitanti non so dove li abbiano presi.

 

ecco i dati relativi alle aree metropolitane...

questi sono i valori con cui calcolano le potenzialità

 

1.	Città Metropolitana di ROMA CAPITALE	Roma (2.770.226 ab.)	4.231.451	5.363	789	121
2.	Città Metropolitana di MILANO	Milano (1.374.582 ab.)	3.241.813	1.575	2.058	133
3.	Città Metropolitana di NAPOLI	Napoli (922.094 ab.)	2.986.745	1.179	2.533	92
4.	Città Metropolitana di TORINO	Torino (858.205 ab.)	2.219.206	6.827	325	312
5.	Città Metropolitana di BARI	Bari (317.205 ab.)	1.230.158	3.863	318	41
6.	Città Metropolitana di PALERMO[2]	Palermo (637.885 ab.)	1.208.819	5.009	241	82
7.	Città Metropolitana di CATANIA[2]	Catania (300.356 ab.)	1.074.089	3.574	301	58
8.	Città Metropolitana di BOLOGNA	Bologna (391.686 ab.)	1.015.608	3.702	274	55
9.	Città Metropolitana di FIRENZE	Firenze (368.419 ab.)	998.431	3.514	284	41
10.	Città Metropolitana di VENEZIA	Venezia (256.083 ab.)	843.545	2.473	341	44
11.	Città Metropolitana di GENOVA	Genova (566.410 ab.)	823.612	1.834	449	67
12.	Città Metropolitana di MESSINA[2]	Messina (222.329 ab.)	603.980	3.266	185	108
13.	Città Metropolitana di REGGIO CALABRIA	Reggio Calabria (173.026 ab.)	523.791	3.210	163	97
14.	Città Metropolitana di CAGLIARI[3]	Cagliari (149.572 ab.)	421.488	1.249	338	17

[Furino1968 4.456]

Adesso, KillVearn ha scritto:

Milano ha un'estensione di 181 chilometri quadrati mentre quella di Londra e' di  1572.

In termini di popolazione parliamo di un milione e trecentomila persone contro 9(senza contare i clandestini, che nel Regno Unito sono tantissimi) e questi sono dati derivati dai censimenti. 

3 milioni e oltre di abitanti non so dove li abbiano presi.

 

No, mi dispiace, sono dati da un sito affidabile sulle aree metropolitane. la superficie di una città conta praticamente nulla.

il Comune di Milano non è ovviamente "Milano"

 

Londa è definibile "4 volte" Milano. Milano è molto densamente popolata (stima parlando di Metropoli , non di confini amministrativi come i Comuni, la Metro  di Milano arriverà a Monza a breve. Sarebbero due provincie diverse.

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ecco i dati relativi alle aree metropolitane...

questi sono i valori con cui calcolano le potenzialità

 

1.	Città Metropolitana di ROMA CAPITALE	Roma (2.770.226 ab.)	4.231.451	5.363	789	121
2.	Città Metropolitana di MILANO	Milano (1.374.582 ab.)	3.241.813	1.575	2.058	133
3.	Città Metropolitana di NAPOLI	Napoli (922.094 ab.)	2.986.745	1.179	2.533	92
4.	Città Metropolitana di TORINO	Torino (858.205 ab.)	2.219.206	6.827	325	312
5.	Città Metropolitana di BARI	Bari (317.205 ab.)	1.230.158	3.863	318	41
6.	Città Metropolitana di PALERMO[2]	Palermo (637.885 ab.)	1.208.819	5.009	241	82
7.	Città Metropolitana di CATANIA[2]	Catania (300.356 ab.)	1.074.089	3.574	301	58
8.	Città Metropolitana di BOLOGNA	Bologna (391.686 ab.)	1.015.608	3.702	274	55
9.	Città Metropolitana di FIRENZE	Firenze (368.419 ab.)	998.431	3.514	284	41
10.	Città Metropolitana di VENEZIA	Venezia (256.083 ab.)	843.545	2.473	341	44
11.	Città Metropolitana di GENOVA	Genova (566.410 ab.)	823.612	1.834	449	67
12.	Città Metropolitana di MESSINA[2]	Messina (222.329 ab.)	603.980	3.266	185	108
13.	Città Metropolitana di REGGIO CALABRIA	Reggio Calabria (173.026 ab.)	523.791	3.210	163	97
14.	Città Metropolitana di CAGLIARI[3]	Cagliari (149.572 ab.)	421.488	1.249	338	17

perché quindi da Monza non fanno l'abbonamento al Milan o l'inter? , ci vanno in metro tra poco allo Stadio da Monza.

[Pisogiallorosso 3.743]

15 minutes ago, B E N E V E N T U S said:

hai trasferito il nostro Stadium in zona ostiense? 

non sono stato io...si trova su internet...lo fece un mio amico comunque

 

ne fece uno con allianz di monaco ed era troppo grosso ed uno con il vs stadio con una capienza appena più piccola di quello che potrebbe essere il nostro, 46 mila

[KillVearn 2.091]

Adesso, Furino1968 ha scritto:

No, mi dispiace, sono dati da un sito affidabile sulle aree metropolitane. la superficie di una città conta praticamente nulla.

il Comune di Milano non è ovviamente "Milano"

 

Londa è definibile "4 volte" Milano. Milano è molto densamente popolata (stima parlando di Metropoli , non di confini amministrativi come i Comuni, la Metro  di Milano arriverà a Monza a breve. Sarebbero due provincie diverse.

L'area metropolitana non ha nulla a che vedere con l'estensione della citta' e oltretutto quella di Londra e' di 9000 chilometri quadrati, in termine di popolazione raggiungiamo i 15 milioni.

https://www.savills.co.uk/research_articles/229130/189977-0

 

State paragonando bestie che non c'entrano nulla.

[Furino1968 4.456]

1 minuto fa, KillVearn ha scritto:

L'area metropolitana non ha nulla a che vedere con l'estensione della citta' e oltretutto quella di Londra e' di 9000 chilometri quadrati, in termine di popolazione raggiungiamo i 15 milioni.

https://www.savills.co.uk/research_articles/229130/189977-0

 

State paragonando bestie che non c'entrano nulla.

dipende dai calcoli, se prendi quel metro Milano superi 6 , ci entrano CO, VA ecc. 

[Pisogiallorosso 3.743]

8 minutes ago, Furino1968 said:

 

perché quindi da Monza non fanno l'abbonamento al Milan o l'inter? , ci vanno in metro tra poco allo Stadio da Monza.

no, io giustificavo solamente il dato dei 3 milioni col concetto di area metropolitana e non col comune

 

poi chiaro che anche da lodi possono andare

[Pisogiallorosso 3.743]

se volete sbizzarrirvi.....le prime 100, credo che solo Milano , Napoli e Roma rappresentino l'italia

 

avrei da obiettare che aree metropolitane di Milano e  Napoli  hanno più abitanti delle rispettive regioni...ma va bene

 

Pos.	Città	Popolazione	Nazione	Continente
1	Tokyo	37,8 milioni [2]	Giappone	Asia
2	Shanghai	24 milioni [3][4][5]	Cina	Asia
3	Seul	25,6 milioni [6]	[Corea del Sud]	Asia
4	Pechino	39 612 368	Cina	Asia
5	Agglomerato Osaka-Kobe-Kyōto	36 409 585	Giappone	Asia
6	Mumbai	30 900 967	[India]	Asia
7	Manila	26 454 307	[Filippine]	Asia
8	Giacarta	23 931 919	[Indonesia]	Asia
9	Ciudad de Mejico	19 163 226	[Messico]	Nord America
10	Mosca	18 726 656	Russia	Europa
11	Sao Paulo	18 563 060	[Brasile]	Sud America
12	Delhi	18 416 890	[India]	Asia
13	New York City	17 939 036	Stati Uniti d'America	Nord America
14	Il Cairo	17 729 199	Egitto	Africa
15	London	17 177 482	[Regno Unito]	Europa
16	Calcutta	16 844 040	[India]	Asia
17	Paris	14 949 824	Francia	Europa
18	Los Angeles	14 613 728	Stati Uniti d'America	Nord America
19	Buenos Aires	14 598 065	Argentina	Sud America
20	Istambul	14 350 423	[Turchia]	Europa
21	Dacca	14 327 157	[Bangladesh]	Asia
22	Agglomerato Reno-Ruhr	13 857 353	[Germania]	Europa
23	Agglomerato di Lagos	13 721 625	Template:NGA	Africa
24	Teheran	13 236 489	Template:IRN	Asia
25	Karachi	13 205 339	[Pakistan]	Asia
26	Nagoya	12 852 544	Giappone	Asia
27	Rio De Janeiro	12 128 429	[Brasile]	Sud America
28	Baghdad	11 786 212	Template:IRQ	Asia
29	Milano	11 124 460[7]	[Italia]	Europa
30	Agglomerato Kinshasa-Brazzaville	10 346 029	Template:COD	Africa
31	Bangkok	10 132 974	Template:THA	Asia
32	Khartum	10 082 702	Template:SDN	Africa
33	Chicago	9 610 649	Stati Uniti d'America	Nord America
34	Hong Kong	9 222 709	[Hong Kong]	Asia
35	Madrid	8 754 321	[Spagna]	Europa
36	Berlino	8 576 511	[Germania]	Europa
37	Agglomerato di Napoli	8 566 369	[Italia]	Europa
38	Taipei	8 511 055	Template:TWN	Asia
39	Bogotá	8 423 837	Template:COL	Sud America
40	Washington-Baltimora	8 400 990	Stati Uniti d'America	Nord America
41	Johannesburg	8 153 161	Template:ZAF	Africa
42	Kuala Lumpur	8 063 230	Template:MYS	Asia
43	Lima	8 000 111	Template:PER	Sud America
44	Chongqing	7 784 922	Cina	Asia
45	San Francisco	7 718 447	Stati Uniti d'America	Nord America
46	Chennai (Madras)	7 413 779	[India]	Asia
47	Casablanca	7 162 864	Template:MAR	Africa
48	Lahore	7 129 609	[Pakistan]	Asia
49	Algeri	6 727 806	Template:DZA	Africa
50	Bandung	6 724 301	[Indonesia]	Asia
51	Dallas	6 687 571	Stati Uniti d'America	Nord America
52	Shenyang	6 618 933	Cina	Asia
53	Randstad	6 608 054	Template:NLD	Europa
54	Bangalore	6 562 408	[India]	Asia
55	Toronto	6 515 381	Template:CAN	Nord America
56	Tientsin	6 426 104	Cina	Asia
57	Hyderabad	6 383 850	[India]	Asia
58	Filadelfia	6 259 073	Stati Uniti d'America	Nord America
59	Boston	6 238 132	Stati Uniti d'America	Nord America
60	Abidjan	6 169 102	Template:CIV	Africa
61	Singapore	5 998 943	Template:SGP	Asia
62	Houston	5 800 255	Stati Uniti d'America	Nord America
63	Detroit-Windsor	5 760 344	Stati Uniti d'America	Nord America
64	Canton	5 745 024	Cina	Asia
65	Belo Horizonte	5 731 826	[Brasile]	Sud America
66	Roma	5 631 098[8]	[Italia]	Europa
67	Pune	5 518 688	[India]	Asia
68	Atlanta	5 495 123	Stati Uniti d'America	Nord America
69	Ibadan	5 432 941	Template:NGA	Africa
70	Ahmedabad	5 413 622	[India]	Asia
71	Bagdad	5 402 486	Template:IRQ	Asia
72	Ho Chi Minh	5 381 158	Template:VNM	Asia
73	Manchester-Liverpool	5 306 491	[Regno Unito]	Europa
74	Xi'an	5 274 876	Cina	Asia
75	Santiago del Cile	5 196 846	Template:CHL	Sud America
76	Miami	5 136 602	Stati Uniti d'America	Nord America
77	San Diego-Tijuana	5 105 769	Stati Uniti d'America	Nord America
78	Città del Capo	5 083 934	Template:ZAF	Africa
79	Hangzhou	5 070 992	Cina	Asia
80	Rangoon	5 032 190	Template:MMR	Asia
81	Barcellona	4 992 778	[Spagna]	Europa
82	Harbin	4 948 659	Cina	Asia
83	Riyadh	4 878 473	Template:SAU	Asia
84	Luanda	4 812 959	Template:AGO	Africa
85	Fukuoka-Kitakyushu	4 793 873	Giappone	Asia
86	San Pietroburgo	4 775 419	Russia	Europa
87	Shantou	4 774 432	Cina	Asia
88	Wuhan	4 731 497	Cina	Asia
89	Chengdu	4 662 889	Cina	Asia
90	Kano	4 617 020	Template:NGA	Africa
91	Alessandria d'Egitto	4 594 360	Egitto	Africa
92	Phoenix	4 487 014	Stati Uniti d'America	Nord America
93	Caracas	4 478 851	[Venezuela]	Sud America
94	Nanchino	4 414 556	Cina	Asia
95	Medan	4 406 871	[Indonesia]	Asia
96	Busan	4 399 515	[Corea del Sud]	Asia
97	Bàssora	4 393 925	Template:IRQ	Asia
98	Accra	4 284 725	Template:GHA	Africa
99	Guadalajara	4 260 864	[Messico]	Nord America
100	Nairobi	4 240 249	Template:KEN	Africa

[juventudes 10.771]

45 minuti fa, _MeneS_ ha scritto:

Hanno vinto qualcosa perché noi ci siamo suicidati, gli altri son comparse.

Prendi il Milan, finiti i soldi a sbaffo si è dovuta ridimensionare.

Le melde hanno superato quel confine dove è più facile trovare persone che ci vogliono speculare o altro, piuttosto che farli crescere. Ma i soldi che bruciano qualcuno ce li deve mettere, lo stato no di sicuro quindi finché qualche scemo lo trovano...alla fine anche Alitalia faceva volare gli aerei fini all'ultimo

 

Sarò io pessimista, ma finché non vedo che falliscono sul serio, non ci credo. 
Sono 20-30 anni che devono fallire perché "hanno i debiti", ma continuano a fare come se nulla fosse. Speculazioni o meno.

[Pisogiallorosso 3.743]

2 minutes ago, juventudes said:

Sarò io pessimista, ma finché non vedo che falliscono sul serio, non ci credo. 
Sono 20-30 anni che devono fallire perché "hanno i debiti", ma continuano a fare come se nulla fosse. Speculazioni o meno.

non falliranno mai, semmai un ridimensionamento che però permetterà loro di stare sempre li intorno alle prime 5/6 posizioni

[pot 6.231]

31 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

tor di valle era perfetto; semi periferia e riqualificavi una zona altamente degradata

Concordo, anche secondo me Tor di Valle era ideale. 

A Ostiense interessa perché non devi costruire nessuna linea ferroviaria, dato che la zona è tra le più servite di Roma, con la stazione dei treni di Ostiense e con le linee delle metro di San Paolo, Garbatella e Piramide (dove arriva pure il trenino da Ostia), tutte a meno di 500 metri e raggiungibili comodamente a piedi. 

Insomma, i palazzinari dovrebbero investire molto meno per avere molto di più...troppo comodo, se poi a pagare siamo noi cittadini!

Tor di Valle, a differenza di Ostiense, è una zona completamente da rilanciare dove lo stadio avrebbe fatto da volano e portato servizi non presenti...a Ostiense ci sono semplicemente aree circoscritte che vanno riqualificate dove puoi fare mille progetti più consoni. 

Non dobbiamo mica far arricchire qualche americano e palazzinaro per nuocere a una comunità che la mattina deve pensare a lavorare e portarsi il pane a casa. 

Il progetto Ostiense mi sembra valido solo per perdere altri 4/5 anni perché complicato da realizzare dato che i vantaggi sarebbero unidirezionali.

 

[Pisogiallorosso 3.743]

Just now, pot said:

Concordo, anche secondo me Tor di Valle era ideale. 

A Ostiense interessa perché non devi costruire nessuna linea ferroviaria, dato che la zona è tra le più servite di Roma, con la stazione dei treni di Ostiense e con le linee delle metro di San Paolo, Garbatella e Piramide (dove arriva pure il trenino da Ostia), tutte a meno di 500 metri e raggiungibili comodamente a piedi. 

Insomma, i palazzinari dovrebbero investire molto meno per avere molto di più...troppo comodo, se poi a pagare siamo noi cittadini!

Tor di Valle, a differenza di Ostiense, è una zona completamente da rilanciare dove lo stadio avrebbe fatto da volano e portato servizi non presenti...a Ostiense ci sono semplicemente aree circoscritte che vanno riqualificare dove puoi fare mille progetti più consoni. 

Non dobbiamo mica far arricchire qualche americano e palazzinaro per nuocere a una comunità che la mattina deve pensare a lavorare e portarsi il pane a casa. 

Il progetto Ostiense mi sembra valido solo per perdere altri 4/5 anni perché complicato da realizzare dato che i vantaggi sarebbero unidirezionali.

 

Tor di valle era perfetto, solo che la viabilità  via del mare/ ostiense  andava risistemata da quell'obbrobrio che è....

(per i non romani, quella zona viene definita come la strada  più pericolosa d'Italia....almeno fino a qualche anno fa...)

 

PS: il trenino di Ostia arretra...non arriverà più a Piramide ma alla stazione appena precedente (che non so quale sia)

[Ich bin Strunz 4.646]

27 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

No, mi dispiace, sono dati da un sito affidabile sulle aree metropolitane. la superficie di una città conta praticamente nulla.

il Comune di Milano non è ovviamente "Milano"

 

Londa è definibile "4 volte" Milano. Milano è molto densamente popolata (stima parlando di Metropoli , non di confini amministrativi come i Comuni, la Metro  di Milano arriverà a Monza a breve. Sarebbero due provincie diverse.

perché quindi da Monza non fanno l'abbonamento al Milan o l'inter? , ci vanno in metro tra poco allo Stadio da Monza.

penso che il numero di abitanti che  all anagrafe risultano abitanti nel Comune di ......

sia l'unico dato cui si dovrebbe fare riferimento

sti nuovi parametri di citta metropolitane, aree metropolitane, comuni limitrofi e via dicendo mi sembra che  servano solo a far confusione.

ci sono citta tipo parigi che risultano avere 2000000 di abitanti e un'estensione piu o meno tipo milano ma che sono praticamente attaccate

a comuni limitrofi senza soluzine di continuita' che allargano la superficie del doppio. stesso discorso per miami e tante altre citta' nel mondo.

quindi quale parametro bispogna considerare? boh

[Furino1968 4.456]

6 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

penso che il numero di abitanti che  all anagrafe risultano abitanti nel Comune di ......

sia l'unico dato cui si dovrebbe fare riferimento

sti nuovi parametri di citta metropolitane, aree metropolitane, comuni limitrofi e via dicendo mi sembra che  servano solo a far confusione.

ci sono citta tipo parigi che risultano avere 2000000 di abitanti e un'estensione piu o meno tipo milano ma che sono praticamente attaccate

a comuni limitrofi senza soluzine di continuita' che allargano la superficie del doppio. stesso discorso per miami e tante altre citta' nel mondo.

quindi quale parametro bispogna considerare? boh

E' esattamente il contrario. tra l'altro "London" è il nome della "City" attuale, se notate nei cartelli stradali in centro a Londra c'è scritto "City of Westminster" e così via. 

[pot 6.231]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Tor di valle era perfetto, solo che la viabilità  via del mare/ ostiense  andava risistemata da quell'obbrobrio che è....

(per i non romani, quella zona viene definita come la strada  più pericolosa d'Italia....almeno fino a qualche anno fa...)

 

PS: il trenino di Ostia arretra...non arriverà più a Piramide ma alla stazione appena precedente (che non so quale sia)

Dal sito dell'Atac:

 

Porta San Paolo
Basilica S.Paolo

Eur Magliana
Tor di Valle
Vitinia
Casal Bernocchi
Centro Giano
Acilia
Ostia Antica
 

 

Che io sappia non dovrebbe essere cambiato nulla... Porta San Paolo dovrebbe essere semplicemente il nome della fermata di arrivo della Ostia Lido acconto a quella di Piramide (separati giusto da 6 gradini)..e comunque ci sarebbe San Paolo, che dall'ex area dei Mercati Genarali, dista 7/8 minuti a piedi. 

Come collegamenti è forse la zona  più  collegata e raggiungibile di Roma tramite metro/treno

 

 

 

 

 

[juventudes 10.771]

40 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non falliranno mai, semmai un ridimensionamento che però permetterà loro di stare sempre li intorno alle prime 5/6 posizioni

Esatto. 

[PR20 11.827]

17 hours ago, Aristoteles88 said:

eppure secondo me, avranno cmq un costo, non è che ci possono essere solo benefici, se nessuno lo ha mai fatto  dei club più grandi eh

Il punto e' che un costo ce l'hai comunque, per costruirlo, come manutenzione ecc.

Pagare un affitto non e' svantaggioso a prescindere, dipende da quali costi ti liberi in cambio di quell'affitto.
Come ho detto prima se lo stadio lo costruiscono Milan e Inter e pagano un affitto significa plausibilmente che le due societa' decidono di costituire una societa' terza di cui restano entrambe proprietarie che gestisce lo stadio sostenendo i costi di manutenzione e facendosi pagare un affitto dalle due societa'. In questo caso quell'affitto sono soldi che le societa' dovrebbero comunque spendere per gestire lo stadio. 

[Ich bin Strunz 4.646]

44 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non falliranno mai, semmai un ridimensionamento che però permetterà loro di stare sempre li intorno alle prime 5/6 posizioni

appunto (anche se una squadra di milano con 3 cl in bacheca e un certo numero di scudetti, puo ridimensionarsi per qualche anno

ma non fara' mai la fine di una pro vercelli)

ma qui da anni  ci si spugnetta vaticinando fallimenti, libri in tribunale, meteoriti su appiano gentile, suicidi di massa di interisti,

tutta roba che non avverra' mai