Inter, ricavi giù e costi in crescita nel primo trimestre del 21/22. E viene lanciato un nuovo bond da 415 mln

[gide76 1.392]

4 ore fa, emmegibe ha scritto:

80 Lautaro? È  un'idea loro o sono valori reali?

cifre che girano, specie in inghilterra

romero 55, kulu 45, luis diaz 60, sancho 90, grealish 110

[calma&gesso 850]

2 ore fa, Gianco ha scritto:

Forse ho capito male ma devono restituire alla scadenza, su 415  solo 28 mln,  oppure 28x5? Parlo di interessi.

 

 

Moltiplica 6,75% x 415 milioni, il risultato va moltiplicato x la durata del bond

[Nonseinormale65 3.394]

3 ore fa, Sugarleonard ha scritto:

L'inter oltre alle spese di gestione normali di tutte le squadre (spese viaggi, tasse, personale, assicurazioni ecc.)ha circa 60 milioni di interessi da pagare, poi l'affitto di san siro, in pratica se vuole andare in pareggio di bilancio deve vendere tutti i giocatori piu' costosi, ma proprio tutti, non 2 o 3.

L'affitto di San Siro non lo pagano dall'arrivo degli Zhang...(è una delle tante voci del rosso di bilancio) ma tanto finchè Sala e il Comune chiudono gli occhi loro dormono tranquilli...

[emmegibe 2.631]

39 minuti fa, Nonseinormale65 ha scritto:

L'affitto di San Siro non lo pagano dall'arrivo degli Zhang...(è una delle tante voci del rosso di bilancio) ma tanto finchè Sala e il Comune chiudono gli occhi loro dormono tranquilli...

tanto pagano i cittadini e so non si incazzano quelli va tutto bene

 

[runner 3.337]

3 ore fa, Nonseinormale65 ha scritto:

L'affitto di San Siro non lo pagano dall'arrivo degli Zhang...(è una delle tante voci del rosso di bilancio) ma tanto finchè Sala e il Comune chiudono gli occhi loro dormono tranquilli...

questa mi mancava... indecorosi...

[calma&gesso 850]

3 ore fa, Nonseinormale65 ha scritto:

L'affitto di San Siro non lo pagano dall'arrivo degli Zhang...(è una delle tante voci del rosso di bilancio) ma tanto finchè Sala e il Comune chiudono gli occhi loro dormono tranquilli...

Mi sa tanto che ci sono gli estremi per "danno erariale rilevante" non so se la giunta sia disposta a farsi denunciare....

[Sal94FinoAllaFine 1.523]

Indebitarsi per riparagare altri debiti. 

 

E così via. 

Costi in aumento, debiti in aumento.

 

Soluzione: alla prima taglio degli ingaggi, alla seconda la necessità di migliorare le disponibilità finanziarie.

 

Indah poveretta.

[8Fabuloso 5.947]

È evidente che la loro politica sarà di vendere tutti i pezzi pregiati nei prossimi 1/2 anni. Martinez e Skriniar saranno i prossimi ad andare, poi se sono ancora nella melma venderanno pure Barella e Bastoni 

[Ich bin Strunz 4.766]

Si certo certo

Tutti a nanna adesso

[garrison 48.623]

44 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

Si certo certo

Tutti a nanna adesso

In realtà messaggi tipo "tanto non venderanno nessuno....tanto non cambia niente" si facevano anche a giugno (in particolare un utente manifestamente interista venuto a perkulare).

Poi "improvvisamente" han venduto Lukaku ed Hakimi, incassando quasi 200 milioni (ovviamente non "reali" visto che erano giocatori in parte da pagare) prendendo Dzeko gratis, Corrra in prestito (da riscattare a 35 milioni) e Dumfries (a mi pare 15 milioni). E sopratutto salutato Conte col suo maxi ingaggio. Insomma un mercato al super risparmio

Ovviamente il filo-interista é sparito immediatamente.

Adesso hanno rinnovato tutti i contratti al rialzo per evitare fughe "a zero", anche se alcune saranno inevitabili come Perisic, Vecino, Vidal (che in realtà verrà liberato con una buonuscita perché l'ultimo anno di contratto prevedeva ho letto il raddoppio dello stipendio salvo appunto pagargli una buonuscita).

Intendiamoci, specialmente da quando c'é Marotta hanno lavorato bene, scegliendo spesso giocatori funzionali ed hanno la formazione migliore della serie A (anche grazie ad ottime intuizioni....onestamente io non credevo che Dzeko a 35 anni dopo che a Roma faticava ad arrivare in doppia cifra potesse fornire quel rendimento...e Simone Inzaghi si sta rivelando un ottimo allenatore)....però grazie al *, hanno speso davvero tanto.

Che la situazione dei conti sia drammatica é evidente. A renderla drammatiuca non é tanto il debito, che é altissimo ed in crescita ma che sinché sono solvibili non é un problema immediato, ma il fatto che Suning sia una società in evidente default in Cina. L'inter quindi é palesemente in vendita a chiunque se ne faccia carico, malgrado le parole. Con una gestione che continua però ad aumentare debito e costi la vendita risulterà sempre più difficile, in quanto non  é che saranno tanti i gruppi che possono pensare di acquistare un pozzo senza fondo con un miliardo di debito sul groppone.

La situazione é identica a quella del Milan, che infatti é in vendita da 2/3 anni e nessuno vuole. E che, sia pure con meno visibilità e con apparente più attenzione ai conti (anche se poi perdono Donnaruma Chalanoglu e Kessie a zero e poi pagano quasi 18 milioni di stipendi lordi tra Ibra e Giroud 75 anni in due), sta anch'esso aumentando a dismisura il debito.

Insomma a parte le facilonerie da bar sport ("tanto non gli fanno niente/a loro tutto é permesso") in realtà la situazione delle milanesi ed in particolare dell'inter, che partiva da una situazione peggiore, é finanziariamente critica.

[Minor threat 13.013]

47 minuti fa, garrison ha scritto:

Poi "improvvisamente" han venduto Lukaku ed Hakimi, incassando quasi 200 milioni (ovviamente non "reali" visto che erano giocatori in parte da pagare) prendendo Dzeko gratis, Corrra in prestito (da riscattare a 35 milioni) e Dumfries (a mi pare 15 milioni). E sopratutto salutato Conte col suo maxi ingaggio. Insomma un mercato al super risparmio

Non parlerei di "super risparmio", perché i costi per il parco giocatori non mi pare che siano scesi di tanto. Hanno coperto parte del buco enorme di bilancio con quelle plusvalenze, e certamente fatto respirare anche le casse con un po' di liquidità, ma strutturalmente non hanno risolto il problema. 

[Shakyamuni 1.410]

1 ora fa, garrison ha scritto:

In realtà messaggi tipo "tanto non venderanno nessuno....tanto non cambia niente" si facevano anche a giugno (in particolare un utente manifestamente interista venuto a perkulare).

Poi "improvvisamente" han venduto Lukaku ed Hakimi, incassando quasi 200 milioni (ovviamente non "reali" visto che erano giocatori in parte da pagare) prendendo Dzeko gratis, Corrra in prestito (da riscattare a 35 milioni) e Dumfries (a mi pare 15 milioni). E sopratutto salutato Conte col suo maxi ingaggio. Insomma un mercato al super risparmio

Ovviamente il filo-interista é sparito immediatamente.

Adesso hanno rinnovato tutti i contratti al rialzo per evitare fughe "a zero", anche se alcune saranno inevitabili come Perisic, Vecino, Vidal (che in realtà verrà liberato con una buonuscita perché l'ultimo anno di contratto prevedeva ho letto il raddoppio dello stipendio salvo appunto pagargli una buonuscita).

Intendiamoci, specialmente da quando c'é Marotta hanno lavorato bene, scegliendo spesso giocatori funzionali ed hanno la formazione migliore della serie A (anche grazie ad ottime intuizioni....onestamente io non credevo che Dzeko a 35 anni dopo che a Roma faticava ad arrivare in doppia cifra potesse fornire quel rendimento...e Simone Inzaghi si sta rivelando un ottimo allenatore)....però grazie al *, hanno speso davvero tanto.

Che la situazione dei conti sia drammatica é evidente. A renderla drammatiuca non é tanto il debito, che é altissimo ed in crescita ma che sinché sono solvibili non é un problema immediato, ma il fatto che Suning sia una società in evidente default in Cina. L'inter quindi é palesemente in vendita a chiunque se ne faccia carico, malgrado le parole. Con una gestione che continua però ad aumentare debito e costi la vendita risulterà sempre più difficile, in quanto non  é che saranno tanti i gruppi che possono pensare di acquistare un pozzo senza fondo con un miliardo di debito sul groppone.

La situazione é identica a quella del Milan, che infatti é in vendita da 2/3 anni e nessuno vuole. E che, sia pure con meno visibilità e con apparente più attenzione ai conti (anche se poi perdono Donnaruma Chalanoglu e Kessie a zero e poi pagano quasi 18 milioni di stipendi lordi tra Ibra e Giroud 75 anni in due), sta anch'esso aumentando a dismisura il debito.

Insomma a parte le facilonerie da bar sport ("tanto non gli fanno niente/a loro tutto é permesso") in realtà la situazione delle milanesi ed in particolare dell'inter, che partiva da una situazione peggiore, é finanziariamente critica.

Secondo me il fatto che il bond sia stato sottoscritto facilmente (anzi c'erano più richieste che disponibilità) evidenzia che il mercato crede nella solvibilità dell'inter.

 

Come hai detto giustamente tu il debito non è un problema fintanto che qualcuno ti presta i soldi.

 

Quello che è certo è che comunque ogni anno hanno circa 30 milioni di interessi da pagare cash e quindi sicuramente dovranno continuare a ragionare in ottica di vendita di pezzi pregiati e competenza sul mercato.

 

Il vero colpo per me è stato Inzaghi, non me l'aspettavo.

[garrison 48.623]

10 minuti fa, Shakyamuni ha scritto:

Secondo me il fatto che il bond sia stato sottoscritto facilmente (anzi c'erano più richieste che disponibilità) evidenzia che il mercato crede nella solvibilità dell'inter.

 

Come hai detto giustamente tu il debito non è un problema fintanto che qualcuno ti presta i soldi.

 

Quello che è certo è che comunque ogni anno hanno circa 30 milioni di interessi da pagare cash e quindi sicuramente dovranno continuare a ragionare in ottica di vendita di pezzi pregiati e competenza sul mercato.

 

Il vero colpo per me è stato Inzaghi, non me l'aspettavo.

Mah, il bond é stato sottoscritto facilmente perché gli interessi sono fuori mercato. Pensa quanti sottoscrivevano i bond argentini...e non erano solo i piccoli risparmiatori gabbati dalle banche.

L'inter é chiarmanete solvibile comunque, anche perché hanno in ogni caso un importante patrimonio giocatori e beccano bei soldi dai diritti TV. Ed hanno tanti tifosi, molto attaccati alla squadra (più degli juventini...), che riempiono comunque appena possibile lo stadio.
Inzaghi é bravo, lo si vede anche dalla Lazio, che oggettivamente faceva rendere molto più di ora, anche se a me non piacciono gli allenatori monomodulo.

[BLACKEAGLE 2.538]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Non parlerei di "super risparmio", perché i costi per il parco giocatori non mi pare che siano scesi di tanto. Hanno coperto parte del buco enorme di bilancio con quelle plusvalenze, e certamente fatto respirare anche le casse con un po' di liquidità, ma strutturalmente non hanno risolto il problema. 

Plusvalenze di quanto,non pensiamo chissà quali cifre,Hakimi l'avevano acquistato per 45 mln e Lukaku per 75 mln,65 più 10 di bonus.

Li hanno ceduti dopo 2 anni,per cui non avevano sicuramente ammortizzato più di tanto e in più hanno dovuto pagare il cartellino per intero quello di Hakimi al Real e Lukaku dovevano pagarlo in 5 anni,per cui credo che abbiano pagato solo 1 anno,il primo appena acquistato,per cui alla fine non credo abbiano fatto plusvalenze enormi.

[Minor threat 13.013]

13 minuti fa, BLACKEAGLE ha scritto:

Plusvalenze di quanto,non pensiamo chissà quali cifre,Hakimi l'avevano acquistato per 45 mln e Lukaku per 75 mln,65 più 10 di bonus.

Li hanno ceduti dopo 2 anni,per cui non avevano sicuramente ammortizzato più di tanto e in più hanno dovuto pagare il cartellino per intero quello di Hakimi al Real e Lukaku dovevano pagarlo in 5 anni,per cui credo che abbiano pagato solo 1 anno,il primo appena acquistato,per cui alla fine non credo abbiano fatto plusvalenze enormi.

Un centinaio di milioni in totale 

[pogba77 4.048]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Mah, il bond é stato sottoscritto facilmente perché gli interessi sono fuori mercato. Pensa quanti sottoscrivevano i bond argentini...e non erano solo i piccoli risparmiatori gabbati dalle banche.

L'inter é chiarmanete solvibile comunque, anche perché hanno in ogni caso un importante patrimonio giocatori e beccano bei soldi dai diritti TV. Ed hanno tanti tifosi, molto attaccati alla squadra (più degli juventini...), che riempiono comunque appena possibile lo stadio.
Inzaghi é bravo, lo si vede anche dalla Lazio, che oggettivamente faceva rendere molto più di ora, anche se a me non piacciono gli allenatori monomodulo.

In base a cosa i tifosi dellinda sarebbero più legati alla loro squadra rispetto al tifoso juventino ?

[garrison 48.623]

18 minuti fa, pogba77 ha scritto:

In base a cosa i tifosi dellinda sarebbero più legati alla loro squadra rispetto al tifoso juventino ?

L'inda è stata 10 o 11 anni senza vincere nulla, manco una coppa Italia.

Ciò malgrado lo stadio non è che sia stato deserto, anzi, manco ai tempi di Tohir.

Inoltre chiunque conosce interisti sa quanto siano accaniti, sempre comunque...

Da noi dopo 9 scudetti consecutivi son bastati 12 mesi brutti per vedere lo stadio semivuoto contro il Cagliari (al di là delle limitazioni covid) e per leggere qui dentro molti che dicono "basta io se va avanti così smetto di tifare"...gli juventini in generale sono viziati e spesso assai tiepidi, molti son tifosi delle vittorie della Juve più che della maglia, per me.

[BLACKEAGLE 2.538]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Un centinaio di milioni in totale 

Cento milioni mi pare esagerato,diciamo una sessantina di milioni.

I 40 mln di euro più bonus di Hakimi che era il costo di quando lo hanno acquistato dal Real, non avendo pagato nemmeno una rata,hanno dovuto dare al Real 40 mln e gli eventuali bonus maturati,per cui avendolo venduto al Psg per 60 mln più 8 di bonus facilmente raggiungibili più 3 di bonus più difficilmente raggiungibili.

Per cui come riporta Calio e Finanza: Considerando la cessione a 60 milioni di euro, la plusvalenza per la cessione di Hakimi sarebbe quindi pari a circa 27,6 milioni di euro.

Il Sole 24 Ore

L’Inter cede il centravanti belga al team inglese realizzando una plusvalenza lorda di circa 80 milioni.

 

Per cui dovrebbe essere un 40 mln la plusvalenza netta.

Quindi in tutto sommata alla plusvalenza di Hakimi,non sarebberero nemmeno 68 mln totali di plusvalenza.

[BLACKEAGLE 2.538]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

L'inda è stata 10 o 11 anni senza vincere nulla, manco una coppa Italia.

Ciò malgrado lo stadio non è che sia stato deserto, anzi, manco ai tempi di Tohir.

Inoltre chiunque conosce interisti sa quanto siano accaniti, sempre comunque...

Da noi dopo 9 scudetti consecutivi son bastati 12 mesi brutti per vedere lo stadio semivuoto contro il Cagliari (al di là delle limitazioni covid) e per leggere qui dentro molti che dicono "basta io se va avanti così smetto di tifare"...gli juventini in generale sono viziati e spesso assai tiepidi, molti son tifosi delle vittorie della Juve più che della maglia, per me.

C'è stata una strategia ben precisa per la presenza dei tifosi allo stadio,la scoietà regala i bliglietti per andare a vedere l'inda a San Siro in pratica faceva il 3x2 e sconti per le famiglie, biglietti a basso costo, semplicemente perchè alla società inretessava la presenza allo stadio dei tifosi per guadagnare di più dalla spartizione dei diritti tv,avendo abbassato la percentuale alla voce ricavi da bacino di utenza, in una maggiore percentuale di ricavi con la presenza di tifosi allo stadio.La Juventus in tutto questo è stata naturalmente la più penalizzata,avendo lo Stadium una capienza di soli 42 mila spettatori,infatti dal 2018 i ricavi dai diritti televisivi per la Juve sno rimasti sempre quelli,mentre per le altre squadre a partire appunto dall'inda hanno subito una crescita esponenziale,guarda,a tal proposito non ti faccio nemmeno il paragone con l'inda,e nemmeno con Napoli,Roma, Milan e Lazio, ma ti faccio il paragone con il Torino,ebbene la squadra di Cairo dai diritti delevisivi in tempi pre covid incassava ben 58 mln,che rispetto alla Juve che incassava 90 mln aveva un monte ingaggi 8 volte minore di quello nostro.Ora spero in molti capiscano il perchè del gap annullato con l'inda,visto che davano la colpa a Paratici per i rossi accumulati.

[pogba77 4.048]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

L'inda è stata 10 o 11 anni senza vincere nulla, manco una coppa Italia.

Ciò malgrado lo stadio non è che sia stato deserto, anzi, manco ai tempi di Tohir.

Inoltre chiunque conosce interisti sa quanto siano accaniti, sempre comunque...

Da noi dopo 9 scudetti consecutivi son bastati 12 mesi brutti per vedere lo stadio semivuoto contro il Cagliari (al di là delle limitazioni covid) e per leggere qui dentro molti che dicono "basta io se va avanti così smetto di tifare"...gli juventini in generale sono viziati e spesso assai tiepidi, molti son tifosi delle vittorie della Juve più che della maglia, per me.

Sono cose comuni in tutte le tifoserie dire "smetto di tifare", ma in realtà nessuno poi lo fa.

 

In merito allo stadio e alla presenza dei tifosi va detto che a San Siro si applicano sconti corposi che allo stadium puoi sognare.

 

Se mettono una curva a 70 euro o un abbonamento a 1000 euro poi vediamo se gli indaisti popolano lo stadio nella stessa misura in cui l'hanno popolata in questi anni

[garrison 48.623]

Adesso, BLACKEAGLE ha scritto:

C'è stata una strategia ben precisa per la presenza dei tifosi allo stadio,la scoietà regala i bliglietti per andare a vedere l'inda a San Siro in pratica faceva il 3x2 e sconti per le famiglie, biglietti a basso costo, semplicemente perchè alla società inretessava la presenza allo stadio dei tifosi per guadagnare di più dalla spartizione dei diritti tv,avendo abbassato la percentuale alla voce ricavi da bacino di utenza, in una maggiore percentuale di ricavi con la presenza di tifosi allo stadio.La Juventus in tutto questo è stata naturalmente la più penalizzata,avendo lo Stadium una capienza di soli 42 mila spettatori,infatti dal 2018 i ricavi dai diritti televisivi per la Juve sno rimasti sempre quelli,mentre per le altre squadre a partire appunto dall'inda hanno subito una crescita esponenziale,guarda,a tal proposito non ti faccio nemmeno il paragone con l'inda,e nemmeno con Napoli,Roma, Milan e Lazio, ma ti faccio il paragone con il Torino,ebbene la squadra di Cairo dai diritti delevisivi in tempi pre covid incassava ben 58 mln,che rispetto alla Juve che incassava 90 mln aveva un monte ingaggi 8 volte minore di quello nostro.Ora spero in molti capiscano il perchè del gap annullato con l'inda,visto che davano la colpa a Paratici per i rossi accumulati.

Non sto parlando degli ultimi 2 anni.

In generale.

Anche nelle epoche più buie (e ne hanno avute...), lo stadio comunque non era mai vuoto.

E' ovvio che Milano ha un grande bacino d'utenza, però l'attaccamento c'é e si vede.

Io, per esperienza personale, non ho mai conosciuto tifosi più accaniti degli interisti, a prescindere dall'andamento della squadra.

Al contempo, ho notato che gli juventini sono spesso "simpatizzanti" che ai primi soffi di vento negativo scompaiono.

Poi non è un'indagine sociologica, é una mia impressione.

[ghepa 1.035]

Il 24/1/2022 Alle 16:49, BornOnThe5ofMay ha scritto:

la serie A.

E' esattamente quello che sta accadendo, la serie A non può permettersi il fallimento dell'inda,

probabilmente le vittorie porteranno maggiore visibilità e appetibilità, dunque si cerca di tenerli lassù.

Inaccettabile per noi ovviamente. Ma solo colpa della Juve che ha permesso il colmarsi dell'immenso gap che si era creato con le fogne in tempi brevissimi (sempre che non sia d'accordo con la situazione ovviamente)

Io ricordo ancora di un'intervista di Marotta (all'epoca ancora nostro dirigente), dove affermava che una serie A con una sola squadra vincente, nel lungo periodo avrebbe portato ad un fallimento della Lega e che sarebbe stato meglio, per tutto il movimento calcistico, che anche le altre squadre iniziassero a vincere, per dare credibilità ed appeal....

 

...strano vero come le parole spesso e volentieri vengono seguite dai fatti??   

 

[BLACKEAGLE 2.538]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Non sto parlando degli ultimi 2 anni.

In generale.

Anche nelle epoche più buie (e ne hanno avute...), lo stadio comunque non era mai vuoto.

E' ovvio che Milano ha un grande bacino d'utenza, però l'attaccamento c'é e si vede.

Io, per esperienza personale, non ho mai conosciuto tifosi più accaniti degli interisti, a prescindere dall'andamento della squadra.

Al contempo, ho notato che gli juventini sono spesso "simpatizzanti" che ai primi soffi di vento negativo scompaiono.

Poi non è un'indagine sociologica, é una mia impressione.

Perchè anche nelle epoche più buie vendevano biglietti e abbonamenti a prezzi stracciati.

L'attaccamento più che alla loro squadra è quello di attaccare sempre la Juventus e la sua proprietà additandoli a mafiosi e augurandogli ogni male possibile.

Convinti che noi siamo il male e loro il bene del calcio,per cui secondo loro l'inda è vittima del sistema Juventus che si compra arbitri,FIGC e Lega e la porcata del 2006,ha confermato cementato nella loro testa questa convinzione.

Da questa convinzione parte la loro crociata contro la Juve e non perchè non sapevano fare mercati ai tempi di Mo-ratto e quindi alla fine era la Juve a vincere perchè aveva dei bravi dirigenti che sapevano comprare i calciatori giusti e funzionali e non magari l'attaccante messosi in mostra durante la stagione,nonostante in quel ruolo fossero coperti,lasciando scoperto magari il reparto dove avevano più bisogno,difesa o centrocampo.

Ma anche loro comunque al netto del San Siro sempre pieno spuntano come i funghi solo quando vincono eh.  

[Minor threat 13.013]

1 ora fa, BLACKEAGLE ha scritto:

L’Inter cede il centravanti belga al team inglese realizzando una plusvalenza lorda di circa 80 milioni.

 

Per cui dovrebbe essere un 40 mln la plusvalenza netta.

Plusvalenza lorda non so cosa significhi... su calcio&finanza parlano di 75 milioni di plusvalenza per Lukaku, senza menzionare lordo o netto (ripeto, non capisco il significato)... 

[velas 13.587]

Il 24/1/2022 Alle 16:18, Juventinocomasco ha scritto:

Quale soggetto sano di mente può investire in questa spazzatura?

 

Quello che si ritrova una valigetta piena di doblones in ufficio. o un conto riempito alle cayman. Ormai, questa è una situazione palesemente fuori da ogni logica finanziaria regolare. Siamo borderline col narcotraffico.