Guerra in Ucraina

[Nepali Me 2.735]

8 minuti fa, lou 65 ha scritto:

 è successo decine di volte negli ultimi cento anni. spiace che oramai come europa ci siamo sparati sui piedi.  ma che da una parte ci siano i buoni e dall'altra i cattivi è una roba da film americani. il più sano c'ha la rogna.

Ecco, su questi due punti invece quoto anche le virgole  

[jolly88 1.898]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Che la maggior parte degli ucraini non voglia vivere sotto il protettorato russo direi che lo stiamo vedendo nelle ultime settimane e anche in quelli precedenti.

Per il resto ripeto, non è una questione di filo-russi, filo-america, filo-ucraina.

Per me è questione di libertà di un popolo e di uno Stato sovrano che è stato invaso. Questa è la mia idea e sinceramente a me viene male quando sento gente che dal comodo della poltrona tratta l'Ucraina come carta straccia.

Sarà pragmatismo, opportunismo, quello che volete. Ma tra tutti i discorsi che si fanno si continua a perdere di vista quello principale: ovvero che l'Ucraina è stata invasa da uno stato che vuole imporre un cambio costituzionale per tenerla sotto controllo.

Poi possiamo discutere per ore sulla Lettonia, NATO, le esercitazioni e quello che si vuole. Anzi, direi che io, te e altri ne abbiamo discusso già abbastanza.  

Però proprio è una cosa più forte di me. Mi spiace se a volte sembra che affronto un pensiero altrui ma in realtà voglio solo esporre il mio. 

Bisogna premettere che,l'ucraina come era prima non ci sarà più ,se non si mette in considerazione questo aspetto ogni ragionamento diventa solo ideologico e poco realista.

Naturalmente è stato invaso ,la russia ha sbagliato ma ciò non toglie, quanto scritto nella riga precedente.

Io non ho parlato nè di filo russi ,filo americani o filo ucraini,ma  cercato di ragionare solo sui fatti oggettivi.

 

Mi dispiace che tu pensi che io tratti "come carta straccia l'ucraina" quando non è così,ma probabilmente sono più preoccupato per le vittime  civili più di tanti altri.

 

Si continua a dire ,"vogliono tutti lottare per la libertà",per carità ci sono migliaia di persone che lo vogliono fare e lo stanno facendo,ma non è il pensiero di tutti gli ucraini.

 

E' il pensiero trasmesso in maniera propagandistica da zelensky e giornalisticamente parlando che ormai a quanto pare lo ha fatto credere a tutti.

 

Si sta aspettando forse il più grande esodo  della storia europea,ci sarà un motivo.

Ci sono davvero milioni di persone a cui non frega veramente nulla ad oggi,con chi cavolo staranno ma ti dicono ,"chissenefrega basta che la guerra finisca"

 

ascolta l'intervento dal giornalista sul campo ,lo trovi a 1 ora e 51 

 

 

[Dale_Cooper 18.371]

4 minuti fa, Masula ha scritto:

I crismi ci sono tutti. 

 

 

 

 

Sta combattendo una guerra che non vincerà mai, guerra che potrebbe (o poteva) far finire in due minuti, facendo morire migliaia dei suoi e uccidendo a sua volta Ucraini innocenti come stamani a Donetsk. 

(Perché anche stamattina ha ucciso solo civili, bella sta cosa ndr) 

 

 

Perché non dovrebbe essere il classico esaltato che poi piuttosto che arrendersi si spara un colpo nel suo bunker personale? 

Eh, io non concorderò mai sul fatto che uno Stato sovrano invaso debba arrendersi subito senza lottare per la propria libertà siccome più debole.

Abbiamo visioni opposte sulla questione. Ci sta. Ripeto, agree to disagree.

[jolly88 1.898]

Adesso, lou 65 ha scritto:

abbiamo infiniti strumenti per renderci incontrollabili. in europa si continua a pensare, nonostante tutto.

Quando viene intaccato il tuo modo di pensare o ragionare,arrivando persino tu stesso a metterlo in dubbio e ad  amalgamarti , puoi avere tutti gli strumenti che vuoi .Non ti servirebbero a nulla, perchè non li utilizzeresti.

[Dale_Cooper 18.371]

4 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Bisogna premettere che,l'ucraina come era prima non ci sarà più ,se non si mette in considerazione questo aspetto ogni ragionamento diventa solo ideologico e poco realista.

Naturalmente è stato invaso ,la russia ha sbagliato ma ciò non toglie, quanto scritto nella riga precedente.

Io non ho parlato nè di filo russi ,filo americani o filo ucraini,ma  cercato di ragionare solo sui fatti oggettivi.

 

Mi dispiace che tu pensi che io tratti "come carta straccia l'ucraina" quando non è così,ma probabilmente sono più preoccupato per le vittime  civili più di tanti altri.

 

Si continua a dire ,"vogliono tutti lottare per la libertà",per carità ci sono migliaia di persone che lo vogliono fare e lo stanno facendo,ma non è il pensiero di tutti gli ucraini.

 

E' il pensiero trasmesso in maniera propagandistica da zelensky e giornalisticamente parlando che ormai a quanto pare lo ha fatto credere a tutti.

 

Si sta aspettando forse il più grande esodo  della storia europea,ci sarà un motivo.

Ci sono davvero milioni di persone a cui non frega veramente nulla ad oggi,con chi cavolo staranno ma ti dicono ,"chissenefrega basta che la guerra finisca"

 

ascolta l'intervento dal giornalista sul campo ,lo trovi a 1 ora e 51 

 

 

Se la maggior parte degli ucraini non avesse voluto lottare per la propria libertà a quest'ora Putin farebbe dichiarazioni da Kiev.

 

Io non mi baso sulla propaganda di x o di y, anche perché potrei dire la stessa cosa del contrario di quello che hai appena detto tu. Mi fido solamente del fatto, inconfutabile, che l'Ucraina stia opponendo una forte resistenza. E ripeto, Zelensky o no avrebbero resistito ugualmente. E se dopo 18 o 19 giorni (ho perso il conto) resistono ancora faccio fatica a trovare una maggioranza a favore del governo fantoccio.

 

PS: non ho detto che sei stato tu a dire quello dell'Ucraina, parlavo di alcuni santoni televisivi.

[Nepali Me 2.735]

3 minuti fa, lou 65 ha scritto:

si, concordo. comunque l'unica parte di ucraina annessa alla russia a tutt'oggi è la crimea. dove c'è stato un referendum e dove non è stato sparato un solo colpo di fucile. ad oggi il donbass non è annesso alla federazione russa. la federazione russa ha riconosciuto i due stati. tutto qua. nessuno sa come andrà a finire questa guerra di aggressione

Referendum anticostituzionale, illegale, senza osservatori internazionali... Valeva meno di quello catalano, sulla carta.
Comunque certo, lì non ha sparato un colpo ed è proabile abbia avuto pieno sostegno della popolazione locale.
E' stato abile, di fatti la comunità internazionale al tempo ha storto il naso e poco più, anche se quell'annessione è stata un punto di non ritorno nei rapporti tra ucraina e regioni indipendentiste.
Putin ha tremendamente sottovalutato l'inevitabile reazione dell'occidente a questa operazione, così come la difficoltà tecnica della stessa.
Resto convinto che se potesse tornare indietro non lo rifarebbe mai, proprio per questo cercherei di offrirgli un'agile via d'uscita.
Non perché ha ragione, non perché lo merita, non perché stimo Zelensky, non perché han ragione europei o americani.
Ma perché se si va avanti così le possibilità che una miscalculation porti a gravi conseguenze, persino più gravi della ttuali, vanno aumentando anziché diminuendo.

[Dražen Petrović 11.159]

12 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

I crismi ci sono tutti. 

 

 

 

 

Sta combattendo una guerra che non vincerà mai, guerra che potrebbe (o poteva) far finire in due minuti, facendo morire migliaia dei suoi e uccidendo a sua volta Ucraini innocenti come stamani a Donetsk. 

(Perché anche stamattina ha ucciso solo civili, bella sta cosa ndr) 

 

 

Perché non dovrebbe essere il classico esaltato che poi piuttosto che arrendersi si spara un colpo nel suo bunker personale? 

 

Piuttosto che scrivere questa montagna di sciocchezze dal tuo tinello riscaldato con il caffè fumante senti il parere di qualche anziano che ha combattuto la Resistenza e fammi sapere se non ti manda a stendere i panni.  

[jolly88 1.898]

Adesso, Nepali Me ha scritto:

Le analisi identitarie aiutano a capire le dinamiche (soprattutto politiche) di certi eventi, ed ha ragione Fabbri, non sono questioni da banalizzare.
Personalmente se dovessi dire la mia sul concetto di paese Ucraina verrebbe giù il topic intero.
Il punto però è che esiste, anche se fragile, un diritto internazionale.
Diritto internazionale che i russi stessi riconoscono.
Secondo il diritto internazionale, e secondo la stessa russia fino a fine febbraio 2022, la sovranità ucraina è riconosciuta pienamente, così com'è oggi.
A livello diplomatico era ragionevole discutere di una revisione dello status di alcuni territori.
S'è fatto più volte in più teatri, anche in Europa, per esempio si continua a farlo faticosamente nei balcani.
In Ucraina è scoppiata una guerra civile per queste ragioni.
Ragioni che per me, che sono agli antipodi del nazionalismo, sono completamente prive di prospettiva e di buonsenso.
Per gli ucraini ed i russi d'Ucraina queste cose hanno molta più importanza, altrimenti non si batterebbero alla morte per queste.
Fin qui capisco i distinguo ed i tentativi di non banalizzare la questione, ma bisogna fermarsi qui.
Perché il punto della questione non è tanto quanto fatto da indipendentisti o governativi in Donbass su territorio ucraino.
Perché fino a quel punto si parlava di una tragedia ma interna alla sovranità ucraina, e le varie potenze non facevano altro che appoggiare economicamente e politicamente le parti, secondo convenienza.
Il punto è che la rilevanza del conflitto è diventata internazionale a causa dell'intervento militare russo.
Cominciando ad annettere parte di questi territori al proprio stato, per esempio (già questo è per definizione un atto di guerra, per il diritto internazionale).
Inserendo proprie istituzioni sul territorio ucraino, comprese vere e proprie forze armate.
Svolgendo esercitazioni illegali (quelle ai confini con l'URSS erano legali, tanto da mostrare osservatori russi sul campo delle stesse in pieno territorio Nato su invito dell'Alleanza utili a mascherare un'invasione di un paese sovrano.
Tutte azioni che violano tremendamente il diritto internazionale e che già ponevano di fatto in guerra Ucraina e Russia da anni, motivo per il quale non sarebbe mai entrata nella Nato o nell'UE (come accaduto con la Georgia).
L'invasione però ha cambiato tutto, inevitabilmente.
Perché rompendo i canali diplomatici ha costretto alla reazione del blocco avversario, dato che l'operazione è stata giustificata pubblicamente proprio per contenere il blocco avversario.
Invasione che come ampiamente previsto non s'è limitata solo ai territori contesi o indipendentisti, ma sta raggiungendo i punti meno russofoni del paese.
Asticella che s'è alzata ulteriormente con la minaccia esplicita e diretta di un attacco nucleare diretto verso paesi della Nato, che hanno dovuto di conseguenza attivare i protocolli di emergenza.
Bisognerebbe aver l'onestà di dire che le ragioni storiche ed etniche, come spesso accade, hanno una valenza dal punto di vista della narrazione, e possono spiegare le ragioni che hanno portato alla guerra civile.
Ma arrivati a questo punto, ormai, nessuno se non gli ucraini le ricorda nemmeno più.
A Putin dei russi ucraini frega meno di zero, altrimenti non starebbe bombardando a tappeto quelle stesse città che rivendica come proprie, causando migliaia di morti civili. Così come all'occidente frega meno di zero dello status della democrazia ucraina, ovviamente.
Mentre noi passiamo settimane a capire le ragioni del conflitto manchiamo il vero punto della questione.
Quelle ragioni spiegano parzialmente la guerra civile ucraina, ma non spiegano nemmeno lontanamente l'attuale escalation.

Questa analisi è piu vicina al mio pensiero e meno ideologica rispetto a quelle sentite sovente,con una menzione speciale alla parte che ho messo in neretto.

 

Secondo me ,spiegano in quasi la totalità la guerra civile ma ,parzialmente l'escaletion odierna.

A mio avviso si tende a ragionare sui  tanti fattori che hanno portato alla situazione  odierna separatamente come se fossero tutte cose distinte, separate.

Nella realtà però ,fanno tutte parte di un unico "problema" di difficile risoluzione.

Detto questo,l'interesse di putin sui territori ucraini è palese.

 

[lou 65 5.893]

13 minuti fa, Nepali Me ha scritto:

Referendum anticostituzionale, illegale, senza osservatori internazionali... Valeva meno di quello catalano, sulla carta.
Comunque certo, lì non ha sparato un colpo ed è proabile abbia avuto pieno sostegno della popolazione locale.
E' stato abile, di fatti la comunità internazionale al tempo ha storto il naso e poco più, anche se quell'annessione è stata un punto di non ritorno nei rapporti tra ucraina e regioni indipendentiste.
Putin ha tremendamente sottovalutato l'inevitabile reazione dell'occidente a questa operazione, così come la difficoltà tecnica della stessa.
Resto convinto che se potesse tornare indietro non lo rifarebbe mai, proprio per questo cercherei di offrirgli un'agile via d'uscita.
Non perché ha ragione, non perché lo merita, non perché stimo Zelensky, non perché han ragione europei o americani.
Ma perché se si va avanti così le possibilità che una miscalculation porti a gravi conseguenze, persino più gravi della ttuali, vanno aumentando anziché diminuendo.

a parte che c'erano osservatori dell'unione europea. non c'erano osservatori ocse. e lo sai perché? perché hanno ritenuto illegale il referendum in quanto ad esso avrebbero dovuto partecipare tutti gli elettori dell'ucraina, non solo gli elettori del donbass. ricordi per caso se nel caso di referendum in slovenia e croazia (maggio-giugno 1991)abbiano partecipato tutti gli elettori della jugoslavia, stato sovrano ed indipendente oppure vi abbiano partecipato solo sloveni e croati?

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Questa analisi è piu vicina al mio pensiero e meno ideologica rispetto a quelle sentite sovente,con una menzione speciale alla parte che ho messo in neretto.

 

Secondo me ,spiegano in quasi la totalità la guerra civile ma ,parzialmente l'escaletion odierna.

A mio avviso si tende a ragionare sui  tanti fattori che hanno portato alla situazione  odierna separatamente come se fossero tutte cose distinte, separate.

Nella realtà però ,fanno tutte parte di un unico "problema" di difficile risoluzione.

Detto questo,l'interesse di putin sui territori ucraini è palese.

 

 alla fine metterà lo scarpone chiodato nei territori ad est del dnepr. credo. e ripeto che zelensky dovrà guardarsi più dai suoi che dai russi

[Doctor Who 2.395]

2 ore fa, Styno91 ha scritto:

che ragionamento , un presidente che vuol difendere l'indipendenza di uno stato sovrano ora è uno pseudo - eroe

Meglio un paese "neutrale", che una distesa di macerie. E' triste dirlo, ma e' la realta'. Un capo di stato dovrebbe accettarlo per il bene del suo popolo.

[Masula 26.177]

20 minuti fa, Dražen Petrović ha scritto:

Piuttosto che scrivere questa montagna di sciocchezze dal tuo tinello riscaldato con il caffè fumante senti il parere di qualche anziano che ha combattuto la Resistenza e fammi sapere se non ti manda a stendere i panni.  

 

 

Non ho capi di Stato tra gli anziani che conosco. 

 

Evidentemente tu sei più fortunato di me dal tuo di tinello riscaldato col caffè fumante. 

 

 

[Dražen Petrović 11.159]

2 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

Non ho capi di Stato tra gli anziani che conosco. 

 

Evidentemente tu sei più fortunato di me dal tuo di tinello riscaldato col caffè fumante. 

 

 

Sei incommentabile 

[jolly88 1.898]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Se la maggior parte degli ucraini non avesse voluto lottare per la propria libertà a quest'ora Putin farebbe dichiarazioni da Kiev.

 

Io non mi baso sulla propaganda di x o di y, anche perché potrei dire la stessa cosa del contrario di quello che hai appena detto tu. Mi fido solamente del fatto, inconfutabile, che l'Ucraina stia opponendo una forte resistenza. E ripeto, Zelensky o no avrebbero resistito ugualmente. E se dopo 18 o 19 giorni (ho perso il conto) resistono ancora faccio fatica a trovare una maggioranza a favore del governo fantoccio.

 

PS: non ho detto che sei stato tu a dire quello dell'Ucraina, parlavo di alcuni santoni televisivi.

secondo me,non è propio così.

La resistenza militare ucraina si è comportata più che egregiamente sotto l'aspetto militare ,bisognerebbe  vedere però quanto abbiano utilizzato i civili per resistere il più possibile.

 

Sono passati 18 giorni e non sono tanti anzi,per una guerra moderna una bazzeccola ed a quanto pare sta più che scricchiolando,mentre l'avanzata russa ormai è quasi al compimento di tutti gli obiettivi.

 

Spero solo anzi mi auguro che,zelensky se arrivasse il momento capisca quando arrendersi e non mandi le persone al macello.

 

 

Mi aspetterei questo dal mio comandante.

[Doctor Who 2.395]

2 ore fa, The Tasmanian Devil ha scritto:

Me 😄 

 

Ma tra i due modelli da te c’è una differenza abissale: nel primo sei libero di provare (non ho detto riuscire ma provare puoi) a costruirti alternative senza render conto a nessuno.

Nel secondo non sei libero di far niente, a meno di diventare un esule o un ricercato.

 

Poi ragazzi diciamocela tutta: così come è messo il mondo, questo pianeta 10 miliardi di persone non le reggerà.

Questo temo sia il dato che tutte le superpotenze hanno in agenda e non è che ci son tanti modi per far decrescere in maniera considerevole la popolazione mondiale…

 

Bisogna proprio cambiare prospettive e modelli sociali, ma non ce la faremo mai 😅.

 

E se dovessi scegliere con la pistola puntata alla testa (ma spero di non doverlo mai fare), punterei a stare nel Nord America piuttosto che in Cina/Russia…

 

 

Va pero' detto che in Cina, a parte il non poter contraddire il partito, puoi fare abbastanza il caxxo che ti pare. 

25 minuti fa, Dražen Petrović ha scritto:

Piuttosto che scrivere questa montagna di sciocchezze dal tuo tinello riscaldato con il caffè fumante senti il parere di qualche anziano che ha combattuto la Resistenza e fammi sapere se non ti manda a stendere i panni.  

Non e' la stessa cosa.

[Masula 26.177]

Adesso, Dražen Petrović ha scritto:

Sei incommentabile 

 

 

Incommentabile è uno che parla di anziani che 70 anni fa hanno fatto la resistenza, mentre si parla di un Presidente che uccide e bombarda gli stessi Ucraini che dovrebbe proteggere. 

 

 

Ma immagino che sta parte sia incommentabile perché Zelensky è indifendibile, quindi fa comodo non commentare. 

 

 

[jolly88 1.898]

Adesso, lou 65 ha scritto:

 alla fine metterà lo scarpone chiodato nei territori ad est del dnepr. credo. e ripeto che zelensky dovrà guardarsi più dai suoi che dai russi

Questo pensiero lo espressi tempo fa.

Non vorrei che alla lunga questo atteggiamento ,di poca negoziazione e improntanto tutto sulla resistenza,non gli si ritorca contro dai sui stessi connazionali che vedendo morire ogni giorno i propi cari,lo porti dall'essere visto come eroe a persona da eliminare(non per forza in senso fisico).

[Dale_Cooper 18.371]

9 minuti fa, Doctor Who ha scritto:

Va pero' detto che in Cina, a parte il non poter contraddire il partito, puoi fare abbastanza il caxxo che ti pare. 

A parte che la prima cosa è dittatura.

Poi farei un discorso a parte sul resto. Chiedere agli Uyghur... Ma andremmo troppo OT.

[Masula 26.177]

45 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Eh, io non concorderò mai sul fatto che uno Stato sovrano invaso debba arrendersi subito senza lottare per la propria libertà siccome più debole.

Abbiamo visioni opposte sulla questione. Ci sta. Ripeto, agree to disagree.

 

 

Ma non si tratta di arrendersi subito. 

 

Ad esempio, l'utilità di bombardare Donetsk e il Donbass in generale e non parlo di stamattina, ma degli ultimi 8 anni, qual'è(era) ? 

A quel punto rendila indipendente e amen. 

 

 

O dite (parlo al plurale perché è arrivato Mr "dillo agli anziani") che è meglio bombardare il Donbass, uccidendo civili che non c'entrano nulla, piuttosto che cederlo? 

 

 

Quando parlo di " Far finire la guerra" intendo semplicemente che ci stava modo e modo anche senza arrivare al punto da doversi arrendere perché quelli sono più forti. 

 

Anche perché come hanno detto poco fa, sta anche nel capo sapere quando arrendersi per non mandare al macello i suoi. 

[jolly88 1.898]

ma voi dite che zelensky è ancora a kiev?

[Masula 26.177]

Adesso, jolly88 ha scritto:

ma voi dite che zelensky è ancora a kiev?

 

 

Giorni fa come dicevo a Dale, si parlava di una fuga in aereo in Lettonia mi pare, poi non so se è stata smentita in qualche modo. 

[jolly88 1.898]

Adesso, Masula ha scritto:

 

 

Giorni fa come dicevo a Dale, si parlava di una fuga in aereo in Lettonia mi pare, poi non so se è stata smentita in qualche modo. 

Magari è ancora in ucraina,ma a kiev ci credo poco

[Nepali Me 2.735]

26 minuti fa, lou 65 ha scritto:

a parte che c'erano osservatori dell'unione europea. non c'erano osservatori ocse. e lo sai perché? perché hanno ritenuto illegale il referendum in quanto ad esso avrebbero dovuto partecipare tutti gli elettori dell'ucraina, non solo gli elettori del donbass. ricordi per caso se nel caso di referendum in slovenia e croazia (maggio-giugno 1991)abbiano partecipato tutti gli elettori della jugoslavia, stato sovrano ed indipendente oppure vi abbiano partecipato solo sloveni e croati?

Guarda, in ex-jugoslavia, osservatori o meno, han fatto tutti una figura pessima.
La Nato, l'Onu, l'Europa, i serbi, i croati, gli sloveni. Tutti. Hanno tutti dato il peggio del peggio.
Dopo 30 anni ancora oggi la questione è tutt'altro che risolta, ma a sensazione mi vien da dire che forse, dico forse, l'annichilimento della Serbia giovò a garantire un trentennio di pace fragile a quel lato disgraziato d'Europa. Di certo c'è che la caduta di uno stato ricco di potenziale come la Jugoslavia ci ha lasciato in eredità una zona di mondo più instabile e povera. La Slovenia è uno stato per modo di dire, più che a sovranità limitata è uno stato a sovranità fittizia. La Croazia, nonostante tremendi crimini commessi, si è presa tutto ciò che di valore c'era da prendere isolando la Bosnia. La Serbia è lo stato che, insieme alla Croazia, ne è uscita meglio (col senno di poi s'intende), anche se decisamente ridimensionata nella forza e nelle aspirazioni, ma quantomeno conserva un minimo di stabilità.
La Bosnia, purtroppo, ne è uscita dilaniata, e temo che relativamente presto si riaprirà la questione.
Quel che si è fatto in Jugoslavia, non parlo solo di noi occidentali, è l'esempio perfetto da non imitare mai più in futuro.
Personalmente sono contrario a quasi ogni referendum indipendentista.
Non credo minimamente nell'autodeterminazione dei popoli e nel principio di stato-nazione.
I nazionalismi e gli indipendentismi fanno il male del mondo nel loro complesso, e difficilmente portano a un arricchimento della regione.
Banalizzando all'estremo e facendo di tutta un'erba un fascio, possiamo immaginare cosa diventerebbe l'Europa se ad ogni movimento indipendentista venisse riconosciuto il diritto di autodeterminarsi.
Ridiamoci su...

[Dale_Cooper 18.371]

2 ore fa, Masula ha scritto:

Ma non si tratta di arrendersi subito. 

 

Ad esempio, l'utilità di bombardare Donetsk è il Donbass in generale e non parlo di stamattina, ma degli ultimi 8 anni, qual'è(era) ? 

 

A quel punto rendila indipendente e amen. 

 

O dite (parlo al plurale perché è arrivato Mr "dillo agli anziani") che è meglio bombardare il Donbass, uccidendo civili che non c'entra o nulla, piuttosto che cederlo? 

 

Quando parlo di " Far finire la guerra" intendo semplicemente che ci stava modo e modo anche senza arrivare al punto da diversi arrendere perché quelli sono più forti. 

 

Anche perché come hanno detto poco fa, sta anche nel capo sapere quando arrendersi per non mandare al macello i suoi. 

Ma guarda, sono qua da due settimane a parlarne. E l'ho scritto pure nel post precedente: la questione Donbass è stata gestita malissimo da tutti. Però nel Donbass era guerra, non era un genocidio. L'Ucraina stava difendendo una sua regione che si era dichiarata indipendente. Se domani il Sudtirolo dovesse dal nulla dichiararsi indipendente occupando i palazzi governativi stai sicuro che l'esercito dopo poco è a Bolzano. Ma lasciando perdere paragoni assurdi, nel Donbass vivevano tranquilli per anni, il tutto parte dopo l'invasione russa in Crimea e l'Euromaidan.

Ripeto, tutti, russi e ucraini hanno gestito la questione in maniera oscena. Non esiste giustificazione.

 

Prendere il bombardamento di oggi da parte degli ucraini è sinceramente abbastanza riduttivo dopo quello visto nelle ultime settimane. Così come pensare che ci fossero altri modi per risolvere la faccenda.

 

Ma io mica voglio la guerra. Però sono realista e so che quando la Russia ha invaso si è arrivati ad un punto di non ritorno e ad oggi i negoziati non hanno senso di esistere dato che le due nazioni chiedono due cose opposte.

Poi certo, anch'io direi "spero che stasera finisca la guerra" ma non è realistico in questo momento, tutto qui.

Per il resto ripeto, è un mio punto di vista ed un mio pensiero ed un mio ideale quello sulla resa. Studiando un po' la storia russa ed ucraina pensare che ci fosse un'alternativa diplomatica dopo l'invasione era utopia.

Per il resto il presidente per forza di cosa deve fare anche dichiarazioni che alzano il morale ed è lui il primo a sapere che sono solo parole. Ma per il modo con cui sta affrontando questa guerra non mi sento di condannarlo, perché sta agendo con amore verso la libertà del proprio paese che sa che negli anni a seguire molto probabilmente non esisterà e sarà costellata da guerre civili a cui fregherà il giusto a tutti, trasformando l'Ucraina in una Bielorussa "neutrale" ma pur sempre controllata dal Cremlino.

E no, dal momento dell'invasione non c'erano molti altri modi. Basti pensare che non passa giorno nelle città occupate senza guerriglia tra cittadini e militari russi e proteste. Quello che succederà in futuro e come finirà questa guerra non posso saperlo. So che l'Ucraina difficilmente si piegherà a Mosca, visto quello che stanno dimostrando nelle ultime settimane. Per il resto se un giorno il mio paese venisse invaso da un potere più forte spererei di avere cento Zelensky al potere.

2 ore fa, jolly88 ha scritto:

ma voi dite che zelensky è ancora a kiev?

2 ore fa, Masula ha scritto:

Giorni fa come dicevo a Dale, si parlava di una fuga in aereo in Lettonia mi pare, poi non so se è stata smentita in qualche modo. 

 

Ieri.

[LadyJay 8.733]

2 ore fa, Masula ha scritto:

 

Missile a grappolo su Donetsk, non so bene se ieri notte o stamane. 

 

 

E la certezza che sia stato un missile ucraino da dove viene? Perché negli articoli che ho trovato si parla di scambio di accuse tra ucraini e russi.