Guerra in Ucraina

[lou 65 5.893]

6 ore fa, DanielGioser ha scritto:

Secondo me ti manca proprio una profonda cultura di studio economico politico. Spero tu abbia intorno ai 15 anni. 
Non prenderla come un’offesa personale. Ma se provi a confrontarti con chi ne sa sul serio, e lo fai quindi in pubblico senza sapere chi hai davanti……beh…..ti assicuro che quelle persone tutto faranno tranne che continuare la discussione con te. Sai perché? Gli faresti capire quanto sia sconcertante e profonda l’ignoranza che palesi sull’argomento. Non perderebbero neanche tempo a convincerti del contrario. 
Per tutto il resto, per tua fortuna, esistono i social. È un modo nuovo per sentirsi importanti convinti di scrivere qualcosa di intelligente tappezzando il tempo con l’amico Google. Autostima da Social. 
P.S.: non risponderò a tue eventuali reazioni. Quindi sentiti libero di scrivere ciò che vuoi. 

di social frequento solo vecchia signora. per il resto nessuna reazione. solo una carezza di umana pietà.

[lou 65 5.893]

Il 1/11/2022 Alle 18:00, effe1986 ha scritto:

Rileggila la costituzione. Rileggila e e capiscila. 

 

Ti incollo l'articolo 11, che evidentemente o non hai letto nella sua interezza o non hai capito. 

 

Ti ho grassettato la parte fondamentale che dice chiaramente che tipo di guerra ripudia l'Italia. 

 

Solo guerre di offesa e di risoluzione delle controversie internazionali, che è esattamente quello che sta facendo la Russia. 

 

Non mi pare che ci sia citata una guerra di difesa a un'invasione e a un tentativo di conquista di uno stato straniero a danni di un altro! 

 necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo. le organizzazioni internazionali sarebbero? attendo risposta. grazie.

[effe1986 4.791]

3 ore fa, lou 65 ha scritto:

 necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo. le organizzazioni internazionali sarebbero? attendo risposta. grazie.

https://www.google.com/amp/s/www.legalars.net/homepage-new/fonti-normative/costituzione-della-repubblica-italiana/art-11-costituzione-spiegazione-del-testo/%3famp

[lou 65 5.893]

11 minuti fa, effe1986 ha scritto:

https://www.google.com/amp/s/www.legalars.net/homepage-new/fonti-normative/costituzione-della-repubblica-italiana/art-11-costituzione-spiegazione-del-testo/%3famp

ripeto, e magari sarò tedioso: quali organizzazioni internazionali?

[effe1986 4.791]

52 minuti fa, lou 65 ha scritto:

ripeto, e magari sarò tedioso: quali organizzazioni internazionali?

Non essendo specificato può essere l'Onu, ma anche L'UE. 

 

Tu da giurista hai la risposta? 

 

Almeno sul fatto che aiutare un partner a difendersi da una guerra di conquista non è anticostituzionale concordiamo? Al netto del fatto che per te sia giusto o no... 

[lou 65 5.893]

18 ore fa, effe1986 ha scritto:

Non essendo specificato può essere l'Onu, ma anche L'UE. 

 

Tu da giurista hai la risposta? 

 

Almeno sul fatto che aiutare un partner a difendersi da una guerra di conquista non è anticostituzionale concordiamo? Al netto del fatto che per te sia giusto o no... 

ti leggo nervosetto e non porta niente alla discussione. detto questo non sono un giurista ma diciamo che appunto tali organizzazioni internazionali sono al momento ONU, UE e NATO. Però mi sembra di ricordare che la NATO dovrebbe essere una alleanza difensiva (e già questo fa sorridere amaro) e quindi non essendo l'Ucraina membro di tale alleanza non capisco a quale titolo la NATO stia sostenendo la guerra di difesa dell'Ucraina. poi, scusa, da quando l'ucraina sarebbe un nostro partener? forse mi son perso qualche passaggio? tu, da attento osservatore quale ti ritengo, sai ad oggi quante e quali armi stiamo mandando noi, come italia, all'ucraina? 

[effe1986 4.791]

2 ore fa, lou 65 ha scritto:

ti leggo nervosetto e non porta niente alla discussione. detto questo non sono un giurista ma diciamo che appunto tali organizzazioni internazionali sono al momento ONU, UE e NATO. Però mi sembra di ricordare che la NATO dovrebbe essere una alleanza difensiva (e già questo fa sorridere amaro) e quindi non essendo l'Ucraina membro di tale alleanza non capisco a quale titolo la NATO stia sostenendo la guerra di difesa dell'Ucraina. poi, scusa, da quando l'ucraina sarebbe un nostro partener? forse mi son perso qualche passaggio? tu, da attento osservatore quale ti ritengo, sai ad oggi quante e quali armi stiamo mandando noi, come italia, all'ucraina? 

Non mi risulta che la NATO stia sostenedo la guerra in Ucraina come alleanza. 

Mi risulta invece che ogni singolo paese sta mandano quello che può nei limiti del possibile. 

 

L'Italia ha mandato diverse armi leggere e i fondi di magazzino dei semoventi Mlrs e Pzh2000. 

 

Se fosse stato per noi, che come esercito facciamo ridere, la Russia avrebbe conquistato anche la Polonia. 

 

Abbiamo mandato i nostri fondi di magazzino perché smaltirli costava troppo. 

 

Soni armi pesanti? Si... Sono decisivi? No. 

[lou 65 5.893]

9 ore fa, effe1986 ha scritto:

Non mi risulta che la NATO stia sostenedo la guerra in Ucraina come alleanza. 

Mi risulta invece che ogni singolo paese sta mandano quello che può nei limiti del possibile. 

 

L'Italia ha mandato diverse armi leggere e i fondi di magazzino dei semoventi Mlrs e Pzh2000. 

 

Se fosse stato per noi, che come esercito facciamo ridere, la Russia avrebbe conquistato anche la Polonia. 

 

Abbiamo mandato i nostri fondi di magazzino perché smaltirli costava troppo. 

 

Soni armi pesanti? Si... Sono decisivi? No. 

da dove hai tratto le informazioni sulla tipologia di armi che stiamo mandando? fonte ufficiale o no? e comunque se dici che la nato non stia sostenendo la guerra in ucraina non so proprio come discutere con te. sei spiazzante. sarà una coincidenza che tutti i paesi che stanno mandando armi e aiuti all'ucraina siano nella nato?  putin della polonia interessa zero. la polonia sta nella nato e putin mica è scemo che si azzarda ad aggredire uno stato membro della nato. che si rischi l'invasione della polonia da parte di putin è propaganda di bassa lega.

[effe1986 4.791]

12 ore fa, lou 65 ha scritto:

da dove hai tratto le informazioni sulla tipologia di armi che stiamo mandando? fonte ufficiale o no? e comunque se dici che la nato non stia sostenendo la guerra in ucraina non so proprio come discutere con te. sei spiazzante. sarà una coincidenza che tutti i paesi che stanno mandando armi e aiuti all'ucraina siano nella nato?  putin della polonia interessa zero. la polonia sta nella nato e putin mica è scemo che si azzarda ad aggredire uno stato membro della nato. che si rischi l'invasione della polonia da parte di putin è propaganda di bassa lega.

Non è complicato da capire, ma te lo spiego meglio. 

La NATO è una organizzazione difensiva che non dispone di una propria capacità militare autonoma. 

La NATO non può mandare armi, dato che la NATO come organizzazione non ha armi, mezzi o sistemi missilistici. (salvo rari casi). 

 

La NATO ha un numero limitato di soldati che non mi risulta siano in Ucraina a combattere. 

 

Ogni stato, in maniera indipendente, manda quello che può in Ucraina. 

 

Israele non fa parte della NATO, eppure manda rifornimenti. 

Il Giappone, idem. 

L'Australia, idem.

 

Non è difficile da capire, ma evidentemente pur di portare acqua al tuo mulino sei disposto a tutto. 

 

La controprova di quello che dico è la Francia, paese Nato, che non sta mandando nulla in Ucraina (molto probabilmente per ripicca contro gli stati uniti per la questione vendita sommergibili all'Australia). 

 

 

La frase relativa alla Polonia era ovviamente una battuta, messa lì per farti capire le catapecchie che stiamo mandando. Peccato che debba spiegare anche le battute... 

 

Non esiste un documento ufficiale ma ci sono molti video e testimonianze su obici italiani che si inceppano o residuati che vengono abbandonati perché non funzionano. 

 

Al di là di questo, basta conoscere lo stato dell'esercito italiano per sapere a priori che noi poco possiamo. Il nostro esercito in una guerra come quella Ucraina durerebbe 2 settimane. 

 

 

[SuperTalismano 7.883]

4 ore fa, effe1986 ha scritto:

La controprova di quello che dico è la Francia, paese Nato, che non sta mandando nulla in Ucraina (molto probabilmente per ripicca contro gli stati uniti per la questione vendita sommergibili all'Australia)

I francesi mi pare abbiano fornito i semoventi Caesar, e se non erro aiutano gli ucraini nelle operazioni di intelligence anche con propri agenti sul campo

(poi non sono esperto in cose militari, quindi non so se sti Caesar abbiano qualche effetto pratico sul campo, però diciamo che qualcosa l'hanno mandato)

[effe1986 4.791]

4 ore fa, SuperTalismano ha scritto:

I francesi mi pare abbiano fornito i semoventi Caesar, e se non erro aiutano gli ucraini nelle operazioni di intelligence anche con propri agenti sul campo

(poi non sono esperto in cose militari, quindi non so se sti Caesar abbiano qualche effetto pratico sul campo, però diciamo che qualcosa l'hanno mandato)

In relazione alle sue potenzialità è solo una fornitura di facciata. 

 

https://www.italiaoggi.it/news/la-verita-sugli-aiuti-militari-a-kiev-usa-25-mld-di-euro-londra-4-mld-germania-1-2-mld-francia-solo-233-2578373

[lou 65 5.893]

23 ore fa, effe1986 ha scritto:

Non è complicato da capire, ma te lo spiego meglio. 

La NATO è una organizzazione difensiva che non dispone di una propria capacità militare autonoma. 

La NATO non può mandare armi, dato che la NATO come organizzazione non ha armi, mezzi o sistemi missilistici. (salvo rari casi). 

 

La NATO ha un numero limitato di soldati che non mi risulta siano in Ucraina a combattere. 

 

Ogni stato, in maniera indipendente, manda quello che può in Ucraina. 

 

Israele non fa parte della NATO, eppure manda rifornimenti. 

Il Giappone, idem. 

L'Australia, idem.

 

Non è difficile da capire, ma evidentemente pur di portare acqua al tuo mulino sei disposto a tutto. 

 

La controprova di quello che dico è la Francia, paese Nato, che non sta mandando nulla in Ucraina (molto probabilmente per ripicca contro gli stati uniti per la questione vendita sommergibili all'Australia). 

 

 

La frase relativa alla Polonia era ovviamente una battuta, messa lì per farti capire le catapecchie che stiamo mandando. Peccato che debba spiegare anche le battute... 

 

Non esiste un documento ufficiale ma ci sono molti video e testimonianze su obici italiani che si inceppano o residuati che vengono abbandonati perché non funzionano. 

 

Al di là di questo, basta conoscere lo stato dell'esercito italiano per sapere a priori che noi poco possiamo. Il nostro esercito in una guerra come quella Ucraina durerebbe 2 settimane. 

 

 

che la francia non invii armi all'ucraina è totalmente falso

"Se fino a questo momento la Francia si è limitata a consegnare all’Ucraina obici Caesar e missili anticarro e antiaerei, non è escluso che il governo francese decida di andare oltre consegnando F- 16 all’Ucraina. Se ciò dovesse avvenire il rischio sarebbe una escalation della guerra con conseguenze imprevedibili.
Fonti autorevoli dell’intelligence francese hanno comunicato che i servizi di sicurezza intendono per i prossimi mesi intensificare le operazioni di spionaggio industriale nei confronti della Russia, ed eventualmente compiere azioni di sabotaggio."

a parte ciò, allora spiegami stoltenberg a nome di chi parla quando afferma ad ogni piè sospinto che la nato appoggia l'ucraina nella sua guerra di difesa?

siamo ai video e alle testimonianze? ma davvero? E' evidente che se pensi che io voglia portare acqua al mio mulino significa che proprio non ci sono margini di discussione: non intendo portare alcuna acqua al mio mulino, che poi che mulino sarebbe, scusa?  Quando per giustificare l'invio di armi si sostiene da più parti, giustamente, che l'italia non può fare altro visto che stiamo in una alleanza militare e quindi abbiamo determinati obblighi, allora ci raccontano delle barzellette? chiaro che la nato non ha un esercito proprio ma è formata da eserciti di vari paesi che aderiscono all'alleanza, il più rilevante dei quali sono gli USA. Fatto sta al momento, e parlo dell'italia, siamo assolutamente fuori dal dettato costituzionale, inutile girarci intorno e non è necessario essere fini costituzionalisti per capirlo. così come accadde quando i nostri tornado bombardarono belgrado.  poi va bene tutto ma essere presi in giro anche no. 

Però se vuoi continuare a sostenere che la nato non sta intervenendo pesantemente sulla guerra in ucraina allora continua pure. ognuno la vede come vuole. 

[effe1986 4.791]

11 minuti fa, lou 65 ha scritto:

che la francia non invii armi all'ucraina è totalmente falso

"Se fino a questo momento la Francia si è limitata a consegnare all’Ucraina obici Caesar e missili anticarro e antiaerei, non è escluso che il governo francese decida di andare oltre consegnando F- 16 all’Ucraina. Se ciò dovesse avvenire il rischio sarebbe una escalation della guerra con conseguenze imprevedibili.
Fonti autorevoli dell’intelligence francese hanno comunicato che i servizi di sicurezza intendono per i prossimi mesi intensificare le operazioni di spionaggio industriale nei confronti della Russia, ed eventualmente compiere azioni di sabotaggio."

a parte ciò, allora spiegami stoltenberg a nome di chi parla quando afferma ad ogni piè sospinto che la nato appoggia l'ucraina nella sua guerra di difesa?

siamo ai video e alle testimonianze? ma davvero? E' evidente che se pensi che io voglia portare acqua al mio mulino significa che proprio non ci sono margini di discussione: non intendo portare alcuna acqua al mio mulino, che poi che mulino sarebbe, scusa?  Quando per giustificare l'invio di armi si sostiene da più parti, giustamente, che l'italia non può fare altro visto che stiamo in una alleanza militare e quindi abbiamo determinati obblighi, allora ci raccontano delle barzellette? chiaro che la nato non ha un esercito proprio ma è formata da eserciti di vari paesi che aderiscono all'alleanza, il più rilevante dei quali sono gli USA. Fatto sta al momento, e parlo dell'italia, siamo assolutamente fuori dal dettato costituzionale, inutile girarci intorno e non è necessario essere fini costituzionalisti per capirlo. così come accadde quando i nostri tornado bombardarono belgrado.  poi va bene tutto ma essere presi in giro anche no. 

Però se vuoi continuare a sostenere che la nato non sta intervenendo pesantemente sulla guerra in ucraina allora continua pure. ognuno la vede come vuole. 

https://www.italiaoggi.it/news/la-verita-sugli-aiuti-militari-a-kiev-usa-25-mld-di-euro-londra-4-mld-germania-1-2-mld-francia-solo-233-2578373

 

Basta vedere i numeri. 

Francia e Italia hanno mandato meno materiale dell'Estonia. 

 

La Francia poi, praticamente, non sta collaborando. 233 mln sono praticamente niente al costo delle armi di oggi. 

 

In ogni caso mi aspetto di capire come mai aiutare uno stato che si difende da una aggressione è contro la costituzione! 

 

https://www.ilsole24ore.com/art/perche-l-invio-armi-kiev-e-linea-la-costituzione-italiana-AEH7dxKB

 

https://www.google.com/amp/s/luce.lanazione.it/politica/ucraina-litalia-invia-armi-e-missili-a-kiev-ecco-perche-larticolo-11-della-costituzione-non-lo-vieta/amp/

 

Se poi ne sai più di un presidente emerito, chapeau. Ma aspetto delucidazioni! 

[lou 65 5.893]

53 minuti fa, effe1986 ha scritto:

https://www.italiaoggi.it/news/la-verita-sugli-aiuti-militari-a-kiev-usa-25-mld-di-euro-londra-4-mld-germania-1-2-mld-francia-solo-233-2578373

 

Basta vedere i numeri. 

Francia e Italia hanno mandato meno materiale dell'Estonia. 

 

La Francia poi, praticamente, non sta collaborando. 233 mln sono praticamente niente al costo delle armi di oggi. 

 

In ogni caso mi aspetto di capire come mai aiutare uno stato che si difende da una aggressione è contro la costituzione! 

 

https://www.ilsole24ore.com/art/perche-l-invio-armi-kiev-e-linea-la-costituzione-italiana-AEH7dxKB

 

https://www.google.com/amp/s/luce.lanazione.it/politica/ucraina-litalia-invia-armi-e-missili-a-kiev-ecco-perche-larticolo-11-della-costituzione-non-lo-vieta/amp/

 

Se poi ne sai più di un presidente emerito, chapeau. Ma aspetto delucidazioni! 

potrei postare giudizi e pareri di esimi costituzionalisti esattamente contrari a quelli di mirabelli o amato ma ciò non porterebbe da nessuna parte. aiutare uno stato che si difende, tu dici? bene allora dovremmo inviare armi in ogni dove. iraq e afganisthan furono stati aggrediti? avremmo dovuto inviare armi per aiutarli a difendersi dall'aggressione dell'Occidente? il problema è che ci si erge a difensori della pace a seconda delle circostanze, un tanto al kilo. manca coerenza, direi. se poi ritieni che tanto la guerra in iraq quanto quella in afganisthan non siano state guerre di aggressione direi che possiamo serenamente chiuderla qui. almeno per me.

[effe1986 4.791]

28 minuti fa, lou 65 ha scritto:

potrei postare giudizi e pareri di esimi costituzionalisti esattamente contrari a quelli di mirabelli o amato ma ciò non porterebbe da nessuna parte. aiutare uno stato che si difende, tu dici? bene allora dovremmo inviare armi in ogni dove. iraq e afganisthan furono stati aggrediti? avremmo dovuto inviare armi per aiutarli a difendersi dall'aggressione dell'Occidente? il problema è che ci si erge a difensori della pace a seconda delle circostanze, un tanto al kilo. manca coerenza, direi. se poi ritieni che tanto la guerra in iraq quanto quella in afganisthan non siano state guerre di aggressione direi che possiamo serenamente chiuderla qui. almeno per me.

Iraq e Afghanistan e Libia e Siria sono state guerre di aggressione ma oggi c'è la guerra in ucraina e di questo siamo parlando. 

 

Aspetto i pareri dei costituzionalisti che dicono che aiutare uno stato aggredito sia incostituzionale e che ne spiegano la ratio. 

 

Eppure l'articolo 11 è scritto in italiano semplice... Ma se c'è qualcuno che me lo spiega ben lieto di cambiare idea. 

[lou 65 5.893]

18 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Iraq e Afghanistan e Libia e Siria sono state guerre di aggressione ma oggi c'è la guerra in ucraina e di questo siamo parlando. 

https://www.lapressa.it/articoli/politica/guerra-ucraina-cos-il-fisico-rovelli-svela-lipocrisia-delloccident.

buona domenica. altro non so aggiungere.

[SuperTalismano 7.883]

Nyt, Kiev prepara evacuazione capitale in caso di blackout totale

Funzionari di Kiev hanno iniziato a pianificare l'evacuazione dei circa tre milioni di residenti rimasti in città nel caso di un blackout totale nella capitale: lo scrive il New York Times, che cita un alto funzionario del governo locale. "Siamo consapevoli che se la Russia continuerà con questi attacchi, potremmo perdere l'intero sistema elettrico", ha affermato Roman Tkachuk, direttore della sicurezza del governo municipale, parlando della città. Se si dovesse arrivare a quel punto, ha aggiunto, "inizieremo a informare i cittadini e chiederemo loro di andarsene"

 

Filo-russi, blindati vicino a Kherson. Kiev prepara offensiva

Le autorità filo-russe di Kherson hanno assicurato che Kiev sta concentrando un gran numero di carri armati e veicoli corazzati vicino alla regione ucraina per un'offensiva imminente. "Stanno concentrando sempre più attrezzature. Stanno arrivando molti veicoli corazzati e carri armati", ha detto su Telegram il vice governatore filo-russo, Kiril Stremousov, aggiungendo che l'evacuazione dei civili da Kherson continua. "I residenti della città possono ancora lasciare la riva destra della regione senza ostacoli"

[effe1986 4.791]

2 ore fa, lou 65 ha scritto:

https://www.lapressa.it/articoli/politica/guerra-ucraina-cos-il-fisico-rovelli-svela-lipocrisia-delloccident.

buona domenica. altro non so aggiungere.

Questo articolo, in questo contesto, non ha senso oltre a raccontare falsità. 

 

Già che definisce il governo DEMOCRATICAMENTE ELETTO ucraino un regime fa capire l'orientamento di tutto il resto. 

 

Buone cose, nemmeno io non ho altro da aggiungere verso chi giustifica le atrocità del macellaio del Cremlino. 

 

Stammi bene. 

[lou 65 5.893]

57 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Questo articolo, in questo contesto, non ha senso oltre a raccontare falsità. 

 

Già che definisce il governo DEMOCRATICAMENTE ELETTO ucraino un regime fa capire l'orientamento di tutto il resto. 

 

Buone cose, nemmeno io non ho altro da aggiungere verso chi giustifica le atrocità del macellaio del Cremlino. 

 

Stammi bene. 

https://www.avvenire.it/mondo/pagine/ucraina-voto-sospeso_201002171136063400000. L'Avvenire, non esattamente un organo di informazione filo-russo. 

dire che giustifico le atrocità del macellaio del cremlino da  la misura della tua capacità di interloquire. ti sei svegliato ora dopo le catastrofi che ha procurato putin in cecenia. e quelli che adesso si son messi l'elmetto sono gli stessi che se ne stavano zitti zitti durante le due guerre in cecenia. ma cosa vuoi, del resto i ceceni di dusaev erano musulmani, quelli con le barbe lunghe, i tagliagole.  sei il prodotto, scusa se te lo dico, della più becera propaganda militarista. stammi bene anche tu. 

p.s. monitora la situazione in Brasile post elezioni. si capiranno molte cose.

[effe1986 4.791]

3 ore fa, lou 65 ha scritto:

https://www.avvenire.it/mondo/pagine/ucraina-voto-sospeso_201002171136063400000. L'Avvenire, non esattamente un organo di informazione filo-russo. 

dire che giustifico le atrocità del macellaio del cremlino da  la misura della tua capacità di interloquire. ti sei svegliato ora dopo le catastrofi che ha procurato putin in cecenia. e quelli che adesso si son messi l'elmetto sono gli stessi che se ne stavano zitti zitti durante le due guerre in cecenia. ma cosa vuoi, del resto i ceceni di dusaev erano musulmani, quelli con le barbe lunghe, i tagliagole.  sei il prodotto, scusa se te lo dico, della più becera propaganda militarista. stammi bene anche tu. 

p.s. monitora la situazione in Brasile post elezioni. si capiranno molte cose.

Ti rispondo per punti:

1) articolo di avvenire: che senso ha? Perché lo posti per rafforzare la tua tesi che in Ucraina c'è un regime?

Nel 2010 Yanukhovic si è regolarmente insediato! 

 

2) paragonare la Cecenia all'ucraina c'entra, ovviamente, come i cavoli a merenda. 

 

Al di là del fatto che stiamo sempre parlando di oggi, ti spiego anche perché sono due situazioni che non possono paragonarsi ed è facile:

La Cecenia è una repubblica della federazione russa, e oltre ad essere l'ennesimo crimine contro l'umanità era però una questione interna alla Russia.

Ovviamente nessuno poteva intervenire perché poi sarebbe stata guerra contro la Russia. 

 

L'Ucraina è uno stato sovrano invaso e l'occidente sta aiutando l'Ucraina a difendersi. 

 

Al di là di tutto, ti faccio una domanda facile:

Come dovrebbe finire il tutto? Cosa si dovrebbe fare? 

 

 

 

[lou 65 5.893]

2 ore fa, effe1986 ha scritto:

Ti rispondo per punti:

1) articolo di avvenire: che senso ha? Perché lo posti per rafforzare la tua tesi che in Ucraina c'è un regime?

Nel 2010 Yanukhovic si è regolarmente insediato! 

 

2) paragonare la Cecenia all'ucraina c'entra, ovviamente, come i cavoli a merenda. 

 

Al di là del fatto che stiamo sempre parlando di oggi, ti spiego anche perché sono due situazioni che non possono paragonarsi ed è facile:

La Cecenia è una repubblica della federazione russa, e oltre ad essere l'ennesimo crimine contro l'umanità era però una questione interna alla Russia.

Ovviamente nessuno poteva intervenire perché poi sarebbe stata guerra contro la Russia. 

 

L'Ucraina è uno stato sovrano invaso e l'occidente sta aiutando l'Ucraina a difendersi. 

 

Al di là di tutto, ti faccio una domanda facile:

Come dovrebbe finire il tutto? Cosa si dovrebbe fare? 

 

 

 

sei tu che contestavi la democraticità delle elezioni del 2010. certo che si è insediato yanukhovic ma il problema che poi nel 2014, causa violenti scontri di piazza, lasciò l'ucraina. tutto normale? cioè è normale che un governo democraticamente eletto sia rovesciato dalle proteste di piazza? proteste guidate da una estrema destra fascista, che si prese la piazza dopo un inizio pacifico, come testimoniato da più parti, con articoli e immagini. hai una strana concezione dello stato liberale.

l'esempio della cecenia l'ho riportato solo per ricordarti che putin non è mai stato uno stinco di santo. mai. e non c'entra niente che fosse una questione interna. forse che cuba o iran non sono sottoposte da anni a sanzioni per motivi interni ed infinitamente meno gravi di quelli relativi alla guerra in cecenia?

si dovrebbe innanzitutto arrivare ad un cessate il fuoco e da lì far partire una diplomazia degna di questo nome. alle repubbliche del donbass riconoscere piena sovranità e indipendenza. come del resto si è già fatto a suo tempo con slovenia, croazia, bosnia e montegro. con l'ucraina fuori dalla nato. forse le istanze di indipendenza del donbass sono di serie b rispetto alle istanze di indipendenza dei territori della ex-jugoslavia? giuste o meno che siano entrambe.

p.s. ti consiglio breve lettura del rapporto di amnesty international (2020) sulla situazione in ucraina. così tanto per diversificare le tue fonti.

 

[effe1986 4.791]

42 minuti fa, lou 65 ha scritto:

sei tu che contestavi la democraticità delle elezioni del 2010. certo che si è insediato yanukhovic ma il problema che poi nel 2014, causa violenti scontri di piazza, lasciò l'ucraina. tutto normale? cioè è normale che un governo democraticamente eletto sia rovesciato dalle proteste di piazza? proteste guidate da una estrema destra fascista, che si prese la piazza dopo un inizio pacifico, come testimoniato da più parti, con articoli e immagini. hai una strana concezione dello stato liberale.

l'esempio della cecenia l'ho riportato solo per ricordarti che putin non è mai stato uno stinco di santo. mai. e non c'entra niente che fosse una questione interna. forse che cuba o iran non sono sottoposte da anni a sanzioni per motivi interni ed infinitamente meno gravi di quelli relativi alla guerra in cecenia?

si dovrebbe innanzitutto arrivare ad un cessate il fuoco e da lì far partire una diplomazia degna di questo nome. alle repubbliche del donbass riconoscere piena sovranità e indipendenza. come del resto si è già fatto a suo tempo con slovenia, croazia, bosnia e montegro. con l'ucraina fuori dalla nato. forse le istanze di indipendenza del donbass sono di serie b rispetto alle istanze di indipendenza dei territori della ex-jugoslavia? giuste o meno che siano entrambe.

p.s. ti consiglio breve lettura del rapporto di amnesty international (2020) sulla situazione in ucraina. così tanto per diversificare le tue fonti.

 

Donbass indipendente o annesso alla Russia come la Crimea? 

 

Continui a paragonare Donbass all'ex Jugoslavia. Ti ho già spiegato che non sono paragonabili, però se non ci vuoi sentire, ok... 

 

E kherson? Zaporizhia? Mariupol e Melitopol? Chi la ricostruisce l'acciaiera Azovstal? 

 

Chi paga la ricostruzione del resto dell'Ucraina? 

[lou 65 5.893]

13 ore fa, effe1986 ha scritto:

Donbass indipendente o annesso alla Russia come la Crimea? 

 

Continui a paragonare Donbass all'ex Jugoslavia. Ti ho già spiegato che non sono paragonabili, però se non ci vuoi sentire, ok... 

 

E kherson? Zaporizhia? Mariupol e Melitopol? Chi la ricostruisce l'acciaiera Azovstal? 

 

Chi paga la ricostruzione del resto dell'Ucraina? 

indipendente. sulle similitudini tra ex-jugoslavia e donbass la pensiamo diversamente. è diverso dal non volerci sentire.

[effe1986 4.791]

22 minuti fa, lou 65 ha scritto:

indipendente. sulle similitudini tra ex-jugoslavia e donbass la pensiamo diversamente. è diverso dal non volerci sentire.

Per ora sono stati annessi alla Russia, con referendum farsa. 

[lou 65 5.893]

3 ore fa, effe1986 ha scritto:

Per ora sono stati annessi alla Russia, con referendum farsa. 

e mi sa tanto che dovranno mollarla per una indipendenza reale e garantita.