Guerra in Ucraina

[Gadan 3.453]

1 ora fa, SuperTalismano ha scritto:

Ma non credo abbia la "forza di forzare"

Nel senso che un'entrata forzata nell'UE, può avvenire solo se gli USA (a quel punto per provocare lo sconquasso finale con i russi) impongono agli europei di far entrare Kiev senza perdere tempo (disclaimer, se Kiev entra in UE adesso, per regolamento, entriamo tutti in guerra contro i russi, diciamo che eviterei)

Ma Zelensky da solo non può forzare niente al momento (gli stessi aiuti militari che sta ricevendo, mica li ha ricevuti perché ha forzato, ma perché USA e UK hanno fatto la voce grossa con noi, i tedeschi e i francesi, per farci adottare un atteggiamento più duro contro Putin)

Mah...

Per me c'è altro che non sappiamo.

Siamo partiti ultra timidi e prudenti e ora poco ci manca che gli dichiariamo direttamente guerra.

Per me ci manca un passaggio.

[jolly88 1.898]

La Casa Bianca sta monitorando da vicino il convoglio militare russo che, secondo nuove immagini satellitari diffuse da Maxar, ha raggiunto la periferia di Kiev e sembra essere lungo più di 40 miglia.

 

I funzionari che sono stati sorpresi dalla feroce resistenza ucraina quando la Russia ha invaso ora temono che la situazione stia diventando "molto più difficile" per loro.

Nei giorni scorsi, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha incaricato il segretario di Stato Antony Blinken di rilasciare fino a 350 milioni di dollari a sostegno immediato della difesa dell'Ucraina, ma i funzionari hanno anche riconosciuto in privato che ottenere nuovi aiuti all'Ucraina sarà più difficile di quanto non fosse in precedenza, quando potrebbe essere trasportato direttamente a Kiev.

 

Un'ondata schiacciante di truppe russe attese in Ucraina, avvertono i funzionari statunitensi.
 

 

I funzionari dell'amministrazione statunitense hanno avvertito i legislatori in briefing riservati lunedì che una seconda ondata di truppe russe probabilmente consoliderà le posizioni del paese all'interno dell'Ucraina e con il semplice numero sarà in grado di superare la resistenza ucraina, secondo due persone che hanno familiarità con i briefing.

 

I funzionari hanno anche affermato che la Russia avrebbe probabilmente posto l'assedio alla capitale dell'Ucraina, Kiev, e previsto brutte scene di guerra urbana, ha detto una delle persone che hanno familiarità con la questione.

 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Il mandato dell'ambasciatore russo Vassily Nebenzia come presidente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite scade lunedì a mezzanotte ET e ha concluso la sua presidenza mettendo in discussione la veridicità delle dichiarazioni sull'Ucraina fatte dai suoi colleghi.

 

“Vorrei dire... sono rimasto sorpreso, perché solo i rapporti, i video e le informazioni in Ucraina, alcuni di essi sono presi come fatti. E altri … completamente affidabili, indiscutibilmente affidabili – sono considerati imprecisi, inaffidabili”, ha detto Nebenzia in osservazioni tradotte.
Nebenzia ha affermato più volte in sala del Consiglio di sicurezza che l'"operazione militare speciale" della Russia in Ucraina non ha preso di mira le infrastrutture civili e non ci sono prove di morti civili causate dall'esercito russo.

Ha ripetuto queste affermazioni lunedì, affermando che "la marea di sporche bugie replicate nei mass media occidentali, sfortunatamente, è diventata un segno pericoloso del nostro tempo".

 

 

cnn

[Adrianick 10.757]

Non è solo una questione di immagine. 

I russi non vorrebbero devastare l'Ucraina, perché annettendolo poi toccherebbe a loro ricostruirlo. Devastarlo significa annettere delle rovine e non conviene a nessuno. 

In sti giorni alzeranno il tiro, come si evince dalla carovana della morte qui sopra, cercando di imporre le loro condizioni. 

[Roland Deschain 22.631]

In Russia si parla di "guerra civile ucraina", che i russi starebbero cercando di sventare. 

[phoenix 20.634]

50 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

In Russia si parla di "guerra civile ucraina", che i russi starebbero cercando di sventare. 

Che significa? 

[Mescaleros 7.220]

21 minuti fa, phoenix ha scritto:

Che significa? 

Beh tra Kiev e Donetsk c'è da 8 anni una guerra civile, con diversi livelli di intensità.

I bombardamenti di metà febbraio da parte del governo ucraino hanno fornito a Putin il pretesto che cercava 

[Sylar 87 34.858]

5 ore fa, jolly88 ha scritto:

 

Le immagini rendono meglio l'idea...

 

 

Un convoglio di circa 64 km tra blindati, tank, artiglieria trainata, veicoli logistici ecc.

Ma c'è ottimismo dopo i primi negoziati di ieri...

 

In tutto ciò, pare che la Cina sapesse le intenzioni di Putin già da fine gennaio, strano...

[effe1986 4.790]

8 ore fa, jolly88 ha scritto:

gli emirati  come anche bolsonaro hanno detto che continueranno a comprare dai russi,giusto per farti due esempi

Si ma se Putin smette di vendere il gas all'Europa, la Russia fallisce in 2 settimane.

Quanto gas può portare in Brasile? E poi dubito che agli emirati serva il gas. 

 

È fortunato che è ancora inverno... 

[Gian88 88]

29 minuti fa, phoenix ha scritto:

Che significa? 

Che la NATO in 20 anni si è allargata parecchio. La crociata economica e di slogan degli ultimi 8 anni in Ucraina è davanti a tutti. Non avrei voluto essere in tutte quelle persone che per 8 anni non sentendosi appartenenti al popolo ucraino hanno subito non indifferenti pressioni (non solo politiche). Battaglioni Azov e Pravyj Sektor fino ad 8 anni giravano con il passamontagna (ma avvallati silenziosamente dall'occidente intero) ad intimidire i filtrassi di Donetsk , oggi fanno parte della difesa Ucraina. E c'è chi ha avuto il coraggio di invitare un personaggio come Andrij Bilezkyj all'europarlamento. Purtroppo certe informazioni ai nostri telegiornali vengono filtrate sempre di piu'. Putin è un c...e, dittatore e quello che volete, ma quando gli USA hanno invaso mezzo mondo con la scusa di esportare il sogno americano (lasciando macerie) i sentimenti nostri erano diversi.   

Tutta questione di percezione a mio modo di vedere. 

Poi la guerra è una cosa piu' grande di tutti, per cui poco da dire, il rischio di prendere posizione è quello di odiare o meno un determinato popolo. 

Basti vedere le notizie (stupide) modo Gazzetta, nazionale Ucraina rifiuta di competere con atleti russi, scatta l'applauso. E quei poveri ragazzi russi? Pensate che non stiano soffrendo? Fomentare odio, giorno dopo giorno.

[Mescaleros 7.220]

5 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Si ma se Putin smette di vendere il gas all'Europa, la Russia fallisce in 2 settimane.

Quanto gas può portare in Brasile? E poi dubito che agli emirati serva il gas. 

 

È fortunato che è ancora inverno... 

Il Generale Inverno è sempre il migliore amico della Russia

[Adrianick 10.757]

11 minuti fa, Gian88 ha scritto:

Che la NATO in 20 anni si è allargata parecchio. La crociata economica e di slogan degli ultimi 8 anni in Ucraina è davanti a tutti. Non avrei voluto essere in tutte quelle persone che per 8 anni non sentendosi appartenenti al popolo ucraino hanno subito non indifferenti pressioni (non solo politiche). Battaglioni Azov e Pravyj Sektor fino ad 8 anni giravano con il passamontagna (ma avvallati silenziosamente dall'occidente intero) ad intimidire i filtrassi di Donetsk , oggi fanno parte della difesa Ucraina. E c'è chi ha avuto il coraggio di invitare un personaggio come Andrij Bilezkyj all'europarlamento. Purtroppo certe informazioni ai nostri telegiornali vengono filtrate sempre di piu'. Putin è un c...e, dittatore e quello che volete, ma quando gli USA hanno invaso mezzo mondo con la scusa di esportare il sogno americano (lasciando macerie) i sentimenti nostri erano diversi.   

Tutta questione di percezione a mio modo di vedere. 

Poi la guerra è una cosa piu' grande di tutti, per cui poco da dire, il rischio di prendere posizione è quello di odiare o meno un determinato popolo. 

Basti vedere le notizie (stupide) modo Gazzetta, nazionale Ucraina rifiuta di competere con atleti russi, scatta l'applauso. E quei poveri ragazzi russi? Pensate che non stiano soffrendo? Fomentare odio, giorno dopo giorno.

La grande ipocrisia della falsa democrazia liberale. 

Il bene di tutti l'obiettivo, se per raggiungerlo va calpestato qualcuno, ben venga. 

[Dale_Cooper 18.748]

1 ora fa, Gian88 ha scritto:

Che la NATO in 20 anni si è allargata parecchio. La crociata economica e di slogan degli ultimi 8 anni in Ucraina è davanti a tutti. Non avrei voluto essere in tutte quelle persone che per 8 anni non sentendosi appartenenti al popolo ucraino hanno subito non indifferenti pressioni (non solo politiche). Battaglioni Azov e Pravyj Sektor fino ad 8 anni giravano con il passamontagna (ma avvallati silenziosamente dall'occidente intero) ad intimidire i filtrassi di Donetsk , oggi fanno parte della difesa Ucraina. E c'è chi ha avuto il coraggio di invitare un personaggio come Andrij Bilezkyj all'europarlamento. Purtroppo certe informazioni ai nostri telegiornali vengono filtrate sempre di piu'. Putin è un c...e, dittatore e quello che volete, ma quando gli USA hanno invaso mezzo mondo con la scusa di esportare il sogno americano (lasciando macerie) i sentimenti nostri erano diversi.   

Tutta questione di percezione a mio modo di vedere. 

Poi la guerra è una cosa piu' grande di tutti, per cui poco da dire, il rischio di prendere posizione è quello di odiare o meno un determinato popolo. 

Basti vedere le notizie (stupide) modo Gazzetta, nazionale Ucraina rifiuta di competere con atleti russi, scatta l'applauso. E quei poveri ragazzi russi? Pensate che non stiano soffrendo? Fomentare odio, giorno dopo giorno.

Nessuno ha mai avallato il Right Sector o gli Azov. Il primo a non farlo è proprio Zelensky che ha perso familiari in campi di concentramento. Il Right Sector e gli Azov sono una minoranza talmente piccola che farsi passare come "battaglioni" fa sinceramente ridere. Il Russian National Unity invece cos'è? E opera liberamente nella de-nazificata Russia. Anzi, andò proprio nel Donbass a combattere.  Quindi usare come scusa qualche minoranza estremista che esiste in tutta Europa è una cosa un po' forzata. 

La crociata economica e gli slogan ucraini sono stati avallati invece da gran parte della popolazione che ha deciso infatti di avere sempre meno seggi pro-russi nel parlamento.

La Russia è una nazione decadente, in fase discendente e che si sta isolando da sola. Se perfino la Chiesa Ortodossa decide di separarsi da quella russa vuol dire che forse parliamo di qualcosa di più di una semplice influenza americana (che non smentisco.) Le nazioni dell'ex-blocco che ora fanno parte dell'EU si sono visti migliorare le condizioni di vita sotto tutti i punti di vista da qualche anno a questa parte.

Perché se gli ucraini vogliono diventare come i vicini della Romania o della Slovacchia o della Repubblica Ceca devono farlo "in nome degli Stati Uniti"? Hanno gli occhi, vedono quello che vediamo noi. Vai a chiedere agli ucraini che lavorano ad Ostrava se stanno meglio lì o in patria. Veramente pensate che ci vogliano "gli americani" per far vedere che a Brno, Bratislava, Craiova o Bialystok vivano meglio oggi rispetto a 40 anni fa? Vedono che semplicemente si sta meglio con influenze occidentali. Vedono che in Crimea otto anni dopo l'annessione manca l'acqua. Ah no, è tornata perché i russi hanno fatto esplodere la barriera costruita dagli ucraini. Comodo annettere una regione ma volere che sia l'Ucraina a fornire i servizi.   Pensa che a diversi filo-russi della Crimea è bastata la sola annessione alla Russia a fargli dire "sì ok, sono filo-russo ma si stava meglio quando eravamo ucraini." O in Abkhazia, altra "special operation" per creare uno stato-pupazzo sono contenti di avere gli FSB ai confini, treni e camion di materiale bellico russo. Quanto pensi che potrebbe durare una "neutralità" imposta dal Cremlino? Qualche anno prima che scoppi una guerra civile? L'unica via per i russi per tenersi buoni gli ucraini è creare un regime tirannico stile Lukashenko, dove oppositori vanno in carcere o spariscono, voli civili vengono fatti dirottare per arrestare gente, ecc. Altrimenti a Gomel, Vitebsk e Mogilev vedremmo le stesse identiche cose che vediamo oggi in Ucraina. 

Gli americani...

Gli americani hanno fatto porcherie in passato e mi pare che il sentimento sugli USA non sia polarizzato, soprattutto sulle loro discutibili missioni militari. Anzi, direi che una buonissima parte di popolazione abbia un sentimento anti-americano sotto questo punto di vista. E i media non l'hanno mai nascosto. Oppure i media hanno sempre fatto passare missioni USA come cose bellissime? A me non pare proprio...

Poi se vogliamo motivare annessioni, invasioni, indipendenze perché "x percentuale si sente di una nazione diversa" allora se domani l'Austria dovesse invadere il Sud Tirolo noi giustamente dovremmo starcene con le mani in mano. Chissenefrega di difendere i confini, d'altronde si sentono austriaci.  E se per caso qualche frangia di estrema destra va a combattere sarebbe giusto che gli austriaci utilizzino qualche migliaio di persone per descrivere una popolazione intera. Perché alla fine è di questo che stiamo parlando. Andare indietro con la storia, tirare fuori qualche pezzo di storia per motivarne un'altra che geopoliticamente, geograficamente e storicamente è diversa non vedo a che discussioni possa portare. 

Ad oggi i dati di fatto dicono che la NATO, a parte qualche esercitazione fuori posto (già spiegata benissimo da @Nepali Me) non ha mai attaccato i russi. I russi invece hanno invaso una nazione sovrana democratica.

[Nepali Me 2.738]

1 ora fa, Sylar 87 ha scritto:

Le immagini rendono meglio l'idea...

 

 

Un convoglio di circa 64 km tra blindati, tank, artiglieria trainata, veicoli logistici ecc.

Ma c'è ottimismo dopo i primi negoziati di ieri...

 

In tutto ciò, pare che la Cina sapesse le intenzioni di Putin già da fine gennaio, strano...

Più che altro mostra una certa spavalderia da parte russa.

Ammassare in quel modo quella quantità di mezzi alla luce del sole significa essere sicuri di essere intoccabili, dato che costituiscono un bersaglio perfetto.

Scommetto che all'USAF, probabili autori di questa foto, è venuta la bava alla bocca nel vedere un bersaglio simile senza poterlo colpire.

[Dale_Cooper 18.748]

18 minuti fa, Nepali Me ha scritto:

Più che altro mostra una certa spavalderia da parte russa.

Ammassare in quel modo quella quantità di mezzi alla luce del sole significa essere sicuri di essere intoccabili, dato che costituiscono un bersaglio perfetto.

Scommetto che all'USAF, probabili autori di questa foto, è venuta la bava alla bocca nel vedere un bersaglio simile senza poterlo colpire.

È ovviamente una mossa "per farsi vedere", un po' come i Global Hawk americani che giravano il mar nero senza sosta nelle ultime due settimane e i tanker USAF e NATO che circolavano in Romania e Polonia.

Negli ultimi due giorni c'è pure un Challenger mascherato come "privato" che fa su e giù con il confine ucraino-moldavo-romeno. Anzi, probabilmente la "spifferata" sui tanker arriva proprio da quello:

Quoto

The radar spots moving targets such as tanks and presumably also could detect ships. The receivers can pinpoint enemy radars. Flying at 40,000 feet, the sensors could scan for hundreds of miles in all directions. “Deep sensing,” the Army calls it.

 

[Dale_Cooper 18.748]

 

Per gli appassionati d'aviazione, questo è un colpo basso.

[Nepali Me 2.738]

6 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

 

Per gli appassionati d'aviazione, questo è un colpo basso.

Mi è scesa una lacrima.

[Nepali Me 2.738]

38 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

È ovviamente una mossa "per farsi vedere", un po' come i Global Hawk americani che giravano il mar nero senza sosta nelle ultime due settimane e i tanker USAF e NATO che circolavano in Romania e Polonia.

Negli ultimi due giorni c'è pure un Challenger mascherato come "privato" che fa su e giù con il confine ucraino-moldavo-romeno. Anzi, probabilmente la "spifferata" sui tanker arriva proprio da quello:

 

Si, è una lettura assolutamente plausibile.

Questa guerra non smette di sorprendere comunque.

Per copertura mediatica, per reazioni diplomatiche, per impatto della propaganda sui social, etc.

Penso verrà studiata per molti anni a venire.

[Manhattan 17.681]

14 ore fa, CR76 ha scritto:

si un colonnello..e ti posso assicurare che sta tutto il giorno a sparare minchiate su Facebook come tutti 😁

Quindi, giusto per capire, se un colonnello che tu conosci è uno che "sta tutto il giorno a sparare minchiate su Facebook come tutti" ...ne consegue che un maggiore dell'esercito italiano (il mio conoscente) non ne sa nulla di questa situazione?

 

A me verrebbe piuttosto da dire che il colonnello che conosci è un mezzo raccomandato che scalda la poltrona e non sa fare il suo lavoro. È francamente assurdo ed imbarazzante che un colonnello dell'esercito italiano sia uno che spara minchiate su Facebook e sa poco niente di questa questione tra Ucraina e Russia. Non trovi?

[Manhattan 17.681]

2 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Le immagini rendono meglio l'idea...

 

 

Un convoglio di circa 64 km tra blindati, tank, artiglieria trainata, veicoli logistici ecc.

Ma c'è ottimismo dopo i primi negoziati di ieri...

 

In tutto ciò, pare che la Cina sapesse le intenzioni di Putin già da fine gennaio, strano...

Ieri volevano farmi credere che l'Ucraina sta tenendo testa all Russia.

 

Bisogna fare in modo di non farla arrabbiare, la Russia.

[finoallafine-1897 115]

2 ore fa, Gian88 ha scritto:

Che la NATO in 20 anni si è allargata parecchio. La crociata economica e di slogan degli ultimi 8 anni in Ucraina è davanti a tutti. Non avrei voluto essere in tutte quelle persone che per 8 anni non sentendosi appartenenti al popolo ucraino hanno subito non indifferenti pressioni (non solo politiche). Battaglioni Azov e Pravyj Sektor fino ad 8 anni giravano con il passamontagna (ma avvallati silenziosamente dall'occidente intero) ad intimidire i filtrassi di Donetsk , oggi fanno parte della difesa Ucraina. E c'è chi ha avuto il coraggio di invitare un personaggio come Andrij Bilezkyj all'europarlamento. Purtroppo certe informazioni ai nostri telegiornali vengono filtrate sempre di piu'. Putin è un c...e, dittatore e quello che volete, ma quando gli USA hanno invaso mezzo mondo con la scusa di esportare il sogno americano (lasciando macerie) i sentimenti nostri erano diversi.   

Tutta questione di percezione a mio modo di vedere. 

Poi la guerra è una cosa piu' grande di tutti, per cui poco da dire, il rischio di prendere posizione è quello di odiare o meno un determinato popolo. 

Basti vedere le notizie (stupide) modo Gazzetta, nazionale Ucraina rifiuta di competere con atleti russi, scatta l'applauso. E quei poveri ragazzi russi? Pensate che non stiano soffrendo? Fomentare odio, giorno dopo giorno.

Trovo non sia corretto mettere sullo stesso piano i "giochetti" della NATO e un'INVASIONE di uno stato sovrano: non è ammissibile legittimare Putin etichettando la sua iniziativa come risposta ad una minaccia.

Perchè questa minaccia almeno ad oggi non esiste.

Abbiamo condannato l'America per aver ,sulla base di prove false, costruite ad hoc, attaccato l'Iraq, giusto?

Ecco, ora la Russia sta attaccando un Paese libero con la scusa di una minaccia non effettiva.

 

Un Paese è sotto assedio e perdere tempo a decidere chi è il cattivone tra America e Russia che senso ha?

 

Il popolo russo non va odiato. Il popolo russo sarà senz'altro diviso e in ogni caso non possiamo giudicarlo perchè vive in un mondo "diverso".

Le misure che vengono prese servono a colpire Putin...purtroppo, in ogni guerra, vengono danneggiate però tante persone innocenti (dai semplici civili agli atleti russi esclusi da tutto).

[Dale_Cooper 18.748]

6 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Ieri volevano farmi credere che l'Ucraina sta tenendo testa all Russia.

 

Bisogna fare in modo di non farla arrabbiare, la Russia.

La Russia non riuscirebbe a tenere testa all'UE militarmente, figurarsi agli USA. Se dovessero "arrabbiarsi" i primi a perirne sarebbero proprio i russi.

Questo convoglio è ovviamente una mossa per farsi vedere. Non sono così idioti da far vedere linee chilometriche di materiale bellico alla luce del sole. 

[finoallafine-1897 115]

10 minuti fa, Nepali Me ha scritto:

Si, è una lettura assolutamente plausibile.

Questa guerra non smette di sorprendere comunque.

Per copertura mediatica, per reazioni diplomatiche, per impatto della propaganda sui social, etc.

Penso verrà studiata per molti anni a venire.

Si può dire che si tratta della prima guerra social della storia. La comunicazione è a livelli che precedentemente non esistevano e  così si amplifica la disinformazione, la strumentalizzazione ma anche il sostegno, la condanna.

[el titan 6.353]

9 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

La Russia non riuscirebbe a tenere testa all'UE militarmente, figurarsi agli USA. Se dovessero "arrabbiarsi" i primi a perirne sarebbero proprio i russi.

Questo convoglio è ovviamente una mossa per farsi vedere. Non sono così idioti da far vedere linee chilometriche di materiale bellico alla luce del sole. 

Devo essermi perso il punto dove l'UE definisce il suo esercito, che si muove compatto alle direzioni di un comandante comune.

[Dale_Cooper 18.748]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

Devo essermi perso il punto dove l'UE definisce il suo esercito, che si muove compatto alle direzioni di un comandante comune.

Vabbè, intendevo le varie potenze militari UE che, in caso di movimento, ovviamente lo farebbero coordinatamente.

[finoallafine-1897 115]

1 ora fa, Dale_Cooper ha scritto:

Nessuno ha mai avallato il Right Sector o gli Azov. Il primo a non farlo è proprio Zelensky che ha perso familiari in campi di concentramento. Il Right Sector e gli Azov sono una minoranza talmente piccola che farsi passare come "battaglioni" fa sinceramente ridere. Il Russian National Unity invece cos'è? E opera liberamente nella de-nazificata Russia. Anzi, andò proprio nel Donbass a combattere.  Quindi usare come scusa qualche minoranza estremista che esiste in tutta Europa è una cosa un po' forzata. 

La crociata economica e gli slogan ucraini sono stati avallati invece da gran parte della popolazione che ha deciso infatti di avere sempre meno seggi pro-russi nel parlamento.

La Russia è una nazione decadente, in fase discendente e che si sta isolando da sola. Se perfino la Chiesa Ortodossa decide di separarsi da quella russa vuol dire che forse parliamo di qualcosa di più di una semplice influenza americana (che non smentisco.) Le nazioni dell'ex-blocco che ora fanno parte dell'EU si sono visti migliorare le condizioni di vita sotto tutti i punti di vista da qualche anno a questa parte.

Perché se gli ucraini vogliono diventare come i vicini della Romania o della Slovacchia o della Repubblica Ceca devono farlo "in nome degli Stati Uniti"? Hanno gli occhi, vedono quello che vediamo noi. Vai a chiedere agli ucraini che lavorano ad Ostrava se stanno meglio lì o in patria. Veramente pensate che ci vogliano "gli americani" per far vedere che a Brno, Bratislava, Craiova o Bialystok vivano meglio oggi rispetto a 40 anni fa? Vedono che semplicemente si sta meglio con influenze occidentali. Vedono che in Crimea otto anni dopo l'annessione manca l'acqua. Ah no, è tornata perché i russi hanno fatto esplodere la barriera costruita dagli ucraini. Comodo annettere una regione ma volere che sia l'Ucraina a fornire i servizi.   Pensa che a diversi filo-russi della Crimea è bastata la sola annessione alla Russia a fargli dire "sì ok, sono filo-russo ma si stava meglio quando eravamo ucraini." O in Abkhazia, altra "special operation" per creare uno stato-pupazzo sono contenti di avere gli FSB ai confini, treni e camion di materiale bellico russo. Quanto pensi che potrebbe durare una "neutralità" imposta dal Cremlino? Qualche anno prima che scoppi una guerra civile? L'unica via per i russi per tenersi buoni gli ucraini è creare un regime tirannico stile Lukashenko, dove oppositori vanno in carcere o spariscono, voli civili vengono fatti dirottare per arrestare gente, ecc. Altrimenti a Gomel, Vitebsk e Mogilev vedremmo le stesse identiche cose che vediamo oggi in Ucraina. 

Gli americani...

Gli americani hanno fatto porcherie in passato e mi pare che il sentimento sugli USA non sia polarizzato, soprattutto sulle loro discutibili missioni militari. Anzi, direi che una buonissima parte di popolazione abbia un sentimento anti-americano sotto questo punto di vista. E i media non l'hanno mai nascosto. Oppure i media hanno sempre fatto passare missioni USA come cose bellissime? A me non pare proprio...

Poi se vogliamo motivare annessioni, invasioni, indipendenze perché "x percentuale si sente di una nazione diversa" allora se domani l'Austria dovesse invadere il Sud Tirolo noi giustamente dovremmo starcene con le mani in mano. Chissenefrega di difendere i confini, d'altronde si sentono austriaci.  E se per caso qualche frangia di estrema destra va a combattere sarebbe giusto che gli austriaci utilizzino qualche migliaio di persone per descrivere una popolazione intera. Perché alla fine è di questo che stiamo parlando. Andare indietro con la storia, tirare fuori qualche pezzo di storia per motivarne un'altra che geopoliticamente, geograficamente e storicamente è diversa non vedo a che discussioni possa portare. 

Ad oggi i dati di fatto dicono che la NATO, a parte qualche esercitazione fuori posto (già spiegata benissimo da @Nepali Me) non ha mai attaccato i russi. I russi invece hanno invaso una nazione sovrana democratica.

In effetti non si comprende molto perchè si stia diffondendo ora questa necessità di manifestare la propria posizione anti-USA, come se fino all'altra settimana gli USA fossero stati sempre elogiati, come se non si sapesse nulla del loro modo di agire.

Saranno 20 anni (ma anche più) che il mondo conosce perfettamente i loro "giochi", le loro storture...

 

Mi verrebbe da pensare questo: la rabbia per una situazione che nessuno vuole ha fatto affiorare la voglia di puntare il dito al vero colpevole che ha scatenato il pazzo Putin.

 

Io però ho un'idea differente: Putin non è un pazzo. Putin sa perfettamente cosa fa e ha in mente qualcosa di preciso ma non da ieri o da 2 anni, chissà da quanto tempo. Purtroppo non ce ne siamo accorti (non so se l'America avesse maggiori sospetti): la UE ha pensato di tenerlo a bada con sanzioni e dialoghi ma, per quanto mi riguarda, Putin potrebbe aver inserito ogni azione fatta in questi anni in un piano preciso (dalla Crimea all'Ucraina).

 

Pensando ad uno dei più grandi della storia antica, nelle guerre esistono due tipi di cause: quella più "superficiale", una scintilla, un episodio particolare ed una più profonda, quasi inevitabile, che si innesca quando per esempio due grandi potenze sono "destinate" a scontrarsi per la supremazia.

Secondo me sbaglieremmo in questo caso a dire "tutta colpa degli USA che mettendo le basi in A e B hanno provocato Putin" o "colpa degli USA che sostenendo il rovesciamento del governo filorusso hanno suscitato la reazione di Putin": sì questo può aver dato fastidio ma è il pretesto da usare per dare il via ad un'iniziativa che covi a prescindere.