Bastoni su Zakaria: "Non c'era un'immagine chiara". Invece c'era: eccola!

[lou 65 5.893]

ma scusate, da irrati cosa vi aspettavate esattamente? ha svolto bene il suo compito coadiuvato dal buon mazzoleni.  sorprendente che ancora vi sorprendiate.

[AresTest 1.672]

34 minuti fa, ANIMAL78 ha scritto:

Scusa allora il rigore andava ripetuto nel momento stesso che lo ha calciato , non fischi fallo e aspetti il var per poi decidere come ti fa comodo, mai visto andare al var per vedere se andava ripetuto il rigore, in caso andavi al var per vedere se c'era o meno il fallo sul portiere , questo è un chiaro esempio di come si macchinano le decisioni arbitrali.

Ma dai come fa a vedere De Ligt che entra in area dietro le sue spalle

Il problema è che fischia un rigore inesistente costretto dal var , va in agitazione e fischia un fallo di confusione sulla respinta di TEK

si sentiva la coscienza sporca altrimenti avrebbe lasciato correre l'azione e si sarebbe affidato al VAR ancora

 

Quando ci siamo noi in campo non c'è tranquillità

[BostonPizzo 283]

è dopo queste partite che sono ancora piu soddisfatto dell'eliminazione contro la macedonia

[Jj Okocha 2.993]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Ha perso la Juve? E questo è importante per loro. La squadra per cui tifano passa in secondo piano.

Per noi magari sarà una sconfitta indolore per quanto riguarda il nostro reale obbiettivo che è centrare la qualificazione alla CL (e mi gratto)

 

Dal loro punto di vista invece quello di ieri sera è l ennesimo furto che va a minare le speranze di sogno

 

Però contenti loro di prenderlo tra le chiappe contenti tutti 

 

Viene da dire che si meritano di veder scippato lo scudo all ultima giornata con un gol prescritto di mano ed in fuorigioco

 

Poi voglio vedere se continuano a non lamentarsi in maniera seria

[pinodorato 261]

Il rigore su Zak è qualcosa di clamoroso. Non tanto per il fallo(fischiato) me perché era una mera questione geografica. Ha fischiato fallo: o è dentro o è fuori area, ma le immagini ci sono e parlano chiaro. Topica VAR inspiegabile. 

[LE6END 10.673]

[horus 11.000]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

scusami, il regolamento prevede che il rigore va ripetuto se un calciatore difendente è in area prima del tiro.

ne abbiamo parlato a lungo dopo juve roma ed il rigore sbagliato da veretout

non lo dico io ma le regole: capisco che possa non piacere ma è così

 

a me non interessa fare il politicamente corretto..scusami

io dico quello che vedo e penso, che sia a favore o sfavore

il regolamento recita anche decine e decine di norme che vengono SISTEMATICAMENTE INTERPRETATE.

anche i contatti vanno valutati nella realtà dell'azione che il VAR stupra ad uso e consumo del contingente!

 

tu sei generalmente corretto, te lo riconosco, ma negare le evidente regolamentari che nella partita di ieri sono state stravolte è assurdo 

e non si tratta di opinioni!

[Totik 5.423]

19 minuti fa, Jj Okocha ha scritto:

Per noi magari sarà una sconfitta indolore per quanto riguarda il nostro reale obbiettivo che è centrare la qualificazione alla CL (e mi gratto)

 

Dal loro punto di vista invece quello di ieri sera è l ennesimo furto che va a minare le speranze di sogno

 

Però contenti loro di prenderlo tra le chiappe contenti tutti 

 

Viene da dire che si meritano di veder scippato lo scudo all ultima giornata con un gol prescritto di mano ed in fuorigioco

 

Poi voglio vedere se continuano a non lamentarsi in maniera seria

Ma infatti. L'Inter, tra la partita contro il Torino e quella di ieri, ha fatto 4 punti quando ne avrebbe potuto fare 1 solo. Se dovesse vincere il recupero, sarebbe a pari punti con il Napoli con lo scontro diretto a favore. E quelli pensano alla Juve che perde.

 

Continuano a non lamentarsi, sta' tranquillo, l'importante è che la Juve perda.

[juventudes 10.796]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

Ma quello non è un pestone è un semplce contatto di gioco che non inficia minimamente i movimenti di Dumfries e invece viene sempre fatta passare l'idea che il contatto cè quindi è rigore? è una vaccata che usano i giornalisti per direzionare le opinioni  una volta dicono il contatto cè l'altra volta ti dicono lo tocca appena a seconda di come gli conviene far passare la cosa

Quello di Bastoni per quanto stupido invece è un fallo netto , pensa che io non darei rigore nemmeno in quei casi perchè Zak sta uscendo dall'area e non è pericoloso

basta con tutti sti rigori inesistenti

Purtroppo il regolamento è questo, neanche a me piace, ma il contatto va punito. 
Poi che vengano dati troppi rigori è diverso.

[Pisogiallorosso 3.839]

1 minute ago, horus said:

il regolamento recita anche decine e decine di norme che vengono SISTEMATICAMENTE INTERPRETATE.

anche i contatti vanno valutati nella realtà dell'azione che il VAR stupra ad uso e consumo del contingente!

 

tu sei generalmente corretto, te lo riconosco, ma negare le evidente regolamentari che nella partita di ieri sono state stravolte è assurdo 

e non si tratta di opinioni!

io però ho parlato solo del rigore dell'inter...altre cose non ne ho discusso...lautaro,  rigore zakaria che mi sembra fallo...etc etc

[Totik 5.423]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

io però ho parlato solo del rigore dell'inter...altre cose non ne ho discusso...lautaro,  rigore zakaria che mi sembra dentro fallo...etc etc

Dentro, non fallo. Si deve decidere se sia dentro o meno. E non mi sembra una cosa su cui discutere più di tanto. E' dentro.

[Turellone78 30.150]

Questi sono due fotogrammi che ho preso io dalla gif nel momento del contatto di bastoni col polpaccio di Zakaria 

Ora volete farmi credere che con i mezzi che hanno al var non riescano a capire se è dentro o fuori ,mentre io che sono un * e non sono tecnologico in un minuto ho estrapolato dal fermo immagine il perfetto punto dove avviene il contatto ?

 

[IoBiancoNero 2.047]

17 minuti fa, Totik ha scritto:

Ti stai confondendo. L'utente che citi ha pefettamente ragione. L'arbitro ha fischiato il fallo. A quel punto il VAR deve decidere se è dentro o meno. Se decide che è fuori, si batte la punizione fuori area. Se decide che è dentro, allora potrebbe richiamare l'arbitro a rivedere  l'azione solo se ritenesse il fischio un errore. Altrimenti dice all'arbitro che è dentro ed allora si tira il rigore.

Carissimo, OK il VAR direttamente non decide il cambio della decisione, è l'arbitro che poi corregge se stesso.... ma il "richiamo dell'arbitro" non è facoltativo!

È il loro lavoro. Cioè non è facoltativo per il direttore di gara scegliere se o quando usare il supporto VAR. Sono loro che decidono se e quando richiamare l'arbitro. Cioè quando c'è una presunta discrepanza tra il fischio e il fatto... certamente non lo chiamano per dirgli "riguardati questo: bravo hai fischiato bene".

Lo chiamano per dirgli: le immagini dicono altro, riguardati questo, forse il tuo fischio non è corretto. 

[Turellone78 30.150]

E questo è il secondo e ribadisco che sono tecnologicamente un * 

 

[Totik 5.423]

1 minuto fa, IoBiancoNero ha scritto:

Carissimo, OK il VAR direttamente non decide il cambio della decisione, è l'arbitro che poi corregge se stesso.... ma il "richiamo dell'arbitro" non è facoltativo!

È il loro lavoro. Cioè non è facoltativo per il direttore di gara scegliere se o quando usare il supporto VAR. Sono loro che decidono se e quando richiamare l'arbitro. Cioè quando c'è una presunta discrepanza tra il fischio e il fatto... certamente non lo chiamano per dirgli "riguardati questo: bravo hai fischiato bene".

Lo chiamano per dirgli: le immagini dicono altro, riguardati questo, forse il fischio non è corretto. 

Si si, è giusto quello che dici. Ma nel caso in questione il var doveva semplicemente avvisare l'arbitro che il fallo fosse in area e non necessariamente richiamarlo al monitor. Da qui l'arbitro doveva far battere il rigore. Al monitor dovevano richiamarlo solo se il fallo era in area e magari ritenevano che non fosse fallo.

[IoBiancoNero 2.047]

13 minuti fa, pinodorato ha scritto:

Il rigore su Zak è qualcosa di clamoroso. Non tanto per il fallo(fischiato) me perché era una mera questione geografica. Ha fischiato fallo: o è dentro o è fuori area, ma le immagini ci sono e parlano chiaro. Topica VAR inspiegabile. 

Spiegabilissima invece. 

Si chiama sudditanza psicologica. I sudditi psicologici sono sudditi sempre non solo tra il 2004 eil 2006

[Pisogiallorosso 3.839]

5 minutes ago, Totik said:

Dentro, non fallo. Si deve decidere se sia dentro o meno. E non mi sembra una cosa su cui discutere più di tanto. E' dentro.

si si...dentro .

fallo è evidente

[IoBiancoNero 2.047]

3 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

E questo è il secondo e ribadisco che sono tecnologicamente un * 

 

Questa è clamorosa. Non era nemmeno impallato. 

Un grandissimo  🐖il tizio in giallo

[Jj Okocha 2.993]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma infatti. L'Inter, tra la partita contro il Torino e quella di ieri, ha fatto 4 punti quando ne avrebbe potuto fare 1 solo. Se dovesse vincere il recupero, sarebba a pari punti con il Napoli con lo scontro diretto a favore. E quelli pensano alla Juve che perde.

 

Continuano a non lamentarsi, sta' tranquillo, l'importante è che la Juve perda.

Per restare solo alle recentissime partite 

 

Io di mio conto altre 5 partite con episodi clamorosi,non dubbi o quant'altro,ma clamorosi veri e propri (Sassuolo,Lazio,Atalanta,Genoa,Venezia)

 

Ripeto,contenti loro di vedersi beffati le terga contenti tutti 

 

A me personalmente che vinca l una o l altra mi è indifferente che mi fanno schifo tutti 

[Turellone78 30.150]

Adesso, IoBiancoNero ha scritto:

Questa è clamorosa. Non era nemmeno impallato. 

Un grandissimo  🐖il tizio in giallo

L'ho fatto col telefonino in 1 minuto ..non so che dire 

[tv in bianco e nero 2.603]

Dopo ieri sera c'è da sperare di fare la SL e di essere esclusi dalla serie A.... aaaaahhhhh che liberazione sarebbe! una goduria infinita

[bianconero92 8.858]

Una vergogna.

Rocchi si deve dimettere da designatore.

[Totik 5.423]

1 minuto fa, IoBiancoNero ha scritto:

Questa è clamorosa. Non era nemmeno impallato. 

Un grandissimo  🐖il tizio in giallo

Non è colpa dell'arbitro sù. A velocità normale, senza la possibilità di rivedere l'azione, sfido chiunque a decidere che il fallo fosse in area. Il problema grave, ed inspiegabile senza far intervenire la malafede, è che il var non abbia detto all'arbitro che il fallo fosse in area.

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, IoBiancoNero ha scritto:

Questa è clamorosa. Non era nemmeno impallato. 

Un grandissimo  🐖il tizio in giallo

ricordiamoci sempre che il tizio in giallo valuta le azioni mentre si svolgono e non con il fermo immagine

sugli episodi dei rigori sinceramente non gli si possono dare tante colpe , sull'arbitraggio in generale ne abbiamo avuti addirittura di molto peggiori

[IoBiancoNero 2.047]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Si si, è giusto quello che dici. Ma nel caso in questione il var doveva semplicemente avvisare l'arbitro che il fallo fosse in area e non necessariamente richiamarlo al monitor. Da qui l'arbitro doveva far battere il rigore. Al monitor dovevano richiamarlo solo se il fallo era in area e magari ritenevano che non fosse fallo.

Ecco no la "semplice comunicazione" non penso esista. Non è prevista. L'arbitro corregge se stesso.. questa è la regola di base. 

Chiaro, penso che possa esistere pure una procedura abbreviata di natura pratica:  diciamo siamo tra colleghi, io ti conosco e mi fido di te, mio collega al VAR.
Magari evito di farmi 50 metri di corsa per andare a vedere qualcosa di lapalissiano e mi fido della tua valutazione dell'accaduto.... allora tu mi dici: "Ah coso, guarda che hai fischiato male qua, fidati, è dentro, cambia il fischio e dai il rigore".  E io che mi fido di te dico OK pure senza guardare il monitor. Oppure il contrario: ho dato il rigore e mi dici che è fuori. 

MA se io non mi fido, OPPURE se semplicemente non ti conosco e lavoriamo insieme oggi e poi chissà quando ecc, allora tu al VAR rispetti il protocollo e mi dici di venire a guardare le immagini per valutare. Ma quello di richiamarmi è il tuo fottuto lavoro! Altrimenti che stracatzzo stai a fare al VAR,  🤡 di un interista 🐖