(TS-CDS) "Caos Sacchi-Var in Juventus-Bologna: il fallo di Soumaoro su Morata sembra avvenire dentro l'area di rigore"

[AresTest 1.672]

Adesso, PirrO ha scritto:

ma che simulazione , gli è franato addosso !!!!!!!

ma quale franato addosso , ma non lo vedi

 

guarda come appoggia il piede per terra e come tiene l'altro , è pronto per volare

 

si rotola per terra e si tiene la gamba come avesse ricevuto un calcione

 

ha dovuto fischiarlo per forza sto rigore , perchè se non lo da succede il solito casino tutto italiano

 

[Totik 5.051]

6 minuti fa, PirrO ha scritto:

Il rigorino era netto

e tocca tifare loro ne roma ne milano

quello è uno scandalo

Sarà pure stato netto però a noi non li fischiano.

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Sarà pure stato netto però a noi non li fischiano.

non lo fischiano perchè non esiste , il problema sono tutti gli altri che fischiano anche quando non ci sono

[Dellasus 211]

11 minuti fa, AresTest ha scritto:

ma quale franato addosso , ma non lo vedi

 

guarda come appoggia il piede per terra e come tiene l'altro , è pronto per volare

 

si rotola per terra e si tiene la gamba come avesse ricevuto un calcione

 

ha dovuto fischiarlo per forza sto rigore , perchè se non lo da succede il solito casino tutto italiano

 

A napoli sono maestri della simulazione 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, Dellasus ha scritto:

A napoli sono maestri della simulazione 

non è questione di Napoli , da noi il buon panita lo fa 5-6 volte a partita questo giochetto tantè che adesso non gli fischiano piu nemmeno mezza punizione anche quando ci sono

[Dellasus 211]

Adesso, AresTest ha scritto:

non è questione di Napoli , da noi il buon panita lo fa 5-6 volte a partita questo giochetto tantè che adesso non gli fischiano piu nemmeno mezza punizione anche quando ci sono

Il napoli ha il record di gialli

[Vacio 145]

questo non è stato fischiato

[PirrO 1.758]

17 minuti fa, Vacio ha scritto:

questo non è stato fischiato

per me questo è il piu grosso scandalo dello scorso anno

 

ma se abbiamo una società muta che cosa dobbiamo fare ?

 

più stiamo zitti più ci massacrano

[messapicoprimitivo 1.631]

45 minuti fa, PirrO ha scritto:

IL CONTATTO ERA FUORI AREA

NON FACCIAMO I PRESCRITTI

puoi scrivere in maiuscolo quanto vuoi, (e non capisco chi ti dia questo diritto su una questione controversa), ma la regola parla chiaro, si fischia dove si concretizza il fallo, altrimenti x l'aberrazione da te ipotizzata chiunque puó prendere.la maglietta fuori.aria e poi falciarti in aria...

 

Se le moviole.concordano su questo, da.dove.te ne esci tu? Sei un prescritto infiltrato ahhahaah

[messapicoprimitivo 1.631]

28 minuti fa, Vacio ha scritto:

questo non è stato fischiato

Concordo, anche perché non esiste.più la.volontarietà....

Io veramente.mi.domando.ma.se.un magistrato prendesse.questo, e l'audio del var.di.Torino  vs.circensi, quale idea.si farebbe...nn fare partire una indagine?

[PirrO 1.758]

3 minuti fa, messapicoprimitivo ha scritto:

puoi scrivere in maiuscolo quanto vuoi, (e non capisco chi ti dia questo diritto su una questione controversa), ma la regola parla chiaro, si fischia dove si concretizza il fallo, altrimenti x l'aberrazione da te ipotizzata chiunque puó prendere.la maglietta fuori.aria e poi falciarti in aria...

 

Se le moviole.concordano su questo, da.dove.te ne esci tu? Sei un prescritto infiltrato ahhahaah

il contatto falloso avviene al limite dell area ( fuori ) 

giusta la punizione

stiam discutendo del nulla qua 

[Totik 5.051]

5 minuti fa, PirrO ha scritto:

il contatto falloso avviene al limite dell area ( fuori ) 

giusta la punizione

stiam discutendo del nulla qua 

Il problema è che questa è una tua opinione. La maggioranza, compresi giornali e giornalisti a noi non amici, la pensano diversamente.

Abbiamo una situazione molto simile a quella su Zakaria. A proposito, di quel fallo e della relativa decisione che ne pensi?

[PirrO 1.758]

Adesso, Totik ha scritto:

Il problema è che questa è una tua opinione. La maggioranza, compresi giornali e giornalisti a noi non amici, la pensano diversamente.

Abbiamo una situazione molto simile a quella su Zakaria. A proposito, di quel fallo e della relativa decisione che ne pensi?

rigore netto di zakaria perchè il contatto è in area

 

[Ale091011 1.117]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

ma quale franato addosso , ma non lo vedi

 

guarda come appoggia il piede per terra e come tiene l'altro , è pronto per volare

 

si rotola per terra e si tiene la gamba come avesse ricevuto un calcione

 

ha dovuto fischiarlo per forza sto rigore , perchè se non lo da succede il solito casino tutto italiano

 

No, questo era netto, gli è andato col piede dritto sulla caviglia , è per quello che Lozano ha il piede sinistro girato in quel modo , nel replay si vede chiaramente. 

[jimmyw 11.302]

8 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

No, questo era netto, gli è andato col piede dritto sulla caviglia , è per quello che Lozano ha il piede sinistro girato in quel modo , nel replay si vede chiaramente. 

diciamo che Lozano ha fatto il furbo frenando e facendosi travolgere (caviglia compresa)... "guadagnandosi" il rigore

 

 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

diciamo che Lozano ha fatto il furbo frenando e facendosi travolgere (caviglia compresa)... "guadagnandosi" il rigore

 

 

diciamo che questo non è rigore punto e basta , solite furbate premiate 

e mai al mondo puoi dare un rigore del genere riguardandolo 

12 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

No, questo era netto, gli è andato col piede dritto sulla caviglia , è per quello che Lozano ha il piede sinistro girato in quel modo , nel replay si vede chiaramente. 

si per un tifoso del Napoli questo è rigore netto

[Ale091011 1.117]

Adesso, jimmyw ha scritto:

diciamo che Lozano ha fatto il furbo frenando e facendosi travolgere (caviglia compresa)... "guadagnandosi" il rigore

 

 

Ha fatto quello che fanno tutti ed ha avuto la “fortuna” che il difensore gli abbia calpestato la caviglia .

Intendiamoci, mi da pure fastidio dargli ragione , perché sappiamo che se l’avesse fatto cuadrado parlerebbero di simulazione , però secondo me qua il rigore ci sta. 

[messapicoprimitivo 1.631]

56 minuti fa, PirrO ha scritto:

il contatto falloso avviene al limite dell area ( fuori ) 

giusta la punizione

stiam discutendo del nulla qua 

E allora vai.da.Chiesa.che lo fa per lavoro, e gli dici che non.capisce un razzo....scrivigli 

[navi68 1.222]

Su Morata il fallo è fuori area. Non ci sono dubbi.

[Vacio 145]

1 ora fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Concordo, anche perché non esiste.più la.volontarietà....

Io veramente.mi.domando.ma.se.un magistrato prendesse.questo, e l'audio del var.di.Torino  vs.circensi, quale idea.si farebbe...nn fare partire una indagine?

Non c’è la Juve come parte avvantaggiata quindi non partirebbe un bel nulla 

[Serena96 2.759]

3 ore fa, AresTest ha scritto:

il problema è che le nostre partite ormai son tutte cosi aldilà che facciamo schifo o meno , non si riesce più ad avere un arbitraggio sereno

non sto parlando di arbitraggi senza errori sia ben chiaro

A essere onesti Sacchi aveva pure arbitrato bene fino a quel momento, non aveva permesso che il gioco diventasse troppo fisico come succede troppe volte con noi e aveva ammonito giocatori del Bologna quando lo meritavano invece di ignorare come fanno tanti altri. Ma in quel momento ha rovinato completamente la sua prestazione perché come fai a non fischiare manco fallo? Poi il resto è venuto da sè, il VAR gli ha dato immagini "sbagliate" (ovvero scelte ad hoc) e lui ha deciso in base a quelle punizione e rosso. Il rosso extra a Medel è un plus per noi ma dimostra che in primis Medel è un cretino che manco aveva capito la decisione ma anche che lì l'arbitro aveva perso il controllo della partita.

 

3 ore fa, omar10 ha scritto:

A me manco pareva fallo.

Mi sembrava che Alvaro cercasse l'avversario.

Pensa te.

E non sono prescritto.

Giuro.

Vabbè raga, adesso si arriverà a dire che era fallo di Morata, su. Soumaro lo stende da dietro con una scivolata dove cerca di prendere il pallone ma fallisce perché Morata ha messo la gamba davanti a protezione, cosa che ha diritto di fare essendo lui in possesso del pallone. E questo intervento era palesemente almeno sulla linea da tutte le immagini disponibili tranne quella usata dal VAR

[AresTest 1.672]

10 minuti fa, Serena96 ha scritto:

A essere onesti Sacchi aveva pure arbitrato bene fino a quel momento, non aveva permesso che il gioco diventasse troppo fisico come succede troppe volte con noi e aveva ammonito giocatori del Bologna quando lo meritavano invece di ignorare come fanno tanti altri. Ma in quel momento ha rovinato completamente la sua prestazione perché come fai a non fischiare manco fallo? Poi il resto è venuto da sè, il VAR gli ha dato immagini "sbagliate" (ovvero scelte ad hoc) e lui ha deciso in base a quelle punizione e rosso. Il rosso extra a Medel è un plus per noi ma dimostra che in primis Medel è un cretino che manco aveva capito la decisione ma anche che lì l'arbitro aveva perso il controllo della partita.

 

Vabbè raga, adesso si arriverà a dire che era fallo di Morata, su. Soumaro lo stende da dietro con una scivolata dove cerca di prendere il pallone ma fallisce perché Morata ha messo la gamba davanti a protezione, cosa che ha diritto di fare essendo lui in possesso del pallone. E questo intervento era palesemente almeno sulla linea da tutte le immagini disponibili tranne quella usata dal VAR

Lasciamo stare per un momento il fatto che ci siamo di mezzo noi

Analizziamo come si è svolto l'episodio . Morata cade in un contrasto dentro/al limite dell'area (non ha importanza adesso) lui non ravvisa il fallo (e anche qua ci puo stare) la palla finisce a Cuadrado che tira colpisce la traversa la palla va fuori. Fino a qua tutto regolare , poi viene richiamato dal VAR

Qua secondo me avviene la stranezza , lui il fallo non lo ha fischiato quindi ha ritenuto l'azione regolare e invece di richiedere di rivedere l'azione nel suo svolgimento di fida della sala VAR che gli dice che è fallo ma fuori aerea e che deve espellere il giocatore del Bologna perchè ferma una chiara occasione da Goal

Un arbitro lucido per prima cosa avrebbe verificato che fosse realmente fallo e per farlo devi rivedere l'azione e non guardare 2 fermi immagini

 

Non è tanto la decisione finale il problema , ma come è avvenuto il tutto che lascia perplessi

Ricordiamoci che è sempre l'arbitro che deve decidere nel bene e nel male, secondo me ha avuto una gran paura e si è lasciato guidare dalla Sala VAR

[Serena96 2.759]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

Lasciamo stare per un momento il fatto che ci siamo di mezzo noi

Analizziamo come si è svolto l'episodio . Morata cade in un contrasto dentro/al limite dell'area (non ha importanza adesso) lui non ravvisa il fallo (e anche qua ci puo stare) la palla finisce a Cuadrado che tira colpisce la traversa la palla va fuori. Fino a qua tutto regolare , poi viene richiamato dal VAR

Qua secondo me avviene la stranezza , lui il fallo non lo ha fischiato quindi ha ritenuto l'azione regolare e invece di richiedere di rivedere l'azione nel suo svolgimento di fida della sala VAR che gli dice che è fallo ma fuori aerea e che deve espellere il giocatore del Bologna perchè ferma una chiara occasione da Goal

Un arbitro lucido per prima cosa avrebbe verificato che fosse realmente fallo e per farlo devi rivedere l'azione e non guardare 2 fermi immagini

 

Non è tanto la decisione finale il problema , ma come è avvenuto il tutto che lascia perplessi

Ricordiamoci che è sempre l'arbitro che deve decidere nel bene e nel male, secondo me ha avuto una gran paura e si è lasciato guidare dalla Sala VAR

Se non sbaglio Sacchi è uno nuovo quindi che non sia stato lucido al VAR ci può anche stare. Per me il problema principale è stato non aver fischiato fallo quando aveva la visuale libera (e se non voleva fischiare quello c'era l'entrataccia di Medel che Morata ha evitato per un pelo un secondo prima). Se poi fosse stata la decisione sbagliata, ergo mettiamo che non fosse fallo, il VAR ti richiamava e ti diceva "guarda, non è fallo". Lì ha comunque perso il controllo della partita, si è stati fermi per 7 minuti contati solo per quell'episodio e ha dato "solo" 8 minuti di recupero con tutte le sostituzioni fatte e le perdite di tempo del Bologna.

[mauri8000 3.105]

Ma ci vuol tanto ad utilizzare l'intelligenza artificiale? Almeno si giudicherannk tutti gli episodi allo stesso identico modo, in maniera oggettiva. 

[jimmyw 11.302]

23 minuti fa, mauri8000 ha scritto:

Ma ci vuol tanto ad utilizzare l'intelligenza artificiale? Almeno si giudicherannk tutti gli episodi allo stesso identico modo, in maniera oggettiva. 

"La giuve hackera i compiutters !!"