Guardare una partita della Juve dovrebbe essere una cosa piacevole e invece...

[andy68 1.573]

3 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Gia fatto ... la strategia via Allegri dentro Sarri e giovani di belle speranze strapagati era di Paratici.

Non credo che si fermino a Paratici. 

[Daniele B. 1.576]

3 minutes ago, andy68 said:

Non credo che si fermino a Paratici. 

Hanno sostituito tutto il quadro dirigente, se volete fare la guerra anche ad AA, fate pure, ma siete un po fuori strada.

[Troy94 3.101]

18 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

Le partite piacevoli sono per il circo  

 

Qui si vince  

Almeno si vincesse. Nemmeno più quello si fa!

[PoliticamenteScorretto 6.037]

1 ora fa, re david ha scritto:

Prima devo essere sincero ero capace di far saltare gli impegni pur di vedere la Juve. Ad oggi non lo faccio più. Ma non perché ero abituato a vincere, e adesso non mi va più. Semplicemente perchè soffro il triplo a vedere una squadra gloriosa come la nostra non avere una minima capacità di lotta in campo. 

idem, prima non era pensabile prendere impegni, ora non ho più questa spinta a rinunciare a tutto e devo dire che la diplomazia coniugale va a gonfie vele, grazie Allegri 🤣

[Troy94 3.101]

18 ore fa, oroo ha scritto:

vedere una squadra che gioca come klopp , o come guardiola, è già qualcosa 3 passi avanti. 

a me basta una squadra con una fisionomia, una identità propria. qualcosa che a vedersi sia riconoscibile, anziché una accozzaglia di 11 giocatori che sembrano capitati insieme sullo stesso campo per caso.

Appunto.

Ma per gli espertoni del forum ormai anche chiedere una identità di gioco è troppo.

L'allegrismo ha fatto danni e non pochi. 

Finiremo che dovremo ringraziare i giocatori se vogliono scendere in campo. 

[zebra67 12.929]

1 minuto fa, bonve ha scritto:

pensa che allegri mai neanche ci ha provato ad uscire dalla confort zone.

comunque si è assolutamente vero, è la società juve che deve cambiare mentalità e l'idea storica che ha del calcio da proporre per la sua squadra.

non dobbiamo fossilizzarci comunque sui guardiola, ci sono tanti altri esempi di calcio che vanno in quella direzione e non in quella di allegri.

touchel per esempio propone un calcio ottimo e secondo me per certi aspetti pure migliore di quello di guardiola (che punta molto su un calcio stile "barcellona") mentre touchel punta molto di più sull'aspetto fisico, agonistico.

Infatti guarderei più altri modelli alternativi, rispetto a Guardiola. Più in sintonia con la nostra tradizione.
Un Touchel convince anche me.

[Troy94 3.101]

5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Infatti guarderei più altri modelli alternativi, rispetto a Guardiola. Più in sintonia con la nostra tradizione.
Un Touchel convince anche me.

Il punto è che non credo Tuchel sia convinto dalla Juve.   anche vista la rosa che abbiamo. 

[PoliticamenteScorretto 6.037]

5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Infatti guarderei più altri modelli alternativi, rispetto a Guardiola. Più in sintonia con la nostra tradizione.
Un Touchel convince anche me.

Tuchel perfetto, Klopp ancor di più ma inarrivabile. 

[Veleno76 1.527]

37 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Il problemi sono due:

 

1. la rosa di Conte, Allegri e poi Sarri, non era adatta ad un calcio di ritmo e possesso, perche avevi dei centrali lenti (Chiellini, Bonucci) e degli attaccanti non proprio agonistici da Vucinic a Higuain e Ronaldo, passando per Dybala, inoltre hai sempre avuto un regista di qualità ma non di quantità, Pirlo prima, Pjanic dopo. 

 

Il pressing alto richiede una squadra votata tutta al sacrificio con valori agonistici alti e dei difensori che possono battere in velocità un Cuadrado, una squadra mi meta classifica puo costruire con pochi soldi una rosa con queste caratteristiche perche non gli serve la miglior punta ma solo una che sia funzionale al gioco, idem per i difensori centrali. La Juve avrebbe dovuto smembrare la BBC e comprare nuovi difensori alla Koulibali per intenderci, grossi e veloci nonché prendere attaccanti che corrono per 90'. Ne Conte ne Allegri hanno proposto un gioco alla Klopp infatti... Sarri ha detto che la squadra era inallenabile e dopo 2 mesi si era messo contro tutti...

 

2. Ci è stata fatta una guerra mediatica da tutti, Adani, Sacchi, in primis ma fondamentalmente tutta la stampa e la TV e anche su i social hanno cercato di sminuire 9 anni di successi, criticando il gioco, gli uomini, le scelte, qualunque cosa capitasse a tiro. Sebbene crediamo di esserne indenni, questo continuo stillicidio ha inciso eccome qui dentro, perche io uno scontento di questo livello non lo ricordo a memoria d'uomo nemmeno con Maifredi, Del Neri, Zaccheroni... Juventus indecenti sotto tutti i punti di vista.

 

La soluzione per me è una sola, avanti per questa strada di ricostruzione della rosa, Super league come competizione principale cosi la serie A diventa una serie B e ci togliamo dalle balle il circo italico e poi con i fondi della super league, possiamo pure puntare a costruire una rosa agonistica e tecnica che faccia una calcio piu propositivo. Attualmente mettere un De Zerbi in panchina sarebbe un suicidio. (Come lo sarebbe un Klopp, per altri motivi)

Rispondendo sinteticamente.

1- Punto. Ok le rose adatte, ma con qualsiasi tipo di rosa, il punto è che io vedo una Juve senza forma. Scolastica.

Non vedo un movimento di squadra, non vedo una ripartenza fatta con criterio e non vedo una fase difensiva "tranquilla". Questa Juve gioca sulla emozioni e sulla casualità.

Non propone gioco. Se deve premere alza i ritmi della corsa, rallenta e lascia l'iniziativa di gioco, e se deve reagire lo fa a caso. Lancio lungo, allarga sulle fasce con trecentocinquanta cross a caso alla "speriamo che qualcuno azzecchi un colpo di testa", o prova la solita corsia sulla punta che gioca spalle alla porta. Poi c'è la variante "parto a testa bassa" che vale per quelli più veloci, e la Cuadrado "provo qualcosa a caso".

Non si sta costruendo un cavolo. Si sta solo vivacchiando sperando arrivi presto la fine, per riversare tutte le speranze sul mercato.

 

2 - La solita storiella degli Adani, dei Sacchi, ecc... come se il tifoso virtuoso è quello che non si fa "infinocchiare", mentre l'altro un po' tonto va dietro a certi individui.

Posto che poi si arriva alla negazione. Chiunque la pensi diversamente, viene screditato. Peccato che oltre agli Adani ed i Sacchi, esistono tanti professionisti (ed ex bandiere o calciatori, giornalisti "intelligenti", che dicono la stessa cosa. 

Il tifoso che si definisce "influenzabile", semplicemente pensa con la sua testa in base a quello che vede. Solo noi ci facciamo queste "seghe" mentali sulla questione che si vince solo giocando di mer*a, mentre chi gioca bene non vince niente.

E per il discorso che mettere un allenatore esordiente sia sbagliatissimo (non esiste solo De Zerbi, ma altri più equilibrati e bravi come Italiano, Tudor, Juric, ecc...), consiglio di dare un occhiata alla nostra storia. Chi era Trap prima della Juve? Chi era Lippi? Chi era Conte?

E' vero più il contrario. Mettere "bolliti" allunga solo il brodo.

 

[Troy94 3.101]

2 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Rispondendo sinteticamente.

1- Punto. Ok le rose adatte, ma con qualsiasi tipo di rosa, il punto è che io vedo una Juve senza forma. Scolastica.

Non vedo un movimento di squadra, non vedo una ripartenza fatta con criterio e non vedo una fase difensiva "tranquillante". Questa Juve gioca sulla emozioni e sulla casualità.

Non propone gioco. Se deve premere alza i ritmi della corsa, rallenta e lascia l'iniziativa di gioco, e se deve reagire lo fa a caso. Lancio lungo, allarga sulle fasce con trecentocinquanta cross a caso alla "speriamo che qualcuno azzecchi un colpo di testa", o prova la solita corsia sulla punta che gioca spalle alla porta. Poi c'è la variante "parto a testa bassa" che vale per quelli più veloci, e la Cuadrado "provo qualcosa a caso".

Non si sta costruendo un cavolo. Si sta solo vivacchiando sperando arrivi presto la fine, per riversare tutte le speranze sul mercato.

 

2 - La solita storiella degli Adani, dei Sacchi, ecc... come se il tifoso virtuoso è quello che non si fa "infinocchiare", mentre l'altro un po' tonto va dietro a certi individui.

Posto che poi si arriva alla negazione. Chiunque la pensi diversamente, viene screditato. Peccato che oltre agli Adani ed i Sacchi, esistono tanti professionisti (ed ex bandiere o calciatori, giornalisti "intelligenti", che dicono la stessa cosa. 

Il tifoso che si definisce "influenzabile", semplicemente pensa con la sua testa in base a quello che vede. Solo noi ci facciamo queste "seghe" mentali sulla questione che si vince solo giocando di mer*a, mentre chi gioca bene non vince niente.

E per il discorso che mettere un allenatore esordiente sia sbagliatissimo (non esiste solo De Zerbi, ma altri più equilibrati e bravi), consiglio di dare un occhiata alla nostra storia. Chi era Trap prima della Juve? Chi era Lippi? Chi era Conte?

E' vero più il contrario. Mettere "bolliti" allunga solo il brodo.

 

Quoto tutto. 

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Infatti guarderei più altri modelli alternativi, rispetto a Guardiola. Più in sintonia con la nostra tradizione.
Un Touchel convince anche me.

perchè Il PSG di Tuchel era una squadra di calcio riconoscibile?

Lampard si non otteneva risultati ma era riuscito a dargli una impronta a quella squadra, Tuchel non ha costruito da 0 ma ha continuato un lavoro già iniziato cercando di sistemare le cose che non andavano, nel caso specifico la fase difensiva.

Facciamo attenzione a santificare gli allenatori e a pensare che siano gli unici artefici del gioco di una squadra

 

[zebra67 12.929]

51 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Ogni tifoso vive il "tifo" a modo suo. Sinceramente questi discorsi non li capisco.

Io non capisco quelli che hanno solo da criticare e lamentarsi, quelli che a parole accetterebbero anche annate sofferte ma poi, all'atto pratico, non tollerano nemmeno una fase di difficoltà. Quindi è indubbio che ognuno vive il tifo a modo suo, ma penso di essere libero di considerare come "opportunisti" quei tifosi che sono vicini al club solo quando le cose vanno bene (e talvolta nemmeno in quei casi, visto che si lamentavano anche durante l'epopea dei 9 scudetti).

 

53 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Io non salto una partita praticamente da sempre. Non riesco a ricordare una partita saltata, ed ho sempre fatto in modo di vederla, anche nei momenti peggiori. Ho iniziato a seguirla consapevolmente subito dopo il Trap per dire, mentre altri vincevano e noi neanche le briciole (un raggio di luce con Zoff). Ma oggi pur continuando a non perderne una, non posso far finta di avere lo stesso entusiasmo. Sarà un mio limite ed ammetto di averlo. Non ci posso far niente.

Questo ti fa onore, infatti parlo di una ben specifica fetta di tifosi. Il calo di entusiasmo credo riguardi un pò il calcio in genere (perfino i tifosi delle squadre che vanno meglio, tipo l'Inter, mi hanno detto che hanno meno passione rispetto a qualche anno fa, nonostante adesso siano in lizza per lo scudetto e 4-5 anni fa no); tra pandemia, guerra, regole assurde che stanno stravolgendo il gioco più bello del mondo, età che avanza, è difficile mantenere un livello costante di entusiasmo.

 

 

56 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

La Juve di Allegri proprio mi "appiattisce" il piacere di vedere una partita. Mi "normalizza". L'ho "accettato" quando si portava trofei (perchè è quello che conta sia per il tifoso che per la società) Ma proprio perdo interesse nel vederla, accorgendomi che mentre è in corso, magari do un occhiata al cellulare, smessaggio, guardo news, ecc... quando in precedenza ero totalmente concentrato. Mi alzo per qualsiasi cosa senza l'assillo di non perdermi un secondo, ecc... Non si prendono pause dal tifo perchè la passione non è una cosa che si "stacca" come un interruttore.

Guarda, a me questa personalizzazione sulla figura di Allegri quasi fa sorridere. La trovo impropria e la trovo anche un pò banale. 
Non esiste la prima Juve di Allegri, la Juve di Sarri (2019/20), la Juve di Pirlo (2020/21) o la Juve di Allegri-bis (2021/22). Sono cambiati non solo gli allenatori, ma sono cambiati tantissimi giocatori, sono cambiati i dirigenti, sono cambiati i rapporti di forza con gli altri club.
Tra l'ultima Juve di Allegri, quella degli anni successivi e quella attuale, non noto molte differenze. Allegri, se proprio vogliamo incentrare il discorso su di lui, aveva lanciato l'allarme: la Juve va rifondata. Non c'erano giocatori adatti per un gioco veloce e gratificante, c'erano molti giocatori con la pancia ormai piena, altri sopravvalutati o imbolsiti. Come spesso avviene hanno preferito cambiare il timoniere invece di cambiare mezza squadra e ne è venuto fuori un pot pourri francamente imbarazzante, in cui abbiamo agito con la mancanza di programmazione di uno Zamparini qualsiasi, chiamando un allenatore votato al gioco offensivo senza chiederci se fosse compatibile con l'ambiente, poi ne abbiamo chiamato uno addirittura esordiente per tornare, infine, al vecchio allenatore cacciato via nonostante avesse vinto un paio di trofei nella stagione della rescissione.
 

 

1 ora fa, Veleno76 ha scritto:

Esiste il tifoso esigente, ed il tifoso che accetta tutto. Servono entrambi. Il primo magari a smuovere gli animi ed il secondo a stemperare gli animi. A seconda dei periodi è utile il primo ed in altri il secondo. 

Il tifoso esigente molto spesso è un tifoso che deve manifestare e soddisfare il proprio ego, ormai è diventato una sorta di status mostrarsi perennemente insoddisfatto, fare il figo lamentandosi, cercare sempre il capello fuori posto in una chioma pettinatissima. La nostra tifoseria si dice sia composta da 13 milioni di simpatizzanti; per me una buona decina sono tifosi di "comodo", quelli che si permettono di considerare come cosa dovuta un ciclo di 9 scudetti consecutivi, quelli che se non vinci la Champions non hai vinto nulla (come se la nostra storia passata fosse costellata da Champions a raffica...).
A me piace il tifoso giustamente critico, quello che non personalizza la propria critica, che non è affetto da pregiudizi, quello che critica in maniera pacata, argomentata, che è capace di riconoscere meriti oltre che affibbiare colpe.

 

1 ora fa, Veleno76 ha scritto:

Il tifoso è il primo finanziatore della squadra, quindi se questo "disturba" chi si professa "vero" tifoso, deve essere consapevole che tutti contano, perchè sono tutti consumatori. E la Juve per essere grande deve essere finanziata. Contano i trofei, contano i risultati, ecc... Ma il calcio professionistico non campa con l'appassionato ed il "romantico", ma con la massa. 

Molto spesso i tifosi ai quali mi riferisco (e ti ribadisco che non ti devi sentire compreso in questo elenco) non sono affatto finanziatori del club, in quanto non vanno allo stadio, non comprano gadget e spesso, per loro stessa ammissione, non vedono le partite o se le vedono lo famnno a sbafo con siti di streaming illegali, quindi della loro presunta passione nemmeno un centesimo si riversa nelle case bianconere. Alcuni sono buoni solo a seguire live su questo sito le "dirette" delle partite, per avere il pretesto di vomitare critiche e  giudizi lapidari dopo un primo tempo sottotono.

 

1 ora fa, Veleno76 ha scritto:

Quindi conta anche cosa si vede e come "intrattieni". Perchè per quelli come me che tra malumori comunque non si allontanano, magari ce ne sono chissà quanti che vedendo questa squadra far schifo e senza vincere, passano ad altro (o altra squadra). Il Presidente era tanto interessato ad attirare le nuove generazioni. Se pensa di "appassionarle" in questo modo, credo abbia preso una delle tante cantonate degli ultimi anni.

Ma magari lo facessero davvero, è l cosa che auspico! Tutti i club hanno avuto questo ricambio fisiologico, avendo conosciuto intere epoche di astinenza da successi. Siccome la nostra ampia tifoseria ha una percentuale forse più alta di opportunisti, una buona scrematura è quella che ci vorrebbe. Troppo spesso su questo forum  si leggono giudizi critici che sono solo vuoti slogan e non analisi ragionate, troppo spesso si capisce che si sta criticando una partita che nemmeno hanno visto o che criticano un giocatore senza conoscere i dati che lo riguardano.

[Daniele B. 1.576]

1 minute ago, Veleno76 said:

Rispondendo sinteticamente.

1- Punto. Ok le rose adatte, ma con qualsiasi tipo di rosa, il punto è che io vedo una Juve senza forma. Scolastica.

Non vedo un movimento di squadra, non vedo una ripartenza fatta con criterio e non vedo una fase difensiva "tranquillante". Questa Juve gioca sulla emozioni e sulla casualità.

Non propone gioco. Se deve premere alza i ritmi della corsa, rallenta e lascia l'iniziativa di gioco, e se deve reagire lo fa a caso. Lancio lungo, allarga sulle fasce con trecentocinquanta cross a caso alla "speriamo che qualcuno azzecchi un colpo di testa", o prova la solita corsia sulla punta che gioca spalle alla porta. Poi c'è la variante "parto a testa bassa" che vale per quelli più veloci, e la Cuadrado "provo qualcosa a caso".

Non si sta costruendo un cavolo. Si sta solo vivacchiando sperando arrivi presto la fine, per riversare tutte le speranze sul mercato.

 

2 - La solita storiella degli Adani, dei Sacchi, ecc... come se il tifoso virtuoso è quello che non si fa "infinocchiare", mentre l'altro un po' tonto va dietro a certi individui.

Posto che poi si arriva alla negazione. Chiunque la pensi diversamente, viene screditato. Peccato che oltre agli Adani ed i Sacchi, esistono tanti professionisti (ed ex bandiere o calciatori, giornalisti "intelligenti", che dicono la stessa cosa. 

Il tifoso che si definisce "influenzabile", semplicemente pensa con la sua testa in base a quello che vede. Solo noi ci facciamo queste "seghe" mentali sulla questione che si vince solo giocando di mer*a, mentre chi gioca bene non vince niente.

E per il discorso che mettere un allenatore esordiente sia sbagliatissimo (non esiste solo De Zerbi, ma altri più equilibrati e bravi), consiglio di dare un occhiata alla nostra storia. Chi era Trap prima della Juve? Chi era Lippi? Chi era Conte?

E' vero più il contrario. Mettere "bolliti" allunga solo il brodo.

 

Sul punto 1, io ne facevo un discorso di piu ampio respiro. Non credo che la Juve di Conte e primo Allegri giocasse un gioco "moderno". 

Quello che dici tu si riferisce a questo anno, ma è abbastanza naturale quando non hai un centrocampo, puoi metterci chi vuoi ad allenare ma quando l'unico disponibile dei centrocampisti è Rabiot e ti devi inventare un undici da schierare, come puoi pensare di avere automatismi e scambi veloci? In tutta la stagione non abbiamo mai avuto un undici stabile, sia per gli infortuni che per la carenza tecnica di alcuni. Un gioco ce lo avevamo con Pjanic e Khedira, con Pirlo e Pogba, poi un po ci ha messo una pezza Bonucci, ma finche non ricostruiamo un centrocampo con 4 cc validi e non gli diamo 3-4 mesi per giocare insieme e conoscersi, quello che dici te sarà la costante.

 

Sul punto 2 io non la vedo cosi bianco e nero, io ho smesso di vedere la tv italiana (vivo in Germania) e anche i commentatori tedeschi di DAZN iniziano a starmi sulle balle, perche ripetono a pappagallo quanto detto sui media italiani. Meta della telecronaca parlano dell'indagine sulle plusvalenze (e di menate di questo genere ce ne sono tutti gli anni, Conte, l'esame di italiano, etc.) poi esaltano l'avversario perche ha tirato una volta in porta e alla fine concludono che la Juve non ha meritato, anche se ha tirato in porta 7 volte di piu. E che palle! Chiaro che ti passa la voglia... quando guardavo sky con quei cerebrolesi del senza giacca era tutto un insinuare di qui e di la e uno sminuire continuo. Ma io dico quante squadre hanno vinto 9 scudetti di fila, quante squadre di leghe minori (perche oggi siamo una lega minore) hanno giocato 2 finali di champions in 3 anni? 

 

E chiaro che il 70% degli ascoltatori ha la bile a sentir parlare della Juventus dopo 9 anni di vittorie, e quindi i media ne possono parlare solo male, cosi fanno contenti tutti, compresi i tifosi che si sa non sono mai contenti eccetto in caso di triplete. Vedi le sceneggiate dopo Cardif. Pero è anche chiaro che dopo anni di questo trattamento di passa anche la voglia di accendere la TV...

[zebra67 12.929]

15 minuti fa, Troy94 ha scritto:

Il punto è che non credo Tuchel sia convinto dalla Juve.   anche vista la rosa che abbiamo. 

Appunto! Figuriamoci Guardiola, abituato ad avere sempre il meglio del meglio...

[krom 4.085]

Non vi piace più il tridente champagne che puó scatenare il (ancora per poco) nostro Messi?

[zebra67 12.929]

16 minuti fa, PoliticamenteScorretto ha scritto:

Tuchel perfetto, Klopp ancor di più ma inarrivabile. 

Concordo. Klopp per la sua filosofia mi ricorda molto il primo Lippi, quello con cui arrivammo 3 volte in finale di Champions.

[Daniele B. 1.576]

Just now, zebra67 said:

Concordo. Klopp per la sua filosofia mi ricorda molto il primo Lippi, quello con cui arrivammo 3 volte in finale di Champions.

in finale ci sei arrivato grazie a Del Piero e Vialli

[Ale0306 7.870]

2 ore fa, bonve ha scritto:

non  vedi dove sta l'errore nella tua analisi ?

TUTTI sanno che senza giocatori forti non si vince.

 

TUTTI

 

ma tu ipoteticamente fai incontrare due squadre, composte dagli stessi identici giocatori, nello stesso identico stato di forma.

in questa situazione stai tranquillo che due volte su tre, vince la squadra che ha guardiola in panchina, non quella che ha allegri.

perché, il punto fondamentale del discorso, che tutti qui fanno finta di non capire, è che la strategia ed un certo modo di giocare ti porta dei vantaggi, grossi vantaggi.

e quindi banalizzare e sminuire il tipo di lavoro che fanno i guardiola o i sarri o tanti altri, asserendo che "vince chi ha i giocatori più forti e basta" è stupido e profondamente sbagliato.

ovvio che vince chi ha i giocatori più forti, ma si da il caso che in europa la juve non possa permettersi oggi come oggi i giocatori più forti, quindi è da idioti (nel senso tecnico del termine) ignorare il fatto che adottando un tipo di gioco e di strategia, COMUNQUE aumenti le probabilità di vittoria, anche se magari risulta alla fine insufficiente per vincere.

questo è il punto, ed è da stupidi non utilizzare anche questo strumento che è alla nostra portata... perché magari la champions non la vinci comunque, ma potrebbe capitarti di vincere contro l'ajax di turno o il porto, o il villareal ecc. ecc. che sono assolutamente alla nostra portata, ma che invece ti segano puntualmente.

 

 

Secondo me parlando di Guardiola, finisci per fare il gioco di coloro che difendono Allegri.

Il calcio propositivo e intenso non è solo quello di Guardiola, il calcio sostenibile non è certamente quello di Guardiola perchè questo allenatore negli ultimi 10 anni ha fatto spendere svariati miliardi (esatto, proprio MILIARDI) di Euro alle proprie società (Bayern e City) senza arrivare a vincere una sola Champions.

Ci sono decine di allenatori virtuosi che hanno una proposta di gioco organizzata, intensa e moderna, ognuno con le proprie prerogative tattiche (chi più verticale, chi più palleggiato), di base noi abbiamo l'allenatore più sopravvalutato e fannullone del globo, visto che nonostante i due anni di stop è tornato ancora più impreparato di prima.

Lo stesso Tuchel (che qualche improvvido ha osato avvicinare ad Allegri per via del suo recupero palla più basso) ha un'intensità e una verticalità che il livornese non può neppure sognarsi di notte perchè non ne conosce le basi, altro che storie.

[zebra67 12.929]

17 minuti fa, AresTest ha scritto:

perchè Il PSG di Tuchel era una squadra di calcio riconoscibile?

Lampard si non otteneva risultati ma era riuscito a dargli una impronta a quella squadra, Tuchel non ha costruito da 0 ma ha continuato un lavoro già iniziato cercando di sistemare le cose che non andavano, nel caso specifico la fase difensiva.

Facciamo attenzione a santificare gli allenatori e a pensare che siano gli unici artefici del gioco di una squadra

 

Io mi riferivo al Tuchel del Chelsea, ritenendo che filosoficamente sia una rosa più vicina alla Juve attuale rispetto all'accozzaglia mal costruita che era il PSG, tanti campioni e poca anima. Se è per questo faccio fatica anche a ritenere riconoscibile il PSG di Pochettino, era molto più riconoscibile il suo Tottenham..
Onestamente il Chelsea visto contro la Juve al ritorno mi ha impressionato, anche se gli abbiamo molto facilitato il caompito. Penso sia una squadra come dovrebbe essere la Juve, che gioca accelerato ma sa rallentare quando serve, che è composta sia da giocatori esperti ancora eccellenti ma da gestire (Thiago Silva, Marco Alonso, Azplillicueta, Jorginho) sia da giovani in rampa di lancio (Havertz, Hudson-Odoi).

[Simo78 798]

56 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

1. la rosa di Conte, Allegri e poi Sarri, non era adatta ad un calcio di ritmo e possesso, perche avevi dei centrali lenti (Chiellini, Bonucci) e degli attaccanti non proprio agonistici da Vucinic a Higuain e Ronaldo, passando per Dybala, inoltre hai sempre avuto un regista di qualità ma non di quantità, Pirlo prima, Pjanic dopo. 

secondo me hai centrato il punto. A livello tattico e tecnico, gli ultimi 12 anni sono stati condizionati (per fortuna, beninteso) dal fatto di trovarci tra le mani il pacchetto difensivo probabilmente più forte d'Europa degli ultimi 20 anni (BBC) e uno dei registi più forti della storia (Pirlo). Questo inevitabilmente ha portato ad un certo tipo di impostazione. Il cosiddetto nuovo calcio, fatto di intensità e verticalità, mal si conciliava con i nostri capisaldi. Venuti meno questi, ci siamo ritrovati a inseguire "il nuovo calcio" con scelte scellerate di mercato: come è possibile vedere un calcio intenso con ramsey, rabiot, arthur o bernardeschi? o una spinta costante sulle fasce con alex sandro, pellegrini e de sciglio? pur vedendone degli sbagli, faccio fatica a dare le colpe ad allegri. almeno finora. 

[Veleno76 1.527]

20 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Sul punto 1, io ne facevo un discorso di piu ampio respiro. Non credo che la Juve di Conte e primo Allegri giocasse un gioco "moderno". 

Quello che dici tu si riferisce a questo anno, ma è abbastanza naturale quando non hai un centrocampo, puoi metterci chi vuoi ad allenare ma quando l'unico disponibile dei centrocampisti è Rabiot e ti devi inventare un undici da schierare, come puoi pensare di avere automatismi e scambi veloci? In tutta la stagione non abbiamo mai avuto un undici stabile, sia per gli infortuni che per la carenza tecnica di alcuni. Un gioco ce lo avevamo con Pjanic e Khedira, con Pirlo e Pogba, poi un po ci ha messo una pezza Bonucci, ma finche non ricostruiamo un centrocampo con 4 cc validi e non gli diamo 3-4 mesi per giocare insieme e conoscersi, quello che dici te sarà la costante.

 

Sul punto 2 io non la vedo cosi bianco e nero, io ho smesso di vedere la tv italiana (vivo in Germania) e anche i commentatori tedeschi di DAZN iniziano a starmi sulle balle, perche ripetono a pappagallo quanto detto sui media italiani. Meta della telecronaca parlano dell'indagine sulle plusvalenze (e di menate di questo genere ce ne sono tutti gli anni, Conte, l'esame di italiano, etc.) poi esaltano l'avversario perche ha tirato una volta in porta e alla fine concludono che la Juve non ha meritato, anche se ha tirato in porta 7 volte di piu. E che palle! Chiaro che ti passa la voglia... quando guardavo sky con quei cerebrolesi del senza giacca era tutto un insinuare di qui e di la e uno sminuire continuo. Ma io dico quante squadre hanno vinto 9 scudetti di fila, quante squadre di leghe minori (perche oggi siamo una lega minore) hanno giocato 2 finali di champions in 3 anni? 

 

E chiaro che il 70% degli ascoltatori ha la bile a sentir parlare della Juventus dopo 9 anni di vittorie, e quindi i media ne possono parlare solo male, cosi fanno contenti tutti, compresi i tifosi che si sa non sono mai contenti eccetto in caso di triplete. Vedi le sceneggiate dopo Cardif. Pero è anche chiaro che dopo anni di questo trattamento di passa anche la voglia di accendere la TV...

Ma il concetto di moderno non c'entra niente. Si può anche non essere moderni ed avere una "forma". Essere appassionanti. Trasmette piacere, divertimento e passione nel guardare una partita. Il primo Conte era appassionante. La squadra aveva una forma. E' difficile spiegare, ma li guardavi giocare e vedevi dietro un "disegno" un "progetto", vedevi che anche nelle difficoltà (tanti pareggi dovuti a problemi nel segnare) vedevi che c'era una base per il futuro. C'era i "forti", ma anche i "deboli" rendevano al meglio. Oggi non c'è un calciatore che renda al di sopra delle proprie possibilità. Tutti nella mediocrità a turno. Non a caso non ce n'è uno che non abbia ricevuto critiche.

Ad oggi solo approssimazione e casualità. Schiavi degli eventi e dell'episodio. Posso capirla a livello dilettantesco, ma a questi livelli proprio no. 

Sul punto 2 ti dico che praticamente ad esclusione della partita, raramente guardo dopo partita, seguo blog, o pareri di questo o quello.

Ragiono con la mia testa da sempre ed in base a quello che assisto tiro fuori le mie conclusioni. Se queste coincidono con quelle di giornalisti, ex calciatori, ecc... non ci posso far niente, se non constatare che evidentemente non sono l'unico a pensarla così e che quindi di fondo non sono proprio sulla strada sbagliata.

[JuveMyLove 8.049]

19 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

Le partite piacevoli sono per il circo  

 

Qui si vince  

Si, stiamo dominando

Immagino che tutti voi non vi siate innamorati della Juventus per gesti tecnici di Fuoriclasse come Platini, Del Piero, ecc. ma perchè giochiamo a catenaccio e le vinciamo, se capita, 1 a 0....

Certo....

A me piace il calcio, quello che stiamo proponendo non lo è. E nemmeno vincente, se dobbiamo dirlo. Almeno avrebbe un alibi.

[AngriJuve 6.220]

1 minuto fa, JuveMyLove ha scritto:

Si, stiamo dominando

Immagino che tutti voi non vi siate innamorati della Juventus per gesti tecnici di Fuoriclasse come Platini, Del Piero, ecc. ma perchè giochiamo a catenaccio e le vinciamo, se capita, 1 a 0....

Certo....

A me piace il calcio, quello che stiamo proponendo non lo è. E nemmeno vincente, se dobbiamo dirlo. Almeno avrebbe un alibi.

si ma guarda che hai citato uno che è d'accordo con te, stava facendo la simpatica battuta

[Daniele B. 1.576]

4 minutes ago, Veleno76 said:

Ma il concetto di moderno non c'entra niente. Si può anche non essere moderni ed avere una "forma". Essere appassionanti. Trasmette piacere, divertimento e passione nel guardare una partita. Il primo Conte era appassionante. La squadra aveva una forma. E' difficile spiegare, ma li guardavi giocare e vedevi dietro un "disegno" un "progetto", vedevi che anche nelle difficoltà (tanti pareggi dovuti a problemi nel segnare) vedevi che c'era una base per il futuro. Ad oggi solo approssimazione e casualità. Schiavi degli eventi e dell'episodio. Posso capirla a livello dilettantesco, ma a questi livelli proprio no. 

Sul punto 2 ti dico che praticamente ad esclusione della partita, raramente guardo dopo partita, seguo blog, o pareri di questo o quello.

Ragiono con la mia testa da sempre ed in base a quello che assisto tiro fuori le mie conclusioni. Se queste coincidono con quelle di giornalisti, ex calciatori, ecc... non ci posso far niente, se non constatare che evidentemente non sono l'unico a pensarla così e che quindi di fondo non sono proprio sulla strada sbagliata.

Continuo a dirti, questo anno non puoi aspettarti un idea di gioco, se giochi senza un centrocampo. Abbiamo avuto alcune buone partite ma appena ingraniamo un po se ne infortunano 2 e sei punto e accapo... attualmente abbiamo fuori tutti, giochiamo con un terzino come mediano e davanti un Dybala raccapricciante, che pensa gia a come trovare qualcuno che gli paga lo stipendio. Se Cuadrado ha una giornata storta, non superi la meta campo perch ora è la nostra unica fonte di gioco...

[zebra67 12.929]

3 minuti fa, JuveMyLove ha scritto:

Immagino che tutti voi non vi siate innamorati della Juventus per gesti tecnici di Fuoriclasse come Platini, Del Piero, ecc. ma perchè giochiamo a catenaccio e le vinciamo, se capita, 1 a 0....

Le gesta tecniche mirabolanti che restano nella memoria e che fanno innamorare puoi ammirarle in primis quando hai campioni mirabolanti (a quelli da te citati aggiungo anche Pirlo) o quantomeno interpreti di livello superiore alla media (Vidal, Pogba).

Quando da Pirlo-Pogba-Vidal-Marchisio passi a Locatelli-Rabiot-Arthur-Zakaria, anche se in panchina ci fosse Re Mida che li tocca in continuazione rischiando accuse di molestie sessuali, non riuscirebbe a trasformarli in oro...

Vogliamo insidiare il primato di uno Zamparini e di un Cellino e cambiare di nuovo? Facciamolo, magari anche questo è eccitante in mancanza di meglio. E mi raccomando, al successore concediamo un solo anno!