Audio var Spezia Lazio

[Fe. 651]

27 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Mi era stato assicurato che il fuorigioco era oggettivo e frutto di innovativi strumenti tecnologici 

"vai avanti, no vai indietro, qui ok, ora vai avanti, i primi due, no l'altro, tira una linea (un po' a caso), no quell'altro"  

Ma che tecnologia.. è uno strumento ad interpretazione soggettiva sto var.. se c’era veramente una tecnologia seria certe cose non si vedevano.. ne ho viste di tutti i colori quest’anno, sia con la Juve che con altre squadre..

È na truffa sto Var non serve a niente, sta diventando uno strumento di potere che decide le partite, una cosa priva di senso che sta ammazzando la bellezza di sto sport

[Eugenio Canfari 4.907]

Pairetto che, ricordiamo, è figlio del Pairetto a libro paga della Juventus ai tempi di calciopoli ed a sua volta incline ad fischiare a nostro favore visto che la sorella ha lavorato a lungo (o lavora ancora) per la Juventus.

Come dite?

Ah, non giocava la Juventus in questo caso?

Ops.

Allora trattasi di semplice incapace, che ha fatto più danni della grandine e arbitra solo perchè figlio di cotanto padre.

Ma del resto gli arbitri si attaccano solo quando vanno a favore nostro, per il resto tutto ok.

Hanno esaltato un mediocre come Forneau solo ed esclusivamente perchè all'esordio ci ha massacrati, salvo poi accorgersi di quanto era scarso.

[Turellone78 29.567]

21 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Pensa se per quel gol lo Spezia fosse retrocesso

Pensa se quel gol fosse stato segnato dalla Juve ...

[Turellone78 29.567]

Ma poi come possono decidere in maniera serena con tutte ste urla,con 10 persone che parlano tutte insieme e con 8000 fermi immagine e video avanti e indietro a ripetizione ?

[klausy72 3.061]

Io su radio sportiva ho sentito sia Trentalange che Rocchi.

Il primo ha fatto un po' di supercazzola ma senza esagerare. 

Il secondo come prevedibile arrogante e imbarazzante di conseguenza .

Difendere l indifendibile senza entrare nel merito.

Critco contro le critiche senza uno straccio di proposta .

Anche fasulla ma almeno mediamenticamente furba .

A mio perere:

Gli episodi di quest anno non sono più gravi o decisivi di altre annate .

Con o senza Var .Ma sono gravi tecnicamente .Dovuti a pensante incapacità .E aggravati da un uso del Var penoso.

Penoso perché siamo al 4 anno e non c'è ancora un protocollo univoco e oggettivo con cui usarlo.

Non ci sono punti fermi .

È interpretativo .Ma non nell analisi dell episodio in sé .

Nel modo con cui viene chiamato. 

 

Poi ci sono le aggravanti tipo fallo su Belotti o Zakaria.

Dove viene descritta una presunta non chiarezza di immagini o stravolta la realtà in maniera inspiegabile .

 

Mediamente il numero di malefatte sicuramente è diminuito. Ma quelle rimaste sono clamorosamente più abbaglianti .

[DennyBoy 1.460]

Audio del var contro l'inter non esce fuori?

[The_Rock 3.971]

Roba da ripetizione della partita per errore tecnico... 

[DomenicoR 3.358]

Ah, ma quindi è vera quella storia che le linee del fuorigioco le tirano alla * di cane? Ma va? Chi lo avrebbe mai detto, proiezioni di un ginocchio o della spalla a 1 metro dal corpo, linee tracciate sul piede di un compagno invece che su quelle dell'ultimo avversario, tutto molto bello

[garrison 48.623]

1 ora fa, Swainstaga ha scritto:

Ah, ma quindi è vera quella storia che le linee del fuorigioco le tirano alla * di cane? Ma va? Chi lo avrebbe mai detto, proiezioni di un ginocchio o della spalla a 1 metro dal corpo, linee tracciate sul piede di un compagno invece che su quelle dell'ultimo avversario, tutto molto bello

No, non è vera, stavano semplicemente discutendo in quante situazioni di gioco dovessero controllare.

Il filmato dura poco più di un minuto e per tracciare le linee ci vuole qualche tempo perché benché sia fatta in modo parzialmente elettronico ancora ci va la mano del tecnico, sinché non introdurranno il software che si sperimenterà ai mondiali in Qatar. 

So che per chi guarda da fuori, tipo anziano che osserva i cantieri, è tutto facile e gli altri lavorano sempre male/sbagliando ma sinceramente non penso che nessuno di noi saprebbe fare meglio.

[dibi74 551]

Se succedeva a noi campionato sospeso immediatamente

[Nick82 4.076]

14 ore fa, garrison ha scritto:

No, non è vera, stavano semplicemente discutendo in quante situazioni di gioco dovessero controllare.

Il filmato dura poco più di un minuto e per tracciare le linee ci vuole qualche tempo perché benché sia fatta in modo parzialmente elettronico ancora ci va la mano del tecnico, sinché non introdurranno il software che si sperimenterà ai mondiali in Qatar. 

So che per chi guarda da fuori, tipo anziano che osserva i cantieri, è tutto facile e gli altri lavorano sempre male/sbagliando ma sinceramente non penso che nessuno di noi saprebbe fare meglio.

garrison, non sentirti sempre in dovere di fare il bastian contrario ad ogni costo, ne facciamo anche a meno.

Mi sembra che da questo audio venga fuori un modo di lavorare a dir poco approssimativo: perchè fanno tanta confusione e sbraitano in quel modo come ragazzini? Sono professionisti ben pagati, il Var esiste da 3 anni ed è ormai rodato, non è stato introdotto in occasione di quella partita.

perchè l'arbitro ha così fretta nel riprendere il gioco quando, altre volte, abbiamo visto check durare interi minuti?

L'episodio è molto grave e non c'è giustificazione.

 

 

[DomenicoR 3.358]

16 ore fa, garrison ha scritto:

No, non è vera, stavano semplicemente discutendo in quante situazioni di gioco dovessero controllare.

Il filmato dura poco più di un minuto e per tracciare le linee ci vuole qualche tempo perché benché sia fatta in modo parzialmente elettronico ancora ci va la mano del tecnico, sinché non introdurranno il software che si sperimenterà ai mondiali in Qatar. 

So che per chi guarda da fuori, tipo anziano che osserva i cantieri, è tutto facile e gli altri lavorano sempre male/sbagliando ma sinceramente non penso che nessuno di noi saprebbe fare meglio.

Quale sarebbe sto modo parzialmente elettronico? Sono curioso

[juventudes 10.784]

Alcune cose non capisco:

1) Come mai dicono "traccia la linea al 43" se non è l'ultimo uomo, ma l'ultimo è il 13? 

2) Quanta gente lavora per fare questo casino? E' una confusione totale, io non ci ho capito niente.

16 ore fa, garrison ha scritto:

No, non è vera, stavano semplicemente discutendo in quante situazioni di gioco dovessero controllare.

Il filmato dura poco più di un minuto e per tracciare le linee ci vuole qualche tempo perché benché sia fatta in modo parzialmente elettronico ancora ci va la mano del tecnico, sinché non introdurranno il software che si sperimenterà ai mondiali in Qatar. 

So che per chi guarda da fuori, tipo anziano che osserva i cantieri, è tutto facile e gli altri lavorano sempre male/sbagliando ma sinceramente non penso che nessuno di noi saprebbe fare meglio.

In Qatar quindi useranno un software che fa tutto da solo?

[garrison 48.623]

1 ora fa, Swainstaga ha scritto:

Quale sarebbe sto modo parzialmente elettronico? Sono curioso

I giocatori (ultimo e penultimo) ed i punti di contatto vengono individuati "a mano", ci si fissa una specie di puntatore ed il computer traccia le linee.

Nel prossimo futuro farà tutto il computer.

[glc_1912 8.626]

3 ore fa, garrison ha scritto:

I giocatori (ultimo e penultimo) ed i punti di contatto vengono individuati "a mano", ci si fissa una specie di puntatore ed il computer traccia le linee.

Nel prossimo futuro farà tutto il computer.

Il punto è un altro: ci hanno sempre detto che il MOMENTO in cui fermano l'azione è esente da errori. Che non è possibile prendere un frame prima, o uno dopo, che (vedi i vari fuorigioco di Morata o Ronaldo) è impossibile sbagliare.

 

E questo audio dimostra, semplicemente, che non è vero. Il frame viene scelto. Loro decidono quando congelare l'azione e tirare le righe, e se lo fanno un frame prima o un frame dopo restituiscono una verità di campo che non è necessariamente vera.

 

Ora, io non voglio dire (perché non lo penso) che loro di proposito scelgano un frame adatto per favorire o sfavorie una o l'altra. Ma sono straconvinto che, esattamente come qualsiasi nostro gol, loro vivisezionino ogni istante, e se in uno trovano qualcosa che potrebbe far pensare a un errore pro-Juve, fanno in modo di evitarlo. Se su 10 frame (che corrispondono a quanto, mezzo secondo?) in UNO (quindi un cinquantesimo di secondo) Morata è in fuorigioco, annullano. Perché hanno paura che, se danno buono il gol e poi quella frazione di secondo viene fuori, esca il solito pandemonio sugli aiuti alla Juve.

 

E per vedere sto terrore basta guardare le durate dei check tra episodi pro ed episodi contro, o tra i nostri e quelli delle altre partite.

[DomenicoR 3.358]

4 ore fa, garrison ha scritto:

I giocatori (ultimo e penultimo) ed i punti di contatto vengono individuati "a mano", ci si fissa una specie di puntatore ed il computer traccia le linee.

Nel prossimo futuro farà tutto il computer.

Allora consiglierei un pesante aggiornamento di questo fantomatico software che tira le linee perché si sono viste delle assurdità senza senso

[garrison 48.623]

57 minuti fa, Swainstaga ha scritto:

Allora consiglierei un pesante aggiornamento di questo fantomatico software che tira le linee perché si sono viste delle assurdità senza senso

Non è fantomatico, semplicemente non è ancora automatico.

Poi non saprei a quali sviste sui fuorigioco fai riferimento, mi sembrano polemiche sterili.

[garrison 48.623]

1 ora fa, glc_1912 ha scritto:

Il punto è un altro: ci hanno sempre detto che il MOMENTO in cui fermano l'azione è esente da errori. Che non è possibile prendere un frame prima, o uno dopo, che (vedi i vari fuorigioco di Morata o Ronaldo) è impossibile sbagliare.

 

E questo audio dimostra, semplicemente, che non è vero. Il frame viene scelto. Loro decidono quando congelare l'azione e tirare le righe, e se lo fanno un frame prima o un frame dopo restituiscono una verità di campo che non è necessariamente vera.

 

Ora, io non voglio dire (perché non lo penso) che loro di proposito scelgano un frame adatto per favorire o sfavorie una o l'altra. Ma sono straconvinto che, esattamente come qualsiasi nostro gol, loro vivisezionino ogni istante, e se in uno trovano qualcosa che potrebbe far pensare a un errore pro-Juve, fanno in modo di evitarlo. Se su 10 frame (che corrispondono a quanto, mezzo secondo?) in UNO (quindi un cinquantesimo di secondo) Morata è in fuorigioco, annullano. Perché hanno paura che, se danno buono il gol e poi quella frazione di secondo viene fuori, esca il solito pandemonio sugli aiuti alla Juve.

 

E per vedere sto terrore basta guardare le durate dei check tra episodi pro ed episodi contro, o tra i nostri e quelli delle altre partite.

Solito complottismo e vittimismo che si legge in tutti i Forum e per tutte le squadre.

I frame sono quelli non è che possono cambiare.

Se poi volete credere che ci siano istruzioni al Var per danneggiare la Juve o per controllarla di più, liberi di farlo. Per me son tutte quazzate come quando le scrivono interisti e napoletani 

[glc_1912 8.626]

32 minuti fa, garrison ha scritto:

Solito complottismo e vittimismo che si legge in tutti i Forum e per tutte le squadre.

I frame sono quelli non è che possono cambiare.

Se poi volete credere che ci siano istruzioni al Var per danneggiare la Juve o per controllarla di più, liberi di farlo. Per me son tutte quazzate come quando le scrivono interisti e napoletani 

Ma l'hai letto il mio messaggio prima di rispondere?

[garrison 48.623]

5 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Ma l'hai letto il mio messaggio prima di rispondere?

L'ho letto.

Per me anche la mitologia che gli arbitri siano terrorizzati di sbagliare a nostro favore è complottismo di bassa lega... tutti i gol vengono controllati, a te sembra che ci mettano di più a controllare quelli della Juve perché sei tifoso della Juve. Se non ci credi prova a cronometrare i check dopo i gol e scoprirai che, nella media, non ci sono differenze, è solo una visione distopica per cui tutti i tifosi italiani credono che la propria squadra sia la più vessata dagli arbitri per enne ragioni.

[glc_1912 8.626]

9 ore fa, garrison ha scritto:

L'ho letto.

Per me anche la mitologia che gli arbitri siano terrorizzati di sbagliare a nostro favore è complottismo di bassa lega... tutti i gol vengono controllati, a te sembra che ci mettano di più a controllare quelli della Juve perché sei tifoso della Juve. Se non ci credi prova a cronometrare i check dopo i gol e scoprirai che, nella media, non ci sono differenze, è solo una visione distopica per cui tutti i tifosi italiani credono che la propria squadra sia la più vessata dagli arbitri per enne ragioni.

Ok, allora guardiamo quant'è durato il check sul fallo di mano in area Napoli o quello per il dentro-fuori su Zakaria, e lo confrontiamo con un qualsiasi fuorigioco a Morata nei gol annullati.

Oppure prendiamo una qualsiasi Juve-Inter di quest'anno e cronometriamo.

[garrison 48.623]

13 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Ok, allora guardiamo quant'è durato il check sul fallo di mano in area Napoli o quello per il dentro-fuori su Zakaria, e lo confrontiamo con un qualsiasi fuorigioco a Morata nei gol annullati.

Oppure prendiamo una qualsiasi Juve-Inter di quest'anno e cronometriamo.

Fai paragoni sbagliati, per me.

Il controllo per i fuorigioco é necessariamente più lungo ed il perché te lo spiega proprio questo filmato che é in testa al topic.

Ci vuol del tempo per individuare il giocatore da contrillare, la fase di gioco (ci possono essere più momenti da controllare ad esempio quando parte un cross o quando arriva ecc.) individuare il frame, tracciare le righe.

Ed é così oviunque in tutti i campi del modo.

E seduti tranquilli dietro una tastiera é semplice, al momento in cui sai già che poi se prendi la decisione sbagliata avrai tanti occhi addosso un po' di concitazione é inevitabile.

Invece i controlli su rigori ecc., sono di regola molto più veloci e devi confrontare questi.

Comunque ribadisco, se vuoi pensare che gli arbitri siano (consciamente o inconsciamente) portati a danneggiarci o vivisezionare le partite della Juve, fai pure, io non ti voglio convincere, esprimo le mie convinzioni, cioé gli arbitri cercano di fare al meglio il loro lavoro, senza condizionamenti, ma ahimé sbagliano come tutti in questo mondo.

Sai anche tu, perché sei un utente attento, che sugli altri Forum ci sono utenti interisti e napoletani (per fare solo due esempi eh) che anche loro in perfetta convinzione e buona fede sosterrebbero che invece la Juve é favorita e gli arbitri vogliono danneggiare la loro squadra.

Qualcuno si sbaglia e, per me, vi sbagliate tutti, se avete questi pensieri.

[AresTest 1.672]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Fai paragoni sbagliati, per me.

Il controllo per i fuorigioco é necessariamente più lungo ed il perché te lo spiega proprio questo filmato che é in testa al topic.

Ci vuol del tempo per individuare il giocatore da contrillare, la fase di gioco (ci possono essere più momenti da controllare ad esempio quando parte un cross o quando arriva ecc.) individuare il frame, tracciare le righe.

Ed é così oviunque in tutti i campi del modo.

E seduti tranquilli dietro una tastiera é semplice, al momento in cui sai già che poi se prendi la decisione sbagliata avrai tanti occhi addosso un po' di concitazione é inevitabile.

Invece i controlli su rigori ecc., sono di regola molto più veloci e devi confrontare questi.

Comunque ribadisco, se vuoi pensare che gli arbitri siano (consciamente o inconsciamente) portati a danneggiarci o vivisezionare le partite della Juve, fai pure, io non ti voglio convincere, esprimo le mie convinzioni, cioé gli arbitri cercano di fare al meglio il loro lavoro, senza condizionamenti, ma ahimé sbagliano come tutti in questo mondo.

Sai anche tu, perché sei un utente attento, che sugli altri Forum ci sono utenti interisti e napoletani (per fare solo due esempi eh) che anche loro in perfetta convinzione e buona fede sosterrebbero che invece la Juve é favorita e gli arbitri vogliono danneggiare la loro squadra.

Qualcuno si sbaglia e, per me, vi sbagliate tutti, se avete questi pensieri.

Concordo ampiamente su quello che scrivi tranne nel punto che ti ho evidenziato

purtroppo i condizionamenti li subiscono eccome , condizionamenti intesi come pressione dei media

[Bianco&NeroSemper 478]

uscissero tutti gli audio ci sarebbe da ridere. Abbiamo una classe arbitrale che un tempo non sarebbe andata oltre la serie c.

[VV8 167]

Manco parteciperei più a questo campionato di mer*a se non fosse propedeutico alla qualificazione alle coppe europee.