Calciomercato squadre giovanili stagione 2022/23

[garrison 47.221]

21 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

Il bilancio sarebbe in utile e non ci sarebbe stato bisogno di fare le plusvalenze. Se metti insieme a questi quelli che avevamo gia' prima tipo bonucci o rugani e qualche parametro zero non sarebbe tanto piu' debole della squadra attuale.

Spero fosse ironico.

Quella squadra fatica a salvarsi.

Comunque siamo un po' OT.

[xtreme 2.600]

1 ora fa, gustavo92 ha scritto:

Se negli ultimi anni si fosse ascoltata questa frase, oggi la formazione titolare della Juventus sarebbe stata:

Perin

Lirola, Dragusin, Bremer, Beruatto

Zanimacchia, Nicolussi Caviglia, Rovella, Correia

Baden Frederiksen, Vrioni

Ma siccome io non ho mai citato nessuno di questi, a parte Rovella, rivolgiti pure a qualcun altro.

 

 

[RafaNadal 1.017]

Ho visto il gran gol di Riccardi (ora gioca in C col Latina), ricordo come se ne parló tanto di un’eventuale scambio plusvalenza con la Roma. 
 

assurdo come un talento così cristallino in primavera fosse rimasto addirittura svincolato 

[Dražen Petrović 11.159]

28 minuti fa, RafaNadal ha scritto:

Ho visto il gran gol di Riccardi (ora gioca in C col Latina), ricordo come se ne parló tanto di un’eventuale scambio plusvalenza con la Roma. 
 

assurdo come un talento così cristallino in primavera fosse rimasto addirittura svincolato 

Seguo le radio romane e su Riccardi si è sempre discusso: il ragazzo è particolare e non ha mai preso in considerazione l'idea di lasciare Roma (lo avevano ceduto alla Spal), infatti ora gioca sempre nella stessa regione.

 

Diciamo che abbiamo scansato un discreto fosso anche perché aveva firmato un contratto abbastanza oneroso con la Roma (circa 1 mln di euro).

[Dražen Petrović 11.159]

Il Lugano ha riscattato Hajdari. Non mi chiedete la cifra perché non la conosco.

[papia 2.617]

1 ora fa, Dražen Petrović ha scritto:

Il Lugano ha riscattato Hajdari. Non mi chiedete la cifra perché non la conosco.

anche perchè mi sa che abbiamo letto tutti la stessa fonte...alla ricerca della cifra! :-)

Sperando che non sia plusvalenza sennò ci danno altri 10 punti da scontare nella Lega Pro girone B dell'anno prossimo :-)

Posso però dirvi che a giugno 2022 aveva un residuo di bilancio all'incirca di 1,6 mln

[Dražen Petrović 11.159]

35 minuti fa, papia ha scritto:

anche perchè mi sa che abbiamo letto tutti la stessa fonte...alla ricerca della cifra! 🙂

Sperando che non sia plusvalenza sennò ci danno altri 10 punti da scontare nella Lega Pro girone B dell'anno prossimo 🙂

Posso però dirvi che a giugno 2022 aveva un residuo di bilancio all'incirca di 1,6 mln

Allora la cifra sarà quella. Da quanto ho capito hanno esercitato il diritto di riscatto fissato quando è stato ceduto in prestito. 

[Tiger Jack 474]

Il 14/3/2023 Alle 19:59, Sugarleonard ha scritto:

Il bilancio sarebbe in utile e non ci sarebbe stato bisogno di fare le plusvalenze. Se metti insieme a questi quelli che avevamo gia' prima tipo bonucci o rugani e qualche parametro zero non sarebbe tanto piu' debole della squadra attuale.

Se vabbè..

[Kobayashi 18.855]

Fatico ancora a comprendere l'operazione Hajdari-Juve

[Kucob 266]

3 ore fa, Kobayashi ha scritto:

Fatico ancora a comprendere l'operazione Hajdari-Juve

Giocatore di prospettiva che probabilmente si aspettava di giocare in prima squadra (come ha fatto e sta facendo in svizzera) e si è quindi rifiutato di giocatore con l'U23 anche quei 6 mesi passati a Torino 

[gustavo92 3.674]

4 ore fa, Kobayashi ha scritto:

Fatico ancora a comprendere l'operazione Hajdari-Juve

Ancora?

Hajdari da noi, Senè da loro.

Soliti magheggi

[Kobayashi 18.855]

1 minuto fa, gustavo92 ha scritto:

Ancora?

Hajdari da noi, Senè da loro.

Soliti magheggi

Sì ma Hajdari è arrivato a Torino l'estate scorsa. Ha fatto la preparazione con Allegri e anche qualche amichevole in tournee, poi fuori rosa fino a Gennaio e trasferimento in svizzera

[Ste71 4.880]

16 ore fa, gustavo92 ha scritto:

Ancora?

Hajdari da noi, Senè da loro.

Soliti magheggi

Attento che Chiné ti legge e fa partire un altro processo usando le tue parole come "prova".

 

p.s.: non sto mica scherzando - non l'ho scritto come battuta

 

p.p.s.: leggo con stupore che c'è gente in questo thread che legge il foglio rosa e addirittura lo cita. Vi meritate TUTTO.

[gustavo92 3.674]

4 ore fa, Ste71 ha scritto:

Attento che Chiné ti legge e fa partire un altro processo usando le tue parole come "prova".

 

p.s.: non sto mica scherzando - non l'ho scritto come battuta

 

p.p.s.: leggo con stupore che c'è gente in questo thread che legge il foglio rosa e addirittura lo cita. Vi meritate TUTTO.

Io non leggo la Gazzetta, né faccio influenzare il mio pensiero da altri, chi frequenta questo thread da un po' di tempo sa come la penso da ben prima che uscisse qualsiasi tipo di voce su possibili indagini.

 

Non ho parlato neanche di cosa sia punibile o meno, non è mio compito stabilirlo.

 

Semplicemente è un dato oggettivo che la Juventus abbia fatto degli scambi tra giocatori, gonfiandone il valore di mercato e anteponendo il valore economico a quello tecnico.

Tutto ciò è stato fatto per mettere a posto il bilancio.

 

Poi se volete vivere nel mondo delle favole e pensare che abbiamo fatto tutto perché effettivamente un volevamo assolutamente un Alejandro Marques, in scadenza 6 mesi dopo, e pensavamo davvero valesse 8 milioni, alzo le mani.

 

[Ste71 4.880]

1 ora fa, gustavo92 ha scritto:

Io non leggo la Gazzetta, né faccio influenzare il mio pensiero da altri, chi frequenta questo thread da un po' di tempo sa come la penso da ben prima che uscisse qualsiasi tipo di voce su possibili indagini.

 

Non ho parlato neanche di cosa sia punibile o meno, non è mio compito stabilirlo.

 

Semplicemente è un dato oggettivo che la Juventus abbia fatto degli scambi tra giocatori, gonfiandone il valore di mercato e anteponendo il valore economico a quello tecnico.

Tutto ciò è stato fatto per mettere a posto il bilancio.

 

Poi se volete vivere nel mondo delle favole e pensare che abbiamo fatto tutto perché effettivamente un volevamo assolutamente un Alejandro Marques, in scadenza 6 mesi dopo, e pensavamo davvero valesse 8 milioni, alzo le mani.

 

Per me puoi anche alzare qualcos'altro, già che ci sei, visto che i tuoi commenti sulle manovre di mercato intorno giovani presi dalla Juventus sono tutti uguali: un precompilato con "soliti magheggi" e uno spazio vuoto dove scrivere i nomi dei giocatori.

[gustavo92 3.674]

9 minuti fa, Ste71 ha scritto:

Per me puoi anche alzare qualcos'altro, già che ci sei, visto che i tuoi commenti sulle manovre di mercato intorno giovani presi dalla Juventus sono tutti uguali: un precompilato con "soliti magheggi" e uno spazio vuoto dove scrivere i nomi dei giocatori.

Mi dispiace per la tua scarsa capacità di filtro, dato che sono uno dei pochi ad aver sempre difeso i nostri giovani e il progetto u23, ci sono giocatori che sono stati presi per il merito tecnico (che possono anche essersi rivelati sbagliati, ma non è quello l'importante) e altri che sono stati presi per meri escamotage finanziari.

 

Questa è la realtà incontrovertibile.

 

La discussione, che non mi interessa trattare anche perché non ne ho le competenze, può vertere sul fatto che queste operazioni siano legali o meno.

IO NON HO MAI SCRITTO CHE QUESTE OPERAZIONI SONO ILLEGALI.

 

Ma il fatto che tanti giocatori siano arrivati solo per questione di bilancio non può essere messa in discussione.

[garrison 47.221]

3 ore fa, gustavo92 ha scritto:

Tutto ciò è stato fatto per mettere a posto il bilancio.

Aridaje, "mettere a posto il bilancio" spostando valori irrisori (parliamo ovviamente dei giovani a cui é dedicata la sezione)????

Cioé il bilancio della Juve verrebbe "messo a posto" da una plusvalenza di un milione o quello che é per Hajdari? Ma vale lo stesso per Monzialo, Tongya, Muratore, Sené (tra l'altro quest'ultimo al Grasshoper l'anno scorso ha fatto un buonisismo campionato)....

La stessa sentenza della Corte d'appello che ci ha dato 15 punti di penalità ha precisato che la condanna deve prescindere dai valori economicio in gioco, perché con questi é chiaro che la Juve non ha sanato alcun bilancio (veramente al massimo sono valori che spostavano il 4/5% del fatturato....), ma che la Juve va punita per "slealtà" in quanto consapevole, sulla base delle intercettazioni/"prove" scoperte della Procura, di aver fornito in bilancio valori alterati/artificiali. A prescindere dal fatto che fossero un milione o 100 milioni di euro (é più vicina ad un milione).

Neanche la Procura federale della FIGC ha tenuto dietro, per la questione plusvalenze, all'argomento che la Juve con le plus contestate (la cui più alta ricordo é quella di Audero di 16 milioni) avrebbe "sanato" o "messo a posto" il bilancio, perché é chiaramente non credibile.

La Juve ha fatto queste operazioni perché ne aveva la possibilità e per valorizzare alcuni giovani che non hanno reso o in scadenza contrattuale, scambiandoli con altri che avevano analoghe difficoltà in altre squadre straniere...che i valori messi a bilancio fossero un po' gonfiati é evidente (come é evidente nel caso del napoli nell'affare osimehn o nelle decine di plus dell'inter coi ragazzi della primavera). Se vogliamo dire, come ha fatto la sentenza, che questi implichi grave slealtà, perché quelle della juve sono "troppe", va bene. Però non scriviamo anche noi che avrebbero salvato il bilancio perché davvero non sta in piedi.

 

[gustavo92 3.674]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

Aridaje, "mettere a posto il bilancio" spostando valori irrisori (parliamo ovviamente dei giovani a cui é dedicata la sezione)????

Cioé il bilancio della Juve verrebbe "messo a posto" da una plusvalenza di un milione o quello che é per Hajdari? Ma vale lo stesso per Monzialo, Tongya, Muratore, Sené (tra l'altro quest'ultimo al Grasshoper l'anno scorso ha fatto un buonisismo campionato)....

La stessa sentenza della Corte d'appello che ci ha dato 15 punti di penalità ha precisato che la condanna deve prescindere dai valori economicio in gioco, perché con questi é chiaro che la Juve non ha sanato alcun bilancio (veramente al massimo sono valori che spostavano il 4/5% del fatturato....), ma che la Juve va punita per "slealtà" in quanto consapevole, sulla base delle intercettazioni/"prove" scoperte della Procura, di aver fornito in bilancio valori alterati/artificiali. A prescindere dal fatto che fossero un milione o 100 milioni di euro (é più vicina ad un milione).

Neanche la Procura federale della FIGC ha tenuto dietro, per la questione plusvalenze, all'argomento che la Juve con le plus contestate (la cui più alta ricordo é quella di Audero di 16 milioni) avrebbe "sanato" o "messo a posto" il bilancio, perché é chiaramente non credibile.

La Juve ha fatto queste operazioni perché ne aveva la possibilità e per valorizzare alcuni giovani che non hanno reso o in scadenza contrattuale, scambiandoli con altri che avevano analoghe difficoltà in altre squadre straniere...che i valori messi a bilancio fossero un po' gonfiati é evidente (come é evidente nel caso del napoli nell'affare osimehn o nelle decine di plus dell'inter coi ragazzi della primavera). Se vogliamo dire, come ha fatto la sentenza, che questi implichi grave slealtà, perché quelle della juve sono "troppe", va bene. Però non scriviamo anche noi che avrebbero salvato il bilancio perché davvero non sta in piedi.

 

Però dovete imparare a leggere quello che uno scrive.

Non ho mai scritto che la Juventus debba essere punita.

Non ho mai scritto che lo faccia solo la Juventus.

Non mi interessa valutarlo dal punto di vista legale.

 

Sono state fatte operazioni non per un valore tecnico, ma solo per vantaggi economici-finanziario.

Quindi quante si parla di determinati giocatori coinvolti in queste trattative, non va contestualizzato l' aspetto tecnico e non quello economico.

 

Poi ripeto, se secondo voi abbiamo fatto DETERMINATE OPERAZIONI dando valori reali (RIPETO NON LO ABBIAMO FATTO SOLO NOI) credete alle favole, non è che c'è molto da opinare.

 

E ribadisco per l'ennesima volta DEL LATO GIUDIZIARIO, ME NE SBATTO IL *, NON MI INTERESSA DISCUTERE QUI DELLA ILLEGITTIMITÀ O MENO DELL' OPERATO DELLA JUVENTUS, PERCHÉ NON È LO COMPETENZE.

 

Ho un cervello che ragiona per conto mio e so che determinate cose sono state fatte per un tornaconto di bilancio.

 

IL GIUDIZIO MORALE/ETICO DELL' OPERATO BIANCONERO È A VOSTRA DISCREZIONE.

Ognuno segue quello che è il proprio codice morale e giudica secondo la propria scala di valori.

 

A me interessa parlare solo dei fatti che riguardano dati oggettivi, se volete fare discussioni soggettive fatele, ma non mettetemi in mezzo e non attributemi cose che non ho mai scritto.

[garrison 47.221]

5 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Però dovete imparare a leggere quello che uno scrive.

Non ho mai scritto che la Juventus debba essere punita.

Non ho mai scritto che lo faccia solo la Juventus.

Non mi interessa valutarlo dal punto di vista legale.

 

Sono state fatte operazioni non per un valore tecnico, ma solo per vantaggi economici-finanziario.

Quindi quante si parla di determinati giocatori coinvolti in queste trattative, non va contestualizzato l' aspetto tecnico e non quello economico.

 

Poi ripeto, se secondo voi abbiamo fatto DETERMINATE OPERAZIONI dando valori reali (RIPETO NON LO ABBIAMO FATTO SOLO NOI) credete alle favole, non è che c'è molto da opinare.

 

E ribadisco per l'ennesima volta DEL LATO GIUDIZIARIO, ME NE SBATTO IL *, NON MI INTERESSA DISCUTERE QUI DELLA ILLEGITTIMITÀ O MENO DELL' OPERATO DELLA JUVENTUS, PERCHÉ NON È LO COMPETENZE.

 

Ho un cervello che ragiona per conto mio e so che determinate cose sono state fatte per un tornaconto di bilancio.

 

IL GIUDIZIO MORALE/ETICO DELL' OPERATO BIANCONERO È A VOSTRA DISCREZIONE.

Ognuno segue quello che è il proprio codice morale e giudica secondo la propria scala di valori.

 

A me interessa parlare solo dei fatti che riguardano dati oggettivi, se volete fare discussioni soggettive fatele, ma non mettetemi in mezzo e non attributemi cose che non ho mai scritto.

Ok, hai scritto un lungo papello.

Però nel post precedente avevi scritto testualmente che le plusvalenze coi giovani sono state fatte per "mettere a posto il bilancio".

Non è vero, semplicemente perché con quei numeri non ci metti a posto un *.

Ed è una cosa talmente poco credibile che manco la procura della Figc lo sostiene.

Tutto lì.

[gustavo92 3.674]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Ok, hai scritto un lungo papello.

Però nel post precedente avevi scritto testualmente che le plusvalenze coi giovani sono state fatte per "mettere a posto il bilancio".

Non è vero, semplicemente perché con quei numeri non ci metti a posto un *.

Ed è una cosa talmente poco credibile che manco la procura della Figc lo sostiene.

Tutto lì.

Quello è Garrison, mettere a posto il bilancio, non ti piace la parola "mettere a posto"?

Possiamo usare "questioni di bilancio" oppure "gonfiare il bilancio", ma la sostanza resta la stessa.

 

Altrimenti puoi anche dirmi che un giocatore che fa la riserva nella seconda squadra del Barcellona con il contratto che scade 6 mesi dopo ha come valutazione corretta di mercato 8 milioni.

 

[garrison 47.221]

Adesso, gustavo92 ha scritto:

Quello è Garrison, mettere a posto il bilancio, non ti piace la parola "mettere a posto"?

Possiamo usare "questioni di bilancio" oppure "gonfiare il bilancio", ma la sostanza resta la stessa.

 

Altrimenti puoi anche dirmi che un giocatore che fa la riserva nella seconda squadra del Barcellona con il contratto che scade 6 mesi dopo ha come valutazione corretta di mercato 8 milioni.

 

Dire per questioni di bilancio é tutt'altro che dire per mettere a posto il bilancio....
Perché ancora gira la leggenda metropolitana che la Juve abbia evitato il "rosso" di bilancio con operazioni che impattavano per il 2% del fatturato.

In realtà secondo me non sono solo "questioni di bilancio"...ad esempio nello scambio Matheus Pereira / Marques hai due ragazzi che avevano fatto vedere buone cose nelle giovanili, uno era stato nazionale brasiliano, aveva esordito in A giovanissimo all'Empoli ma non ingranava, l'altro era stato per un po' una stellina (miglior marcatore) nella masìa ma che sembrava aver perso il feeling e non voleva rinnovare...nell'accordo tra i ragazzi si é provato a fargli cambiare ambiente per non perdere completamente la valorizzazione. Come accade pressoché sempre tra i giovani non è che ha funzionato tanto, i due ragazzi oggi giocano in serie A portoghese  e serie B spagnola, dove almeno sono titolari (sono ancora in tempo a diventare giocatori veri...Appelt Pires per dire é venuto fuori tardi).

E' altamente improbabile che qualcuno avrebbe pagato 8 milioni per ciascuno di loro al momento della cessione e quindi i valori sono stati senz'altro gonfiati ma secondo me lo scambio é stato fatto ANCHE per una plusvalenza, NON SOLO per una plusvalenza.

E lo stesso per gli scambi Moreno (stellina della Spagna under 20) / Felix Correia (titolare della nazionale portoghese under 20 anche titolata) e Tongya (titolare nazionale under 20 italiana) / Ake (che aveva esordito a 18 anni in CL).

Al contrario di casi come i 4 giocatori del napoli inseriti nello scam,bio con Osihmen, trattandosi di 3 giocatori dell'U19 che sono stati mandati subito in prestito (e chiaramente di livello medioce), o degli scambi dei panchinari delle primavere tra le due milanesi nei primi anni 2000: questi sono senz'altro casi di operazioni di PURA plusvalenza, in cui i valori dei giocatori sono stati impostati al solo fine di far quadrare una singola operazione di mercato o il bilancio delle disastrate milan/inter.

Poi non é che ti voglio convincere o far credere che alla Juve c'erano i buoni samaritani e nelle altre squadre i diavoli...so anche io che non è così e che abbiamo fatto operazioni sicuramente discutibili.
Però non scriviamo cose inesatte.

[gustavo92 3.674]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Dire per questioni di bilancio é tutt'altro che dire per mettere a posto il bilancio....
Perché ancora gira la leggenda metropolitana che la Juve abbia evitato il "rosso" di bilancio con operazioni che impattavano per il 2% del fatturato.

In realtà secondo me non sono solo "questioni di bilancio"...ad esempio nello scambio Matheus Pereira / Marques hai due ragazzi che avevano fatto vedere buone cose nelle giovanili, uno era stato nazionale brasiliano, aveva esordito in A giovanissimo all'Empoli ma non ingranava, l'altro era stato per un po' una stellina (miglior marcatore) nella masìa ma che sembrava aver perso il feeling e non voleva rinnovare...nell'accordo tra i ragazzi si é provato a fargli cambiare ambiente per non perdere completamente la valorizzazione. Come accade pressoché sempre tra i giovani non è che ha funzionato tanto, i due ragazzi oggi giocano in serie A portoghese  e serie B spagnola, dove almeno sono titolari (sono ancora in tempo a diventare giocatori veri...Appelt Pires per dire é venuto fuori tardi).

E' altamente improbabile che qualcuno avrebbe pagato 8 milioni per ciascuno di loro al momento della cessione e quindi i valori sono stati senz'altro gonfiati ma secondo me lo scambio é stato fatto ANCHE per una plusvalenza, NON SOLO per una plusvalenza.

E lo stesso per gli scambi Moreno (stellina della Spagna under 20) / Felix Correia (titolare della nazionale portoghese under 20 anche titolata) e Tongya (titolare nazionale under 20 italiana) / Ake (che aveva esordito a 18 anni in CL).

Al contrario di casi come i 4 giocatori del napoli inseriti nello scam,bio con Osihmen, trattandosi di 3 giocatori dell'U19 che sono stati mandati subito in prestito (e chiaramente di livello medioce), o degli scambi dei panchinari delle primavere tra le due milanesi nei primi anni 2000: questi sono senz'altro casi di operazioni di PURA plusvalenza, in cui i valori dei giocatori sono stati impostati al solo fine di far quadrare una singola operazione di mercato o il bilancio delle disastrate milan/inter.

Poi non é che ti voglio convincere o far credere che alla Juve c'erano i buoni samaritani e nelle altre squadre i diavoli...so anche io che non è così e che abbiamo fatto operazioni sicuramente discutibili.
Però non scriviamo cose inesatte.

Marques il titolare lo fa nel mondo delle favole (1 presenza da titolare).

 

Sono operazioni per il bilancio così come Minelli e tanti altri.

 

Correia e  Moreno aveva un reale interesse tecnico oltre che economico, ma sono state anche lì pompate le cifre.

Se pompi le cifre (ed è evidente) poi non puoi dire che non è per motivi finanziari perché non avrebbe proprio senso farle.

[moggipresidente1 1.414]

17 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Quello è Garrison, mettere a posto il bilancio, non ti piace la parola "mettere a posto"?

Possiamo usare "questioni di bilancio" oppure "gonfiare il bilancio", ma la sostanza resta la stessa.

Si, forse gonfiare il bilancio e' la parola giusta, anche se ha una connotazione un po' negativa.

 

Ricordo che Marotta parlava di 'capitalizzare i giovani'. Ovvero, se hai un ragazzo delle giovanili che a bilancio vale 0, fai uno scambio finanziariamente neutro (o quasi) e il nuovo ragazzo diventa un asset valorizzato. Quindi il bilancio si gonfia.

Da un lato puo' essere sbagliato dare un valore troppo alto ad un ragazzo scarso. Ma d'altra parte, anche avere Miretti e Fagioli con valore nullo a bilancio non e' una rappresentazione veritiera degli asset del club. 

Il fatto e' che per dare un valore giusto ai giocatori dovresti avere un mercato liquido e tutte quelle cose che sappiamo per cui le plusvalenze fittizie non sono punibili.

 

 

Sul fatto che gli scambi fossero a prezzi moderatamente gonfiati siamo d'accordo.

Dico moderatamente perche' non hanno quasi mai dato valori di milioni a giocatori senza valore. Nella maggioranza dei casi le ipervalutazioni erano dell'ordine del  50%. Ad esempio, avete nominato Tongya che all'epoca poteva tranquillamente valere 5 milioni.

 

 

Pero' si, sono operazioni finanziare, che fanno tutti, e che solo per la Juve possono avere anche un piccolo senso tecnico visto che questi giocatori trovano poi spazio in U23.

 

[garrison 47.221]

11 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Marques il titolare lo fa nel mondo delle favole (1 presenza da titolare).

 

Sono operazioni per il bilancio così come Minelli e tanti altri.

 

Correia e  Moreno aveva un reale interesse tecnico oltre che economico, ma sono state anche lì pompate le cifre.

Se pompi le cifre (ed è evidente) poi non puoi dire che non è per motivi finanziari perché non avrebbe proprio senso farle.

Si scusa avevo confuso con l'anno prima, in cui ha fatto una trentina di presenze in serie B in Spagna.

[garrison 47.221]

3 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Si, forse gonfiare il bilancio e' la parola giusta, anche se ha una connotazione un po' negativa.

Mah secondo me manco quello, cosa gonfi col 2% del fatturato? Non sposta nulla né a livello sportivo né di tasse (al netto che la finanza per ora non ci ha mai contestato nulla per evasione IRES).

Ma intendiamoci questo vale per esempio anche per l'inter....non ci ha certo "salvato" il bilancio....magari indagherei più certe sponsoriozzazioni fittizie in proposito.

Per me sono solo occasioni di mercato, in cui ne approfitti per imbarcare un po' di plusvalenze, bem sapendo che però ti pigli anche delle minus possibilissime da smaltire.

E' anche la conseguenza di controllare una settantina di giocatori professionisti, tra prima squadra, NG e altri giocatori che Marotta e Paratici han sempre preso con mere finalità di player trading.