Super Lega: si é aperta la discussione davanti alla CGUE (Uefa e Stati UE contro il progetto di Perez ed Agnelli)

[glc_1912 8.626]

Io ho la vaga idea che la Juve e le spagnole la SL la abbiano bella e accantonata. 

Però, se vincono la guerra alla Corte Europea con la UEFA, potranno pretendere il pagamento della penale dalle altre 9. Cos'era, 400M l'una?

Oppure, si fa la SL se non escono.

Situazione win-win, se vinci la causa. 

E, inoltre, fai fuori Ceferin, Infantino e gli altri ai piani alti.

[77luca 4.278]

12 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Per fare un parallelo con la disinformatja tu saresti un filo putiniano. La penale la pagano se escono, ma nessuno è uscito 

ho capito, quindi?Mi pare di averlo anche scritto. Io me le tengo le azioni, chissenefrega. Il discorso è diverso, mi salta un affare, un finanziamento da non so quanti miliardi e va bene così? Fammi capire. Perchè nessuno è uscito? Bene e 'sti miliardi? E' tutto ok, cioè il torneo non lo facciamo, perdo il finanziamento che avrei avuto il giorno dopo cash in pratica, e vado in causa contro tutti TRANNE contro chi quel finanziamento me lo ha fatto saltare. Questo perchè nessuno è uscito. Bella fregatura.

E non gli chiedo niente a questi, del tipo scusate c'erano un po' di miliardi sul tavolo che non si sono visti.

Ora, una cosa può fare AA con Barcellona e Real, già che li sente spesso:  farsi spiegare, soprattutto dal Barca ma anche dal Real come caspita fanno a comperarsi sempre e comunque chi stracavolo vogliono sul mercato, e fare uguale. Copiarli proprio. 

 

Nota finale, abbi pazienza ma quando discutiamo qui io non mi rivolgo mai con "tu saresti, tu faresti" per attaccare l'interlocutore anche con solenni baggianate, per non dire czzate. Non mi piace, lo trovo un poco maleducato e non necessario, te lo dico con franchezza.

Si discute e basta, ognuno si tiene la sua opinione.

[tv in bianco e nero 2.561]

1 minuto fa, 77luca ha scritto:

ho capito, quindi?Mi pare di averlo anche scritto. Io me le tengo le azioni, chissenefrega. Il discorso è diverso, mi salta un affare, un finanziamento da non so quanti miliardi e va bene così? Fammi capire. Perchè nessuno è uscito? Bene e 'sti miliardi? E' tutto ok, cioè il torneo non lo facciamo, perdo il finanziamento che avrei avuto il giorno dopo cash in pratica, e vado in causa contro tutti TRANNE contro chi quel finanziamento me lo ha fatto saltare. Questo perchè nessuno è uscito. Bella fregatura.

E non gli chiedo niente a questi, del tipo scusate c'erano un po' di miliardi sul tavolo che non si sono visti.

Ora, una cosa può fare AA con Barcellona e Real, già che li sente spesso:  farsi spiegare, soprattutto dal Barca ma anche dal Real come caspita fanno a comperarsi sempre e comunque chi stracavolo vogliono sul mercato, e fare uguale. Copiarli proprio. 

 

Nota finale, abbi pazienza ma quando discutiamo qui io non mi rivolgo mai con "tu saresti, tu faresti" per attaccare l'interlocutore anche con solenni baggianate, per non dire czzate. Non mi piace, lo trovo un poco maleducato e non necessario, te lo dico con franchezza.

Si discute e basta, ognuno si tiene la sua opinione.

Nota iniziale, quando si discute lo si fa in genere sullo stesso piano logico e non si crea un mondo parallelo parlando di "toma" quando l'oggetto è  "roma". Per quello parlo di disinformatja. E tu da questo punto di vista dovresti essere più chiaro. Capisco che non ti piaccia la SL ma non puoi continuamente  a mischiare le carte pur di aver ragione. Nessuno è uscito perché altrimenti devono pagare e semplicemente si sono cagati sotto e hanno obbedito alla uefa che, "bada bene" nell'abiura che gli ha fatto firmare non ha scritto che le squadre avrebbero abbandonato la SL, ma che "avrebbero fatto tutto il possibile". Per ora sono in attesa e juve real e barça giustamente attendono pure loro. Poi si vedrà 

[77luca 4.278]

30 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Nota iniziale, quando si discute lo si fa in genere sullo stesso piano logico e non si crea un mondo parallelo parlando di "toma" quando l'oggetto è  "roma". Per quello parlo di disinformatja. E tu da questo punto di vista dovresti essere più chiaro. Capisco che non ti piaccia la SL ma non puoi continuamente  a mischiare le carte pur di aver ragione. Nessuno è uscito perché altrimenti devono pagare e semplicemente si sono cagati sotto e hanno obbedito alla uefa che, "bada bene" nell'abiura che gli ha fatto firmare non ha scritto che le squadre avrebbero abbandonato la SL, ma che "avrebbero fatto tutto il possibile". Per ora sono in attesa e juve real e barça giustamente attendono pure loro. Poi si vedrà 

scusami, ribadisco il concetto del piano personale. Io non discuto la tua opinione. Non ti dico : capisco che ti piaccia la SL ma. Non è quello il punto, tra l'altro. Io discuto di come quest'affare è stato concepito e portato avanti, e di cosa non mi piace in esso. NON della questione in sè e tantomeno del format del torneo che tra l'altro ora non esiste nemmeno e quindi non so dirti, quello che non mi piaceva era quello vecchio. Continui a ripetermi che nessuno è uscito. Lo so e l'ho scritto, abbi pazienza.

Io parto da un presupposto, il torneo si poteva e si può fare. Punto. Sempre avuto questa convinzione che ho visto confermata dal secondo pronunciamento del tribunale di Madrid. Questo non significa non andare alla corte Europea, non discutere  ecc... Significa che potevi e puoi fare un torneo di calcio fuori dalla UEFA . Poi che loro vogliano sanzionarti , espellerti, che possano o non possano farlo (secondo me sì e a buon diritto, come la SL a buon diritto può scegliere chi far giocare, per esempio) è questione da discutere e che si poteva discutere in seguito, MENTRE facevi il torneo.

Dato tutto questo, e dato un finanziamento che salta (pareva cosa fatta- da un bel pacco di miliardi, garantito da banca internazionale di primaria importanza) mi pare quantomeno curioso che non prevedi clausole che possano permetterti di rivalerti su costoro per questi soldi che son spariti dal tavolo. Che si siano cagati non è un attenuante. Ah io ho perso 400 milioni, ma ti sei * , vabè dai lo capisco , vado alla corte UE non ti preoccupare. Ma scherziamo?

Eh ma il mio governo... e me ne strafrego del tuo governo, io ci perdo dei soldi. Non è che fondavamo un cartello di narcos, facevamo un torneo, se ti togli e salta ti chiedo i danni, punto. M bisogna prevederlo e volerlo prevedere,  nei contratti. E poi firmare.

Poi vado alla corte EU, mi indigno, faccio la lotta ai poteri forti col calcio (il che mi fa sempre molto divertire), ma ti chiedo i danni. Eccheccavolo.

Anche perchè un giorno, dovessi tornarci da quella banca, non so che cifra avrò, quanti saremo, se loro saranno ancora interessati, a quali condizioni ecc... Le banche son banche. 

[tv in bianco e nero 2.561]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

scusami, ribadisco il concetto del piano personale. Io non discuto la tua opinione. Non ti dico : capisco che ti piaccia la SL ma. Non è quello il punto, tra l'altro. Io discuto di come quest'affare è stato concepito e portato avanti, e di cosa non mi piace in esso. NON della questione in sè e tantomeno del format del torneo che tra l'altro ora non esiste nemmeno e quindi non so dirti, quello che non mi piaceva era quello vecchio. Continui a ripetermi che nessuno è uscito. Lo so e l'ho scritto, abbi pazienza.

Io parto da un presupposto, il torneo si poteva e si può fare. Punto. Sempre avuto questa convinzione che ho visto confermata dal secondo pronunciamento del tribunale di Madrid. Questo non significa non andare alla corte Europea, non discutere  ecc... Significa che potevi e puoi fare un torneo di calcio fuori dalla UEFA . Poi che loro vogliano sanzionarti , espellerti, che possano o non possano farlo (secondo me sì e a buon diritto, come la SL a buon diritto può scegliere chi far giocare, per esempio) è questione da discutere e che si poteva discutere in seguito, MENTRE facevi il torneo.

Dato tutto questo, e dato un finanziamento che salta (pareva cosa fatta- da un bel pacco di miliardi, garantito da banca internazionale di primaria importanza) mi pare quantomeno curioso che non prevedi clausole che possano permetterti di rivalerti su costoro per questi soldi che son spariti dal tavolo. Che si siano cagati non è un attenuante. Ah io ho perso 400 milioni, ma ti sei * , vabè dai lo capisco , vado alla corte UE non ti preoccupare. Ma scherziamo?

Eh ma il mio governo... e me ne strafrego del tuo governo, io ci perdo dei soldi. Non è che fondavamo un cartello di narcos, facevamo un torneo, se ti togli e salta ti chiedo i danni, punto. M bisogna prevederlo e volerlo prevedere,  nei contratti. E poi firmare.

Poi vado alla corte EU, mi indigno, faccio la lotta ai poteri forti col calcio (il che mi fa sempre molto divertire), ma ti chiedo i danni. Eccheccavolo.

Anche perchè un giorno, dovessi tornarci da quella banca, non so che cifra avrò, quanti saremo, se loro saranno ancora interessati, a quali condizioni ecc... Le banche son banche. 

Presupposto errato! Non puoi partire da un fatto errato e fare ragionamenti basati su questo.

[OTR3BOR 904]

Quindi alla grande udienza che hanno deciso? 

[garrison 48.623]

2 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Presupposto errato! Non puoi partire da un fatto errato e fare ragionamenti basati su questo.

Esatto. Io ho anche imparato che chi fa post troppo lunghi per spiegare le sue ragioni spesso ha torto....le idee giuste le spieghi in poche righe....

[glc_1912 8.626]

2 ore fa, OTR3BOR ha scritto:

Quindi alla grande udienza che hanno deciso? 

C'è scritto. 

"L’udienza sarà trasmessa in live streaming dal pomeriggio di domani. Le parti dovranno poi attendere circa 10-12 settimane per un parere dell’avvocato generale del tribunale Ue, che la Corte spesso – ma non sempre – tende a seguire"

[77luca 4.278]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Esatto. Io ho anche imparato che chi fa post troppo lunghi per spiegare le sue ragioni spesso ha torto....le idee giuste le spieghi in poche righe....

la sintesi è un dono che non ho e che invidio, pur ammirandola e leggendo molto Simenon. 

 

Ma vi chiedo, secondo voi una società privata ha diritto di creare un torneo di calcio, di scegliere chi invitare e chi escludere in base a parametri suoi, a contratti suoi? 

Secondo me sì.

Può una società escluderti se partecipi a un torneo della concorrenza o possiedi una società concorrente?

Secondo me sì.  Queste per me son cose sacrosante.

Come giudicate quanto scritto dal giudice del tribunale commerciale di madrid poche settimane fa? 

Io la mia l ho detta, in risposta trovo solo critiche , che ci stanno, sulla sintesi, distinguo o argomenti strascinati in altre direzioni.

Una società può creare un torneo e scegliere chi partecipa e escludere altri sì o no?

[tv in bianco e nero 2.561]

4 ore fa, garrison ha scritto:

Esatto. Io ho anche imparato che chi fa post troppo lunghi per spiegare le sue ragioni spesso ha torto....le idee giuste le spieghi in poche righe....

Si, anche io trovo i post lunghi un escamotage per confondere e dissimulare.

[garrison 48.623]

3 ore fa, 77luca ha scritto:

la sintesi è un dono che non ho e che invidio, pur ammirandola e leggendo molto Simenon. 

 

Ma vi chiedo, secondo voi una società privata ha diritto di creare un torneo di calcio, di scegliere chi invitare e chi escludere in base a parametri suoi, a contratti suoi? 

Secondo me sì.

Può una società escluderti se partecipi a un torneo della concorrenza o possiedi una società concorrente?

Secondo me sì.  Queste per me son cose sacrosante.

Come giudicate quanto scritto dal giudice del tribunale commerciale di madrid poche settimane fa? 

Io la mia l ho detta, in risposta trovo solo critiche , che ci stanno, sulla sintesi, distinguo o argomenti strascinati in altre direzioni.

Una società può creare un torneo e scegliere chi partecipa e escludere altri sì o no?

Rispondo alle ultime due righe: a tutti bisognerebbe dare la possibilità di creare tornei, anche privati.

Ma la concorrenza deve essere leale...se il mio torneo vale come il tuo, non puoi minacciare squalifiche per tutti i miei giocatori per escluderli dalla nazionale ad esempio, per forzare la mano, arrogondati il diritto di essere dalla parte giusta.

[tv in bianco e nero 2.561]

5 ore fa, 77luca ha scritto:

la sintesi è un dono che non ho e che invidio, pur ammirandola e leggendo molto Simenon. 

 

Ma vi chiedo, secondo voi una società privata ha diritto di creare un torneo di calcio, di scegliere chi invitare e chi escludere in base a parametri suoi, a contratti suoi? 

Secondo me sì.

Può una società escluderti se partecipi a un torneo della concorrenza o possiedi una società concorrente?

Secondo me sì.  Queste per me son cose sacrosante.

Come giudicate quanto scritto dal giudice del tribunale commerciale di madrid poche settimane fa? 

Io la mia l ho detta, in risposta trovo solo critiche , che ci stanno, sulla sintesi, distinguo o argomenti strascinati in altre direzioni.

Una società può creare un torneo e scegliere chi partecipa e escludere altri sì o no?

Se partecipano ad altri tornei magari può anche escluderli (sempreché il suo statuto lo permetta) ma intanto l'altro torneo deve esistere e non deve subire alcuna interferenza e minaccia. Ma questo già te l'ho scritto e continui a non riconoscere la scorrettezza della uefa. Vuoi aver ragione? E tienitela stretta, se fai apposta a ragionare così pur di averla lo capisco anche se non condivido il metodo, se invece ragioni proprio così allora hai un problema.

[77luca 4.278]

3 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

ma intanto l'altro torneo deve esistere e non deve subire alcuna interferenza e minaccia.

ecco, per questo:

«la minaccia di sanzioni ai danni dei tre club rimasti nella Superlega non comporta l'impossibilità di realizzare un progetto dal finanziamento autonomo» tribunale commerciale di Madrid , trad La Stampa, 21 aprile 2022.

 

 

 

 

[tv in bianco e nero 2.561]

8 minuti fa, 77luca ha scritto:

ecco, per questo:

«la minaccia di sanzioni ai danni dei tre club rimasti nella Superlega non comporta l'impossibilità di realizzare un progetto dal finanziamento autonomo» tribunale commerciale di Madrid , trad La Stampa, 21 aprile 2022.

Minacce e sanzioni che poi lo stesso tribunale ha obbligato la uefa a ritirare. Le minacce ai giocatori e ai club ha di fatto impedito la SL. Cerca di essere più corretto nei ragionamenti e nelle citazioni.

In sintesi la sentenza del giudice 

1 – ordinare alla FIFA e alla UEFA, nel procedimento, di astenersi dall’adottare qualsiasi provvedimento o azione; di rilasciare qualunque dichiarazione o comunicazione che impedisca o ostacoli, direttamente o indirettamente, la predisposizione della Superlega.

2 – ordinare alla FIFA e alla UEFA, nel procedimento, di adottare, quando necessario, qualsiasi provvedimento o azione e di emanare, se necessario, qualsiasi misura o azione, e rilasciare, quando necessario, qualsiasi dichiarazione o comunicazione che, direttamente o indirettamente, non ostacoli o complichi la preparazione della Superlega.

3 – ordinare alla FIFA e alla UEFA di astenersi dall’adottare qualsiasi misura o azione nel procedimento; e dal rilasciare qualsiasi dichiarazione o comunicazione che impedisca o ostacoli, direttamente o indirettamente, il lancio e lo sviluppo della Superlega e la partecipazione di club e giocatori al torneo

 

4 – Ordinare alla FIFA e alla UEFA, durante l’iter del procedimento, di adottare, quando necessario, qualsiasi misura o azione e di emettere, quando necessario, qualsiasi dichiarazione o comunicazione che, direttamente o indirettamente, non impedisca o non ostacoli l’avvio e lo sviluppo della Superlega.

5 – Vietare alla FIFA e alla UEFA, durante il procedimento, direttamente o indirettamente (tramite i loro membri associati, confederazioni, club licenziatari o leghe nazionali) di annunciare, minacciare, preparare, avviare e/o adottare qualsivoglia azione disciplinare o sanzionatoria (direttamente o indirettamente, incitando o promuovendo detti provvedimenti disciplinari o sanzionatori affinché siano annunciati, minacciati, preparati, avviati e/o adottati da terzi) verso società, dirigenti e persone delle società e/o calciatori che partecipino alla preparazione della Superlega.

 

6 – Ordinare alla FIFA e alla UEFA di astenersi, direttamente o indirettamente (tramite i loro membri associati, confederazioni, club licenziatari o leghe nazionali), dall’escludere club e/o giocatori che partecipano alla preparazione della Superlega da qualsiasi competizione per club nazionale a cui hanno partecipato regolarmente o per la quale soddisfano i requisiti necessari per farlo.

7 – Ordinare alla FIFA e alla UEFA, durante l’iter del procedimento, attraverso i propri strumenti normativi, guide, decisioni e direttive […] di istruire i loro membri associati (comprese le federazioni nazionali), le confederazioni, i club licenziatari e le leghe nazionali o nazionali al fine di ottemperare agli ordini e ai divieti contenuti nelle sezioni precedenti e, in particolare, di avvertirli che nessuna violazione degli statuti o delle regole FIFA e UEFA […] la cui origine sia la preparazione, il lancio o la partecipazione alla Superlega possa essere addotta dai membri associati della FIFA o della UEFA, dalle confederazioni, dai club licenziatari o dai campionati nazionali, come causa di sanzioni, esclusioni, reclami, o qualsiasi altra misura analoga, nei confronti dei club, dei dirigenti e del personale dei club o dei giocatori in competizioni internazionali o nazionali.

8 – Ordinare alla FIFA e alla UEFA che, nel caso in cui, prima della risoluzione della presente richiesta di misure cautelari, sia stato eseguito uno dei comportamenti descritti nelle sezioni precedenti, intraprendano le azioni necessarie per rimuoverli e renderli immediatamente inefficaci.

 

tutto questo per evitare che si ripetessero le azioni eseguite. Di fronte a questo dovresti solo ammettere che hai preso un granchio e che ti sta sul gozzo la SL e basta. Non cercare ragioni perché la materia la conosco bene.

[77luca 4.278]

31 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Minacce e sanzioni che poi lo stesso tribunale ha obbligato la uefa a ritirare.

no, prima ha ordinato il blocco delle sanzioni (aprile 2021). Poi lo ha ritirato accogliendo il ricorso con le motivazioni di cui sopra (aprile 2022) e riconoscendo tra l'altro la competenza di UEFA e TAS sulla questione sanzioni. Stesso tribunale, giudici diversi.

Non è argomento questo che riguarda direttamente il dibattimento o se sia giusto o meno sanzionare (per me no, non l'hanno fatto il torneo) , è solo per dire che competizioni alternative a quelle uefa possono nascere già oggi e potevano nascere 1 anno e passa fa. 

 

[juventusueberalles 8.837]

Il 12/7/2022 Alle 13:10, Ste71 ha scritto:

Io mi domando quale caxxo di senso possano avere questi commenti.

 

All'istante mi viene in mente la canzone di De Gregori, La Storia: "E poi ti dicono: tutti sono uguali, tutti rubano nella stessa maniera", e penso che sta parlando di te.

 

Se non capisci la differenza tra enti regolatori ed enti organizzatori e che il problema è che chi garantisce le regole non può essere l'organizzatore allora lascia stare.

 

La FIM non organizza il Motomondiale e il Mondiale SBK. L'organizza la Dorna.

La FIA non organizza il mondiale di Formula 1.

L'UCI non organizza il Tour o il Giro.

La FGCI non organizza il campionato italiano di calcio né la Coppa Italia.

 

Invece la FIFA e l'UEFA organizzano, dettano le regole e sanzionano. E' questo il problema. 

Lapalissiano. UEFA e FIFA si comportano come delle associazioni a delinquere 

[tv in bianco e nero 2.561]

8 ore fa, 77luca ha scritto:

no, prima ha ordinato il blocco delle sanzioni (aprile 2021). Poi lo ha ritirato accogliendo il ricorso con le motivazioni di cui sopra (aprile 2022) e riconoscendo tra l'altro la competenza di UEFA e TAS sulla questione sanzioni. Stesso tribunale, giudici diversi.

Non è argomento questo che riguarda direttamente il dibattimento o se sia giusto o meno sanzionare (per me no, non l'hanno fatto il torneo) , è solo per dire che competizioni alternative a quelle uefa possono nascere già oggi e potevano nascere 1 anno e passa fa. 

 

Non è stato ritirato ma è decaduto... per favore finiscila di scrivere delle inesattezze 

[77luca 4.278]

26 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Non è stato ritirato ma è decaduto... per favore finiscila di scrivere delle inesattezze 

inesatto è invertire l'ordine cronologico dei pronunciamenti. Qui: https://www.rainews.it/dl/doc/1650548525462_eafdaffabffbbea.pdf il pdf integrale e in lingua originale dell'ultimo pronunciamento. Sentenza p 18 , tra l'altro nelle prime pagine c'è ovviamente riportata tutta la vicenda. In calce a ogni pagina il riferimento al pronunciamento originale contro cui questo rappresenta ricorso (presentato a luglio 2021). Pende adesso ulteriore ricorso dell'altra parte che però non trovo in rete, comunque  ha un'importanza relativa ovviamente visto il processo in lussemburgo.

[tv in bianco e nero 2.561]

43 minuti fa, 77luca ha scritto:

inesatto è invertire l'ordine cronologico dei pronunciamenti. Qui: https://www.rainews.it/dl/doc/1650548525462_eafdaffabffbbea.pdf il pdf integrale e in lingua originale dell'ultimo pronunciamento. Sentenza p 18 , tra l'altro nelle prime pagine c'è ovviamente riportata tutta la vicenda. In calce a ogni pagina il riferimento al pronunciamento originale contro cui questo rappresenta ricorso (presentato a luglio 2021). Pende adesso ulteriore ricorso dell'altra parte che però non trovo in rete, comunque  ha un'importanza relativa ovviamente visto il processo in lussemburgo.

E tu hai letto cosa c'è scritto? Mi sa di no, altrimenti non scriveresti certe cose. Oppure le hai lette e non capite.

[N3dved 511]

Il 17/7/2022 Alle 15:44, 77luca ha scritto:

1) Ma vi chiedo, secondo voi una società privata ha diritto di creare un torneo di calcio, di scegliere chi invitare e chi escludere in base a parametri suoi, a contratti suoi? 

2) Può una società escluderti se partecipi a un torneo della concorrenza o possiedi una società concorrente?

3) Come giudicate quanto scritto dal giudice del tribunale commerciale di madrid poche settimane fa? 

4) Una società può creare un torneo e scegliere chi partecipa e escludere altri sì o no?

Riprendo solo le domande per comodità.

 

1) Una società privata può farsi la propria competizione e invitare chi preferisce a partecipare. Nei termini dei contratti stipulati/disposizioni può ovviamente anche escludere partecipanti.

2) Se previsto da contratto/disposizioni, può.

3) Il tribunale commerciale di Madrid ha sentenziato rispetto alle sole sanzioni imposte dall'UEFA e precedentemente ritenute illegittime con affermando che "i soci attori e le società sono persone giuridiche indipendenti e comunque, al momento dello sviluppo del progetto, gli intervenienti – ivi compresi gli enti finanziari – erano perfettamente consapevoli delle possibili conseguenze, che non hanno impedito l’adozione di impegni di finanziamento, che non si può presumere non siano ostacolati da eventuali sanzioni". E' una vittoria UEFA, ma limitata alla possibilità di introdurre sanzioni, inoltre i club sicuramente faranno ricorso (e a mio modo di vedere hanno molto materiale per ribaltare ancora). In ogni caso la sentenza è diminutiva rispetto alla dimensione del caso. La vera discussione è sulla UEFA che è monopolista illegittima (in quanto non è un monopolio legale riconosciuto dall'UE) e che abusa della propria posizione dominante.

4)stessa risposta alla domanda 1.

 

Aggiungo del mio ora:

- può una società monopolizzare un settore e impegnarsi nel mantenimento del monopolio senza il riconoscimento dell'UE? Le normative UE dicono di no.

- può una società monopolista di fatto ma non legittimata dall'UE impegnarsi attivamente a contrastare l'entrata nel mercato di un concorrente? Ancora una volta, la normativa europea non lo ammette e anzi favorisce la concorrenza.

- la UEFA ha attuato misure di ostruzionismo per evitare l'entrata nel mercato di una concorrente? Assolutamente sì e tramite vari mezzi: politici, economici (sanzioni) e media (disinformazione e demonizzazione).

 

Concludo con una citazione di un mio vecchio professore universitario di diritto che riprendeva parzialmente Martin Luther King e affermava che "I diritti di una persona (fisica o giuridica) finiscono dove iniziano i diritti di ogni altra persona (fisica o giuridica)". Beh, a mio modo di vedere la UEFA sta calpestando i diritti di una nuova società potenzialmente sua concorrente e farebbe lo stesso con ogni altra potenziale concorrente per conservare il proprio monopolio. La Superlega può piacere o meno (io stesso non ne sono particolarmente entusiasta), ma sicuramente non sostengo la UEFA che sta dimostrando di tenere più alle finanze personali dei suoi componenti che agli interessi delle squadre sue affiliate.

[77luca 4.278]

59 minuti fa, N3dved ha scritto:

1) Una società privata può farsi la propria competizione e invitare chi preferisce a partecipare. Nei termini dei contratti stipulati/disposizioni può ovviamente anche escludere partecipanti.

sono completamente d'accordo, e anche su gran parte degli altri punti.  Io ho riportato la decisione sul ricorso perchè mi sembra interessante il punto in cui dice sostanzialmente che il torneo poteva comunque partire.  Siccome fin da principio ho trovato quello un punto critico, ho trovato conferma a una cosa che mi lasciava un po' perplesso. Un po' tanto. Ovvero se hai 4 miliardi da spendere il torneo lo fai, punto. Se ti salta perchè si ritirano dei soci, i primi che vai a cercare inczzato come una tigre a digiuno da tre giorni sono loro.

La sentenza comunque del CGUE supererà quella decisione. L'esito del controricorso sarà comunque chiaramente guidato da essa. 

E qui veniamo al punto vero in discussione ovvero conflitto di interessi e accentramento di poteri.

Secondo me difficilmente avremo, in ogni caso, una liberalizzazione come la intendiamo noi qui banalmente, ovvero una società decide di formare un torneo, si sceglie le squadre, ne esclude altre, tutto previsto da contratti (anche la possibilità dei giocatori di andare in nazionale: ha fatto scandalo la minaccia UEFA di squalificarli ma per me anche quella può essere discussa e prevista, senza contare che la stessa dinamica dei tornei per club si può applicare a quelli per nazionali).

Io credo che il problema della UEFA con la UE sia l'accentramento di diversi poteri, in sostanza non c'è questo famoso ente regolatore. Il fatto è che nessuna delle leghe, almeno per come le immagino io, avrebbe un ente regolatore o dovrebbe averlo.

La questione delle minacce dei governi, dei poteri contro, è solo facciata per le chiacchiere e non è discussione di questo processo dove i governi sono stati tutti invitati a parlare e si sono presentati come parte in causa , quindi ritenendosi tali. Nessuno li ha accusati di avere tramato nottetempo, o è andato da qualche organo di polizia a sporgere denuncia per minacce . Nessuno ha neanche detto loro che non dovrebbero interferire sull'argomento.  

Dal puntodi vista tecnico, invece, per me la UEFA quel problema ce l'ha. O almeno è diversa in quello dalle altre federazioni. C'è da considerare la specificità dello sport, che esiste e trova precedenti nelle sentenze della corte (mal definita, una zona grigia, un vuoto regolamentare anche) ma rimane comunque quella diversità. Quindi, siccome hai studiato diritto e magari lo sai ti chiedo se secondo te sia possibile per esempio, che la corte UE dica alla UEFA: non siete in regola, o organizzate o regolamentate. Avete tot tempo per sistemare le cose. Da lì immagino nascita di una specie di federazione europea che fa da ente regolatore e bon. A quel punto uno fa la sua lega, è evidentemente costretto ad affiliarla a 'sto ente, l'UEFA non ammetterà chi partecipa a altri tornei (e viceversa) ecc ecc ecc. Posso immaginarmi una cosa così. Non mi aspetto liberalizzazione totale e nemmeno totale vittoria UEFA.

[canitaly 241]

Il solo rischio e' che ti concedano la Superlega ma solo uscendo dalla Uefa/Fifa. Sarebbe la classica salomonica decisione per fare tutti contenti, piu' o meno.

[_MeneS_ 1.617]

11 hours ago, canitaly said:

Il solo rischio e' che ti concedano la Superlega ma solo uscendo dalla Uefa/Fifa. Sarebbe la classica salomonica decisione per fare tutti contenti, piu' o meno.

In quel caso non occorreva tutto sto casino no? 

Se esci da Uefa/Fifa puoi già ora fare quello che vuoi 

[tv in bianco e nero 2.561]

11 ore fa, canitaly ha scritto:

Il solo rischio e' che ti concedano la Superlega ma solo uscendo dalla Uefa/Fifa. Sarebbe la classica salomonica decisione per fare tutti contenti, piu' o meno.

Non credo sia possibile perché saresti fuori anche dai campionati nazionali.

[scract 67]

 

https://www.calcioefinanza.it/2022/07/23/il-legale-della-superlega-monopolio-uefa-illogico-e-illegale/

 

 

La Superlega è un caso “100 volte più importante di quello legato a Bosman”. E a dirlo è lo stesso legale che seguì il caso del calciatore belga che portò alla rivoluzione del calciomercato. Jean-Louis Dupont oggi è l’avvocato che segue A22, ovverosia la società creata per gestire la Superlega, nel caso contro l’UEFA davanti al Tribunale dell’Unione Europea, affiancato da Clifford Chance.