Proiezione monte ingaggi Juventus

[jurgen kohler 39.141]

3 minuti fa, sanasi77 ha scritto:

La cessione dell’olandese non è stata fatta per plusvalenzare ma in tutti i casi servirà solo per abbattere il rosso pauroso di fine anno  

Sarò un sognatore ma io preferirei abbattere il debito con i risultati sul campo, magari grazie a una finale di champions league. Ma forse in società si sono affezionati troppo alla consueta eliminazione agli ottavi.

[_MeneS_ 1.617]

1 hour ago, sanasi77 said:

83 netti senza rabiot e Artur che comunque andranno sostituiti con paredes 5 e depay 5. Alla fine andiamo sui 93 netti contro i 102 iniziali . 9 milioni in meno non mi sembra sto grande risparmio 

Sarebbe un 10% in meno 

in un contesto dove tutto aumenta direi non male...e la rosa non è nemmeno peggiorata 

 

Sfiga è che ci sono 3 o 4 stipendi fuori di testa ...

[Marco_juve 166]

45 minutes ago, Batman&Robin said:

Ma ovviamente non dobbiamo neanche cadere nel tranello : hanno un monte ingaggi basso perchè hanno anche ricavi molto più bassi dei nostri. 

Che tranello? Non esiste mica una regola o una prescrizione medica che costringe ad alzare gli ingaggi in relazione ai ricavi?

Hanno un monte ingaggi basso perché l'hanno tenuto basso. Bravi loro. Punto.

[Annatar 1.049]

Alex Sandro 500.000 euro netti al mese...

[devil88bg 3.155]

1 hour ago, Lord Ludwig said:

Mi pare chiaro che la Juventus al momento è bicefala. La direttiva di JE è tagliare i costi. Quella di AA tenersi Allegri col megacontrattone e accontentarlo per quanto possibile con giocatori esperti o addirittura a fine carriera tipo Pogba e Di Maria. L'altra linea invece porta ai giovani da lanciare.

 

Una situazione schizofrenica, che SECONDO ME che NON CAPISCO NULLA DI FINANZA (così evitiamo la storia del curriculum) non può portare a buoni risultati.

i giovani forti costano, oltre a non garantire risultati nell'immediato. La miglior ricetta per vincere è mischiare le carte tra giovani e esperti, almeno la miglior ricetta per il nostro budget. 

In questa sessione non sono stati inseriti giovani, quindi è chiaro che si è reputata la rosa molto molto inesperta ed incapace di affrontare un certo tipo di partite. In ogni caso non ho apprezzato l'essersi fatti sfuggire Udogie e Molina, due che avrebbero dato una bella sistemata alle nostre fasce e per quel che mi riguarda sono l'errore più importante di questa sessione... presentarsi con Sandro-Danilo(o Cuadrado) come terzini titolare sarà il nostro tallone d'achille per l'intera stagione.

[Lord Ludwig 4.678]

5 minuti fa, devil88bg ha scritto:

i giovani forti costano, oltre a non garantire risultati nell'immediato. La miglior ricetta per vincere è mischiare le carte tra giovani e esperti, almeno la miglior ricetta per il nostro budget. 

In questa sessione non sono stati inseriti giovani, quindi è chiaro che si è reputata la rosa molto molto inesperta ed incapace di affrontare un certo tipo di partite. In ogni caso non ho apprezzato l'essersi fatti sfuggire Udogie e Molina, due che avrebbero dato una bella sistemata alle nostre fasce e per quel che mi riguarda sono l'errore più importante di questa sessione... presentarsi con Sandro-Danilo(o Cuadrado) come terzini titolare sarà il nostro tallone d'achille per l'intera stagione.

Ovviamente quando si parla di giovani non si intende prendere Haaland a 200 milioni. SI intende però prendere Haaland a un ventesimo quando si può, e non dire "da noi farebbe tribuna, abbiamo Higuain che da garanzie"!

 

Tuttavia per puntare sui giovani ci vuole l'allenatore che coi giovani sa lavorare.

[Marco_juve 166]

41 minutes ago, Batman&Robin said:

Vi do anche un'altra chicca che mi fa inferocire:

Alexander Arnold prende 2M netti di sterline l'anno  

Non è una chicca, è la solita panzana fatta circolare sui social italiani senza controllo.

Alexander-Arnold ha rinnovato lo scorso anno per cifre analoghe a van Dijk e a Salah e Mané pre rinnovo/cessione. Guadagna cinque volte tanto.

[Marco_juve 166]

20 minutes ago, jurgen kohler said:

Più ricorri alle plusvalenze e più sarai costretto a continuare a farlo. Non è vero che Marotta lo ha sempre fatto, è un falso clamoroso. Ciò che ha rovinato i conti della Juventus è stata la plusvalenza monstre generata dalla cessione di Pogba (2016). Da lì il bilancio è andato a meretrici. La cessione di De Ligt è perfettamente in scia con quella sciocchezza.

Magari ti sarai espresso male e intendevi altro, ma come può una plusvalenza essere l'origine dei mali?

Le cose alla Juve sono peggiorate con gli scambi di plusvalenze (gonfiate) per raddrizzare i conti. Ma l'origine dei mali è stato arrivare ad ingolfare il monte ingaggi con stipendi mostruosi, soprattutto quello di Ronaldo. Scelta che poi ha reso necessaria quella corsa alle plusvalenze.

Di per sé fare un corposo profitto dalla cessione di Pogba in che modo può rovinare i conti? Semmai ha l'effetto contrario.

[Scirea68 3.719]

43 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Bonucci no. Bremer non ha ancora combinato nulla e guadagna quasi la stessa cifra. Al prossimo rinnovo che succede? Chiede la cessione? 

A Bremer siamo stati costretti a riconoscere quello stipendio per strapparlo ai prescritti.

Di Bonucci farei volentieri a meno. Mia personale opinione. 

[Lord Ludwig 4.678]

Sono riuscito ad evitare - fin qui - gli inviti a mandare il curriculum. Ed a contribuire al buon umore di @JVS, che more solito argomenta attraverso le faccine.

[Batman&Robin 3.921]

14 minuti fa, Marco_juve ha scritto:

Che tranello? Non esiste mica una regola o una prescrizione medica che costringe ad alzare gli ingaggi in relazione ai ricavi?

Hanno un monte ingaggi basso perché l'hanno tenuto basso. Bravi loro. Punto.

chi ha ricavi bassi ha anche un monteingaggi basso.

Noi abbiamo ricavi nettamente superiori al Milan, il tranello è questo:

 

Il monteingaggi del milan è dettato dalla loro effettiva potenza di fuoco, non è che lo tengono basso perchè non vogliono prendere giocatori che chiedono 5 o 6 milioni l'anno: è che non se lo possono permettere, è molto semplice

[none 1.452]

11 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

L’unica cosa meritoria che ha fatto la società è stata la riduzione del monte stipendi, cosa che andava fatta molto tempo prima.

 

Peccato però che non siano stati valorizzati quei giovani che guadagnavano poco (Bentancur e Kulusevski) per continuare a puntare su Rabiot e Arthur, protagonisti in negativo del girone di ritorno.

 

Con una corretta riduzione dei costi, si poteva accelerare la riduzione del monte stipendi, affidandosi completamente a quei giocatori che guadagnavano poco. Tuttavia in queste tabelle non si riesce mai a quantificare l’impatto dei bonus che aumentano i salari di una quota consistente, vicina probabilmente al 30% in più.

ma certo! è evidente che puntano su rabiot ed arthur!

non ce lo dicono mica, ma hanno millemila offerte per quei due, ci sono un botto di squadre che non vedono l'ora di spendere 30+ milioni per uno e raddoppiargli lo stipendio, è che alla juve "puntano su di loro".. anzi, probabile che a giorni annunciano il rinnovo con ritocco al rialzo!

 

[JVS 4.767]

3 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Sono riuscito ad evitare - fin qui - gli inviti a mandare il curriculum. Non a contribuire al buon umore di @JVS, che more solito argomenta attraverso le faccine.

Rido quando i tifosi più giovani scambiano la Juventus per il Salisburgo, è più forte di me. Ma non ti offendere, continua a scrivere lo stesso originalissimo concetto 100 volte, ne abbiamo bisogno 

[Batman&Robin 3.921]

7 minuti fa, Marco_juve ha scritto:

Magari ti sarai espresso male e intendevi altro, ma come può una plusvalenza essere l'origine dei mali?

Le cose alla Juve sono peggiorate con gli scambi di plusvalenze (gonfiate) per raddrizzare i conti. Ma l'origine dei mali è stato arrivare ad ingolfare il monte ingaggi con stipendi mostruosi, soprattutto quello di Ronaldo. Scelta che poi ha reso necessaria quella corsa alle plusvalenze.

Di per sé fare un corposo profitto dalla cessione di Pogba in che modo può rovinare i conti? Semmai ha l'effetto contrario.

Chiaro che una plusvalenza non è nessuna origine dei mali.

Il problema è quando ne fai a bizzeffe e pompi il bilancio a dismisura. 

 

Eravamo arrivati a 621 milioni di ricavi un anno a suon di plusvalenze

Sarebbe interessante anche vedere a livello commerciale come stiamo messi rispetto alle big della premier league, magari una di queste sere mi ci metto 

[Lord Ludwig 4.678]

1 minuto fa, JVS ha scritto:

Rido quando i tifosi più giovani scambiano la Juventus per il Salisburgo, è più forte di me. Ma non ti offendere, continua a scrivere lo stesso originalissimo concetto 100 volte, ne abbiamo bisogno 

Prego! Dato che consideri me giovane devi aver passato i sessanta, fa sempre piacere regalare attimi di gioia ai pensionati!

[Batman&Robin 3.921]

16 minuti fa, devil88bg ha scritto:

i giovani forti costano, oltre a non garantire risultati nell'immediato. La miglior ricetta per vincere è mischiare le carte tra giovani e esperti, almeno la miglior ricetta per il nostro budget. 

In questa sessione non sono stati inseriti giovani, quindi è chiaro che si è reputata la rosa molto molto inesperta ed incapace di affrontare un certo tipo di partite. In ogni caso non ho apprezzato l'essersi fatti sfuggire Udogie e Molina, due che avrebbero dato una bella sistemata alle nostre fasce e per quel che mi riguarda sono l'errore più importante di questa sessione... presentarsi con Sandro-Danilo(o Cuadrado) come terzini titolare sarà il nostro tallone d'achille per l'intera stagione.

più che altro avremmo potuto fare come con vlahovic: agire semplicemente una sessione prima.

A livello di ingaggio avremmo potuto elargire pensando anche al fatto che si libererà molto spazio l'anno prossimo.

Insomma se penso che con i soldi che dai a Sandro magari con 12 lordi di stipendio ci pagavi sia udogie che molina, un po' mi fa incazzare

[JVS 4.767]

Adesso, Lord Ludwig ha scritto:

Prego! Dato che consideri me giovane devi aver passato i sessanta, fa sempre piacere regalare attimi di gioia ai pensionati!

Ammazza! Allora ho sbagliato reazione mi sa

[Marco_juve 166]

4 minutes ago, Batman&Robin said:

chi ha ricavi bassi ha anche un monteingaggi basso.

Noi abbiamo ricavi nettamente superiori al Milan, il tranello è questo:

 

Il monteingaggi del milan è dettato dalla loro effettiva potenza di fuoco, non è che lo tengono basso perchè non vogliono prendere giocatori che chiedono 5 o 6 milioni l'anno: è che non se lo possono permettere, è molto semplice

Chiaro, ma fatico a comprendere il "tranello". Gli stipendi sono stati offerti ed accettati nei medesimi contesti e sotto le medesime condizioni.

Non è che a Theo Hernandez importasse quanto fatturasse il club quando il suo agente ha discusso i termini per il rinnovo.

Se sono riusciti a costruire una rosa competitiva, mantenendo il monte ingaggi basso, bravi a loro.

[Edward 1.688]

Miretti dalla primavera 1 mln di euro??

[Lord Ludwig 4.678]

Adesso, JVS ha scritto:

Ammazza! Allora ho sbagliato reazione mi sa

Capita di sbagliare. Non sarà la prima e neppure l'ultima volta.

[Zaniolo1076 279]

28 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Più ricorri alle plusvalenze e più sarai costretto a continuare a farlo. Non è vero che Marotta lo ha sempre fatto, è un falso clamoroso. Ciò che ha rovinato i conti della Juventus è stata la plusvalenza monstre generata dalla cessione di Pogba (2016). Da lì il bilancio è andato a meretrici. La cessione di De Ligt è perfettamente in scia con quella sciocchezza.

Be la plus era obbligatoria visto che voleva andare allo united, magari dovresti dire che la plus la potevi spenderla diversamente visto che hai caricato a bilancio un costo come quello di higuain che poi a portato anche alla conseguente innalzata degli ingaggi...da una parte però ti sei assicurato lo scudetto e sei andato vicino al triplete visto che eri sull 1 a 1 contro il real in finale...dall altra non so come si potessero spendere per poter almeno essere sicuri di vincere lo scudetto...

[Batman&Robin 3.921]

Adesso, Marco_juve ha scritto:

Chiaro, ma fatico a comprendere il "tranello". Gli stipendi sono stati offerti ed accettati nei medesimi contesti e sotto le medesime condizioni.

Non è che a Theo Hernandez importasse quanto fatturasse il club quando il suo agente ha discusso i termini per il rinnovo.

Se sono riusciti a costruire una rosa competitiva, mantenendo il monte ingaggi basso, bravi a loro.

Il tranello, o per così dire la tentazione: che bravo il milan a vincere uno scudetto con un monteingaggi basso, dovremmo farlo anche noi: la risposta è no.

 

Il milan o lo vinceva con questo monteingaggi , o più basso.

Il milan da il massimo che può dare attualmente.

Noi fino a qualche anno fa davamo più del massimo che potevamo dare, anche magari speranzosi nell'effetto ronaldo completamente vanificato dal covid.

 

Sono stati bravi a vincere il campionato, ma a tenere il loro monteingaggi basso, diciamo che hanno fatto semplicemente quello che potevano fare, tutto qua e niente di straordinario.

 

La straordinarietà sta nell'autodistruzione che negli ultimi anni ci ha visto protagonisti. 

Pensiamo ad un Bayern che arriva 4 in classifica a 9 punti dal francoforte ad esempio.

[Ammiraglio Lucas 2.626]

quallei di sandro e de sciglio sono totalmente buttati, come dargli fuoco per accendere il camino. cmq non sono corretti i dati ci sono dei bonus facilmente raggiungibili che sono quasi come ingaggio praticamente ed essendo bonus hanno tassazione diversa, ad esempio controlla bonucci e rabiot  e pogba

[GiuseppeA81 2.091]

7 minuti fa, Batman&Robin ha scritto:

Chiaro che una plusvalenza non è nessuna origine dei mali.

Il problema è quando ne fai a bizzeffe e pompi il bilancio a dismisura. 

 

Eravamo arrivati a 621 milioni di ricavi un anno a suon di plusvalenze

Sarebbe interessante anche vedere a livello commerciale come stiamo messi rispetto alle big della premier league, magari una di queste sere mi ci metto 

Ma se sono plusvalenze vere ben vengano, il problema sono quelle ottenute con gli scambi con valori aggiustati.

[fracaz 810]

Più o meno a livello di valori la squadra è allo stesso livello dell'anno scorso con meno costi. L'anno prossimo scadranno Cuadrado, Sandro (finalmente per dio) e Di Maria, vediamo se saranno in grado di sostituirli con calciatori migliori che poi è quello che mi interessa, in campo non ci vanno i milioni risparmiati