Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[pablito_1982 340]

5 minuti fa, stexons ha scritto:

comunque hai ragione, però ho visto dare dei rigori a totti anche per meno.......

Il rigoremdato al Napoli per la carezza di Chiellini a rahamani

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

Ok faccio da solo

Se vai da solo ti posso fare compagnia

[LibeLibeccio 10.422]

2 minuti fa, pablito_1982 ha scritto:

Il rigoremdato al Napoli per la carezza di Chiellini a rahamani

Se vai da solo ti posso fare compagnia

Per il quale abbiamo bestemmiato a sufficienza, non essendoci stato niente che avrebbe dovuto portare a quella OFR scandalosa.

Ma non è che quello non era rigore perché era una decisione contro di noi e invece questo lo è.

 

Basta un po' di coerenza ed obiettività di giudizio.

[Daniele B. 1.574]

4 minutes ago, LibeLibeccio said:

Aridai.

Se un intervento non è fallo non si può farcelo diventare.

E se il regolamento dice che il tocco di mano, anche casuale e fortuito, porta alla segnatura di una rete deve essere sanzionato, in tal modo va analizzato.

 

Combinazione di eventi sfortunati?

Sicuramente, ma non è che con la sfortuna ci si può cambiare il regolamenti o far diventare rigore una normale dinamica da area di rigore.

Istruiamo Vlahovic, che mi pare grosso abbastanza, a prendere un giocatore avversario in area e tenergli fermo il braccio e poi Di Maria gli tira addosso. Rigori a non finire...

[LibeLibeccio 10.422]

2 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Istruiamo Vlahovic, che mi pare grosso abbastanza, a prendere un giocatore avversario in area e tenergli fermo il braccio e poi Di Maria gli tira addosso. Rigori a non finire...

Regolamento questo sconosciuto.

Esempio che non c'entra una mazza.

 

Quella di cui parli tu è una casistica non codificata e che viaggia in maniera a sè stante, in cui, nel caso, è necessaria l'OFR.

Quella di stasera, invece, è una cosa oggettiva e ben descritta, in cui non c'è necessità di richiamare il DDG al monitor ma è sufficiente l'OVERRULE.

[gufo bianconero 2.626]

19 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Ma quale corpo a corpo?

Trattenere l'avversario non è mica il contrasto spalla contro spalla. 

Trattenere il braccio dell'avversario è sempre fallo da che esiste il calcio.

Mi sa che il regolamento non lo conosci molto bene

Era rigore per la Juve. Punto e basta.

[pablito_1982 340]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Per il quale abbiamo bestemmiato a sufficienza, non essendoci stato niente che avrebbe dovuto portare a quella OFR scandalosa.

Ma non è che quello non era rigore perché era una decisione contro di noi e invece questo lo è.

 

Basta un po' di coerenza ed obiettività di giudizio.

Qua però la mano di Danilo è stata spostata

[LibeLibeccio 10.422]

Adesso, pablito_1982 ha scritto:

Qua però la mano di Danilo è stata spostata

E' stato un impatto casuale a seguito di un corpo a corpo molto normale in situazioni di calcio da fermo.

Ma quale spostata...

[MauroDave 332]

Mezzanotte e 8 minuti, posso esultare per il gol di rabiot? 

[Totik 4.995]

Vediamo un po'. Quei due utenti che dicono che la decisione arbitrale è stata corretta, mi sanno dire come è terminata l'azione dopo il tiro di Danilo? Dopo il tiro i giocatori che fanno?

[Daniele B. 1.574]

3 minutes ago, LibeLibeccio said:

Regolamento questo sconosciuto.

Esempio che non c'entra una mazza.

 

Quella di cui parli tu è una casistica non codificata e che viaggia in maniera a sè stante, in cui, nel caso, è necessaria l'OFR.

Quella di stasera, invece, è una cosa oggettiva e ben descritta, in cui non c'è necessità di richiamare il DDG al monitor ma è sufficiente l'OVERRULE.

Ma sufficiente cosa. Se il contatto è causato dalla trattenuta? Questa era de OFR eccome! Come lo sarebbe stato in caso di tocco di mano difensivo. Conseguenze diverse: gol annullato nel primo, rigore nel secondo, ma stessa dinamica.

[Gianco 3.779]

Adesso, MauroDave ha scritto:

Mezzanotte e 8 minuti, posso esultare per il gol di rabiot? 

Si ma con calma..

😁

 

[Daniele B. 1.574]

5 minutes ago, gufo bianconero said:

Era rigore per la Juve. Punto e basta.

Esatto. O lasci perdere oppure dai rigore per trattenuta e conseguente deviazione causata dalla stessa.

[LibeLibeccio 10.422]

1 minuto fa, Daniele B. ha scritto:

Ma sufficiente cosa. Se il contatto è causato dalla trattenuta? Questa era de OFR eccome! Come lo sarebbe stato in caso di tocco di mano difensivo. Conseguenze diverse: gol annullato nel primo, rigore nel secondo, ma stessa dinamica.

Quindi per te quello è un episodio da rigore?

[Occhia 688]

2 minutes ago, MauroDave said:

Mezzanotte e 8 minuti, posso esultare per il gol di rabiot? 

Si, ma per quello di Fagioli aspetta domani mattina 

[pino47 221]

o dai il gol o fischi rigore.

 

non è che uno si puo' portare a spasso per il campo parti del corpo degli avversari...

[pablito_1982 340]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Quindi per te quello è un episodio da rigore?

Era un episodio da rigore perchè l'arbitro è stato costretto giustamente secondo regolamento ad annullare il gol, per un fallo di mano causato da una irregolarità vista grazie al var(e non voluta vedere)

[primavera 1.857]

Non solo non era da " annullare " il gol, ma era da  assegnare un rigore  A NOI...

[eli2000 6.217]

Sarebbe ora che la Juve parlasse un po'. Quel goal non dato poteva essere determinante. Gli tiene il braccio, non può toglierlo e la palla comunque non cambia direzione. Non c è nel regolamento ma il buonsenso dice che è goal. Basta tacere!!!!

[bianconero75 8.378]

10 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Regolamento questo sconosciuto.

Esempio che non c'entra una mazza.

 

Quella di cui parli tu è una casistica non codificata e che viaggia in maniera a sè stante, in cui, nel caso, è necessaria l'OFR.

Quella di stasera, invece, è una cosa oggettiva e ben descritta, in cui non c'è necessità di richiamare il DDG al monitor ma è sufficiente l'OVERRULE.

Non è vero ... perché c’è una trattenuta al braccio che andrebbe valutata dall’arbitro di campo ... non è un braccio “libero”.

[LibeLibeccio 10.422]

Adesso, pablito_1982 ha scritto:

Era un episodio da rigore perchè l'arbitro è stato costretto giustamente secondo regolamento ad annullare il gol, per un fallo di mano causato da una irregolarità vista grazie al var(e non voluta vedere)

No, no...non menare il can per l'aia.

Quella situazione è configurabile come un fallo che deve portare al calcio di rigore?

 

La domanda è questa, evitiamo supercazzole.

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Non è vero ... perché c’è una trattenuta al braccio che andrebbe valutata dall’arbitro di campo ... non è un braccio “libero”.

Faccio la domanda anche a te.

Quello di De Vrij su Danilo è un intervento da rigore?

[lamossa 95]

Il punto è uno x me.... nonostante sul goal ci sia stato ultimo tocco di mano.......doveva/poteva essere convalidato perché a Danilo non viene data la possibilità di togliere la mano( se ne avesse voluta volonta')

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

No, no...non menare il can per l'aia.

Quella situazione è configurabile come un fallo che deve portare al calcio di rigore?

 

La domanda è questa, evitiamo supercazzole.

Faccio la domanda anche a te.

Quello di De Vrij su Danilo è un intervento da rigore?

Se è da rigore o meno ... lo deve valutare l’arbitro di campo ... visto che non ha visto nulla di nulla dal vivo e il Var interviene per il tocco con la mano “costretta” li’ per trattenuta.

[Ale091011 1.112]

8 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Regolamento questo sconosciuto.

Esempio che non c'entra una mazza.

 

Quella di cui parli tu è una casistica non codificata e che viaggia in maniera a sè stante, in cui, nel caso, è necessaria l'OFR.

Quella di stasera, invece, è una cosa oggettiva e ben descritta, in cui non c'è necessità di richiamare il DDG al monitor ma è sufficiente l'OVERRULE.

La cosa oggettiva e ben descritta, come dici tu, non prevede la casistica della mano dell’attaccante bloccata dal difensore, quindi questo episodio non rientra nei casi normati dal regolamento. Si tratta di una eccezione non prevista dal regolamento, e come tale andava trattata . 

È semplicemente ridicolo annullare un gol per tocco di mano, quando la mano è bloccata dal difensore, te lo dicono anche gli interisti se glielo chiedi. 

E anche basta con quelli che si definiscono  “juventini ma onesti”, ne abbiamo le palle piene !

[bianconero1885 1.163]

Per me non è rigore per noi ma annullare quel gol è la morte del calcio. Non si può annullare un gol così 

[LibeLibeccio 10.422]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Se è da rigore o meno ... lo deve valutare l’arbitro di campo ... visto che non ha visto nulla di nulla dal vivo e il Var interviene per il tocco con la mano “costretta” li’ per trattenuta.

Evidentemente, se non l'ha decretato Doveri e quelli a Lissone non hanno reputato necessaria una OFR, non era un fallo da rigore.

Lapalissiano, direi.

 

Ma torniamo a bomba e gradirei una risposta.

Per te, quello di De Vrij su Danilo è un fallo da rigore.