Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[Dustjustice 8.068]

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

Dalle prime pagine di domani debbo dire che la propaganda si è dovuta arrendere  talmente farsesco l’episodio che non hanno potuto evitare i titoloni a sto giro 

 

è una piccola vittoria 

La mazzetta che dice?

[ArturoFC93 50.062]

1 minuto fa, Dustjustice ha scritto:

La mazzetta che dice?

Sia loro che il Corriere di Zazzamelma hanno dovuto scrivere in prima pagina che il gol era regolare

 

gazzetta : lo svarione

corriere : il Var è cieco

tuttosport : Vargogna

[Dustjustice 8.068]

6 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Sia loro che il Corriere di Zazzamelma hanno dovuto scrivere in prima pagina che il gol era regolare

 

gazzetta : lo svarione

corriere : il Var è cieco

tuttosport : Vargogna

Bene, sono curioso di leggere il commento del moviolista di Zazza, Edmondo Pinna, che stamattina a malincuore aveva dato un 5 all'arbitro e 5,5 al VAR.

 

5,5. Ovvero quasi sufficiente. Andrebbero confinati in Siberia.

[ArturoFC93 50.062]

13 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Bene, sono curioso di leggere il commento del moviolista di Zazza, Edmondo Pinna, che stamattina a malincuore aveva dato un 5 all'arbitro e 5,5 al VAR.

 

5,5. Ovvero quasi sufficiente. Andrebbero confinati in Siberia.

Ah no però aspetta, non avevo letto il trafiletto del giornale suino  

 

“Banti assolto non aveva le immagini”

 

decidono loro, come sempre, pezzenti, stavo guardando il post partita di stasera su Dazn con Pardo e ospiti e c’era il vice direttore del mezzo di disinformazione rosa che ha preferito concentrarsi sulla vergognosa rissa in campo  

[Gian1972 1.163]

Non solo ci prendono per il c....o ma si giustificano pure. Ma d'altronde se nessuno della società va in pubblico ad incaz...arsi e accetta silenziosa perche' stupirsi. Si sta cercando di fare passare da parte aia un " gravissimo" errore come un normalissimo e banale errore che può capitare. Qui hanno tirato fuori dalle immagini un giocatore tracciando una linea del fuorigioco farlocca, perche'? Episodio gravissimo che meriterebbe l' apertura di una inchiesta contro ignoti da parte di qualche procura. Sky e dazn le immagini le avevano e pure chiare perche' l'aia  dice no? Situazione grave e trattarla come ha fatto l'aia aumenta i sospetti.

[ArturoFC93 50.062]

2 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Sky e dazn le immagini le avevano e pure chiare perche' l'aia  dice no? Situazione grave e trattarla come ha fatto l'aia aumenta i sospetti.

Vedrai che arriveranno a dire che è colpa della Juve che non ha dato le telecamere  50 punti in meno e scudetto all’Inter 

[Marcello52 1.260]

Ma che buffonata schifosa!! Lo ammettomo pure che non avevano tutte le immagini. Cosa cavolo chiami il VAR allora?? Da dove deriva la tua sicurezza se non hai le immagini??? Che poi era un calcio d'angolo eh? Mica una azione improvvisa a mille all'ora! Lo abbiamo visto tutti dove era Candreva quando Cuadrado batte il corner. Ci voleva tutta la fantasia e malafede di Banti e i suoi amici al VAR per non sospettare neanche che mancava un'immagine fondamentale. Che poi sicuramente non mancava affatto. Oltretutto mezza Juventus lo aveva fatto notare. Ma non c'era niente da fare, La volontá era quella di annullare e punto.

Il fatto é di una gravitá  (sportiva s'intende) inaudita!  E il comunicato dell'AIA non fa che aggravarlo ancora di piú.   

[WINNER72 8.306]

Questo succede quando hai un organigramma societario fatto da amichetti non prendiamoci in giro a loro frega solo di riempirsi le tasche altro ché fare il bene della JUVE 

Rivoglio alla JUVE gente cazzuta competente carismatica tipo Conte che non si lasciava passare manco una Mosca sotto il naso

[Nonseinormale65 3.394]

21 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Ma che buffonata schifosa!! Lo ammettomo pure che non avevano tutte le immagini. Cosa cavolo chiami il VAR allora?? Da dove deriva la tua sicurezza se non hai le immagini??? Che poi era un calcio d'angolo eh? Mica una azione improvvisa a mille all'ora! Lo abbiamo visto tutti dove era Candreva quando Cuadrado batte il corner. Ci voleva tutta la fantasia e malafede di Banti e i suoi amici al VAR per non sospettare neanche che mancava un'immagine fondamentale. Che poi sicuramente non mancava affatto. Oltretutto mezza Juventus lo aveva fatto notare. Ma non c'era niente da fare, La volontá era quella di annullare e punto.

Il fatto é di una gravitá  (sportiva s'intende) inaudita!  E il comunicato dell'AIA non fa che aggravarlo ancora di piú.   

Il fatto potrebbe persino avere rilevanza penale...qualche scommettitore defraudato della vincita volendo potrebbe pure presentare una bella denuncia per truffa nei confronti dell'aia e di chi in prima persona ha creato il pasticcio...io poi un controllino sulle entrate di Banti (e di altri arbitri e varisti) alla guardia di finanza lo farei fare...non è la prima volta che incorrono in "errori" clamorosi nonostante le immagini...chissà mai che salti fuori qualche qualche scommessina sui risultati,scommesse magari fatta tramite interposta persona...a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca...

[SOLD OUT 779]

4 ore fa, Amadir ha scritto:

Non si tratta di un errore normale. Nessuno fino a ieri poteva immaginare che si permettessero di chiamare le OFR senza avere tutto il quadro immagini disponibile, dai su, se fosse stato il solito fuorigioco millimetrico il thread non avrebbe raggiunto manco pagina 10.

 

Se poi vogliamo continuare a biasimare Marelli (che pure ha detto che in ogni caso il fuorigioco di Bonucci non era punibile) per aver creduto al VAR in prima battuta continuate pure ma io mi defilo.

Se mezza squadra ti dice che Candreva teneva in gioco Bonucci, tu da moviolista vai a verificare, perché era talmente evidente che si erano accorti subito tutti.

Perché se il var non sbaglia mai allora non c'è neanche bisogno di Marelli in studio.

L'errore era evidente, hanno tirato la riga su di un giocatore che minimo era 1 metro più avanti di Candreva. Un metro ....

 

Dazn lavoro imbarazzante, bene invece Sky.

 

[Salvo_26 135]

https://twitter.com/salvo_2610/status/1569524237127544837?t=E2xjpofoZARp2o-huvKNnQ&s=19

 

Ma questa telecamera si è rotto dopo il gol di Bremer? 

[SOLD OUT 779]

2 ore fa, Nonseinormale65 ha scritto:

Il fatto potrebbe persino avere rilevanza penale...qualche scommettitore defraudato della vincita volendo potrebbe pure presentare una bella denuncia per truffa nei confronti dell'aia e di chi in prima persona ha creato il pasticcio...io poi un controllino sulle entrate di Banti (e di altri arbitri e varisti) alla guardia di finanza lo farei fare...non è la prima volta che incorrono in "errori" clamorosi nonostante le immagini...chissà mai che salti fuori qualche qualche scommessina sui risultati,scommesse magari fatta tramite interposta persona...a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca...

Durante scommessopoli certi calciatori vennero indagati per molto meno. Il fatto che arbitri e Aia siano intoccabili sta rendendo la serie A un campionato sempre più ridicolo.

 

Cioè, questi qua hanno mandato un'immagine falsata in diretta mondiale... altro che Biscardi...

Per non parlare dell'arbitro che si è sognato il fuorigioco attivo.

[Bremer non si tocca 1.362]

Per me ci sono tutti gli estremi per rigiocarla perché è chiaro che si sia voluto indirizzare il risultato finale. Il problema resta il silenzio assordante di questa società che ormai di società blasonata ha ben poco.

[Andre_88 2.237]

4 ore fa, Masula ha scritto:

È inutile raga e si sapeva. 

 

Sapevamo tutti che la società non si sarebbe fatta sentire e di conseguenza sarebbe tutto finito a tarallucci e vino.. 

 

 

Nemmeno me la prendo più con arbitro e Var  

Loro hanno ragione dal momento che ai nostri non frega un casso.... 

 

 

 

Ci stiamo arrovellando e rodendo il fegato per una società che se ne sbatte le palle....

Se il nostro malcontento non frega a quella che dovrebbe essere la nostra società, perché dovrebbe fregare ad arbitri e varisti...? 

 

 

 

Siamo soli..... 

 

Disdire tutto e stadio vuoto, vedi come si svegliano

[OTR3BOR 904]

La partita è palesemente irregolare, va rigiocata. Se mancano telecamere è come se mancassero delle linee del campo, le telecamere per il var fanno parte della partita ora e del regolare svolgimento di essa, non possono mancare o non funzionare. 

[Grytviken 1.126]

C'e' una cosa che non capisco: hanno sempre detto che in mancanza delle immagini valeva il responso del campo. Cosi' e' stato per il rigore di Zakaria l'anno scorso e nella stessa partita per il mani di Candreva. Ora com'e' che stavolta in carenza di immagini tu cambi il responso del campo? Per me c'era la volonta' di annullare. Sia mai che i giocatori trovino un po' di entusiasmo e spina dorsale juventina e riniziamo a fare il c.lo a tutti...

[Veni 551]

Mercoledì sera mi collegherò alle 23 su internet per conoscere il risultato. Così sarà sino a fine stagione, questa mancanza d’amor proprio nei cfr della squadra e dei tifosi non la tollero più. Loro ascoltano solo il portafoglio e lì saranno colpiti.

[dany-aq 6.959]

Che società di pusillanimi 

Solo Pavel è degno di rappresentarci, infatti, non a caso, non lo fanno parlare!

[2019-2020 1.671]

E dopo questa...posso tranquillamente dire che la proprietà spero molli tutto. Guarderò la Juventus con interesse scemato ed il calcio ancora peggio. Voglio gente con le palle...non burattini di un sistema.

Gioiro' alle vittorie, soffrirò alle sconfitte, ma della proprietà che si dimentica in questo modo di difendere squadra e tifosi, non ne voglio più sentire parlare. Dopo un secolo non immaginavo una situazione così ingloriosa. Felice di ricredermi ma non faranno un cassso.

E se uno non fa un cassso in una situazione del genere vuol dire o che è colluso o che è ricattabile.

Ed in entrambi i casi è una presa per i fondelli per i tifosi che magari rinunciano a molte altre cose per poter seguire la Juve.

È tutto truccato.

 

[Veni 551]

C’è un articolo ben fatto sul fatto quotidiano online. Il disgusto è totale 

[ciruzzo 2.889]

La cosa grave e che se non lo faceva notare Allegri la posizione di Candreva, tutto passava sotto traccia, 

Ora mi chiedo, quanti episoidi come questi sono sfuggiti ( di proposito ?) al Var ? 

Da oggi in poi chi avra' piu fiducia degli uomini addetti al VAR ?

[superdrake 4.112]

Non avevate le immagini. 

Bene, è come dire che annullate i gol a caso a seconda di come volete indirizzare le partite. 

Lo avevamo già capito,  ma grazie per averlo scritto.

La nostra società non dice nulla?

[2019-2020 1.671]

Adesso, ciruzzo ha scritto:

La cosa grave e che se non lo faceva notare Allegri la posizione di Candreva, tutto passava sotto traccia, 

Ora mi chiedo, quanti episoidi come questi sono sfuggiti ( di proposito ?) al Var ? 

Da oggi in poi chi avra' piu fiducia degli uomini addetti al VAR ?

Come chi avrà fiducia?

Andrea e John di sicuro.

E questo basta

[detlef 305]

Osceni. A parte il fatto che c'erano anche i guardalinee, ma se non hai immagini che coprono tutta l'ampiezza del campo, non puoi decidere senza dubbio sull'episodio e quindi dovrebbe restare la decisione presa sul campo. Che manchi l'immagine è un'aggravante, vuol dire che hanno inventato 

[LibeLibeccio 10.470]

27 minuti fa, Grytviken ha scritto:

C'e' una cosa che non capisco: hanno sempre detto che in mancanza delle immagini valeva il responso del campo. Cosi' e' stato per il rigore di Zakaria l'anno scorso e nella stessa partita per il mani di Candreva. Ora com'e' che stavolta in carenza di immagini tu cambi il responso del campo? Per me c'era la volonta' di annullare. Sia mai che i giocatori trovino un po' di entusiasmo e spina dorsale juventina e riniziamo a fare il c.lo a tutti...

Quella della mancanza di immagini è semplicemente una cazzàta, visto che a Lissone hanno a disposizione tutte le immagini di tutti i broadcaster.

 

E la posizione di Candreva si sarebbe dovuta e potuta verificare da almeno altre due telecamere esclusa quella tattica.

 

Banalmente, hanno pestato una merdà di dimensioni ciclopiche prendendo a riferimento il calciatore sbagliato per "calcolare" il fuorigioco (quel dementè di Banti ed il suo AVAR).

Non l'ultimo uomo, Candreva, bensì il penultimo.

 

Ma siccome è una cosa che non potranno mai dire, insabbiano tutto con la storiella de "l'inquadratura "tattica" non era a disposizione".

 

Ci prendono per il culò, tanto sanno che non avranno reazioni avverse e che a breve tutto andrà nel dimenticatoio.