Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[matt977 853]

La squadra arbitrale addetta alla Var per Juve-Salernitana non aveva a disposizione l'immagine a campo aperto dal quale si evince anche la posizione di Candreva, che tiene in gioco Bonucci sul gol del 3-2 di Milik, poi annullato con l'ausilio delle immagini visionate. Questa è la spiegazione dell'Aia, l'associazione italiana arbitri dopo l'episodio che ha scatenato la furia dei bianconeri nei minuti finali del posticipo domenicale. Scatto che invece, da più angolazioni, ha fatto il giro dei social network fin dalla decisione del direttore di gara Marcenaro.

Scatti che riprendono Candreva vicino alla bandierina del calcio d'angolo e oltre la linea di Bonucci, al quale è stato poi fischiato il fuorigioco che ha portato all'annullamento del 3-2 della Juventus sulla Salernitana, vengono dunque da una "telecamera non a disposizione del Var e pertanto non fruibile dagli arbitri". L'Aia precisa inoltre "di aver fatto chiarezza sull'episodio".

Nello specifico, gli organi arbitrali precisano che sono state visionate tutte le immagini a disposizione del Var Banti e dell'Avar Meli e che "non è stata riscontrata alcuna corrispondenza con le immagini in questione".

Repubblica.it

[SlevinKelevra 1.468]

Quindi tutto ok! 

[Turellone78 29.566]

Certo 

Peccato che non fosse fuorigioco a prescindere da Candreva 

Che pena 

[Liquid 1.892]

#noncisonoleimmagini strikes back.

[harry rex 485]

Qualcuno dovrebbe chiedergli perchè nn si sono fidati del guardalinee che nn ha alzato bandierina?

Mala fede

Campionato falsato

 

[glc_1912 8.626]

Che pagliacciata.

Ci avrei giurato che avrebbero risposto così. Del resto, con noi le immagini magicamente non ci sono mai.

[eternobianconero 5.142]

2 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Certo 

Peccato che non fosse fuorigioco a prescindere da Candreva 

Che pena 

Infatti

 

Doppiamente ridicoli!!!

 

E comunque se non hai la visuale completa cosa intervieni a fare?

[crazyhorse 212]

Ma perché gli arbitri non hanno l'abbonamento a dazn?

[Chuck Noland 293]

quindi ancora peggio! significa che gli arbitri in campo non hanno visto Candreva  che teneva tutti in gioco! che vergogna...

[major 662]

Ottimo, quindi viene calcolato sempre un fuorigioco parziale di un determinato pezzo di campo in ogni partita giusto? l'hanno detto davvero?? ASSURDO

[Gobbo88 10.129]

E chi ce lo garantisce? Poi se fosse davvero come dicono, è inaccettabile. Volete la tecnologia e poi è a mezzo servizio perché le immagini mancano? Un consulto con il guardalinee rispetto alla posizione di Candreva, se questa non poteva essere vista dalle immagini? 

[el titan 6.424]

Buonanotte agnelli, dormi pure 

[Swos 1.636]

Se prima l'errore potevi accettarlo, e faceva anche parte del gioco, in epoca VAR simili errori non sono tollerabili. 

La più grande porcata vista su un campo di calcio. L'arbitro convalida e il VAR richiama con immagini monche e fa annullare  il gol. 

[Lizz93 66]

Ah, quindi hanno fatto finta che Candreva non esistesse facendo una porcata ancora più grossa. Facevano prima a scusarsi dell'errore e ammettere che sono andati di fretta, cosi hanno praticamente detto che hanno usato il Var sapendo che sarebbe stato sbagliato l'intervento, avendo messo la linea del fuori gioco sul giocatore sbagliato.

[AG10 5.714]

Ah bene.

Tarallucci e vino allora 

[prof77 106]

Però l'immagine con Cuardrado che batte l'angolo, con Candreva a qualche metro da lui, ce l'hanno.

[Tricarico10 6.350]

Amen

 

[Giannij Stinson 24.591]

Quindi il VAR è ufficialmente uno strumento inutile 

[Gian1972 1.163]

Tranne il guardalinee che aveva visto bene Candreva tenete in gioco tutti. Il guardalinee conta come var o no?

[eternobianconero 5.142]

2 minuti fa, AG10 ha scritto:

Ah bene.

Tarallucci e vino allora 

Per me è ancora più grave perchè senza delle immagini complete tu VAR non ti devi permettere di intervenire MAI

 

Errore G R A V I S S I M O

[sergio 1.048]

Appena letto sull'Ansa. Qui siamo alla presa per i fondelli: la decisione è da ritenersi giusta perché, anche se è sbagliata, chi l'ha presa non poteva sapere che fosse sbagliata.

Francamente stavolta mi aspetterei una risposta inc....ata dalla società, invece del solito silenzio masochistico.

[Vigilante 2.957]

a cosa serve la VAR allora?

 

hanno 12 monitor per vedere le immagini di 2 telecamere? Poi il monitor che l'arbitro va a vedere è più piccolo di una tablet.

[ArturoFC93 50.033]

Certo avete fatto chiarezza, ora è più chiaro a tutti che siete degli emeriti *****  

[storico 259]

Impossibile non è credibile che il var non avesse le immagini....

 

 

 

 

 

[Non c'è fretta 4.112]

Questa cosa è ancor più grave di aver le immagini, in pratica il Var è uno strumento inutile che non risolve quello per cui è stato progettato. 

Poi con questo comunicato l'Aia si toglie da ogni impiccio non avendo le immagini non esiste l'errore dell'arbitro.

 

Agnelli sveglia un comunicato si può avere ? Ci stanno a prendere per i fondelli .