Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[Luxor 8.620]

Basta col Var, hanno rotto il *. 
 

Che si usi solo per gol fantasma e fuorigioco di 1 metro. 

[el titan 6.424]

3 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Anche senza Candreva non era comunque fuorigioco, fermo restando che la mancanza di immagini è un'aggravante e non una scusante.
 
La presa in giro continua e la società non parla, non so chi mi fa più schifo in questa storia.

si dice qualcosa tra gli azionisti?

[FerFerra 182]

1 minuto fa, el titan ha scritto:

se lo dai all' avv del napoli porti a casa 3 a 0 a tavoli, 0 espulsioni e risarcimento economico

Ah ovvio.

[Drumm 1.035]

Adesso, garrison ha scritto:

Presumo che ritenessero di averle tutte le immagini.

Io non ne so nulla, ma probabilmente un'immagine TV in cui si vede chiaramente anche la posizione di Candreva non ce l'avevano 8ed infatti a 24 ore o quasi non viene fuori...intendo una ripresa TV non di uno smartphone).

In pratica avrebbero duvuto immaginare "Ma raga' dov'é Candreva? Non si vede da nessuna parte. Allora convalidiamo.".

La metto sul ridere perché per me non é un dramma epocale se ci annullano un gol...se non si crede alla buona fede, allora fate prima a spegnere tutto ed a seguire il volley, che dà belle soddisfazioni.

Ma come si può credere alla buona fede dopo farsopoli? Su, dai.

[ArturoFC93 50.052]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

E' successo, amen, non mi sembra il caso di farne un dramma.

Agnelli esci dal corpo di questo umile servitore

[el titan 6.424]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Non c’hanno proprio guardato in quella direzione.

Avevano così fretta di far decidere a Marcenaro che Bonucci fosse in posizione punibile che hanno guardato solo in area.

a togliere gol millimetrici a ronaldo e morata ricordo  che si prendevano più di 7 min cronometrati e contavano anche i fili d'erba

[AresTest 1.672]

1 minuto fa, dudemon ha scritto:

Ovvio..oggi siamo tutti incaxxati neri per una ingiustizia palese..ma questo non dovrebbe far passare in secondo piano la prova indegna di ieri e di come al 90% questo dipenda da Allegri

io farei 100%  , se devi spararle grosse almeno fallo per bene

[Zara 267]

[rk73 7.218]

È passato quasi un giorno e nessuno dei nostri ha detto un * ?

Ho letto solo di nostri giocatori che invitano a lasciar perdere e guardare avanti

 

[DomenicoR 3.358]

4 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Chissà quanta roba hanno ignorato volutamente o addirittura taroccato, pur di danneggiarci. Del resto io lo ripetevo sempre che quella discrepanza abissale tra chiamate a favore e contro tra noi e le altre, non aveva logica alcuna se non la malafede. Avevo ragione, perché ieri secondo me qualcuno ha volutamente omesso l'immagine giusta pensando non sarebbe saltato fuori niente. Di fatto tutti di noi saremmo rimasti con un gol annullato - che già di suo era uno scandalo annullare - per un fuorigioco che in realtà non esisteva. 
Spesso ci sono elementi che gridano - esagerando - al campionato falsato. In questo caso lo è senza ombra di dubbio. 
Aggiungo che io ero contro l'idea di ripetere la gara perché pensavo avessero visto tutto ma "dall'emozione" del momento, Candreva fosse sfuggito alla vista di tutti, ma visto come stanno le cose, cambia davvero tutto. Questa partita andrebbe rigiocata o ancor di più ripresa da quel momento, perché questo è stata una azione volontaria a sabotare una squadra.

Su queste stesse pagine ho "litigato" con gente convintissima che sul fuorigioco  il VAR era infallibile, e se provavi a negarlo venivi etichettato come complottaro. Negli ultimi anni ci sono decine di esempi nei nostri gol annullati per fuorigioco di linee tracciate a pene di segugio per far risaltare un unghia del piede più avanti del difensore.

[Amadir 5.583]

7 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

E allora cosa * annullano un gol se non hanno le immagini? 

 

Se non hai le immagini ti attieni a quello visto dal guardalinee, guardalinee che non aveva alzato la bandierina

Ma non pensavano fosse necessario averle. Se non hanno fatto caso a Candreva dalla bandierina mentre Cuadrado batteva l’angolo, le immagini a campo largo non le hanno nemmeno cercate, non cerchi qualcosa che non ti accorgi di dover cercare.
 

Il che se è possibile è ancora più grave perché non puoi valutare un fuorigioco in quella posizione dopo un angolo senza avere una panoramica del campo.

[garrison 48.629]

1 minuto fa, giusardegna ha scritto:

Guarda,invece per me hanno ammesso senza ombra di dubbio che in alcune decisioni vanno a sentimento,in poche parole,hanno fatto una gran figura di melma

se non hai immagini ,non richiami l'arbitro

Ma loro in realtà ritenevano di averle tutte, le immagini.

La TV penso quelle gli aveva dato, quelle in cui candreva non si vede.

Infatti é comparso un'ora dopo la partita dalle riprese di Sky o dalle immagini dei telefonini.

Non pneso sia il primo caso della storia in cui per un fuorigioco non ci sono immagini sicuramente ottimali, solo che é l'unico di cui ci ricordiamo.

[Muldur & Sculli 1.532]

30 minuti fa, Fantasportivo ha scritto:

Va chiesto l'errore tecnico. In caso di non disponibilità delle immagini deve prevalere la decisione dell'arbitro così dice la regola. Non si può valutare fuorigioco sapendo di aver escluso un giocatore che si vede chiaramente al momento della battuta.

Hanno sbagliato sapendo di non poter valutare quindi è errore tecnico

Basta un avvocato semiserio per ottenere minimo la ripetizione del match.

[BianconeroCR7 507]

Tutte *, quindi se Cuadrado avesse falciato Candreva non l'avrebbe visto nessuno? Pagliacci! Caressa ieri sera ha riferito che il Var ha a disposizione la camera larga perché è stato lui a suggerirla e l'hanno messa nel protocollo. Pagliacci andate al circo AIA ASSOCIAZIONE ITALIANA ALLEVATORI 

[maur0 1.035]

4 minuti fa, dudemon ha scritto:

Ovvio..oggi siamo tutti incaxxati neri per una ingiustizia palese..ma questo non dovrebbe far passare in secondo piano la prova indegna di ieri e di come al 90% questo dipenda da Allegri

ma finiscila

[Moeller73 930]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma infatti c'é e c'era anche in questa partita.

Solo che in quella che ho visto io nell'inquadratura Candreva non si vede, forse perché il cameraman ha stretto un po' l'immagine per ragioni televisive (quelle sono le telecamere della TV non del Var).

Non penso che l'operatore sapesse che da lì a due secondi segnava la Juve o l'abbia fatto apposta....

Oh, io sto solo dando delle ipotesi, non c'entro nulla, poi per me potete andare coi carrarmati sotto la sede dell'AIA e pretendere mille telecamenre a partita ed un Notaio che vidimi le immagini.

E' successo, amen, non mi sembra il caso di farne un dramma.

Ma cosa ti é successo. Parli come un politico. Se non hai tutte le immagini non puoi intervenire con il Var per un fuorigioco. É peggio che se avessero ammesso la colpa. 

[el titan 6.424]

1 minuto fa, Luxor ha scritto:

Basta col Var, hanno rotto il *. 
 

Che si usi solo per gol fantasma e fuorigioco di 1 metro. 

c'è la tolleranza di +- 0.5m dai, è una buona tecnologia per essere nel 2022

[garrison 48.629]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

si dice qualcosa tra gli azionisti?

Immagino una riunione nella notte in qualche pizzeria nel torinese....

[IlGianni 259]

Faccio una premessa. A me il VAR non piace affatto, soprattutto perché agisce in maniera discrezionale sugli episodi. Ma c'è e bisogna accettarlo... 

Se si credesse alla malafede, al fatto che ci stanno massacrando volutamente e sistematicamente, allora mi verrebbe da utilizzare le medesime parole che ho utilizzato con i tifosi intertristi per 20 anni: se il calcio è malato, e volutamente taroccato allora smetti di guardarlo e di lamentarti il giorno successivo. 

Il problema dell'errore arbitrale in un gioco con tantissime variabili come il calcio ci sarà sempre.. 

Oggi ci si attacca al VAR dopo una partita che si doveva portare a casa con tranquillità molto prima del '97..

[Kobayashi 18.855]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

In pratica avrebbero duvuto immaginare "Ma raga' dov'é Candreva? Non si vede da nessuna parte. Allora convalidiamo.".

Ci hanno dato un rigore contro in Spal-Juve del 2019/20 con il VAR spento non funzionante. 

[Muldur & Sculli 1.532]

Adesso, Amadir ha scritto:

Ma non pensavano fosse necessario averle. Se non hanno fatto caso a Candreva dalla bandierina mentre Cuadrado batteva l’angolo, le immagini a campo largo non le hanno nemmeno cercate, non cerchi qualcosa che non ti accorgi di dover cercare.
 

Il che se è possibile è ancora più grave perché non puoi valutare un fuorigioco in quella posizione dopo un angolo senza avere una panoramica del campo.

l'immagine che hanno guardato riguardava 3 metri per 2 di campo ... pagliacci.

[paolo_l 489]

Avevo letto che volevano sperimentare il fuorigioco semi automatico. Lo fanno con i primi piani dei calciatori e l'aria colpevole ??

 

[BianconeroCR7 507]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Presumo che ritenessero di averle tutte le immagini.

Io non ne so nulla, ma probabilmente un'immagine TV in cui si vede chiaramente anche la posizione di Candreva non ce l'avevano 8ed infatti a 24 ore o quasi non viene fuori...intendo una ripresa TV non di uno smartphone).

In pratica avrebbero duvuto immaginare "Ma raga' dov'é Candreva? Non si vede da nessuna parte. Allora convalidiamo.".

La metto sul ridere perché per me non é un dramma epocale se ci annullano un gol...se non si crede alla buona fede, allora fate prima a spegnere tutto ed a seguire il volley, che dà belle soddisfazioni.

Bastava fidarsi del guardalinee che ha tenuto la bandiera giù! Sono dei pagliacci 

[garrison 48.629]

1 minuto fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Agnelli esci dal corpo di questo umile servitore

Di sicuro Agnelli sarà felice che gli abbiano annullato un gol all'ultimo secondo che pare fosse pure regolare.

[Karma Cop 6.929]

56 minuti fa, Giannij Stinson ha scritto:

Quindi il VAR è ufficialmente uno strumento inutile 

Dannoso. La Juve è una Spa. Che dovrebbe fare ora? Chiedere i danni? Che dice il Consob in proposito?