Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[Muldur & Sculli 1.532]

4 minuti fa, major ha scritto:

Ottimo, quindi viene calcolato sempre un fuorigioco parziale di un determinato pezzo di campo in ogni partita giusto? l'hanno detto davvero?? ASSURDO

Praticamente hanno ammesso la non oggettivita' del VAR

 

Basta telefonare all'avvocato Grassani e domani ti dicono a che ora si rigioca la partita.

[AG10 5.714]

Adesso, sergio ha scritto:

Appena letto sull'Ansa. Qui siamo alla presa per i fondelli: la decisione è da ritenersi giusta perché, anche se è sbagliata, chi l'ha presa non poteva sapere che fosse sbagliata.

Francamente stavolta mi aspetterei una risposta inc....ata dalla società, invece del solito silenzio masochistico.

Sì stavolta l’hanno fatta fuori da vaso, una stampa imparziale li avrebbe massacrati.

 

Fosse successo all’Inter avrebbero ripetuto tutte le giornate di campionato in cui non avevano fatto i 3 punti 

[orestelapeste 814]

Non oso immaginare se tale episodio fosse stato a nostro favore. Manifestazioni di piazza e interrogazioni parlamentari in quantità industriale 

[unfabio 2.478]

Maledetti buffoni.

[Turellone78 29.566]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

Per me è ancora più grave perchè senza delle immagini complete tu VAR non ti devi permettere di intervenire MAI

 

Errore G R A V I S S I M O

E pensa che in Juve Inter dell'anno scorso sul fallo su Zakaria il var non è stato richiamato perché non c'erano immagini chiare .

Invece ieri ? A sentir loro non c'erano quindi cosa lo hanno richiamato a fare ?

 

[Conta solo la maglia 531]

Della serie: "prendetelo in * e zitti" 

[Thauros 215]

VERGOGNOSI...IO FOSSI LA SOCIETÀ MI FAREI SENTIRE..BASTA ESSERE PRESI PER IL CIULO DA TUTTI

[CuorediZebra 415]

Forse sbaglierò, ma a me sembra che abbiano appena ammesso l' errore tecnico.

 

Hanno modificato una decisione della terna arbitrale non avendo tutte le immagini a confutazione.

 

 

[English Bulldog 1.311]

Quindi in Var nell’unico caso di oggettività (il fuorigioco) non ha la camera che copre da una linea laterale all’altra.

Come un autovelox in autostrada che non copre la terza corsia, ma fa le multe lo stesso.

 

L’Aia ha appena ammesso l’inutilità del Var

[Platini85 706]

O la si rigioca partendo dal 3-2 e finendo quei 3 minuti che mancavano, oppure il calcio italiano ha perso senso e non mi vedrà più davanti ad uno schermo per seguirlo fino a quando sentirò di Juve favorita dal VAR per diverse volte consecutive.

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, Turellone78 ha scritto:

E pensa che in Juve Inter dell'anno scorso sul fallo su Zakaria il var non è stato richiamato perché non c'erano immagini chiare .

Invece ieri ? A sentir loro non c'erano quindi cosa lo hanno richiamato a fare ?

 

Ma infatti ci perculano pure...

 

Essere trattati come delle amebe con l'anello al naso anche no eh!

[davjuve 15.767]

5 minuti fa, nicolascage ha scritto:

Praticamente hanno ammesso la non oggettivita' del VAR

 

Basta telefonare all'avvocato Grassani e domani ti dicono a che ora si rigioca la partita.

Questo era chiaro sin dal 2017. L'unica cosa oggettiva è palla in porta palla fuori (perché si ricalca pienamente la stessa oggettività del palla in campo palla fuori campo del volley ad esempio), già sulle linee laterali è roba a discrezione delle diottrie dell'assistente.

[ssprocks11 1.030]

Ecco come se ne lavano bellamente le mani

[AG10 5.714]

Comunque il tutto deriva dall’eccesso di zelo di voler annullare il gol a prescindere da ogni logica. Solo perché ha segnato la Juve all’ultimo secondo. Per altri non si sarebbe cercato nulla 

Questa è la cosa grave 

[cuorebianconero-v2.0 3.685]

Infami 

[Immortal 113]

ma quindi scagionando gli uomini, non stanno ammettendo che si tratta di un vero e proprio errore tecnico? (il che è ancora più grave e ha gli estremi per ripetere l'incontro)

[Davide5maggio 11.630]

Ah beh direi che con questo comunicato sicuramente l'aia ha fatto chiarezza non solo sull'episodio ma sul var proprio........

 

 

ahahahahahahha

 

 

al prossimo fuorigioco dubbio mi diverto.....ahahahah

[zebra1972 815]

E ieri la lega calcio diceva che avevano valutato tutte le Immagini 

[Ste88 9.259]

Ahahahahahahahahahahahah

[ArturoFC93 50.033]

quindi immagino che l'AIA querelerà Caressa visto che ieri sera ha detto che l'inquadratura dall'alto dove si vede Candreva sulla quale sky ha potuto misurare le distanze dalla linea di fondo, quell'inquadratura che non è presa dai telefoni ma dalla Lega, è pienamente a disposizione del Var  

 

eh mannaggia come l'avete fatta male a sto giro  lo spettacolo è finto di brutto hanno tutti capito il trucco (con tutti intendo noi juventini, non cerco solidarietà nella marmaglia analfabeta che disgraziatamente tifa i club inferiori)

[Turellone78 29.566]

Adesso, AG10 ha scritto:

Comunque il tutto deriva dall’eccesso di zelo di voler annullare il gol a prescindere da ogni logica. Solo perché ha segnato la Juve all’ultimo secondo. Per altri non si sarebbe cercato nulla 

Questa è la cosa grave 

Esattamente

C'era una voglia matta di annullare questo gol a prescindere 

[Non c'è fretta 4.112]

Cacciate l'audio del var room che sicuramente avete .

[Furino1968 4.609]

io non mi occupo di arbitri, mi appassiona poco.

 

Per me se il VAR è accettato e decide le partite (perchè questo ha fatto tante volte) ,questa è uno 3-0 a  tavolino o rigiocare.

 

Non ci sono balle, ieri  il VAR non funzionava. Poi possiamo dar la colpa a chi volete, ma  il VAR è determinante oggi.

[Lucifer_MorningSTAR 3.463]

La toppa è peggio del buco. Hanno ammesso ieri a Sky che la telecamera che inquadra tutto la vedono eccome.....

e comunque quando mancano le immagini (o non sono chiare) si lascia la decisione dell'arbitro (come per il gol in bagher di Candreva)

[BaroneBirra87 14.607]

Ma quanto ci vorrà a dire "siamo stati degli incompetenti" ?

 

Comunque possono dire quello che vogliono, tanto in società sono intenti a riprogettare la Superlega per cui non fanno caso a queste questioni