Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[fabiotrb 836]

Ed il guardialinee che ci stava a fare? Non poteva intervenire lui? 

[zebra1972 815]

Ma secondo loro con questo comunicato se so lavati le mani?

Bah

[Stino91 23.502]

La giustificazione è ancora peggio dell’errore stesso, quindi se tu decidi di annullare un gol senza avere neanche le immagini giuste a disposizione, dimostri di essere palesemente in malafede 

[runner 3.337]

tanto per dirne una, il quotidiano spagnolo Marca: 

 

Escándalo VAR en Italia: lo nunca visto en el Juventus - Salernitana

 

 

 

[Bluesjuve 1.780]

3 minuti fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Ma quanto ci vorrà a dire "siamo stati degli incompetenti" ?

 

Comunque possono dire quello che vogliono, tanto in società sono intenti a riprogettare la Superlega per cui non fanno caso a queste questioni

incompetenti solo se si tratta di togliere scudetti alla merdeka e ridarli alla Juve, li non hanno remore a dichiarare quello che sono

[runaway80 347]

Società inesistente...e muta...come al solito.

[Sergio Porrini 455]

In realtà, le immagini a disposizione includevano Candreva, ma la telecamera escludeva dall'immagine il portiere della Salernitana che in quel momento avrebbe potuto essere fra i pali oppure nell'area avversaria a scambiarsi la maglia con Perin.
L'assenza dall'inquadratura equivale a non essere in campo. Del resto, nella società dell'immagine, se non appari non esisti.
Quindi fuorigioco netto.
Con questo credo di avere chiarito la situazione.

[Daimon 4.216]

Se è il primo caso nella storia del Var allora un ricorso si può fare, ma la società per il momento tace. 

[CuorediZebra 415]

Noi abbiamo perso 2 punti, ma sicuramente c'è gente che ha perso centinaia se non migliaia di euro per la vanificata realizzazione del risultato scommesso.

 

Mi aspetto dal Codacons una bella denuncia verso la Lega calcio per truffa ai danni dei consumatori

[dudomax 707]

ma figuriamoci se è vero !! Lo stesso Allegri subito dopo la fine aveva visto le immagini, quindi ce le avevano anche loro. C'è dolo 

[Enrico Pallazzo 5.303]

4 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Tuttappost e promozione a Mercenario e Banti!!!

Intanto meglio per loro se non mettono piede a Torino.

[marcomazzoli87 20.381]

E allora l'arbitro non doveva essere chiamato all'on field review.

Come la giri giri è stata commessa una vaccata.

[Furino1968 4.609]

1 minuto fa, fabiotrb ha scritto:

Ed il guardialinee che ci stava a fare? Non poteva intervenire lui? 

non credo. Altra cosa che non funziona.

 

 

[-Anton10- 15.152]

La cosa bella è che l’allianz stadium è lo stadio di ultima generazione e devo leggere da questi scienziati:

 

Non disponiamo di tot immagini

 

ma andate a *, pagliacci

[Enrico Pallazzo 5.303]

2 minuti fa, fabiotrb ha scritto:

Ed il guardialinee che ci stava a fare? Non poteva intervenire lui? 

E' quello che dico io. Se ha visto ed è stato zitto è in malafede e se non ha visto è incapace e non deve più esercitare.

[ArturoFC93 50.033]

è molto grave asserire pubblicamente che il Var non ha a disposizione tutte le immagini, molto grave

 

fosse successo a Milano, Roma o Napoli o peggio a parti inverse alla Salernitana c'erano già le autostrade bloccate e un procinto di colpo di Stato

 

i giornali sportivi che alimentano la propaganda vanno chiusi con un decreto del governo

[Black&White Legend 5.280]

Ma poi domando: sarebbe bello scovare se in passato qualche episodio simile è stato letto con altra telecamera o con la famosa telecamera mancante.
Lì casca l'asino.
Son convinto che qualcuno a questo mondo questa verifica la farà.

 

E lì capiremo.

[provve 154]

Cioè, fatemi capire...si affidano i risultati delle partite al var e questo non ha le immagini per coprire tutto il campo?

La prossima volta provate con Google Earth.

Comunque non ci credo, è troppo facile risolverla così.

La Juve, ma anche le istituzioni calcistiche dovrebbero pretendere a questo punto l'audio per capire se la stanno raccontando giusta o no.

[davjuve 15.767]

3 minuti fa, ALAY ha scritto:

 

Quando la pezza e' peggio del buco 

 

Praticamente han detto che il var non è affidabile x i fuorigiochi.

 

 

 

No ma veramente? Chi l'avrebbe mai detto, alcuni di noi lo ripetono da anni

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, Styno91 ha scritto:

La giustificazione è ancora peggio dell’errore stesso, quindi se tu decidi di annullare un gol senza avere neanche le immagini giuste a disposizione, dimostri di essere palesemente in malafede 

e totalmente inadatto a fare quel lavoro... quindi tutti a casa prima di subito please!

[Conta solo la maglia 531]

3 minuti fa, ALEMATRI ha scritto:

Fossi stato in loro avrei risposto che Cuadrado era parte attiva dell'azione. Cosi senza senso ma sicuramente più logico di dire che non avevano le telecamere a disposizione

O che il pallone nell'angolo non era posizionato all'interno della lunetta. 

[Juvejojo 472]

3 minuti fa, zebra1972 ha scritto:

Figurati 

Aspetta e spera

Cose incredibile...sono disgustato

[Aldo Raine 2.841]

15 minutes ago, Giannij Stinson said:

Quindi il VAR è ufficialmente uno strumento inutile 

No peggio è pericoloso perché falsa le partite 

[Amadir 5.583]

5 minuti fa, Platini85 ha scritto:

Ok.

 

Però non è possibile che su 15 volte 15 volte ti dia contro.

 

Allora vorrei diverse volte di segnalazioni positive, grazie. Giusto per controbilanciare.

Ma il problema infatti non è quando ti da torto a ragione. È quando non ti da ragione a ragione.

[Jimmy McGill 3.987]

Adesso, Black&White Legend ha scritto:

Ma poi domando: sarebbe bello scovare se in passato qualche episodio simile è stato letto con altra telecamera o con la famosa telecamera mancante.
Lì casca l'asino.
Son convinto che qualcuno a questo mondo questa verifica la farà.

 

E lì capiremo.

Ma più che altro, da oggi in poi quanta credibilità avranno i fuorigioco millimetrici chiamati dal VAR? Stupidi tutti quelli che lo credevano come strumento oggettivo.