(Gds-TS) "Caso Juve - Salernitana : l'Aia prova a discolparsi ma Candreva si vedeva e il Var nel dubbio avrebbe dovuto lasciare la decisione presa dal guardalinee"

[todienomore 871]

Posso anche capire, a fatica, che la società non voglia fare dichiarazioni ufficiali di fuoco. Ma se dietro le quinte Agnelli o Elkann non stanno mitragliando la Federazione, che almeno abbiano la dignità di vendere tutto. Magari a De Laurentiis, che personalmente mi è insopportabile ma il mestiere di presidente ha dimostrato di saperlo fare.

[fracaz 809]

37 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Siamo l’unica società al mondo che non dice nulla per tutelarsi e per tutelare i propri tifosi.

Ma proprio l’unica.

 

Oramai provo solo disgusto verso questa società quindi sempre forza Juventus ma spero nel fallimento sportivo di questa società con conseguente cambio completo del management.
 

Addio (spero presto) uomini senza palle e senza dignità, voi non mi rappresentate e non rappresentate persone che ogni giorni si svegliano presto, lottano per il loro lavoro, per mantenere la propria famiglia contro malattie e difficoltà.
 

Rappresentate solo una casta di privilegiati che non sanno cosa significhi difendere la propria gente, non mi stupisce che chi scende in campo abbia le palle mosce.

Sottoscrivo anche le virgole

[DEDONE 5.543]

15 minuti fa, aleroman ha scritto:

A me sembra che ci stiano anche prendendo in giro, dicendo che la partita era classificata in "fascia C" e c'erano solo 12 telecamere.

Solo 12 telecamere.

Cioè, non una, 12 telecamere.

E loro dicono che, visto che erano solo 12, è ovvio che non ci siano le riprese...

Tipo le riprese al campetto fatte dalla mamma del portiere, che si perde il gol perchè stava inquadrando il figlio...

Ma a mio parere non è nemmeno il numero di telecamere.

Il problema è che per giudicare il fuorigioco devi per forza avere una telecamera che inquadri tutta la fascia di campo. Altrimenti non puoi utilizzare il VAR per il fuorigioco.

Quanto detto dall'AIA non è un'ammissione di colpa, che sarebbe stato anche più logico. L'AIA ha ammesso, dopo tutte le chiacchiere sulla bontà dello strumento, che il VAR non può e non poteva essere mai utilizzato per valutare un fuorigioco. E nello stesso tempo non hanno dei protocolli procedurali per queste situazioni. Sono delle cose imbarazzanti che dovrebbero portare alle dimissioni di tutti.

Io credo che domenica è stata sancita la falsità del campionato italiano. E date le parole dell'AIA a sto punto ci potrebbero essere tanti candreva per ogni intervento del VAR in merito al fuorigioco.

CAMPIONATO oggettivamente e palesemente falsato.

Nella loro dichiarazione dimostrano l'inadeguatezza delle persone e delle istituzioni. IMBARAZZANTI!

 

PS: magari Cuadrado lo hanno espulso perchè richiamava gli arbitri sulla posizione di Candreva, essendo lui il più vicino. ASSURDITA' nell'assurdità.

[Ayooni 772]

24 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Ma poi praticamente ci hanno confessato che con questo sistema,  cioè numero di telecamere minore per le partite meno importanti,  sul fuorigioco stanno andando a pene di segugio da tre anni

Sto pene deve avere una mira micidiale nei nostri confronti, ormai ho perso il conto dei fuorigiochi nanometrici (e probabilmente inventati)

[JuveXXXLsempre 1.967]

30 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Ma poi questi stanno completamente cancellando dalla narrazione che, anche se non ci fosse stato Candreva, il gol non era per nulla da annullare, secondo le loro stesse regole lette in diretta da Marelli mentre il VAR faceva i suoi controlli. Roba gravissima, 6 giornate e già 4 punti in meno a causa degli arbitri e specialmente del VAR. Il silenzio della società in questo caso davvero non lo capisco, voglio vedere se poi per caso perdiamo lo scudetto o anche solo il 4° posto proprio di due punti.

Lazio-Ciucci :intervento scomposto su un attaccante della Lazio in area dei chiagne e fotte  ,l'arbitro non ha voluto saperne di andare alla var,anzi ha espulso Sarrj che protestava.Il rigore c'era.Poi vai a vedere cosa è successo lo scorso anno:Napoli 13 rigori a favore 1contro.Juve 6 a favore 7contro.Le continue polemiche di stampa e tifosi napoletani ma anche interisti contro gli arbitri che dirigono la Juve hanno creato in questi ultimi un senso di insicurezza ed il terrore di sbagliare a nostro favore. Nel dubbio ci penalizzano sempre.

[2019-2020 1.668]

3 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Ho integrato il messaggio sopra.

La Superlega? è CHIARAMENTE uno dei motivi per cui vediamo questo risultato finale.

È un gioco ad incastri il calcio italiano.

Dove c'è il benestare di tutti.

Son cose invisibili ai nostri occhi.

Noi come tutti i tifosi vediamo solo scandalo arbitrali e ci azzuffiamo.

Ma quella è la punta dell'iceberg.

 

Perché continuare a  seguire?

Perché quella maglia è troppo bella.

Ma non ci sarebbe altro motivo.

 

anche la maglia stanno sverniciando...andassero acagare...la juve in fucsia

[FeroceSaladino 2.991]

Mi sto stancando davvero di tutto. 

[Giampy88 4.650]

La colpa di tutto questo è unicamente della società Juventus, che si lascia mettere i piedi in faccia da una banda di delinquenti. Che non ci fosse la telecamera ad inquadrare Candreva è una stronxata colossale, vedasi il replay del gol di Bremer e quello, utilizzato tra l'altro anche dalla stessa VAR, del fallo da rigore subito da Alex Sandro.

[Bomberone1 7.438]

Situazione da denuncia penale per frode e calunnia

[lou 65 5.893]

segnalo l'editoriale di stefano agresti sulla calzetta. una autentica supercaxxola dove, tra l'altro, il nostro prode opinionista afferma in tutta tranquillità che " l'arbitro?...impossibile che fosse lui a notare candreva, nascosto là in un angolo del campo".  sono impareggiabili. spero che sti personaggi abbiano almeno provveduto a rimuovere ogni genere di specchi dalle proprie abitazioni.

[Liquid 1.892]

45 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

L'hanno fatta sporca, terribilmente SPORCA e senza vergogna alcuna!

Una società seria, dovrebbe citare gli artefici in giudizio visto il danno (non solo sportivo) arrecato!

Ricordo a tutti che la Juventus è una società quotata in borsa e che ci sono degli investitori di mezzo...

Concordo. Voglio vedere se per caso rimanessimo fuori dal piazzamento Champions per 2 punti.

[Giorgino 70.211]

Ah...giusto per la cronaca...per rendersi conto che l'AIA sia un'associazione di pagliacci non serviva di certo questo episodio eh...

 

Perchè permettere a una società di ricusare un proprio tesserato per 3 anni...salvo farlo tornare ad arbitrare quella società solo dopo essersi scusato in diretta TV...credo basti per far capire quale accrocchio di pusillanimi sia...

 

A meno che anche questo...per qualcuno qui dentro...faccia parte della normalità delle cose...

 

Forse però delle SUE cose...non di quelle di un mondo normale...

[Serena96 2.759]

8 minuti fa, BiancoNeRomano ha scritto:

Ci hanno sempre detto che il fuorigioco è un dato oggettivo, che con la tecnologia non c'era margine di errore.... Bah... 

Non lo è mai stato anche prima di Domenica. Ricordo un gol dell'inter convalidato con Candreva a fare l'assist ma in fuorigioco con letteralmente metà del corpo (oh, magari è proprio Candreva che non vedono, un fantasma, un glitch del Matrix) mentre a noi ci annullavano i gol di Morata tirando male le linee su una parte del corpo che per regolamento non doveva più essere considerata per i fuorigoco oppure un frame un po' più avanti con palla già staccata dal piede di chi fa l'assist per annullare i gol di Ronaldo e di nuovo Morata.

 

7 minuti fa, aleroman ha scritto:

La Gazzetta di oggi dice 12 (+2 per la Goal Line Technology) per la categoria "C" e 18 (+2 per la Goal Line Technology) per la categoria "A".

Immagino che per la categoria "B" sia una via di mezzo (15?).

Il che non ha senso, perché a quanto pare gli errori gravi o situazioni come quella di Domenica possono succedere solo nelle partite di categoria A. Se davvero si scopre che per partite minori si usano meno telecamere tanto vale togliere il VAR perché ci sarebbe una disparità nel trattamento delle partite. Già di solito mandano arbitri inesperti in queste partite, ci manca pure che ci siano meno telecamere a disposizione (cosa che continuo a dubitare comunque, una telecamera lì c'era per forza, abbiamo visto replay su replay del cross per il loro primo gol e del gol di Bremer da quella stessa posizione).

[Bomberone1 7.438]

Oggi è il mio compleanno, vorrei avere i due punti indietro.

Magari cosi' ce li danno, vediamo 

[il_commentatore 1.078]

E la nostra società è in silenzio.

Complimenti.

[Lord Ludwig 4.675]

50 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

L'hanno fatta sporca, terribilmente SPORCA e senza vergogna alcuna!

Una società seria, dovrebbe citare gli artefici in giudizio visto il danno (non solo sportivo) arrecato!

Ricordo a tutti che la Juventus è una società quotata in borsa e che ci sono degli investitori di mezzo...

Dato che la società tace, potrebbe muoversi una cordata di azionisti minori?

[2019-2020 1.668]

6 minuti fa, Liquid ha scritto:

Concordo. Voglio vedere se per caso rimanessimo fuori dal piazzamento Champions per 2 punti.

a sto punto ci spero

[Scirea68 3.705]

51 minuti fa, saxon ha scritto:

La società non vuole esporsi. Inutile farsi il fegato amaro. Agnelli a cui voglio bene è un presidente dimezzato dopo la superlega e i disastri finanziari e quindi non parla

E quindi farebbe bene a togliersi dalle scatole. 

Considerato che non ha la dignità per farlo, continuo a sperare che il cugino lo defenestri.

[Lord Ludwig 4.675]

2 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Oggi è il mio compleanno, vorrei avere i due punti indietro.

Magari cosi' ce li danno, vediamo 

Spiacente, le immagini a disposizione inquadrano il calendario solo fino al 31 agosto.

[DEDONE 5.543]

40 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Siamo l’unica società al mondo che non dice nulla per tutelarsi e per tutelare i propri tifosi.

Ma proprio l’unica.

 

Oramai provo solo disgusto verso questa società quindi sempre forza Juventus ma spero nel fallimento sportivo di questa società con conseguente cambio completo del management.
 

Addio (spero presto) uomini senza palle e senza dignità, voi non mi rappresentate e non rappresentate persone che ogni giorni si svegliano presto, lottano per il loro lavoro, per mantenere la propria famiglia contro malattie e difficoltà.
 

Rappresentate solo una casta di privilegiati che non sanno cosa significhi difendere la propria gente, non mi stupisce che chi scende in campo abbia le palle mosce.

Però questo non possiamo dirlo con certezza.

Sono daccordo e anche io sarei esploso di fronte al mondo intero.

Però si può anche alzare la voce dentro le istituzioni.

Magari stanno procedendo in modo ufficiale all'interno delle istituzioni.

Magari hanno chiesto spiegazioni e stanno valutando se ci sono gli spazi per un ricorso Che sarebbe gravissimo per il prodotto calcio italiano già moribondo.

 

Io credo che oramai stavamo prossimi a queste situazioni.

Il bicchiere era pieno. Rigori come quello su Sandro contro Sassuolo e Roma, su Cuadrado contro lo spezia. Sono situazioni allucinanti. E' palese che noi abbiamo un trattamento differente rispetto a tutti gli altri o comunque ad una buona parte degli altri. Ma lo scontro Juve Inter dello scorso anno lo avete dimenticato?

Il rigore non dato su Zacaria, sempre perchè mancavano le immagini, sulla stessa zona dove al primo tempo avevano dato il rigore a martinez richiamati dal var con l'arbitro a due passi che aveva visto. regole utilizzate in modo sempre diverso e richiamate come pilastri per l'utilizzo del VAR. Se l'arbitro vede il var non interviene. Cosa significa? Su martinez lo chiami e su Cuadrado contro lo spezia no! Cosa significano queste amenità?

 

Chiaramente tutto ciò non può arrivare minimamente alla giustificazione dell'AIA che dice che non c'erano immagini. Tu utilizzi il VAR per un fuorigioco non segnalato dalla terna in campo, e dici che non avevi tutte le immagini? ma non si rendono nemmeno conto di quello che dicono. Si sono autodistrutti in un'affermazione. Hanno detto che il VAR non può esserre utilizzato per il fuorigioco.

[Minor threat 13.013]

16 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

Cioè non verranno nemmeno fermati. Una cosa davvero disgustosa, ma Agnelli e gli altri miti quindi bene così. Ormai la Juve è morta 

Ma no, figurati, che avranno mai fatto? Hanno preso un gol regolare, che decideva una partita, e l'hanno annullato con immagini che non facevano vedere tutto il campo. Tra l'altro pure con posizione ininfluente del giocatore in presunto fuorigioco. E questo stesso giocatore viene pure strattonato vistosamente. Robetta. Aspetta che un arbitro provi a invertire una rimessa laterale per l'inda e vedrai che non li arbitra più per un paio di anni. Ma a noi va bene così... 

[aleroman 430]

4 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Ma a mio parere non è nemmeno il numero di telecamere.

Il problema è che per giudicare il fuorigioco devi per forza avere una telecamera che inquadri tutta la fascia di campo. Altrimenti non puoi utilizzare il VAR per il fuorigioco.

Quanto detto dall'AIA non è un'ammissione di colpa, che sarebbe stato anche più logico. L'AIA ha ammesso, dopo tutte le chiacchiere sulla bontà dello strumento, che il VAR non può e non poteva essere mai utilizzato per valutare un fuorigioco. E nello stesso tempo non hanno dei protocolli procedurali per queste situazioni.

Sono d’accordissimo: se lo strumento é carente, non può/deve essere utilizzato.

Anche perché, nello specifico, non é che l’arbitro aveva annullato e la VAR non é intervenuta; l’arbitro aveva convalidato e la VAR é intervenuta per annullare.

 

Comunque sia, parliamoci chiaro: non é un problema di telecamere o dell’episodio di domenica, per quanto clamoroso.

Il problema é che gli arbitri sono spinti dai media a non rischiare mai di favorire la Juve e, nel dubbio, a danneggiarla.

In caso contrario rischiano il linciaggio mediatico (che porta loro cattiva reputazione e sopratutto turni di stop e quindi la perdita di soldi).

Cioé esattamente quello che succede se, per sbaglio, sfavoriscono inter o Milan…

[azionistaminore 6.375]

Visto il silenzio totale sulla vicenda della società evidentemente fanno bene a continuare a fotterci e possiamo scommettere che la cosa si ripeterà perché il messaggio agli arbitri ormai è palese.

 

Si palesa il totale disinteresse della proprietà, disinteresse che riporta sinistramente a memoria la scelta di non difendersi ai tempi di calciopoli. 
A questo punto la misura è colma. si facessero da parte una volta per tutte. 

[lou 65 5.893]

5 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Però questo non possiamo dirlo con certezza.

Sono daccordo e anche io sarei esploso di fronte al mondo intero.

Però si può anche alzare la voce dentro le istituzioni.

Magari stanno procedendo in modo ufficiale all'interno delle istituzioni.

Magari hanno chiesto spiegazioni e stanno valutando se ci sono gli spazi per un ricorso Che sarebbe gravissimo per il prodotto calcio italiano già moribondo.

 

Io credo che oramai stavamo prossimi a queste situazioni.

Il bicchiere era pieno. Rigori come quello su Sandro contro Sassuolo e Roma, su Cuadrado contro lo spezia. Sono situazioni allucinanti. E' palese che noi abbiamo un trattamento differente rispetto a tutti gli altri o comunque ad una buona parte degli altri. Ma lo scontro Juve Inter dello scorso anno lo avete dimenticato?

Il rigore non dato su Zacaria, sempre perchè mancavano le immagini, sulla stessa zona dove al primo tempo avevano dato il rigore a martinez richiamati dal var con l'arbitro a due passi che aveva visto. regole utilizzate in modo sempre diverso e richiamate come pilastri per l'utilizzo del VAR. Se l'arbitro vede il var non interviene. Cosa significa? Su martinez lo chiami e su Cuadrado contro lo spezia no! Cosa significano queste amenità?

 

Chiaramente tutto ciò non può arrivare minimamente alla giustificazione dell'AIA che dice che non c'erano immagini. Tu utilizzi il VAR per un fuorigioco non segnalato dalla terna in campo, e dici che non avevi tutte le immagini? ma non si rendono nemmeno conto di quello che dicono. Si sono autodistrutti in un'affermazione. Hanno detto che il VAR non può esserre utilizzato per il fuorigioco.

io continuo a credere che ci saranno conseguenze. questa è una roba eclatante. hai voglia a giustificare. non vi è alcuna giustificazione, nonostante  la grande stampa sportiva abbia già iniziato a minimizzare, fornendo spiegazioni imbarazzanti.

[Giorgino 70.211]

5 minuti fa, aleroman ha scritto:

Sono d’accordissimo: se lo strumento é carente, non può/deve essere utilizzato.

Anche perché, nello specifico, non é che l’arbitro aveva annullato e la VAR non é intervenuta; l’arbitro aveva convalidato e la VAR é intervenuta per annullare.

 

Comunque sia, parliamoci chiaro: non é un problema di telecamere o dell’episodio di domenica, per quanto clamoroso.

Il problema é che gli arbitri sono spinti dai media a non rischiare mai di favorire la Juve e, nel dubbio, a danneggiarla.

In caso contrario rischiano il linciaggio mediatico (che porta loro cattiva reputazione e sopratutto turni di stop e quindi la perdita di soldi).

Cioé esattamente quello che succede se, per sbaglio, sfavoriscono inter o Milan…

Esattamente...e questo non si configura come condizionamento arbitrale? C'hanno rotto li coioni per anni con Moggi che decideva le carriere arbitrali attraverso il pagellone di Biscardi(fa già ridere solo a scriverlo)...ora invece che i media decidono nel bene e nel male le carriere di 'sta gente...e 'sta gente si comporta di conseguenza come possiamo vedere ogni santa domenica...tutt'apposto...