Le dichiarazioni di Gravina: "Arbitri e Var non hanno sbagliato, diamoci una calmata"

[eternobianconero 5.142]

7 minuti fa, MaxxOne ha scritto:

la tecnologia l'ha annullato sull'immagine che hanno visto e li, ripeto, se l'arbitro ti dice che per lui bonucci è attivo perchè ha tentato di giocarla e perchè il regolamento blablabla... che fai? lo meni? puoi discutere fino alla morte ma alla fine decide lui

Almeno punirli fermandoli con un lungo stop non avrebbe fatto schifo... lo fanno sempre quando commettono qualche errore ai danni delle solite note e in un caso gravissimo come questo non fai niente? Non punisci nessuno?

 

Ah già la vittima è la Juve quindi tutto ok!!! Nessun colpevole! Magari diamogli pure un premio!

 

E noi dovremmo darci una calmata?

[Capossela 5.885]

Sarebbe stato interessante capire cosa avrebbe detto qualora al posto della Salernitana ci fosse stata la Juventus...ma già sappiamo come sarebbe andata.

[Il Gianly 1.134]

Dai ragazzi,  lasciamo perdere!

Questo "errore" era palesemente voluto,  ed ora tutti cercano stupide scuse per far tacere lo scandalo. 

Sono 3 anni che si continua su questa strada,  solo che domenica l'hanno combinata troppo evidente,  ed ora non sanno più come nascondersi,  quindi fanno ricadere su di noi, il fatto di essere dei piangina.

Signore e signori,  questo è il nostro calcio!

Questa è l'Italia!

[nomevisualizzato 19.352]

1 minuto fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Fra l'altro leggevo oggi che la Figc in base alla categoria di difficoltà con cui classifica le partite può richiedere più o meno telecamere a disposizione in una singola partita..

Questo per abbassare i costi a fine del campionato di qualche centinaia di migliaia di euro.

In uno sport che muove tanti soldi così francamente mi sembra assurdo non avere il meglio del meglio ogni partita..

 

È assurdo più che altro far passare come strumento uniforme qualcosa che invece va palesemente contro questo principio 

[lorenzo7 5.516]

xxx

 

[MaxxOne 326]

3 minuti fa, Masula ha scritto:

 

Ammesso e non concesso che non abbiamo avuto le immagini a campo largo

 

 

Quindi secondo te è giusto usate una telecamera che non ti da idea di come siamo disposti i giocatori in campo? 

 

 

 

no. è per questo che credo alla superficialità semmai.. all'approssimazione. hanno dato per scontato, nella fretta di decidere, che l'azione decisiva fosse tutta li

1 minuto fa, prozac ha scritto:

Sbagliato, la va a beccare con la mano aperta, niente fianco e niente addome

invidio la vostra sicurezza su immagini veramente pietose

[garrison 48.629]

34 minuti fa, giusardegna ha scritto:

no,mi spiace,non ci meritiamo proprio nulla,era doveroso da parte della società dire qualcosa,senza sbraitare ma dirla,stanno parlando personaggetti con tono di scherno,ha ragione chi spende tanti soldi in abboanamenti stadio o tv e sentirsi preso  in giro da chiunque

potevano ammettere l'errore e chiedere scusa,invece ci mettono il  carico da novanta facendo gli gnorri,anche basta

Ma non mi sembra proprio, chi sarebbero i personaggetti poi?

Chi spende i soldi per vedere il calcio dovrebbe sapere che gli errori arbitrali esistono e si accettano.

E ribadisco che la tifoseria juventina, in generale, non si merita niente e non è creditrice di niente.

[andy_gobbo 9.142]

3 ore fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Diciamoci la verità..
Nella teoria sarebbe bello che i dirigenti o il presidente scendessero in conferenza stampa a reti unificate per insultare arbitri/var/figc e soci.
Ma onestamente mi sentirei un provinciale come le altre squadre.

Chiedere rispetto con gli arbitri è qualcosa di veramente squallido, e sono contento che le polemiche le lascino ai tifosi.
Sono furioso, ma sono felice che non si abbassino al livello GROTTESCO del calcio e degli arbitri italiani.

perfettamente d'accordo. Devono farsi sentire ed esercitare pressioni e minacce  nelle sedi opportune, non sbraitare sulle gazze, al mercato e al bar , come piacerebbe ai boccaloni qui dentro ...

[prozac 779]

5 minuti fa, MaxxOne ha scritto:

no. è per questo che credo alla superficialità semmai.. all'approssimazione. hanno dato per scontato, nella fretta di decidere, che l'azione decisiva fosse tutta li

invidio la vostra sicurezza su immagini veramente pietose

Sicurezza assoluta, lo vedono tutti, strano tu non sia sicuro ... ad ogni modo condivido con Ravezzani

 

 

[nomevisualizzato 19.352]

1 ora fa, SpinTheBlackCircle ha scritto:

Siccome la figura di palta l'hanno fatta loro sconfessandosi in pubblico, andare ad indispettire ancora di più una classe di incompetenti e in malafede come quella arbitrale mi sembra un'idea azzardata.

Profilo basso e lavorare

Quindi muti e subire, perché lavorare col team attuale è abbastanza un’utopia 

[garrison 48.629]

35 minuti fa, MaxxOne ha scritto:

L'ho rivisto alla DS. Obiettivamente bremer gli tocca col.ginocchio la gamba che carica il tiro. Ti dico... Senza var lasci correre anche come scontro fortuito ma con la var se ti richiamano e lo vai a rivedere le cose cambiano. Si il mezzo falletto di Cuadrado su Candreva pure. Volendo lo fischia e ti stoppa tutta l'azione che porta al rigore. Quindi dico davvero di calmarci e concentrarci sui problemi veri della squadra senza fare piagnistei infiniti. 

Io preferisco la Juve e Allegri che potranno fare schifo sinché si vuole na non accampano mai alibi e non ne offrono ai giocatori.

Se siamo forti gli arbitri non contano un *, sono gli stessi arbitri dei 9 scudetti consecutivi eh....

[MaxxOne 326]

5 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Fra l'altro leggevo oggi che la Figc in base alla categoria di difficoltà con cui classifica le partite può richiedere più o meno telecamere a disposizione in una singola partita..

Questo per abbassare i costi a fine del campionato di qualche centinaia di migliaia di euro.

In uno sport che muove tanti soldi così francamente mi sembra assurdo non avere il meglio del meglio ogni partita..

 

a me onestamente è questa la cosa che fa rabbrividire di più! usare uno strumento tecnologico che dovrebbe dare certezza assolute in termini oggettivi ed utilizzarlo come se fossimo nella preistoria. poche telecamere qui.. molte di la..  risoluzioni da anni 80.. uno schifo.. tanto vale continuare a scannarci come sempre per decisioni umane.

[primavera 1.868]

Spero di aver capito male: in base alla " partita " diciamo "big match ..rispetto un ' altra più di second " ordine"...

ci sono meno telecamere a disposizione.???

MA STIAMO SCHERZANDO????

Nb: va be' spero di aver capito male , visto CHE NON SAREBBE PER NULLA CORRETTO RISPETTO L' UNIFORMITÀ  DELLE GARE.

Ora esco va... ma leggero ' più tardi ..

ovviamente il contrario volevo dire..

[andreabeppeprato82 3.400]

9 minuti fa, prozac ha scritto:

Sbagliato, la va a beccare con la mano aperta, niente fianco e niente addome

No, dopo questo frame il pallone cambia direzione ed inizia ad andare nella direzione opposta.

La freccia rossa indica la mano di Candreva.

 

La freccia gialla indica un punto scuro che è l'ombra del pallone sul giocatore, la si vede spostarsi anche dal frame prima.

 

La freccia viola è il punto di impatto proprio sotto il braccio sinistro di Candreva.

 

Poi la qualità delle immagini fa defecare assai ma si vede che il pallone cambia traiettoria prima di toccare la mano destra di Candreva.

[MaxxOne 326]

5 minuti fa, prozac ha scritto:

Sicurezza assoluta, lo vedono tutti, strano tu non sia sicuro ... ad ogni modo condivido con Ravezzani

 

 

la sicurezza era per il gol di mano di candreva che per me, ma anche per altri forse, non è per nulla certo vista la scadente qualità delle immagini

 

ma poi, parliamoci chiaramente.. se tutte le tifoserie si messero ad analizzare frame per frame tutte la partite non si finirebbe più. manicomio.

[andreabeppeprato82 3.400]

8 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

È assurdo più che altro far passare come strumento uniforme qualcosa che invece va palesemente contro questo principio 

Assolutamente. Questo è il vero cortocircuito del sistema.

[Turellone78 29.567]

20 minuti fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

Ieri sera abbiamo subito un furto clamoroso alla fine, è sotto gli occhi di tutti e siamo tutti d'accordo tranne qualcuno in malafede.

 

Detto questo ti dirò una cosa sicuramente impopolare su questo video..per me non la becca di braccio perché anche al rallentatore non si vede il braccio destro che fa il minimo movimento di rimbalzo nel caso avesse colpito il pallone..a me sembra la prenda col fianco sinistro proprio sotto il suo braccio sinistro..

Se posso dire.. sai che guardando gli highlights messi da Paolo nel suo topic, a velocità normale senza rallentare l'azione si vede chiaramente che allarga il braccio per spingerla dentro ?

[Bayes 1.492]

1 minute ago, andreabeppeprato82 said:

No, dopo questo frame il pallone cambia direzione ed inizia ad andare nella direzione opposta.

La freccia rossa indica la mano di Candreva.

 

La freccia gialla indica un punto scuro che è l'ombra del pallone sul giocatore, la si vede spostarsi anche dal frame prima.

 

La freccia viola è il punto di impatto proprio sotto il braccio sinistro di Candreva.

 

Poi la qualità delle immagini fa defecare assai ma si vede che il pallone cambia traiettoria prima di toccare la mano destra di Candreva.

Ci sono video da cui si vede chiaramente che colpisce col gomito sinistro. E infatti cambia direzione verso il basso, cosa compatibile solo con un colpo di gomito.

[prozac 779]

1 minuto fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

No, dopo questo frame il pallone cambia direzione ed inizia ad andare nella direzione opposta.

La freccia rossa indica la mano di Candreva.

 

La freccia gialla indica un punto scuro che è l'ombra del pallone sul giocatore, la si vede spostarsi anche dal frame prima.

 

La freccia viola è il punto di impatto proprio sotto il braccio sinistro di Candreva.

 

Poi la qualità delle immagini fa defecare assai ma si vede che il pallone cambia traiettoria prima di toccare la mano destra di Candreva.

Mi spiace, tu indichi l'avambraccio io ti dico mano, niente fianco, am spias...mi sembra di parlare con Banti

[detlef 305]

"...si è rivelato un errore. Non hanno sbagliato..."

[andreabeppeprato82 3.400]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Se posso dire.. sai che guardando gli highlights messi da Paolo nel suo topic, a velocità normale senza rallentare l'azione si vede chiaramente che allarga il braccio per spingerla dentro ?

Ho messo una foto un po' sopra che PER ME fa abbastanza chiarezza..poi ognuno la vede come vuole!

[ullio 1.703]

35 minuti fa, MaxxOne ha scritto:

Il problema è che la tecnologia non l'hanno usata perché non avevano le immagini. Poi sul Bonucci attivo o passivo possiamo discutere 100 anni..

E no la hanno usata eccome!!! Se non interveniva il Var arbitro e guardalinee giustamente avevano dato goal... 

La hanno usata male e ammettendo che sono state usate immagini sbagliate...

Questa deve essere la pietra tombale sul var... 

Perché se su una cosa oggettiva come questa commetti un errore cosi grave vuol dire che è totalmente sbagliata o totalmente sbagliato chi la usa.... 

 

 

[prozac 779]

3 minuti fa, MaxxOne ha scritto:

la sicurezza era per il gol di mano di candreva che per me, ma anche per altri forse, non è per nulla certo vista la scadente qualità delle immagini

 

ma poi, parliamoci chiaramente.. se tutte le tifoserie si messero ad analizzare frame per frame tutte la partite non si finirebbe più. manicomio.

Chissenefrega. Qui si parla della juve, degli altri frega mano di zero ed è  ora di finirla con ste porcheria. Ne abbiamo le palle piene

[andreabeppeprato82 3.400]

Adesso, prozac ha scritto:

Mi spiace, tu indichi l'avambraccio io ti dico mano, niente fianco, am spias...mi sembra di parlare con Banti

Ah tu puoi vederci cosa vuoi, c'è pure gente che non vede perché non vuol vedere ma in ogni caso il risultato purtroppo non cambierà.

[CR Boss 2.211]

Allora chi ha fornito quelle immagini non complete?

Uomo di *,spiegacelo per bene.