Clamoroso: nessuno stop per Marcenaro e Banti!

[Foreverbianco&nero 1.470]

2 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

LE IMMAGINI SONO COMPLETE PER DEFINIZIONE!!! Infatti guarda caso in 5 anni di VAR in tutti i casi di fuorigioco questo è stato il PRIMO ed UNICO CASO!!

 

Trattasi di una falla del sistema informatico, digitale, tecnico, cinematografico, chiamatelo come volete. Se poi volete che l'arbitro faccia questo tipo di analisi VA BENISSIMO. Non fischiate come gli sc**i allo stadio quando passano 3 minuti per una on field review perchè deve contare che ci siano 22 giocatori nello schermo, se non ci sono tutti e 22 deve chiedere ulteriori immagini, poi deve valutare bene la prospettiva, si mette con la il righello e il compasso per essere certo che la distanze siano proporzionate...ma che c***o state dicendo!!!!

Vabbè il livello è "non azzecco un acca"......che parlo a fare

Il livello sarebbe ammettere "abbiamo subito più di un torto" e nessuno se ne prende la responsabilità, tutto il resto sono chiacchiere.

Pure Marelli ha osato dire:

 "Per capire ciò che è successo serve valutare il fuorigioco attivo. Il regolamento dice nella regola 11 che un giocatore per partecipare attivamente al gioco deve "impattare", cioè avere un'influenza sull'azione. Qua c'è un colpo di testa di Milik, Bonucci è in fuorigioco ma non incide, fra l'altro è pure trattenuto dal difensore della Salernitana. Per me la decisione rimane incomprensibile. In questo caso non c'è un impedimento, è anzi il difensore che trattiene Bonucci. E il portiere non subisce alcun danno da Bonucci, non lo vede neanche nell'occasione".

[luke75 1.069]

10 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Boh parlo arabo....NON è compito del VARISTA valutare se ha tutte le immagini del campo!!! Gli arrivano le immagini e per lui sono LEGGE.

Non mi sembra complicata la suddivisione dei ruoli e soprattutto delle responsabilità:

 

Lega --> supervisore e responsabile su tutto!

Provider immagini --> fornire le immagini, responsabile della qualità, completezza accuratezza delle immagini.

VAR --> valutare la decisione dell'arbitro e richiamarlo se la decisione è errata sulla base delle immagini che ha in possesso. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega.

Arbitro --> valutare le situazioni di campo e le immagini VAR nel caso in cui i Varisti lo richiamino per una on field review. NON DEVE entrare nel merito della completezza/accuratezza delle immagini che è un presupposto dell'esistenza delle stesse e dovrebbe essere garantita da provider e Lega.

 

Spero sia più semplice così....

 

Oh poi se volete dare la colpa all'arbitro, al VAR, ad Allegri, a Topolino...datela a chi volete!

Non ci siamo capiti , il varista poteva non richiamare l'arbitro visto che non aveva le immagini complete del campo ? Si o no ?

(rispondi a questa domanda per favore)

 

 

Il varista NON deve valutare se ha tutte le immagini del campo , ma se non le ha deve starsene zitto e dare per buono l'operato del guardialinee che aveva tutta la visuale del campo completa .

Ps: ma fai Gravina di cognome ?

[10AlexDelPiero10 911]

Il problema è a monte: perché interrompere l’azione e richiamare l’arbitro se NON hai tutte le immagini a disposizione?????

In realtà il var ne aveva anche una buona per valutare che Bonucci è tenuto in gioco da Candreva… poi è da incompetenti (o delinquenti, fate voi) “perdersi” un giocatore in campo. È gravissimo! Questi andavano sospesi in maniera permanente, altroché! 

[Icarius 6.041]

7 ore fa, AresTest ha scritto:

 

Maresca sempre tu....

 

si era proprio lui l'arbitro di quella partita 🤣

 

 

Uhh, grazie! Ricordavo proprio male allora 😁

Grazie del chiarimento, amico mio 😉

[Icarius 6.041]

5 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Stai confrontando un errore del VAR e dell'arbitro quando avevano tutti gli elementi (Genoa-Juventus, ma come altri 1000 a favore/contro di Juve, Inter, Napoli, tec.) con un errore del VAR causato da un'inconsapevole inesattezza di immagine...C'è una leggera sfumatura.

Non lo so, cerco di capire il tuo punto di vista, ma per me quello che è accaduto in Juventus-Salernitana è tanto assurdo quanto ingiustificabile. Ci hanno detto che il fuorigioco era quanto di più chiaro per essere riconosciuto dal var e invece guarda cosa è successo. E senza tirare in ballo la posizione di Candreva, perché bastava guardare Bonucci (ben ritratto dalle immagini) per capire che era in posizione assolutamente passiva. 

[AresTest 1.672]

11 ore fa, CHICCO68 ha scritto:

Conte ci ha visto lungo 

Maresca non mi piace come arbitra , ma in quel caso è stato quasi costretto a fischiarlo quel rigore

 

Non si puo pensare che la pressione che cè attorno a queste cose e alla Juventus poi non si riflettano sul campo

 

[AresTest 1.672]

11 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

Ma se tu devi consegnare le pizza e ti do un motorino che non funziona la colpa è la mia o la tua che dato che utilizzi il motorino dovevi aggiustartelo? Ma ce la fate?

Aridaje fai degli esempi totalmente sbagliati , non è la stessa situazione

 

tu parti dal concetto che quelli in salva var giudicano solo delle immagini che gli propone la regia, ma è assolutamente falso

Sai chi era il provider di quella partita? eravamo noi della Juventus si ce la produciamo in casa come fanno altri

 

Quindi che facciamo ci diamo la zappa sui piedi da soli? ci annulliamo un goal regolare e poi a fine partita noi stemmi forniamo le immagini che mostrano la regolarità?

 

Allora hanno ragione i complottisti , è qualcuno dall'interno che vuole affossare sta squadra

[AresTest 1.672]

11 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

VAR: "Mi date l'immagine per valutare il fuorigioco"?

 

Scenario 1:

Tecnico provider esterno: "Ecco qui, l'immagine che vi forniamo è incompleta - non ne abbiamo altre a disposizione mi spiace"

 

In questo caso hai perfettamente ragione.

 

Scenario 2:

Tecnico provider esterno: "Ecco qui".

VAR: "Ottimo, come ho fatto nelle ultime 1.900 partite (38 giornate * 10 partite ciascuna giornata * 5 anni che esiste il VAR), faccio affidamento su un'immagine completa, accurata e che contiene tutti gli elementi per poter giudicare"

 

In questo scenario ho perfettamente ragione io.

 

Siccome ritengo altamente improbabile e da denuncia il primo scenario, voglio credere che sia andata come nel secondo scenario e ripeto l'arbitro non ha colpa.

Sia scenario 1 che 2 non esistono proprio

 

I tecnici in regia non possono e non devono scegliere loro l'immagine da valutare sarebbe una cosa gravissima

loro sono li solo di supporto agli arbitri

Arbitro chiede loro eseguono

 

l'arbitro in sala var prima immagine che chiede è quella di milik che colpisce di testa e fa mandare avanti e indietro l'azione per decidere in quale frame la palla si stacca dalla testa del giocatore (regola del fuorigioco) , fatto questo deve decidere quale giocatore della salernitana è l'ultimo uomo per poi tracciare le linee rispetto a bonucci (identificato come possibile uomo piu avanzato)

E come fai a farlo? devi richiedere tutte le immagini in quegli istanti che mettono in evidenza i difendenti

Cosa sarà successo? che in nessuna di quelle immagini appariva Candreva perchè solo alcune telecamere delle 18/20 che ci sono sono puramente dedicate al var

ma cmq tutte sono a disposizione della sala var , acnhe la telecamera tattica che noi in televisione non possiamo vedere ad esempio ma loro si

Ed è qui l'errore dell'arbitro  , un errore di negligenza e cioè non pensare a che tipo di azione era

Un calcio d'angolo e candreva era li in basso a sx non poteva essersi volatilizzato lo dovevi cercare

Doveva chiedere qualsiasi immagine a disposizione a quel preciso istante per verificare se candreva poteva essere lui l'ultimo o no

 

io ho provato in tutti i modi a chiarirti la situazione, piu di cosi non riesco

[Wmichel 982]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

[.................................................................................................................]

io ho provato in tutti i modi a chiarirti la situazione, piu di cosi non riesco

Scusa Ares Test, ma stai ancora cercando di utilizzare logica e raziocinio di fronte a certe esternazioni?

Encomiabile ma non serve a nulla.

Qui siamo in presenza di prese di posizione che non hanno nulla a che vedere con il gioco del calcio, con il tifo per la propria squadra, con la logica o con l'obiettività.

Esistono purtroppo soggetti che, perdutamente innamorati del proprio ego e del proprio pensiero, non faranno altro che ribaltare, con sofismi da quattro soldi, qualsiasi dimostrazione logica dell'insussitenza delle proprie tesi, infarcendo il tutto con qualche termine pseudotecnico-scientifico, al fine di dare un tono apparentemente più elevato alle proprie grottesche conclusioni.

L'unica e lasciarli parlare al vento, dopotutto è solo aria quella che tirano fuori.

 

[Mr Frank Citizen 1.765]

siamo ormai lo zimbello dell'Italia giusto che si prendano gioco di noi. Continua il silenzio della proprietà, bene così

[PassioneJuventus 1.112]

53 minuti fa, Mr Frank Citizen ha scritto:

siamo ormai lo zimbello dell'Italia giusto che si prendano gioco di noi. Continua il silenzio della proprietà, bene così

siamo lo zimbello d'Europa !!! altro che italia qua in Francia dicono siamo finiti da un bel po e ci deridono !!! sia champions che campionato non facciamo piu paura a nessuno e gli arbitri lo sanno non contiamo un * a differenza di psg bayern real barcellona !!!

[imbackkk 63]

e perchè fermarli? hanno fatto il loro dovere, ossia NON favorire la juve  

[luke75 1.069]

46 minuti fa, imbackkk ha scritto:

e perchè fermarli? hanno fatto il loro dovere, ossia NON favorire la juve  

Non è che non ci hanno favoriti , dovevano darci quello che ci spettava e invece ci hanno danneggiato al limite del pensare alla malafede.

[Pieroni44 836]

Il 14/9/2022 Alle 10:33, Juvemiamor ha scritto:

L'arbitro c'entra poco, se lo richiamano e lui vede un fuorigioco attivo di Bonucci (interpretazione possibile) perché non ha a dispoaizione tutte le immagini, come fai a crocifiggerlo?

Banti era al VAR

[-Anton10- 15.152]

Quello che ha detto rocchi è qualcosa di allucinante

 

 

 

Ma che cosa * ho appena letto???

 

Gli arbitri prendono tante decisioni in base all’emotivita’ e non regolamento?

E allora contro la salernitana quel ciuccio ha avuto voglia di non assegnare quel gol REGOLARE in base al REGOLAMENTO perché aveva fretta di finire la partita?

 

 

IL CALCIO ITALIANO DEVE FALLIRE!

CHE SCHIFO.

Eh ma n’altro poco sto e finisco di seguirlo.. Che tra Juve e ste prese per il *, non mi sto proprio più godendo lo sport che seguo da quando ero piccolo.

[Gennodi 861]

farsopoli è nata per molto meno

[DomenicoR 3.358]

Altre * di Rocchi, le immagini di quella telecamera non le hanno chieste, è diverso, non è che non le avevano a disposizione, e infatti il tweet prima conferma quello che ho sempre detto 1 secondo dopo che sono uscite le immagini incriminate. Se ne sono fregati di perdere tempo a usare tutti gli strumenti a disposizione, il primo pensiero quando è apparso Bonucci nei frame è stato sempre quello di annullare il gol, guarda caso fosse stato al contrario ci avrebbero messo 4-5 minuti ad analizzare tutto e avrebbero richiesto anche la telecamera a campo largo per convalidare il gol, con noi ci hanno messo 5 secondi, il gol di Ronaldo ad Udine credo siano stati fermi 2-3 minuti buoni per trovare il frame con un pelo avanti.

[RogerWaters 22.800]

Ponzio Pilato a Rocchi gli fa una pippa

[Atlantic 3.198]

20 ore fa, MarchisioCapitano ha scritto:

A conclusione vi saluto con un po' di immagini VAR che a detta vostra non sarebbero dovuti intervenire perchè mancano pezzi di campo (praticamente in tutti i casi):

 

 

Infatti.

Se queste erano le uniche immagini disponibili (sei così sicuro che lo fossero?) non sarebbero dovuti intervenire.

 

[NaneVecchina 3.238]

E fra qualche giorno neppure per Abisso e La Penna....

[ArturoFC93 50.033]

capitelo Rocchi mica può dire chissà cosa altrimenti torna Raisport a fargli l'interrogatorio  

[DomenicoR 3.358]

1 ora fa, ArturoFCML93 ha scritto:

capitelo Rocchi mica può dire chissà cosa altrimenti torna Raisport a fargli l'interrogatorio  

Dopo le ultime dichiarazioni dovrebbero andare ad interrogarlo quelli della FIGC (se non fosse connivente), del CONI e della procura federale, ma che significa "spesso gli arbitri non si attengono al regolamento ma sono guidati dall'emotività"? Ma scherziamo?

[Marcello52 1.260]

4 ore fa, RogerWaters ha scritto:

Ponzio Pilato a Rocchi gli fa una pippa

E dopo?

 

Dopo, ovviamente, si lava le mani 

[imbackkk 63]

12 ore fa, luke75 ha scritto:

Non è che non ci hanno favoriti , dovevano darci quello che ci spettava e invece ci hanno danneggiato al limite del pensare alla malafede.

mi correggo: "fischiare a favore"  

[GIUMBIBABIO 774]

In un mondo di lupi, squali e delinquenti qual'e il calcio italiano, una società tanto debole, pavida, infingarda timorosa e passiva come la nostra si merita qualsiasi abuso le venga inflitto. 

Con qualche dirigente del passato non sarebbe successo.