Clamoroso: nessuno stop per Marcenaro e Banti!

[JStadium 247]

Quello che mi disturba in tutta questa vicenda è la frase conclusiva, scocciata e spocchiosa, del comunicato AIA, e l'affermazione di Gravina "diamoci una calmata".

Una reazione di questo tipo, secondo me, dimostra intanto la coda di paglia, e suona come una specie di avvertimento alla Juve che qui si fa come dicono loro (io sò io e voi ...).

E questo non è il modo corretto di impostare i rapporti tra arbitri e società.

[MATTEO1973 2.708]

Logica conseguenza, tutto dev'essere insabbiato.....

Ma prima o poi verranno fuori le intercettazioni.....

[Troy94 3.101]

2 minuti fa, Dark76 ha scritto:

e dopo lo scandalo var del gol annullato alla juve........designano Maresca per monza juve

 

haahahahahahaha

 

 

dalla padella alla brace

Dai che pure il Monza fa risultato con noi. 

[garrison 48.622]

4 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

È molto difficile anche costruire una casa, ma se ti crolla in testa te la prendi con chi l'ha costruita, non la prendi con filosofia perché quello dell'architetto è un mestiere complicato, o perché non aveva a disposizione tutta la planimetria ma solo una parte. È così difficile pretendere che un professionista svolga correttamente il proprio mestiere? E che se commette un errore deve assumersi la responsabilità e pagare di conseguenza? L'argomento del topic riguarda i mancati provvedimenti presi nonostante errori palesi, non è un topic dove viene richiesta la lapidazione in pubblica piazza. E va confrontato col metro di misura preso in altre situazioni, dove gli arbitri colpevoli sono stati puniti come giusto che sia, nonostante errori meno gravi di questo. 

Sì ma penso che:

A) la valutazione sul fuorigioco attivo, per quanto ci possa dare fastidio, sia stata ritenuta corretta;

B) il Var non aveva le immagini per valutare anche la posizione di Candreva.

 

La spiegazione é anche questa (da Virgilio Sport), il minor numero di telecamere usate nello specifico.

 

Per stessa ammissione dell’Aia non tutte le partite di campionato vedono in campo il medesimo numero di telecamere in campo. Una celta che sarebbe dettata da questioni di natura economica. Sono tre le categorie previste con relativo numero di camere incampo, scelte in accordo con la Lega:

“Nello standard A avranno 18 telecamere, nel B 16, nel C 12. Per tutte sono previste poi 2 telecamere GLT e una camera tattica. La scelta viene fatta sempre dalla Lega, in particolare dall’ufficio Media operation, in base ai cosiddetti standard produttivi dell’incontro. In pratica si decide a seconda dell’appeal della partita. I costi di produzione sono approssimativamente di 32-33 mila euro per la categoria C, 42-43 per la B e 52-53 per la A”.

 

Probabilmente, essendo la partita in situazione "C", si é valutato che Banti non avesse a disposizione quanto essenziale per la valutazione, cioe le immagini delle telecamere non presenti.

In questo contesto, é giusto parlare di arbitro "colpevole"????

[zbozzige 8.597]

Sinceramente, l’arbitro aveva dato il gol… poi i varisti han fatto vedere immagini cannate e ha fischiato l’opposto…

Almeno sul gol non vedo dove sia la

colpa dell’arbitro…

Forse il guardalinee avrebbe potuto dire la sua ma se interviene il VAR non credo possa imporsi…

 

Resta il fatto che d’ora in poi non dovrà mai più arbitrarci visto che non sarà lucido…

Orsato per un non-errore non ha arbitrato l’Inter per secoli…

 

Chi gestisce il VAR andrebbe radiato, invece…

 

 

[gottama 307]

37 minuti fa, garrison ha scritto:

E ho capito, però il guardalinee non ha alzato la bandierina quindi per lui non era fuorigioco.

Ma come l'arbitro ha pensato, ora al var la controllano e magari ho sbagliato (stiamo sempre parlando di centimetri in frazioni di secondo dal vero eh....).

Come poteva sapere che non avevano le immagini larghe/complete?
Ripeto la fate un po' troppo facile ed un po' troppo tragica.

Io sarei anche d'accordo con te, fino a che sono intervenuti Nicola a dire che finalmente il VAR  fa giustizia, l'AIA e Gravina a dire che non è stato commesso alcun errore, e il presidente della Salernitana a dire rigiochiamola.
Posto che tanto non sarà mai ammesso l'errore tecnico, e quindi non si rigiocherà mai, un comunicato di due righe della società tipo
" La socetà Juventus a fronte di un chiaro errore commesso nella revisione dell'azione del goal annullato dopo l'intervento del VAR, da mandato ai propri legali per tutelare la propria immagine a fronte di dichiarazioni diffamatorie e menzognere da parte di altri tesserati e di rappresentanti di Lega e Federazione a tutela dei propri interessi sportivi ed economici."
Bastava questo.

[eternobianconero 5.142]

14 minuti fa, Minor threat ha scritto:

È gravissimo quanto successo, e ancora più grave che si faccia a gara per evitare di parlarne seriamente... 

Molti la buttano in caciara... tipico atteggiamento da troll!

 

Che poi in questo caso uno dotato di almeno due neuroni funzionanti nemmeno dovrebbe farlo perchè l'errore è talmente grave da non avere giustificazioni plausibili!

 

[JStadium 247]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma penso che:

A) la valutazione sul fuorigioco attivo, per quanto ci possa dare fastidio, sia stata ritenuta corretta;

B) il Var non aveva le immagini per valutare anche la posizione di Candreva.

 

La spiegazione é anche questa (da Virgilio Sport), il minor numero di telecamere usate nello specifico.

 

Per stessa ammissione dell’Aia non tutte le partite di campionato vedono in campo il medesimo numero di telecamere in campo. Una celta che sarebbe dettata da questioni di natura economica. Sono tre le categorie previste con relativo numero di camere incampo, scelte in accordo con la Lega:

“Nello standard A avranno 18 telecamere, nel B 16, nel C 12. Per tutte sono previste poi 2 telecamere GLT e una camera tattica. La scelta viene fatta sempre dalla Lega, in particolare dall’ufficio Media operation, in base ai cosiddetti standard produttivi dell’incontro. In pratica si decide a seconda dell’appeal della partita. I costi di produzione sono approssimativamente di 32-33 mila euro per la categoria C, 42-43 per la B e 52-53 per la A”.

 

Probabilmente, essendo la partita in situazione "C", si é valutato che Banti non avesse a disposizione quanto essenziale per la valutazione, cioe le immagini delle telecamere non presenti.

In questo contesto, é giusto parlare di arbitro "colpevole"????

Ma dai, ora che c'è il VAR, un arbitro, un segnalinee, non possono più dire la loro ragione, e cioè che a prescindere dalla tecnologia c'era un giocatore che pascolava vicino alla bandierina, e che di questo si deve tenere conto, nel 2022 come si faceva nel 1922 ?

 

[CapitanLorenzo10 1.796]

A fine anno finirà che questi saranno pure premiati 😠

[Vladimiro 2.324]

Il messaggio agli arbitri è chiaro. 

 

Se sbagliate contro la Juve, troveremo un'interpretazione per dire che avete ragione. Dimenticheremo che il fuorigioco era passivo, o che la maglia di Bonucci è stata strattonata.

 

Se poi le immagini saranno tali che non potremo negare l'evidenza, diremo che comunque non è colpa vostra perché mancavano le immagini giuste ( dimenticando che un VAR che non può vedere tutti i giocatori in campo dovrebbe evitare di intervenire, ma su questo scandalo sorvoliamo). 

 

Se invece sbagliate in favore della Juve sarete crocifissi pubblicamente e dovrete scusarvi per anni in lacrime in TV per il vostro errore.

 

Scegliete un po' voi. 

[xgm3it 0]

43 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Banti per me é stato messo nella condizione di sbagliare.

 

No Banti HA sbagliato perché, se non aveva le immagini totali, non poteva giudicare se Bonucci fosse o non fosse in fuorigioco. La sua colpa è gravissima.

[BoogeymanFCF 2.314]

Mi sembra ovvio, sospenderli significherebbe ammettere l errore mentre hanno dichiarato che non c è stato nessun errore.

Poi non c è stata nemmeno nessuna protesta da parte della nostra dirigenza.

[CHEBBO 1.722]

5 minuti fa, zbozzige ha scritto:

Sinceramente, l’arbitro aveva dato il gol… poi i varisti han fatto vedere immagini cannate e ha fischiato l’opposto…

Almeno sul gol non vedo dove sia la

colpa dell’arbitro…

Forse il guardalinee avrebbe potuto dire la sua ma se interviene il VAR non credo possa imporsi…

 

Resta il fatto che d’ora in poi non dovrà mai più arbitrarci visto che non sarà lucido…

Orsato per un non-errore non ha arbitrato l’Inter per secoli…

 

Chi gestisce il VAR andrebbe radiato, invece…

 

 

non sono d'accordo, anche l'arbitro ha grossissime responsabilità.

 

la posizione e l'influenza di bonucci sull'azione l'ha valutata in 3 secondi al monitor, accontentandosi di un fermo immagine neanche in prospettiva. è stato di un'approssimazione vergognosa.

un arbitro vero lì vuole vederci meglio.

[Sugar75 536]

Marcenaro lo premiano mandandolo a Firenze così al suo ingresso ci sarà la ola....quanto aveva ragione Moggi quando diceva che la Juve andava protetta dallo schifo che c'è in Italia (calcio)

[zbozzige 8.597]

1 minuto fa, CHEBBO ha scritto:

non sono d'accordo, anche l'arbitro ha grossissime responsabilità.

 

la posizione e l'influenza di bonucci sull'azione l'ha valutata in 3 secondi al monitor, accontentandosi di un fermo immagine neanche in prospettiva. è stato di un'approssimazione vergognosa.

un arbitro vero lì vuole vederci meglio.

Sulla velocità di decisione posso darti ragione

[iniesta 8.122]

Sto qua è internazionale nel giro di pochi anni

[Joel Barish 5.944]

Ma perché avevate dubbi? Il comunicato dell'AIA di ieri e le parole beffa di Jervolino testimoniano che hanno pure messo a posto ogni possibile cavillo legale. 

[Amadir 5.583]

2 ore fa, Juvemiamor ha scritto:

L'arbitro c'entra poco, se lo richiamano e lui vede un fuorigioco attivo di Bonucci (interpretazione possibile) perché non ha a dispoaizione tutte le immagini, come fai a crocifiggerlo?

No, non è un’interpretazione possibile. Quello è uno dei più fulgidi esempi di fuorigioco passivo.

[C'è_poco_da_stare_Allegri 931]

2 ore fa, Juvemiamor ha scritto:

Io sto parlando del fuorigioco, sulla maglietta,purtroppo, va anche lì a interpretazione, sul mani di Candreva le immagini non sono chiarissime, sembrache loprenda con la mano. Non è che io sia contento dell'arbitro, quello che voglio dire è che non lo fermano di sicuro perché (parlo del fuorigioco) fermarlo perché non aveva a disposizione l'immagine più importante sarebbe assurdo per loro.

va tutto a interpretazione per te

interpretazione su un fuorigioco che può essere ritenuto attivo solo per un non vedente, non tocca la palla, non ostacola nessuno, se anzichè fare il movimento per andare verso il pallone fosse rimasto fermo NON SAREBBE CAMBIATO NULLA

ora va ad interpretazione anche uno strattonamento di maglia di quel tipo

le immagini chiare su candreva ci sono, bastava solo aver voglia di mostrarle in tv.... ma le immagini di episodi a favore nostro escono col contagocce... (vedi zakaria con l'inter)

apposto siamo

[TheosMetherlence 217]

Non so voi ma io dopo l'errore di domenica per quest'anno non vedrò più mezza partita di serie A. Mi ha lasciato un disgusto con pochi eguali e non voglio rovinarmi la vita per uno sport 

[Amadir 5.583]

1 minuto fa, TheosMetherlence ha scritto:

Non so voi ma io dopo l'errore di domenica per quest'anno non vedrò più mezza partita di serie A. Mi ha lasciato un disgusto con pochi eguali e non voglio rovinarmi la vita per uno sport 

A me più che l’errore di per se ha disgustato il “tutto a posto” dell’AIA.

[Ciotto 407]

https://www.youtube.com/watch?v=zYRujRtPgZc

[MATTEO1973 2.708]

Ahhhh Marcenaro ha detto che l'ha toccata Bonucci!

[MARTIN34 4.963]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma penso che:

A) la valutazione sul fuorigioco attivo, per quanto ci possa dare fastidio, sia stata ritenuta corretta;

B) il Var non aveva le immagini per valutare anche la posizione di Candreva.

 

La spiegazione é anche questa (da Virgilio Sport), il minor numero di telecamere usate nello specifico.

 

Per stessa ammissione dell’Aia non tutte le partite di campionato vedono in campo il medesimo numero di telecamere in campo. Una celta che sarebbe dettata da questioni di natura economica. Sono tre le categorie previste con relativo numero di camere incampo, scelte in accordo con la Lega:

“Nello standard A avranno 18 telecamere, nel B 16, nel C 12. Per tutte sono previste poi 2 telecamere GLT e una camera tattica. La scelta viene fatta sempre dalla Lega, in particolare dall’ufficio Media operation, in base ai cosiddetti standard produttivi dell’incontro. In pratica si decide a seconda dell’appeal della partita. I costi di produzione sono approssimativamente di 32-33 mila euro per la categoria C, 42-43 per la B e 52-53 per la A”.

 

Probabilmente, essendo la partita in situazione "C", si é valutato che Banti non avesse a disposizione quanto essenziale per la valutazione, cioe le immagini delle telecamere non presenti.

In questo contesto, é giusto parlare di arbitro "colpevole"????

Ti perdi il passaggio essenziale. Se non hai le immagini congrue a disposizione per giudicare modifichi la decisione di arbitro e guardalinee? In base a cosa? Al sentimento? 

[eternobianconero 5.142]

1 minuto fa, TheosMetherlence ha scritto:

Non so voi ma io dopo l'errore di domenica per quest'anno non vedrò più mezza partita di serie A. Mi ha lasciato un disgusto con pochi eguali e non voglio rovinarmi la vita per uno sport 

L'hanno fatta troppo grossa... ma si sapeva che prima o poi sarebbe successo... era solo questione di tempo ed eccoli qua!

 

Calata la maschera... e tanta puzza di...

 

R I D I C O L I