[TS] 6 domande a Rocchi, Bonnici a Repubblica: "Il gol annullato alla Juve? Ecco come l'errore si poteva evitare"

[BlueMat 335]

3 ore fa, Mormegil ha scritto:

Questo è un punto fondamentale. Assurdo che AIA e Gravina non lo sfiorino nemmeno.

se metto da parte l'incazzatura, è curioso come nessuno si sia preoccupato di chiedere:

quante altre volte potrebbe essere successo di non aver avuto le immagini giuste?

 

inquietante come i vertici non si siano posti il problema.

questo, ripeto, a prescindere dalla squadra coinvolta. non è accettabile un difetto sistemico di questo tipo. praticamente invalida la tecnologia stessa utilizzata.

[Troy94 3.101]

la risposta di Bonnici fa capire tante cose.

[_Alex_ 4.553]

Infatti non è il VAR il problema, ma chi lo usa scientemente per danneggiarci.

[xSlevinx 887]

Si ma * miseria. Basta con la scusante tecnica. Il "fuorigioco" di Bonucci non ha alcuna influenza sull'azione e dunque il gol sarebbe valido lo stesso. Di Candreva non ce ne frega assolutamente NULLA. Il vero problema è che gli arbitri sono preparati male e sono individui che non sanno di calcio e non hanno mai giocato a questo sport. Spesso così traviati dalle direttive e mancanti di necessario buon senso al punto tale da applicare il regolamento in modo sbagliato. Bonucci non impatta minimamente sull'azione e sul suo esito perché è chiarissimo dalle immagini che a) Sepe non ci arriverà mai sulla palle e che b) non è in un posizione da impedire ad un difensore di intervenire sul pallone. È chiaro ed oggettivo che questi elementi, guardando le immagini, sono inconfutabili. L'arbitro, considerando i mezzi tecnici che aveva a disposizione, ha sbagliato nell'interpretazione. Si sta commettendo l'errore di sorvolare su quelli che sono gli eventi avvenuti focalizzandosi su ciò che non è accaduto.

 Che non ci fossero immagini per individuare Candreva sul terreno non deve essere una scusante. Basta.

[AresTest 1.672]

2 ore fa, serafinociolino ha scritto:

Hai visto che alla fine la colpa è del cameraman   

Guarda che se fosse vero da ancora piu colpa a chi era al VAR perchè Candreva c'era nelle immagini non in tutte ma c'era

Questo eventuale errore del cameraman ha messo in luce una scarsa competenza di chi era al VAR

Se spulciando non trovavano un modo per valutarla allora dovevano lasciare la decisione del campo

[provve 154]

Su Tuttosport sembra che abbiano scovato un labiale dell'arbitro che dice a Danilo "l'ha toccata Bonucci"... di male in peggio 

[AresTest 1.672]

10 minuti fa, xSlevinx ha scritto:

Si ma * miseria. Basta con la scusante tecnica. Il "fuorigioco" Bonucci non ha alcuna influenza sull'azione e dunque il gol sarebbe valido lo stesso. Di Candreva non ce ne frega assolutamente NULLA. Il vero problema è che gli arbitri sono preparati male ed è tutta gente che non sa/non ha mai giocato a calcio. Spesso così traviati e stupidi da applicare il regolamento in modo sbagliato, come in questo caso in cui Bonucci non impatta minimamente sull'azione e sul suo esito perché è chiarissimo dalle immagini che a. Sepe non ci arriverà mai sulla palle e b. che Bonucci non è in un posizione da impedire ad un difensore di intervenire sul pallone. Queste cose cose chiarissime e oggettive che guardando le immagini sono inconfutabili. L'arbitro, considerando i mezzi tecnici che aveva a disposizione, ha sbagliato in ciò. Si sta commettendo l'errore di sorvolare sugli eventi accaduti e gli errori di interpretazione avvenuti. Che non ci fossero immagini per individuare Candreva sul terreno non deve essere una scusante. Basta.

Si ma l'arbitro ha usato solo un immagine e cioè quella piu frontale alla porta che schiaccia tutto e non ti permette di capire bene le distanze

A noi in televisione le hanno mostrate tutte e quando vedi quella laterale capisci bene che non poteva influenzare il portiere

 

Fretta troppa fretta di decidere , il fermo immagine lo deve chiedere l'arbitro dopo aver visto l'azione da tutte le angolazioni , non che arrivi e ti propongono loro le immagini

Alcune volte si vede che l'arbitro richiede esplicitamente delle cose quello è il modo corretto di approcciare alle situazioni , poi magati valuta male ma non ha piu importanza hai fatto tutto quello che potevi per prendere la decisione giusta

 

In questo caso ,come ho visto fare altre volte, non è successo

2 minuti fa, provve ha scritto:

Su Tuttosport sembra che abbiano scovato un labiale dell'arbitro che dice a Danilo "l'ha toccata Bonucci"... di male in peggio 

pure orbo 🤣

[Gennodi 862]

colpa daa caamera

[pax73 3.640]

3 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

inutile continuare a farsi il sangue marcio, è una lobbie, un mero muro di gomma...  

però una domanda mi sorge spontanea...perchè in Società se ne stanno tutti zitti??!

liam è impensabile che nn si siano mossi senza clamori dai

[2019-2020 1.671]

Quindi Bonnici ha smentito quel mink.ione di Gravina che ha candidamente ammesso nessun errore da parte di var e arbitro?

No giusto per far capire che chi comanda è messo lì per blaterare ogni tanto pu.ttanate 

[gaetanoilmiocapitano 2.833]

Gli arbitri hanno un ego immenso e vogliono essere sempre protagonisti..

[jububba101 80]

Ripeto.....mi domando: chi risarcisce i giocatori di schede che hanno dato la Juventus vincente visto che, da quanto dichiarato da sig. Gravina, non si tratta di errore di interpretazione,  che purtroppo nel calcio esiste, ma un problema OGGETTIVO cioè la mancanza di immagini?......chi mi da una Spiegazione???

[Anima-BiancoNera- 2.778]

Comunque che tutto questo passi in cavalleria è incredibile