GdS: "Nedved negli spogliatoi si è fatto sentire. Tra giocatori e mister non c'è più l’armonia di una volta, anche perché Allegri ha perso molti dei senatori storici"

[SapoMalo (ex Sava) 6.357]

1 ora fa, Kobayashi ha scritto:

Ci credo che lo spogliatoio è spaccato, ha parlato il ventriloquo di allegri. E se 2+2 fa 4...

 

 

 

A livello europeo può anche essere, ma nel campionato italiano, senza quei tre non puoi comunque fare le figuracce che stai facendo... e con quei tre devi vincere quasi a mani basse...

[Zakkaria 8.090]

1 minuto fa, Nonno Fiorucci ha scritto:

Il Napoli è proprio l'emblema e la prova lampante di quanto Allegri sia un tecnico mediocre. Spalletti, che non mi risulta sia Guardiola, in questo momento fa un altro sport rispetto al livornese.

Perché è un allenatore non vincente, che comunque sa dare sempre un identità alla sue squadra, poi può capitare che anche lui magari possa vincere in questo campionato mediocre. Allegri invece no, non sa dare nessuna identità, in serie A si è trovato delle squadre sempre gia fatte, al Cagliari da un lavoro assurdo di Ballardini, al Milan da quello che rimaneva della squadra di Acelotti e da noi da Conte. Lui non ha mai dovuto costruire un gruppo, lo ha sempre trovato. Ha bisogno di Leader che guidino la squadra per lui in campo e fuori in modo da pensare solo alla parte "tattica".
In certi ambienti questo è un merito, in altri è una cosa che ti porta alla distruzione.

[garrison 48.626]

11 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

il Milan di Pioli

Il Milan di Pioli non ha 'sta grande organizzazione di gioco eh....

Palla a Leao e vediamo che succede.

L'anno scorso senza Radu lo scudetto non l'avrebebro mai vinto.

[Gianluigi Bombatomica 12.964]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma che cazz....

Il Leicester ha vinto UNA (eccezionale) Premier League a livello di miracolo sportivo, per poi inevitabilmente sparire. Tra l'altro a parte Kante e Mahrez tutti gli altri giocatori dle miracolo sono spariti

Il Dortmund ha vinto al massimo qualche coppa di Germania ed ultimamente fatica persino a qualificarsi per la CL, praticamente mai un reale avversario del Bayern in patria e sempre meno rilevante in Europa.

Mi sembrano esempi assurdi.

Oltretutto "l'organizzazione di gioco" al Leicester l'aveva dato Claudio ranieri, quello che in questo Forum era continuamente dileggiato quand'era da noi, tanto che si é esultato (non io...) quando venne sostituito da Ciro Ferrara, perché portatore di un calcio più offensivo e moderno (ricorsi storici evidentemente).

Mi hai chiesto squadre che hanno vinto con rose inferiori. Se non hanno vinto per l'organizzazione come hanno fatto? Miracolo divino?

Te ne abbiamo citate almeno 4 che corrispondono esattamente alla tua richiesta.

Il Borussia Dortmund ha vinto DUE Bundesliga nel 2011 e 2012

 

Caro garrison.. quegli specchi sono sempre piu' scivolosi

 

[oroo 329]

1 minuto fa, Bob Kelso ha scritto:

il Lille di Galtier che si è messo in tasca il Psg

 

ma se prima hai detto che Biglia è più forte di Paredes perchè ha più presenze in nazionale...

no, se segui tutta la discussione, l’altro utente  riteneva di provare il valore di paredes dicendo che è titolare dell’argentina. io ho portato ad esempio “recenti” titolari come banega e gago come, diciamo, contro-argomento. 

che biglia sia più forte di paredes è solo una mia opinione personale. il senso oggettivo della discussione è che della titolarità di paredes in argentina non ce ne facciamo una mazza. 

[garrison 48.626]

5 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

O nonno Dzeko e Mkyitarian, Darmian e compagnia.
Posso capire al limite dire che è sfortunato per le tante assenze, ma leggere che con Di Maria, Pogba e Chiesa sei comunque una squadra mediocre e he Paredes non è Pirlo quindi non puoi arrivare quarto è da TSO.
Lobotka è coetaneo di Paredes ed è alla seconda stagione da titolare nella sua carriera ad "alti" livelli, e mi tocca sentire che è meglio di Paredes.

Con loro no, con loro la Juve é da scudetto, alto che da qualificazione in CL.

Con loro.

[ciumbia 4.356]

3 ore fa, The pretender ha scritto:

Il nucleo storico era proprio quello che teneva in piedi la Juve vincente. E non era stato formato da Allegri... Se l'è ritrovato...

Continuo a dire che Allegri non sia un costruttore ma un gestore (come Ancelotti). 

Bhe,ma...dall'articolo si capisce che erano i senatori a gestire lo spogliatoio al posto suo

e allora tutto torna quando in quel dopo sassuolo si riunirono i senatori e ci fu il famoso sfogo e monito di Buffon

quindi ora è caduto pure anche il famoso slogan virale, secondo cui Max è un grande gestore

[Bob Kelso 31.602]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Il Milan di Pioli non ha 'sta grande organizzazione di gioco eh....

Palla a Leao e vediamo che succede.

L'anno scorso senza Radu lo scudetto non l'avrebebro mai vinto.

senza Radu l'avrebbero vinto visto che Bologna-mmerde era 1-1 a cinque minuti dalla fine e bastava il pari

poi se la metti sugli episodi ce ne sono vari che dimostrano che il campionato dell'anno passato il Milan lo vinceva facile senza episodi

poi palla a Leao non direi, io vedo un'organizzazione totale e un'aggressività di squadra evidente, non gente che scappa indietro e non aggredisce il pallone

 

 

 

[garrison 48.626]

Adesso, Okabe ha scritto:

Mi hai chiesto squadre che hanno vinto con rose inferiori. Se non hanno vinto per l'organizzazione come hanno fatto? Miracolo divino?

Te ne abbiamo citate almeno 4 che corrispondono esattamente alla tua richiesta.

Il Borussia Dortmund ha vinto DUE Bundesliga nel 2011 e 2012

 

Caro garrison.. quegli specchi sono sempre piu' scivolosi

 

Gli specchi...

Io ho chiesto negli ultimi anni e sei andato a prendere squadre di DIECI anni fa, per darti ragione.

Ed una squadra di Ranieri (mi sarebbe piaciuto legegre cosa scrivevi della Juve di ranieri....).

Ah, il Dortmund di Klopp e la prima Juve di Conte erano tecnicamente assolutamente al livello di Bayern di allora e del Milan di Allegri, basta andare a guardare le rose.

[BaroneBirra87 14.607]

2 ore fa, pogba77 ha scritto:

In realtà le cose sono andate male sin dalla conferenza di presentazione...agnelli era in 15 sima fila...non mi pare un bel benvenuto.

Il resto è la conseguenza logica che si viene a creare quando un allenatore non è sopportato a prescindere.

In merito ai calciatori ti faccio notare che anche con Pirlo dopo un inizio bellissimo e condito da parole di stima in quanto ex compagno di squadra di punto in bianco è stato mollato dai soliti senatori.

Perfino allegri pare che attualmente abbia problemi con alcuni di loro, addirittura pare sia Bonucci.

 

Quindi renditi conto che forse sarri non era poi quel cattivone che viene descritto qui dentro e rispetto ai suoi successori non ha certo il difetto di star zitto e subire.

 

La frase sono una squadra inallenabile dovrebbe a distanza di anni far riflettere quelli che all'epoca non diedero molto peso alla cosa attaccando lui per averla detta.

 

I merito a pjanic, Higuain e Matuidi ti dico semplicemente che erano gente finita.

 

Basta guardare che fine anno fatto tutti l'anno dopo...due in America e l'altro che non ha più giocato nel barca

 

Chiaro, abbiamo vedute diverse ma rispetto il tuo modo di vederla

[lopio 1.706]

6 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

il Lille di Galtier che si è messo in tasca il Psg

Vuoi essere il Lille il il PSG? Io il PSG 

[Bob Kelso 31.602]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Gli specchi...

Io ho chiesto negli ultimi anni e sei andato a prendere squadre di DIECI anni fa, per darti ragione.

Ed una squadra di Ranieri (mi sarebbe piaciuto legegre cosa scrivevi della Juve di ranieri....).

Ah, il Dortmund di Klopp e la prima Juve di Conte erano tecnicamente assolutamente al livello di Bayern di allora e del Milan di Allegri, basta andare a guardare le rose.

il Lille di Galtier

ha messo le palle in testa al Psg dei fenomeni

[garrison 48.626]

Adesso, Bob Kelso ha scritto:

senza Radu l'avrebbero vinto visto che Bologna-mmerde era 1-1 a cinque minuti dalla fine e bastava il pari

poi se la metti sugli episodi ce ne sono vari che dimostrano che il campionato dell'anno passato il Milan lo vinceva facile senza episodi

poi palla a Leao non direi, io vedo un'organizzazione totale e un'aggressività di squadra evidente, non gente che scappa indietro e non aggredisce il pallone

 

 

 

Ed io invece vedo una squadra normale con un paio di grandi giocatori.

Che ha sfruttato l'empasse di una squadra più forte (l'inter).

Ma nessuna particolare "grande organizzazione", anzi.

Del resto non penso che Pioli (come Spalletti o ranieri) diventino i profeti del calcio a 60 anni...

[Bettega_1970 708]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Il Milan di Pioli non ha 'sta grande organizzazione di gioco eh....

Palla a Leao e vediamo che succede.

L'anno scorso senza Radu lo scudetto non l'avrebebro mai vinto.

dai ad Allegri la squadra che aveva Pioli lo scorso anno e vedi dove te la trascina

[Nonno Fiorucci 6.838]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

L'Atalanta????

Manco una coppa Italia ha vinto l'Atalanta, neanche contro la Juve di Pirlo....per carità fantastica squadra e società, però é OVVIO che certi risultati sono buoni rispetto alle attese pressoché nulle, tant'é che l'anno scorso quando non si é manco qualificata per le coppe, causa sequenza assurda di infortuni, non é che han cacciato l'allenatore e non é che i tifosi sono scesi naturalmente in piazza.

Una volta che Gasperini ha provato ad esportare le sue idee in un grande club peraltro é durato 3 partite....perché mentre all'Atalanta é partito malissimo ma lo hanno lasciato lavorare, nei grandi club di solito non succede (sbagliando).

Ecco il classico ragionamento da terza media: cosa c'entra cosa ha vinto l'Atalanta?

L'Atalanta non è una squadra che ha i mezzi economici per poter vincere, quello che ha fatto in termini di risultati relazionati alle risorse è semplicemente incredibile, è un po' come se la Haas lottasse per il mondiale di F1.

Gasperini ha portato una squadra da massimo metà classifica a giocarsi a testa alta e quasi alla pari (non come qualcun altro che prende umiliazioni in mondo visione) alle eliminatorie della Champions League e a qualficarsi in CL ogni anno. Di cosa stiamo parlando? 

Ragionamenti da terza media eh ragazzi, male male. Piuttosto Allegri che guida la squadra con il fatturato e il monte ingaggi per distacco più alto della Serie A ed è uno degli allenatori più pagati d'Europa cosa ha aggiunto a questa squadra?

[pogba77 4.048]

1 minuto fa, oroo ha scritto:

ho scritto un’altra cosa, e l’ho chiarita nettamente in seguito alle tue numerose repliche

l’unico motivo per cui tu pensi che paredes sia un buon giocatore è che viene dal psg (allora perché non herrera?). tipo la roma con wijnaldum o il lecce con umtiti. la juve è meglio di questa roba. 

Mi sembra che tu sia in confusione.

Umiti cosa centra con paredes?

Umiti viene da un gravissimo infortunio ed è stato mandato a Lecce per cercare disperatamente di salvargli una carriera.

L'olandese è un calciatore di 32 anni in piena fase di bollitura.

Entrambi, quando erano al top, hanno dimostrato di essere ottimi giocatori.

Paredes è nel pieno della maturità calcistica, vanta un ottima carriera alle spalle ed è nazionale argentino.

È stato preso dalla Juve pensando possa rendersi utile, e sinceramente non vedo perché non possa esserlo, considerando il nostro livello attuale che non vede gente del calibro di de bruyne  o gerrard vestire la nostra maglia.

Siccome mi scoccia ripetere gli stessi concetti mille volte tento di farlo per l'ultima volta, sperando sia quella buona.

Paredes non è Pirlo, ma non è un collione come stai cercando di descriverlo tu da stamattina 

Proviene da una squadra ed ha giocato per anni in un club dove se sei scarso non ci giochi 3 anni e soprattutto da scarso non arrivi a giocarti da titolare una finale di Champions League.

Se ciò non bastasse paredes è titolare inamovibile di una delle nazionale più forti del pianeta, a testimonianza che anche altri allenatori non considerano paredes alla stregua di un medel con gli occhi azzurri.

 

Con un pedigree del genere credo che questo possa essere sufficiente per giocare nell'attuale Juve, dove sicuramente non troverà i Pirlo a contendergli la titolarità del ruolo.

 

Volendo concludere termino che l'attuale campionato di serie A vede come suoi dirimpettai e concorrenti gente del calibro di bennacer o brozovic, con il primo arrivato dall empoli, esattamente la stessa squadra dove esplose paredes.

 

Credo pertanto di essermi spiegato bene e la tua l'insinuazione che paredes sia una schiappa di serie c rimane a mio avviso un delirio basato sul nulla cosmico 

 

[Bob Kelso 31.602]

1 minuto fa, lopio ha scritto:

Vuoi essere il Lille il il PSG? Io il PSG 

mi pare che non ci siano casi isolati, di questo parlavo

si chiedeva di esempi di organizzazione di gioco senza fenomeni, ecco

Adesso, garrison ha scritto:

Ed io invece vedo una squadra normale con un paio di grandi giocatori.

Che ha sfruttato l'empasse di una squadra più forte (l'inter).

Ma nessuna particolare "grande organizzazione", anzi.

Del resto non penso che Pioli (come Spalletti o ranieri) diventino i profeti del calcio a 60 anni...

pure io vedo una squadra normale, ma che ha gioco e organizzazione

secondo te con Allegri che chiede di scappare indietro e di non aggredire palla come andrebbe il Milan?

[Zakkaria 8.090]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Con loro no, con loro la Juve é da scudetto, alto che da qualificazione in CL.

Con loro.

Ma come fa a dire il Vate del Vate una roba del genere infatti? Dai...
Anche solo con Di Maria (che spero ritorni ora e ci rimanga) sei fa quarto posto senza scuse.

[SuperTalismano 7.897]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Gli specchi...

Io ho chiesto negli ultimi anni e sei andato a prendere squadre di DIECI anni fa, per darti ragione.

Ed una squadra di Ranieri (mi sarebbe piaciuto legegre cosa scrivevi della Juve di ranieri....).

Ah, il Dortmund di Klopp e la prima Juve di Conte erano tecnicamente assolutamente al livello di Bayern di allora e del Milan di Allegri, basta andare a guardare le rose.

Il Dortmund di Klopp forse si

La Juventus di Conte era assolutamente inferiore al Milan di Allegri come rosa

[xtreme 2.673]

Marotta era una figura solida, ben vista e rispettata.

 

Questo non ha comunque impedito ai cartonati di buttare letteralmente via uno scudetto già in mano e con una squadra sicuramente più forte.

 

Il primo Marotta ed il primo Paratici non hanno subito vinto.

 

Lo scorso anno Cherubini ha avuto il mercato in entrata totalmente bloccato dall'alto.

 

Pulizia ne hanno fatta e sono arrivati a prendere il miglior centravanti ed il migliore difensore centrale del campionato italiano.

 

Sfasciare tutto non porta comunque risultati.

 

Se la squadra non ha una identità ed i giocatori non si reggono in piedi, non sono i dirigenti a dover essere rimossi.

 

Magari sono colpevoli di averli scelti ma se Allegri sembra essere stata una scelta presa dall'alto, che senso ha mandare via chi quelle scelte le ha subite?

 

Ed onestamente chi pensava un anno e passa fa di vedere la Juve giocare così male e soprattutto senza identità?

[Zakkaria 8.090]

3 minuti fa, Nonno Fiorucci ha scritto:

Ecco il classico ragionamento da terza media: cosa c'entra cosa ha vinto l'Atalanta?

L'Atalanta non è una squadra che ha i mezzi economici per poter vincere, quello che ha fatto in termini di risultati relazionati alle risorse è semplicemente incredibile, è un po' come se la Haas lottasse per il mondiale di F1.

Gasperini ha portato una squadra da massimo metà classifica a giocarsi a testa alta e quasi alla pari (non come qualcun altro che prende umiliazioni in mondo visione) alle eliminatorie della Champions League e a qualficarsi in CL ogni anno. Di cosa stiamo parlando? 

Ragionamenti da terza media eh ragazzi, male male. Piuttosto Allegri che guida la squadra con il fatturato e il monte ingaggi per distacco più alto della Serie A ed è uno degli allenatori più pagati d'Europa cosa ha aggiunto a questa squadra?

Aggiunto non lo so, tolto sicuramente a me l'entusiasmo

[Gianluigi Bombatomica 12.964]

Adesso, garrison ha scritto:

Gli specchi...

Io ho chiesto negli ultimi anni e sei andato a prendere squadre di DIECI anni fa, per darti ragione.

Ed una squadra di Ranieri (mi sarebbe piaciuto legegre cosa scrivevi della Juve di ranieri....).

Ah, il Dortmund di Klopp e la prima Juve di Conte erano tecnicamente assolutamente al livello di Bayern di allora e del Milan di Allegri, basta andare a guardare le rose.

Lallero.. quei giocatori sono diventati forti grazie a quelle squadre... Prima molti non erano nessuno.

Abbiamo preso anche il Chelsea di Conte ed il Milan di Pioli.. che non erano all'altezza delle altre.

E' ovvio che una rosa piu' forte ha piu' probabilità di vincere... ma, come hai visto, a volte non succede. 

 

..e sicuramente una squadra senza organizzazione ha meno probabilità di vittoria anche se ha una rosa superiore. Basta guardare lo United

[garrison 48.626]

1 minuto fa, Bob Kelso ha scritto:

il Lille di Galtier

ha messo le palle in testa al Psg dei fenomeni

Questo é già un esempio più corretto.

Però son squadre che son durate il volo di una farfalla.

Come anche l'Ajax di DeLigt, DeJong ecc. con Ten Haag.

Sono squadre a cui appena hanno venduto i giocatori buoni, sono sparite in un puf.

E lo stesso accadrebbe al Milan se gli togli leao e Theo (chiaro che se li tengono stretti).

L'organizzazione di gioco c'entra un cacchio, se no l?Ajax anche con altri interpreti ritornava in semifinale di CL, invece ora viene quasi semrpe eliminato ai gironi.

Il leicetser, il Lille, l'Ajax ecc., sono squadre che hanno trovato una buona nidiata di giocatori e che hanno vinto, ma tolti quelli forti, l'organizzazione di gioco non li ha affatto salvati.

[lopio 1.706]

5 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

mi pare che non ci siano casi isolati, di questo parlavo

si chiedeva di esempi di organizzazione di gioco senza fenomeni, ecco

Il problema è il solito. Ci provano tutti e  a qualcuno il miracolo riesce. Non è una cosa che si programma e funziona. Spesso nasce per fare di necessità virtù come ha fatto il Milan e come tutte le squadre non di vertice provano a fare cioè puntare su sconosciuti, aumentare intensità, correre come matti.   Le squadre di vertice con i campioni  non riescono/possono farlo per mille motivi.  Oggi la Juve non è né un cosa né l'altra da cui la brutta situazione.

 

[garrison 48.626]

4 minuti fa, Nonno Fiorucci ha scritto:

Ecco il classico ragionamento da terza media: cosa c'entra cosa ha vinto l'Atalanta?

L'Atalanta non è una squadra che ha i mezzi economici per poter vincere, quello che ha fatto in termini di risultati relazionati alle risorse è semplicemente incredibile, è un po' come se la Haas lottasse per il mondiale di F1.

Gasperini ha portato una squadra da massimo metà classifica a giocarsi a testa alta e quasi alla pari (non come qualcun altro che prende umiliazioni in mondo visione) alle eliminatorie della Champions League e a qualficarsi in CL ogni anno. Di cosa stiamo parlando? 

Ragionamenti da terza media eh ragazzi, male male. Piuttosto Allegri che guida la squadra con il fatturato e il monte ingaggi per distacco più alto della Serie A ed è uno degli allenatori più pagati d'Europa cosa ha aggiunto a questa squadra?

Allegri quando allenava il Cagliari, composto da giocatori modesti, lo ha portato a centro classifica, ai margini della zona Europa.

Ed era una squadra obbiettivamente senza i mezzi e senza i giocatori dell'Atalanta di questi anni, che comunque si é potuta permettere per dire la coppia di attaccanti titolari della Colombia o il portiere titolare dell'Argentina, tra gli altri.

Scusa ma se i miei sono ragionamenti da terza media, i tuoi mi sembrano da quinta elementare e non di quelli dei bambini più brillanti.