La moviola dei giornali Milan-Juve: "Prima rete viziata da fallo: il vantaggio milanista nasce da un’azione fallosa di Theo Hernandez su Cuadrado che Orsato non ravvisa come tale"

[IlMastino1965 53]

5 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

L'errore c'è, ma il gol non è nato da quell'azione.

Sull'angolo abbiamo dormito in maniera indecente e di diventare come gli interisti che su certi gol presi si attaccavano alla rimessa laterale sbagliata, non ci sto.

avresti perfettamente ragione se quel fallo fosse stato al 30 minuto ad esempio, quello fallo se dato faceva finire il primo tempo senza nessun pericolo, se poi quel gol lo prendevi in seguito è un altro discorso, quel fallo ha anche innervosito cuadrado, danilo e bonucci che sono andati a protestare vibratamente con l'arbitro, a mio avviso è stato un errore Gravissimo in una partita importante, poi la valutazione dei falli nel primo tempo è stata indecente, interventi Killer non sanzionati, oppure trattenute evidentissime ne ricordo una su Kostic chiarissima

  non fischiata, insomma voleva arbitrare all'inglese ma ha arbitrato alla Milanese...come spesso succede ultimamente

[MARTIN34 4.975]

Son d' accordo sul fischiare poco per lasciare andare avanti il gioco, ma O. Non fischia praticamente nulla. Non è lotta libera  è calcio

[eli2000 6.266]

5 ore fa, Buffon75 ha scritto:

Non sarebbe cambiato nulla. Ma continua ad urtarmi il fatto che a noi fanno le pulci sulle bave di ragno, mentre in queste occasioni se ne fottono bellamente.
Il fallo su Cuadrado è talmente evidente che il problema non è il calcio d'angolo che è nato dopo, ma il fatto proprio che non l'abbia visto. È assurdo

Lo ha visto, il problema è quello. Juve, Barcellona....guarda a che massacri arbitrali sono sottoposti... Pure il Real,che però sopperisce con la forza della squadra che le altre due non hanno più 

[Ggt21 776]

Tra l’altro nessuno dice che il calcio d’angolo manco c’era, la butta theo sul fondo con la punta… dopo non aver dato un fallo evidente, nel dubbio, un arbitro con un po’ di buonsenso , avrebbe dato rimessa dal fondo

 

Detto questo, siam cosi scarsi che non abbiamo manco il diritto di recriminare con gli arbitri, il milan ha vinto una partita senza aver fatto nulla, senza fare nessun calcio champagne, semplicemente approfittando del fatto che noi facciamo il solletico davanti e troviamo sempre il modo di fare qualche casino dietro

[LibeLibeccio 10.470]

1 ora fa, phoenix ha scritto:

La volontà del giocatore è riferita alla volontà di fare fallo di mano, che in questo caso visto che il braccio è attaccato al corpo non c'è. E' il corpo che si muove verso la palla, non la mano o il braccio. Di consengueza non c'è volontà, non c'è "deliberazione" visto che il braccio resta fermo aderente al corpo. Anzi, è anche dietro al corpo.

Guarda che voler prenderla con l’avambraccio  è come voler prenderla con le falangi.
Non cambia niente.

Sempre di parte punibile si tratta e sempre di movimento volontario verso il pallone nell’atto di intercettarne la traiettoria.

 

Se il movimento è volontario (ripeto per l’ennesima volta), che il braccio sia aderente al corpo NON CONTA NIENTE.

Niente.

Quello che conta è che con un movimento volontario tu vada ad intercettare la palla con una parte del corpo punibile.

 

Se tocchi deliberatamente con una parte punibile non conta altro.

Cazzó, codroipo, c’è scritto a chiare lettere.

Che altro serve?

[Serena96 2.759]

26 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

Son d' accordo sul fischiare poco per lasciare andare avanti il gioco, ma O. Non fischia praticamente nulla. Non è lotta libera  è calcio

Andrebbe bene se si fischiasse poco da ENTRAMBE le parti, ma ogni volta che dobbiamo leggere "eh, ha arbitrato all'inglese" puntualmente è a noi che non fischiano falli mentre all'avversario si fischiava di tutto. Cuadrado per aver trattenuto un po' Diaz si è preso il giallo, Kalulu trattiene Kostic, Diaz falcia Alex Sandro da dietro, Theo fa volare Cuadrado, tutti senza sfiorare la palla e neanche uno fischiato come fallo a nostro favore.

 

23 minuti fa, GGJOYA ha scritto:

Tra l’altro nessuno dice che il calcio d’angolo manco c’era, la butta theo sul fondo con la punta… dopo non aver dato un fallo evidente, nel dubbio, un arbitro con un po’ di buonsenso , avrebbe dato rimessa dal fondo

 

Detto questo, siam cosi scarsi che non abbiamo manco il diritto di recriminare con gli arbitri, il milan ha vinto una partita senza aver fatto nulla, senza fare nessun calcio champagne, semplicemente approfittando del fatto che noi facciamo il solletico davanti e troviamo sempre il modo di fare qualche casino dietro

Sta cosa che il VAR non può intervenire se la palla finisce fuori per l'azione precedente o per cambiare rimessa laterale/calcio d'angolo/rimessa dal fondo è una cosa assurda, 40 telecamere che ci mettono 2 secondi a trovare prova per modificare una decisione e invece nulla, ci si chiude con un protocollo stupidissimo dove il VAR può intervenire una volta su dieci quando va bene. Nel basket ci stanno pure due minuti alla telecamera per vedere se il laccio della scarpa ha toccato la linea del campo, nell'hockey controllano ogni volta che si segna che la punta del pattino dell'attaccante non sia nell'area del portiere, nel football americano si controlla qualsiasi cosa e si annullano i touchdown se c'è qualcosa che non va, qui invece cose come calci d'angolo inesistenti vengono dati come se non fossero un'arma in più per chi attacca e dove un semplice rimpallo può far segnare.

[dudomax 707]

3 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Andrebbe bene se si fischiasse poco da ENTRAMBE le parti, ma ogni volta che dobbiamo leggere "eh, ha arbitrato all'inglese" puntualmente è a noi che non fischiano falli mentre all'avversario si fischiava di tutto. Cuadrado per aver trattenuto un po' Diaz si è preso il giallo, Kalulu trattiene Kostic, Diaz falcia Alex Sandro da dietro, Theo fa volare Cuadrado, tutti senza sfiorare la palla e neanche uno fischiato come fallo a nostro favore.

 

Sta cosa che il VAR non può intervenire se la palla finisce fuori per l'azione precedente o per cambiare rimessa laterale/calcio d'angolo/rimessa dal fondo è una cosa assurda, 40 telecamere che ci mettono 2 secondi a trovare prova per modificare una decisione e invece nulla, ci si chiude con un protocollo stupidissimo dove il VAR può intervenire una volta su dieci quando va bene. Nel basket ci stanno pure due minuti alla telecamera per vedere se il laccio della scarpa ha toccato la linea del campo, nell'hockey controllano ogni volta che si segna che la punta del pattino dell'attaccante non sia nell'area del portiere, nel football americano si controlla qualsiasi cosa e si annullano i touchdown se c'è qualcosa che non va, qui invece cose come calci d'angolo inesistenti vengono dati come se non fossero un'arma in più per chi attacca e dove un semplice rimpallo può far segnare.

Tra l'altro, qualche anno fa, ci fu annullato un gol perchè il VAR evidenziò un fallo dubbio, avvenuto quasi 2 minuti prima. Ora che Orsato lo abbia valutato non fallo ci può stare, è un errore, ma non mi si dica, perchè non ci crederò mai, che in cuffia, alcuni secondi dopo, non gli abbiano comunicato che era fallo !!! Quante volte gli arbitri, qualche secondo dopo, fermano l'azione perchè ritornano sui loro passi su segnalazione tramite auricolare e danno il fallo ? Non scherziamo, * non è morto di freddo !!!

[Ggt21 776]

7 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Andrebbe bene se si fischiasse poco da ENTRAMBE le parti, ma ogni volta che dobbiamo leggere "eh, ha arbitrato all'inglese" puntualmente è a noi che non fischiano falli mentre all'avversario si fischiava di tutto. Cuadrado per aver trattenuto un po' Diaz si è preso il giallo, Kalulu trattiene Kostic, Diaz falcia Alex Sandro da dietro, Theo fa volare Cuadrado, tutti senza sfiorare la palla e neanche uno fischiato come fallo a nostro favore.

 

Sta cosa che il VAR non può intervenire se la palla finisce fuori per l'azione precedente o per cambiare rimessa laterale/calcio d'angolo/rimessa dal fondo è una cosa assurda, 40 telecamere che ci mettono 2 secondi a trovare prova per modificare una decisione e invece nulla, ci si chiude con un protocollo stupidissimo dove il VAR può intervenire una volta su dieci quando va bene. Nel basket ci stanno pure due minuti alla telecamera per vedere se il laccio della scarpa ha toccato la linea del campo, nell'hockey controllano ogni volta che si segna che la punta del pattino dell'attaccante non sia nell'area del portiere, nel football americano si controlla qualsiasi cosa e si annullano i touchdown se c'è qualcosa che non va, qui invece cose come calci d'angolo inesistenti vengono dati come se non fossero un'arma in più per chi attacca e dove un semplice rimpallo può far segnare.

D’accordo con te sul fatto che, se metti il var, allora devi usarlo anche su cose del genere che come dici tu si possono guardare in pochi secondi…però in linea generale a me fa schifo l’uso di moviola in questo sport ( tranne fuorigioco e condotte violente non viste dall’arbitro) 

 

E mi fa ancora più schifo vedere poi applicarlo in modo incoerente, a volte si a volte no, a volte si torna indietro di 2 minuti per dare un mezzo fallo, altre volte un fallo evidente di un secondo prima non viene preso in considerazione.

 

Sono stati in grado, CON LA TECNOLOGIA, di fischiare rigori in fuorigioco, di convalidare goal di mano e di perdersi giocatori per tracciare le linee del fuorigioco, quindi a questo punto preferisco che sbaglia l’arbitro in campo, mi faccio il sangue meno amaro

 

[Nord est 6.376]

2 ore fa, matteus ha scritto:

Muove tutto il corpo verso la palla , il braccio rimane dietro attaccato al corpo, più di così che deve fare per non farsi fischiare rigore....dai su

Assolutamente NO. È Stato molto ingenuo. Guarda bene. Inizialmente ha entrambe le braccia messe nel modo giusto. Poi invece allarga volontariamente quello di destra guardando anche la palla. Questo è rigore netto. Non scherziamo.

[phoenix 20.713]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Guarda che voler prenderla con l’avambraccio  è come voler prenderla con le falangi.
Non cambia niente.

Sempre di parte punibile si tratta e sempre di movimento volontario verso il pallone nell’atto di intercettarne la traiettoria.

 

Questo è il punto. Se il braccio si muove volontariamente verso il pallone è punibile, c'è un movimento deliberato e quindi l'intenzione di fare fallo di mano.

Se invece il braccio è dietro il corpo, e non occupa spazio, ed è il corpo che si muove verso il pallone allora non ci può essere fallo di mano.

[Godai san 2.649]

Ormai non hanno nemmeno piú bisogno di nascondere tutto....

 

[LibeLibeccio 10.470]

12 minuti fa, phoenix ha scritto:

Questo è il punto. Se il braccio si muove volontariamente verso il pallone è punibile, c'è un movimento deliberato e quindi l'intenzione di fare fallo di mano.

Se invece il braccio è dietro il corpo, e non occupa spazio, ed è il corpo che si muove verso il pallone allora non ci può essere fallo di mano.

L'occupare spazio NON E' DIRIMENTE quando c'è la volontarietà.

E cento.

Il regolamento parla chiaro e te lo riporto per l'ennesima volta.

Che il braccio sia dietro e non sia punibile è una tua idea che stai dicendo da tempo, ma che non trova ALCUN RISCONTRO regolamentare quando sussiste la volontarietà di un intervento.

 

Quando prendi VOLONTARIAMENTE il pallone con una parte punibile è fallo.

 

E' scritto chiaramente ed in maniera molto comprensibile.

Inutile andare oltre.

 

È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore: • tocca deliberatamente il pallone con le proprie mani / braccia

[Ich bin Strunz 4.771]

6 ore fa, zoff70 ha scritto:

Fosse stato a parti invertite ci avrebbero rotto i collioni per anni sul primo gol dopo il fallo su Cuadrado 

ma perche devi dire ste cose? e' come se ancora adesso parlassero della mancata espulsione di Pianj.......ah no.....cioe'..... 

[zoff70 19.230]

2 minuti fa, B E N E V E N T U S ha scritto:

ma perche devi dire ste cose? e' come se ancora adesso parlassero della mancata espulsione di Pianj.......ah no.....cioe'..... 

O del gol di Turone o del fallo di Iuliano su Ronaldo 😱😅

[jimmyw 11.304]

Cmq a San Siro è sempre così.

 

Si ricorda nessuno l'1-0 con Rizzoli che da rigore per fallo di petto di Isla... O l'1-0 con gol di Locatelli dopo il gol annullato a pjanic su punizione per fuorigioco inesistente di Bonucci...

[gilialberto73 991]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Guarda che voler prenderla con l’avambraccio  è come voler prenderla con le falangi.
Non cambia niente.

Sempre di parte punibile si tratta e sempre di movimento volontario verso il pallone nell’atto di intercettarne la traiettoria.

 

Se il movimento è volontario (ripeto per l’ennesima volta), che il braccio sia aderente al corpo NON CONTA NIENTE.

Niente.

Quello che conta è che con un movimento volontario tu vada ad intercettare la palla con una parte del corpo punibile.

 

Se tocchi deliberatamente con una parte punibile non conta altro.

Cazzó, codroipo, c’è scritto a chiare lettere.

Che altro serve?

Rigorino che ci poteva stare,ma anche ieri uno scandolo misto a quello della pochezza della squadra

[gilialberto73 991]

57 minuti fa, Nord est ha scritto:

Assolutamente NO. È Stato molto ingenuo. Guarda bene. Inizialmente ha entrambe le braccia messe nel modo giusto. Poi invece allarga volontariamente quello di destra guardando anche la palla. Questo è rigore netto. Non scherziamo.

Questo ad avvalorare che il ragazzo va mandato in tribuna per un po'finche'non si calma,in questo momento e'un dolo averlo in squadra.

[phoenix 20.713]

59 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore: • tocca deliberatamente il pallone con le proprie mani / braccia

Appunto, qui non c'è un tocco deliberato con la mano. Non c'è movimento del braccio, che resta aderente al corpo.

Il corpo si muove verso la palla, il braccio resta vicino al corpo, anzi anche dietro.

[Ich bin Strunz 4.771]

rigore netto al 20%

[Beetgogh 2.980]

Errore determinante per l'andamento di un'intera gara. Io sono persuaso che abbiamo perso giustamente, e che avremmo finito per perdere comunque. Ma errore determinante per l'andamento di un'intera gara. E difeso con arroganza, pure. 

[Buffon75 8.612]

1 ora fa, GGJOYA ha scritto:

D’accordo con te sul fatto che, se metti il var, allora devi usarlo anche su cose del genere che come dici tu si possono guardare in pochi secondi…però in linea generale a me fa schifo l’uso di moviola in questo sport ( tranne fuorigioco e condotte violente non viste dall’arbitro) 

È proprio quello che non vogliono gli arbitri. Gli arbitri non vogliono essere teleguidati. Perché ci vuole un attimo a guardare che Theo ha randellato Cuadrado 

Fermi tutti, vai a vedere, è fallo e si riprendere con la punizione per la Juve. Perché tutto quello che viene dopo è causato dal tuo errore madornale. 

 

E invece non vogliono. Non vogliono la moviola in campo ma solo l'uso per correggere la cag... Che poi le fanno lo stesso (Salernitana docet) 

[U2_AB 313]

7 hours ago, pablito77! said:

È indubbio, ma anche fosse, staremmo parlando della punta dell’iceberg. 

Gli arbitraggi non sono la punta dell'iceberg in uno sport a basso punteggio. Almeno questo dice la logica. 

Gli arbitri sono essere umani e come tali, come tutti noi, si fanno condizionare dai media. Sottovalutate tanto il potere dei media.

 

Se togli fiducia a un gruppo di giocatori fragili, le conseguenze sono disastrose. Dire che i giocatori sono professionisti e parlare dei loro stipendi e' un argomento molto debole. Essere ricchi non aiuta a sviluppare una personalita' forte. Anzi, semmai il contrario.

 

L'espulsione di Di Maria col Monza e il mancato fallo di Bonucci ieri sono il prodotto delle insicurezze generate da 5 anni di arbitraggi strani.

I dati sugli interventi VAR lo dimostrano senza ombra di dubbio. Sono numeri oggettivi. Non opinioni.

 

Poi la Juve ha anche mille altri problemi. Lo scrivo onde evitare risposte da quinta elementare. 

[pablito77! 43.957]

2 minuti fa, U2_AB ha scritto:

Gli arbitraggi non sono la punta dell'iceberg in uno sport a basso punteggio. Almeno questo dice la logica. 

Gli arbitri sono essere umani e come tali, come tutti noi, si fanno condizionare dai media. Sottovalutate tanto il potere dei media.

 

Se togli fiducia a un gruppo di giocatori fragili, le conseguenze sono disastrose. Dire che i giocatori sono professionisti e parlare dei loro stipendi e' un argomento molto debole. Essere ricchi non aiuta a sviluppare una personalita' forte. Anzi, semmai il contrario.

 

L'espulsione di Di Maria col Monza e il mancato fallo di Bonucci ieri sono il prodotto delle insicurezze generate da 5 anni di arbitraggi strani.

I dati sugli interventi VAR lo dimostrano senza ombra di dubbio. Sono numeri oggettivi. Non opinioni.

 

Poi la Juve ha anche mille altri problemi. Lo scrivo onde evitare risposte da quinta elementare. 

Grazie per la chiosa finale. 😅

[LibeLibeccio 10.470]

50 minuti fa, gilialberto73 ha scritto:

Rigorino che ci poteva stare,ma anche ieri uno scandolo misto a quello della pochezza della squadra

Sul fallo nei confronti di Cuadrado c'è poco da commentare.

[Mr. Pink 979]

Fallo netto, vergognoso non fischiarlo. Siamo deboli dentro e fuori dal campo.