Il Var finisce in tribunale dopo Juve-Salernitana

[LE6END 10.320]

Apro qui perché in JF non è possibile.

 

Quoto

"Mi fai perdere la schedina? E io ti porto in tribunale". Dev'essere stato questo il pensiero dell'avvocato Fabio Garzi, tifoso bianconero, che si è visto negare la gioia di una vincita dall'importo affatto banale. La causa in queste ore sta facendo parlare negli ambienti calcistici, dove più di un tecnico si è detto "molto preoccupato" dei suoi imprevedibili esiti.

 

La vittoria della sua Juventus, nella sfida casalinga contro la Salernitana finita in pareggio, sarebbe valsa ben 3600 euro, andati letteralmente in fumo nel momento in cui il VAR ha annullato la rete all'ultimo secondo di gioco di Milik.

 

Un errore evidente, vista la posizione di Candreva che teneva in gioco Bonucci sull'azione che ha portato alla rete dell'attaccante polacco. Una svista epocale che finirà in un'aula di tribunale. Infatti Garzi, assistito dal collega Andrea Colavita, ha inizialmente inviato una diffida alla Lega Serie A in cui si chiedeva il risarcimento della somma persa, facendo leva principalmente su due fattori.

 

Il primo relativo al criterio oggettivo della regola del fuorigioco e della disponibilità nella sala VAR della strumentazione idonea per accertarne la regolarità. In secondo luogo del principio di probabilità: la Salernitana non avrebbe avuto margine di tempo per cambiare il risultato, quindi la decisione ha di fatto annullato la vittoria della Juventus.

 

Diffida respinta tramite PEC, a quel punto la decisione di intentare una causa civile: la prima udienza è prevista a Perugia, sede della scommessa, nella giornata del 7 dicembre. Da una parte il tifoso avvocato, dall'altra la Lega Serie A. Ora occorre solo attendere l'esito di una causa che potrebbe regalare un finale clamoroso.

Repubblica.it

[LiamBrady10 16.696]

ci stiamo combinando peggio dei napulilli...  

[Ayooni 764]

Ma è sempre lo stesso o un altro? 😂

[BaroneBirra87 14.465]

Oh comunque non ha tutti i torti, questo ha perso 3.600 € per un errore che non è discrezionale ma oggettivo, indipendentemente dal tifo

[The Answ3r 4.563]

Aldilà della schedina il var di quella partita sarebbe dovuto veramente finire in tribunale 

[_MeneS_ 1.617]

L'aver cercato di togliere la discrezionalità, ma poi di usarla come arma contro di noi adesso vi si ritorcerà contro

Secondo me non succederà nulla di strano ma le crepe ci sono già e prima o poi il muro potrebbe crollare (cioè prima o poi in giudice potrebbe dare ragione a chi ha perso una giocata per errori evidenti)

[musdur 121]

56 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

ci stiamo combinando peggio dei napulilli...  

Sono inarrivabili fidati 

[DarioSen 2.651]

Si accorderanno per risarcire il tifoso e saranno tutti contenti e felici... Cosa pensate poveri illusi?

[Moeller73 847]

1 ora fa, LiamBrady10 ha scritto:

ci stiamo combinando peggio dei napulilli...  

Prima capirai come ci trattano meglio é.  Basta con questi commenti assurdi. 

[garghi 71]

la cosa buona è che molto probabilmente verrà convocato l'esimio BANTI

 

il quale DOVRA' dare spiegazioni 

[1.9.7.4 3.071]

Il risultato sportivo non può essere modificato. 

Però in caso di sentenza con risarcimento danni si aprirebbe un cratere. 

Le denunce sarebbero all'ordine del giorno.

Un putiferio. 

Per questo credo si concluderà con un nulla do fatto 

[Manu-15 970]

Questo è niente, a parti invertite avremmo avuto un servizio delle Iene a reti unificate tutte le sere per almeno un anno

[pablito77! 43.571]

Ha tutte le ragioni. Sarei incazzato come una mina pure io. 

[pablito77! 43.571]

1 ora fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Oh comunque non ha tutti i torti, questo ha perso 3.600 € per un errore che non è discrezionale ma oggettivo, indipendentemente dal tifo

Eh direi… ci ha smenato 3600€ per colpa di una decisione errata. Quantomeno il rimborso è d’obbligo. 

[Juvemiamor 1.376]

Ha ragione da vendere, un tempo, senza tecnologia, nessuno si sarebbe sognato di far causa, ma ora c'è e il fuorigioco non è soggetto a interpretazione...

[axel77 255]

Non può vincere si creerebbe un precedente che porterebbe l'aia ha ricevere decine di cause ogni weekend

[Zebra69 2.537]

Peccato non aver scommesso in quella partita mi sarei unito volentieri a quella dell'avvocato. Dopo agenzia entrate motorizzazione provincia e comune mi mancava la lega di serie A...ho scommesso su quella giocata in Israele e l'ho preso in quel posto....

[canescioltocurvasud 1.949]

Tanto i 2 punti non ce li ridanno 

[Zebra69 2.537]

2 minuti fa, axel77 ha scritto:

Non può vincere si creerebbe un precedente che porterebbe l'aia ha ricevere decine di cause ogni weekend

Può vincere può assolutamente vincere...qua non è in discussione la Juventus ma gli interessi di un privato cittadino che ha giocato una sorta di scommessa....nella giustificazione può essere scritto che salvo il risultato è giusto che lo scommettitore venga risarcito . La causa è sul mancato guadagno non interessa il risultato sportivo della Juventus quello lo ha sancito il tribunale sportivo che il risultato è salvo e la partita nn va rigiocata..ben altra cosa è l'esito dello scommettitore

 

[GiuseppeA81 2.089]

5 minuti fa, axel77 ha scritto:

Non può vincere si creerebbe un precedente che porterebbe l'aia ha ricevere decine di cause ogni weekend

Premettendo che è un caso eccezionale, gol allo scadere e decisione oggettiva (non soggettiva) errata. Mi piacerebbe che a pagare fossero gli arbitri, così starebbero più attenti. E comunque neanche Bossman poteva vincere ...

[Zinedine77 222]

Se fosse capitato a me sarei finito dallo psichiatra 

[dany-aq 6.807]

Immaginate se la sentenza gli dà ragione e magari passa in giudicato e poi la Juve arriva quinta a fine campionato a 1 punto dalla quarta, con una perdita per la mancata partecipazione alla Champions di svariati milioni....

[AleSat11 703]

Che sono più o meno i soldi che dovrà dare al collega per averlo assistito nel processo.

[Patrick Swain 20]

Era già uscita sta storia sul forum, e dal post noto che non ci sono novità. Curioso di come andrà a finire, ma fino ad allora è una discussione che abbiamo già fatto.

[Nick82 4.076]

e io vi dico una cosa: il recupero totalmente inventato dall'arbitro (la partita era finita al gol di Milik, avvenuto al 94'), che ha prolungato la partita di altri 90'' circa, in maniera del tutto improvvida, è stato proprio funzionale a bloccare circostanze di questo genere.