Juve: chiusa l'indagine sulle plusvalenze. Avvisi di garanzia per i vertici della società. Chiesti domiciliari per Agnelli, respinti dal Gip. Comunicati di Juve e legali

[zebra67 12.929]

7 minuti fa, mielemonti ha scritto:

ma non penso che abbiano fatto delle omissioni così grossolane da portarli addirittura agli arresti.

Ovviamente non hanno ucciso nessuno, qualunque cosa verrà dimostrata.
Tuttavia i domiciliari credo fossero stati chiesti come misura cautelare, probabilmente con la giustificazione di un possibile inquinamento delle prove.

[signos77 2.912]

2 minuti fa, Mich ha scritto:

Non sarebbe la prima volta, anzi.

Vabbè annunciando l'accordo come hanno fatto pubblicamente?  io devo poi capire perchè volete il male della vostra squadra del cuore... non riesco proprio a capirlo... io fino a prova certa del contrario li considero innocenti... invece qua si millantano già pseudo certezze del contario...

[PR20 11.936]

10 minutes ago, signos77 said:

Io credo che sia tutto molto fumoso e non credo anzi mi rifiuto di pensare che fior di professionisti abbiano certificato un bilancio senza un costo o un debito conseguente di 90 mln... ma stiamo scherzando? sono proprio curioso di vedere come va a finire  e parlo degli stipendi ai giocatori perchè credo che sulle plusvalenze a meno che non si inventino giurisprudenza con noi resta il nodo inestricabile per le procure della valutazione dei giocatori... a me pare un''inchiesta persecutoria nei confronti della Juve di un Pm che mira a farsi curriculum con un'inchiesta mediatica....

I "professionisti" certificano il bilancio in base alla documentazione che gli viene messa a disposizione.

Se leggono di un accordo in cui i calciatori rinunziano a delle mensilita di stipendio allora certificano che va bene presentare un bilancio in cui i costi di quelle mensilita non sono presenti.

 

Se invece poi esiste un accordo segreto nel quale i calciatori di fatto non hanno rinunciato a una cippa ma hanno semplicemente accettato di rinviare il pagamento di quelle mensilita' di stipendio di qualche mese (il che avrebbe richiesto un trattamento in bilancio di quei costi completamente diverso) questo chi certifica il bilancio non puo' saperlo.

 

Disclaimer: Non sto dicendo che esista quest'accordo segreto e che la juve abbia torto, sto solamente cercando di spiegare l'oggetto del contendere.

[andre_juve 1.224]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Ovviamente non hanno ucciso nessuno, qualunque cosa verrà dimostrata.
Tuttavia i domiciliari credo fossero stati chiesti come misura cautelare, probabilmente con la giustificazione di un possibile inquinamento delle prove.

Penso più per la reiterazione del reato.

[pp34 1.210]

In un paese dove berlusconi sta ancora al governo che cosa ci aspettiamo?

[andre_juve 1.224]

Adesso, pp34 ha scritto:

In un paese dove berlusconi sta ancora al governo che cosa ci aspettiamo?

Che ad Agnelli non succeda niente di niente

Adesso, pp34 ha scritto:

In un paese dove berlusconi sta ancora al governo che cosa ci aspettiamo?

Che ad Agnelli non succeda niente di niente

[ytoong 714]

Quando si parla di Juve tutto viene amplificato e strumentalizzato!!!!!

[Troy94 3.101]

1 ora fa, Damian Saravia ha scritto:

Confondi i reati civili con quelli penali che fanno capo a procure diverse. 

Reati civili?

Ma vi piace parlare a vanvera o ignorate di proposito le basi del diritto?

[Michael Laudrup,Max per se 7.007]

paese ridicolo che merita di essere al punto che siamo,non ho altro da aggiungere 

[signos77 2.912]

2 minuti fa, PR20 ha scritto:

I "professionisti" certificano il bilancio in base alla documentazione che gli viene messa a disposizione.

Se leggono di un accordo in cui i calciatori rinunziano a delle mensilita di stipendio allora certificano che va bene presentare un bilancio in cui i costi di quelle mensilita non sono presenti.

 

Se invece poi esiste un accordo segreto nel quale i calciatori di fatto non hanno rinunciato a una cippa ma hanno semplicemente accettato di rinviare il pagamento di quelle mensilita' di stipendio di qualche mese (il che avrebbe richiesto un trattamento in bilancio di quei costi completamente diverso) questo chi certifica il bilancio non puo' saperlo.

Certo ovvio, ma l'accordo è stato pubblicizzato ai 4 venti e pure i revisori dei conti avranno avuto delle carte che provano il tutto... di questo famigerato accordo segreto ne parla la procura che accusa vedremo se esiste qualcosa a suffragio di questo... ad oggi si parla solo di ipotesi almeno da quello che leggo e nulla di certo è stato trovato a conferma... 

[Wonderwall84 359]

Mi auguro soltanto che la questione non vada a intaccare la giustizia sportiva. Se riaprono processo sportivo ci fanno un sedere come un canestro.

[Street Spirit 6.031]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ovviamente non hanno ucciso nessuno, qualunque cosa verrà dimostrata.
Tuttavia i domiciliari credo fossero stati chiesti come misura cautelare, probabilmente con la giustificazione di un possibile inquinamento delle prove.

Ma le indagini sono finite, cosa dovrebbe inquinare?

Fuga all'estero? Fa ridere...

L'unica teorica spiegazione è la reiterazione del reato visto che è ancora in carica (ma è talmente tirata per i capelli che infatti è stata rigettata)

[Mich 11.330]

7 minuti fa, signos77 ha scritto:

Vabbè annunciando l'accordo come hanno fatto pubblicamente?  io devo poi capire perchè volete il male della vostra squadra del cuore... non riesco proprio a capirlo... io fino a prova certa del contrario li considero innocenti... invece qua si millantano già pseudo certezze del contario...

Perché prendi la via della tangente parlando di colpevolezza ?

Ti ho detto che il la storia è piena di falsi in bilancio.

 

[Dio Zigo 7.404]

Occhio al conflitto di interessi dato che Gip è pure sponsor Juventus...

[signos77 2.912]

4 minuti fa, Mich ha scritto:

Perché prendi la via della tangente parlando di colpevolezza ?

Ti ho detto che il la storia è piena di falsi in bilancio.

 

Ma questo cosa stracavolo centra? Detto che poi le accuse non sono più di falso in bilancio ma di altre fattispecie...  Io me ne occupo per lavoro di Bilanci quindi so esattamente di che parli... ti ripeto se fai aggiustamenti diciamo "fantasiosi" mi pare poi assurdo che lo pubblicizzi ai 4 venti come fatto per l'accordo coi calciatori... ma poi mi sbagliero'...

[zebra67 12.929]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Ma le indagini sono finite, cosa dovrebbe inquinare?

Fuga all'estero? Fa ridere...

L'unica teorica spiegazione è la reiterazione del reato visto che è ancora in carica (ma è talmente tirata per i capelli che infatti è stata rigettata)

La più avveduta dottrina e i testi giuridici, nelle note di commento all'art. 274 c.p.p., tendono ad evidenziare che tale pericolo può profilarsi anche nella fase dibattimentale.

Se tieni conto della (cattiva) abitudine di dare tocchi folkloristici e di spettacolarizzazione da parte delle Procure, specie quando c'è di mezzo la Juventus, ecco spiegato l'arcano.
La richiesta comunque è stata rigettata, quindi parliamo del nulla.

[Damian Saravia 2.592]

7 minuti fa, Wonderwall84 ha scritto:

Mi auguro soltanto che la questione non vada a intaccare la giustizia sportiva. Se riaprono processo sportivo ci fanno un sedere come un canestro.

Dal punto di vista sportivo rischiamo solo delle penali, il problema è relativo alla posizione giudiziaria di Agnelli che rischia la galera dato che la Juve è quotata in borsa e lui ne è l'amministratore.

[uomo da juve 605]

18 minuti fa, LoganBlack ha scritto:

Secondo me, questo è uno dei motivi per cui hanno già deciso di cambiarlo.

Sarebbe ora 

[antonio57 5.867]

18 minuti fa, pp34 ha scritto:

In un paese dove berlusconi sta ancora al governo che cosa ci aspettiamo?

Buttarla in politica non è corretta

 

potrei dire allora:

 

in un paese in cui molti magistrati, appena vedono chi può metterli sotto i riflettori e non un illustre sconosciuto ….

Che cosa ci aspettiamo ?

 

vabbe’ lasciamo stare

[PR20 11.936]

23 minutes ago, signos77 said:

Certo ovvio, ma l'accordo è stato pubblicizzato ai 4 venti e pure i revisori dei conti avranno avuto delle carte che provano il tutto... di questo famigerato accordo segreto ne parla la procura che accusa vedremo se esiste qualcosa a suffragio di questo... ad oggi si parla solo di ipotesi almeno da quello che leggo e nulla di certo è stato trovato a conferma... 

Ok ma infatti quello che sto dicendo e' che non ha senso chiedersi come mai dei professionisti abbiano certificato quel bilancio dato che in base alla versione pubblica di quegli accordi non potevano fare altrimenti.

Ha senso invece chiedersi se esistano davvero questi accordi privati e segreti diversi da quelli pubblici e che prove abbia la procura per sostenere qualcosa del genere.

 

Anche perche' se proprio avessero voluto fare una cosa del genere non credo proprio che alla Juve sarebbero stati cosi polli da produrre un documento, con data di marzo, in cui la Juve si impegna da subito a pagare quelle mensilita l'esercizio successivo e il cui ritrovamento in qualsiasi momento metterebbe nero suo bianco la loro colpevolezza. Al massimo avrebbero prodotto un primo documento con data di marzo uguale alla versione pubblica (i giocatori rinunciano ecc ecc) e contestualmente un secondo accordo in cui la Juve in seguito a rinegoziazione si impegna comunque a pagare, postdatandolo a dopo il 30 giugno. Quindi per dimostrare l'accusa ipotizzata quel secondo accordo privato avrebbero dovuto trovarlo prima del 30 giugno, trovarlo adesso non proverebbe nulla perche' non ci sarebbe modo per dimostrare che quel secondo accordo e' stato effettivamente firmato a marzo o comunque prima della chiusura del bilancio. 

[il marsigliese 1.698]

7 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Dal punto di vista sportivo rischiamo solo delle penali, il problema è relativo alla posizione giudiziaria di Agnelli che rischia la galera dato che la Juve è quotata in borsa e lui ne è l'amministratore.

è un troll...

[LE6END 10.394]

15 minuti fa, Wonderwall84 ha scritto:

Mi auguro soltanto che la questione non vada a intaccare la giustizia sportiva. Se riaprono processo sportivo ci fanno un sedere come un canestro.

È solo questione di tempo. Su alcuni giornali già scrivono punti di penalizzazione

 

[cirro 90]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Veramente? Ma allora i gip cosa ci stanno a fare? Non dovrebbero essere loro a valutare se la richiesta dei pm è fondata? 

E proprio così. Il PM fa le indagini, raccoglie le prove e poi manda tutto al GIP per la convalida della misura cautelare. Non ti nascondo che, non di rado, il GIP confermi la misura dopo non aver visionato proprio scrupolosamente tutto il fascicolo. Ovviamente non è questo il caso. Comunque posso dire che è proprio ridicola la richiesta di arresti domiciliari. Non c'è nessuno dei presupposti per la richiesta e, a mio avviso, nessuna possibilità che venisse accolta.

[NaneVecchina 3.238]

Le varie carte igieniche iniziano ad “invocare” un intervento della procura federale per una inchiesta su “reato sportivo”, dopo aver ascoltato le intercettazioni....

Temo finiremo di nuovo in B, o giù di lì, con ovviamente il plauso ed il gaudio di tutto il paese, dei sempre vergini e super onesti...

Certamente viviamo in un sistema di *, ma tanto più sapendolo, uno si dovrebbe comportare entro certi limiti, sia nella sostanza (sostanziale rispetto regole e norme), sia nella forma (comunicazioni telefoniche...).

Purtroppo devo ribadire, con riferimento al vertice della Continassa, : dilettanti allo sbaraglio, e magra consolazione, spero almeno questo fatto serva a spazzarli via tutti sostituendoli con gente capace, seria, preparata e professionale...

[faser78 855]

come al solito in italia, ci sono quelli alla quale è consentito tutto e ci sono quelli alla quale fanno le pulci anche per le cavolate più insignificanti. Exor è una holding strutturata, conosce queste dinamiche e di sicuro non mettono in discussione agnelli per sta cosa. Per quanto sia un periodo negativo, ma nel cacio e nella vita ci sta, un Agnelli in dirigenza è sempre cosa buona e giusta