La moviola dei giornali Juve-Inter: "Non si può segnare con la mano, però il braccio destro di Danilo è stretto sotto il sinistro di De Vrij, impossibilitato a spostarlo"

[kratos1972 1.214]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Perché in realtà l’arbitro manco è andato a rivedere la dinamica al monitor. È questa la cosa più scandalosa di tutte. Gli hanno detto che è stata toccata con la mano e lui non aspettava altro.

A parti invertite era gol o rigore.

[Giuseppe35 132]

7 ore fa, Mentalità Europea ha scritto:

Ogni nostro gol viene analizzato e spulciato (anche fino a 1 minuto prima) con la speranza di trovare qualcosa 

 

Succede sempre 

È vero, è una vergogna, una cosa inaccettabile,  la nostra Società dovrebbe farsi sentire, ieri delinquenziale annullare il gol di Danilo,  la mano di Danilo era bloccata dal braccio di De Vrji, gol regolarissimo....

[Chiesa73 194]

8 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

A parti invertite era gol o rigore.

regolare

[stirner 660]

Meno di un rigore non potevi dare.

[juve51 1.880]

Ennesimo gol regolare annullato perchè siamo La JUVENTUS. Tutto il resto è una tro....iata

[Giorgino 70.211]

43 minuti fa, SheldonCooper ha scritto:

A me sembra abbastanza chiaro che il goal andasse annullato (purtroppo il regolamento attuale è chiaro a riguardo), ma mi sembra altrettanto chiaro che a quel punto la trattenuta di De Vrji, per quanto normalmente tollerata, causi un danno molto chiaro (andando a "forzare" l'annullamento di un goal che, senza quel tocco di mano, sarebbe comunque stato un goal) e che quindi debba essere concesso senza nessun dubbio un calcio di rigore.

 

Riferimenti dal Regolamento:

"È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore segna nella porta avversaria direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale."

"Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni: [...] trattiene un avversario"

 

La scaletta decisionale è molto semplice con il video del VAR:

Il Goal è segnato di mano? Si. Goal non valido e "fallo di mano"

Il giocatore che ha toccato con la mano ha subito una trattenuta? Si (e non ci possono essere dubbi con il video, per quanto non vigorosa è chiara e negligente).

La trattenuta ha causato un danno? Si, in quanto una azione da goal è diventata, da regolamento attuale, un fallo di mano.

La trattenuta è avvenuta in area? Si, rigore.

 

Mi pare assurdo non si sia seguita una procedura cosi semplice.

 

 

E secondo te avrebbero mai potuto fare una cosa del genere e dare rigore contro l'inda? Campa cavallo...ormai dovreste aver capito che non funziona così in Italia...

 

Non gliel'hanno dato contro per il calcione di Ranocchia a Belotti...non gliel'hanno dato contro per il placcaggio di Lautaro a Toloi...due rigori che definire giganteschi sarebbe un eufemismo...e secondo te glielo davano contro dopo un arzigogolo regolamentare del genere?

 

Ma figuriamoci...

 

E siccome la sua avversaria era la Juve...qual era la cosa più semplice da fare e che non avrebbe creato alcun problema? Ma annullarlo...isi end simpol!

[Zebra69 2.578]

1 minuto fa, Giorgino ha scritto:

E secondo te avrebbero mai potuto fare una cosa del genere e dare rigore contro l'inda? Campa cavallo...ormai dovreste aver capito che non funziona così in Italia...

 

E siccome la sua avversaria era la Juve...qual era la cosa più semplice da fare e che non avrebbe creato alcun problema? Ma annullarlo...isi end simpol!

esatto ti quoto mille per cento...se annulli gol almeno concedi rigore perchè il giocatore era trattenuto e non poteva ritrarre la mano .

[Giuco 108]

Io sono d'accordo con la concessione del rigore. Non è una trattenuta che normalmente provoca un calcio di rigore, ma tutti in TV sono bravi a commentare quando c'è un intervento in area parlando di "danno procurato". Più danno di questo cosa c'è? A causa della trattenuta la Juve ha subito l'annullamento di un gol che altrimenti sarebbe stato regolare. Almeno date rigore, * miseria!

[jimmyw 11.303]

Danilo subisce fallo (viene trattenuto) e nonostante quello riesce a segnare, a fare un grandissimo gol... e viene annullato perchè sfiora la palla con la mano a causa del fallo che subisce

 

Wiwa il regolamento

[Giorgino 70.211]

4 minuti fa, Zebra69 ha scritto:

esatto ti quoto mille per cento...se annulli gol almeno concedi rigore perchè il giocatore era trattenuto e non poteva ritrarre la mano .

Ah guarda...a parti invertite sarebbero anche potuti arrivare a farlo...ma siccome non hanno concesso contro questi qui rigori solari...fotonici...sesquipedali e direi anche planetari...ma vi pare che gliel'avrebbero fischiato contro ieri sera...dopo un'interpretazione corretta ma assai complicata del regolamento? Ma manco tra mille vite...non glieli fischiano contro dopo calcioni...spinte e placcaggi con le mani...ma ve pare che potevano darglielo contro ieri sera? A favore della Juve poi? E che so' matti? Non vogliono mica ritrovarsi le telecamere delle Iene sotto casa...penso ormai questo sia chiaro...

[orestelapeste 814]

Certo che tra il rigore negato a Zakaria l’anno scorso in campionato, la rapina a mano armata in finale di coppa Italia e il gol annullato ieri i cartonati a parte invertite ci avrebbero frollato i maroni per i prossimi 10 anni

[robyyu 415]

ormai lo fanno di proposito x annullarci goal 

[Antonio79 18.627]

Quello o è gol o è rigore per danno procurato. 

[JuveeeeAle 7.371]

Allora perchè il gol di Candreva contro la Salernitana è stato convalidato? 

 

[DarioSen 2.661]

1 ora fa, SheldonCooper ha scritto:

A me sembra abbastanza chiaro che il goal andasse annullato (purtroppo il regolamento attuale è chiaro a riguardo), ma mi sembra altrettanto chiaro che a quel punto la trattenuta di De Vrji, per quanto normalmente tollerata, causi un danno molto chiaro (andando a "forzare" l'annullamento di un goal che, senza quel tocco di mano, sarebbe comunque stato un goal) e che quindi debba essere concesso senza nessun dubbio un calcio di rigore.

 

Riferimenti dal Regolamento:

"È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore segna nella porta avversaria direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale."

"Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni: [...] trattiene un avversario"

 

La scaletta decisionale è molto semplice con il video del VAR:

Il Goal è segnato di mano? Si. Goal non valido e "fallo di mano"

Il giocatore che ha toccato con la mano ha subito una trattenuta? Si (e non ci possono essere dubbi con il video, per quanto non vigorosa è chiara e negligente).

La trattenuta ha causato un danno? Si, in quanto una azione da goal è diventata, da regolamento attuale, un fallo di mano.

La trattenuta è avvenuta in area? Si, rigore.

 

Mi pare assurdo non si sia seguita una procedura cosi semplice.

 

 

Ti pare assurdo? Qualcuno dei nostri è andato su tutte le furie durante il post partita? No...? E allora vedi che tutto torna... Continueranno a sbeffeggiarci indisturbati... Oggi è andata bene perché i prescritti disonesti non centravano la porta, ma in altre occasioni questo kulo non l'abbiamo avuto e non l'avremo ancora facilmente... Qui bisogna alzare i toni verso quei mafiosi di merd.a dietro le quinte della federazione che ridacchiano e si credono onnipotenti e intoccabili...

[juve51 1.880]

51 minuti fa, JuveeeeAle ha scritto:

Allora perchè il gol di Candreva contro la Salernitana è stato convalidato? 

 

Perchè era contro la JUventus. Ormai per me troppi , ma veramente troppi fatti contro di noi non possono essere più un caso Non credo ai complotti , nè a disegne strani , ma credo sempre a quella famosa frase , che per me +è tuttora valida: "nel dubbio non favorite la JUve"

[Godai san 2.644]

58 minuti fa, JuveeeeAle ha scritto:

Allora perchè il gol di Candreva contro la Salernitana è stato convalidato? 

 

Perche "non c´erano le immagini". È la scusa ormai per tutto....

 

[fighter88 2.791]

Altra decisione discutibile e sempre ai nostri danni.

Ad oggi, dopo 13 partite, non ho visto mezza decisione a nostro favore, e giocando male, e con mezza rosa a disposizione, potremmo essere tranquillamente a pari punti del Milan.

[WINNER72 8.306]

E comunque nonostante le defezioni nonostante un arbitraggio nuovamente a favore spiaze e' un mito se non si sveglia ennesimo scudetto perso pur partendo da gran favorito 

Non sia mai che a qualcuno in società venga in mente di prenderlo dato che secondo me a breve  la prescrittese gli darà il benservito e sarà libero sul mercato NON sia mai 

[davjuve 15.767]

Praticamente al VAR si preoccupano di vedere solo il fatto che il pallone sbatte sulla mano di Danilo.

 

Come ci sia finita quella mano rimane un mistero... . Devo ancora vedere un calciatore che tira al volo con un bracco davanti al corpo.

[eternobianconero 5.142]

1 ora fa, juve51 ha scritto:

Ennesimo gol regolare annullato perchè siamo La JUVENTUS. Tutto il resto è una tro....iata

Poi senti gente che da decenni bla-bla di episodi (che al confronto fanno ridere) come Iuliano-ronaldo (il fenomeno della tavola calda), gor de turon, e altre pagliacciate simili e ti rendi conto di quanto sia ridicolo il tifoso antijuventino!

 

A noi ormai ne capita uno (molto grave) a partita! Ma è tuttoapposto così...

 

Naturalmente... e vabbè!

[CoD3Ex 336]

2 ore fa, Ste70 ha scritto:

 

In realtà, e vai pure a rivederti le immagini, quello che crea l'equivoco, è proprio doveri, che a Danilo gli indica l'avambraccio, questo mi fa pensare che non ci abbia capito nulla.....e comunque era il caso più palese in cui l'arbitro sarebbe dovuto essere richiamato al var, ma come succede spesso, le decisioni che riguardano la nostra squadra sono più da bar che da var.....

Si quello che te pare.. ma hanno annullato per tocco di mano, non di braccio!

[Trismegisto 144]

Gira voce che si stia spargendo la voce tra le squadre avversarie: dato che se ci inducono al fallo non vengono sanzionati loro ma penalizzati Noi, d'ora in poi ci spingeranno di peso in fuori gioco o fuori dal campo: sarà un'arma tattica da non sottovalutare 

[AxeI1991 456]

Episodio per cui solo un interista può dire essere giusto annullare il gol

[Pawn Heart 9.208]

3 ore fa, jimmyw ha scritto:

Danilo subisce fallo (viene trattenuto) e nonostante quello riesce a segnare, a fare un grandissimo gol... e viene annullato perchè sfiora la palla con la mano a causa del fallo che subisce

 

Wiwa il regolamento

Che è un po' la stessa cosa successa a Vlahovic con la Roma: fallo di mano nel tentativo di divincolarsi da un fallo, gol di Locatelli annullato.