(Gds-Ts) "La moviola di Verona-Juve, bene arbitro e Var: mano di Danilo non punibile e Bonucci anticipa Verdi"

[Amadir 5.582]

12 minuti fa, ittonitram ha scritto:

Bocchetti sta per fare la fine che merita. Se ad inizio carriera sei già a trovare alibi idioti non vai da nessuna parte

Ci sta essere arrabbiati e rammaricati perché forse il Verona non meritava di perdere (dico forse perché non ho visto tutta la partita), ma non puoi attaccarti ad episodi non punibili da regolamento spacciandoli come torti arbitrali.

 

Esattamente come la mano di Danilo trattenuta da De Vrij puoi non essere d’accordo sulla bontà della regola, ma non puoi mettere in discussione la decisione.

[AlexLeStrange 5.650]

Ci è andata bene, il mani di Danilo poteva essere punito senza alcuno scandalo

[signos77 2.912]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

 

Chissà se arriveranno anche oggi gli scienziati del buonsenso a dirci che Di Bello ha sbagliato ad applicare il regolamento perchè per una “parata” col braccio così largo non si può non dare rigore.

 

 

Ma è certo che fosse una casistica prevista dal regolamento e soprattutto che non ci fosse possibilità di interpretazione perchè diversamente era sicuro il rigore contro... chiaro che capisco le tue parole vista la tua battaglia a far capire che per il gol di Danilo era semplicemente stato applicato il regolamento... anche se li rimaneva il fatto che di mezzo comunque ci fosse la trattenuta di De Vrij valutata non punibile... (ecco l'interpretazione)

[primavera 1.868]

Il problema però " non e' da poco" e mi spiego meglio: TUTTI I TITOLONI o comunque il RISALTO MEDIATICO che danno a tutti i nostri episodi arbitrali  possono SICURAMENTE  " condizionare  " o mettere l' arbitro in una situazione in cui puo" ( passatemi il termine) " temere" di avere la giusta tranquillità  con cui arbitrarci..e questo NON VA BENE.

[signos77 2.912]

1 minuto fa, AlexLeStrange ha scritto:

Ci è andata bene, il mani di Danilo poteva essere punito senza alcuno scandalo

Secondo me invece dovreste rivedere bene l'azione prima di dire una roba del genere... un mani involontario che scaturisce da un rimpallo... con la palla che manco va in direzione della porta... ma de che state a parlà... che poi è pure una casistica da regolamento...

1 minuto fa, primavera ha scritto:

Il problema però " non e' da poco" e mi spiego meglio: TUTTI I TITOLONI o comunque il RISALTO MEDIATICO che danno a tutti i nostri episodi arbitrali  possono SICURAMENTE  " condizionare  " o mettere l' arbitro in una situazione in cui puo" ( passatemi il termine) " temere" di avere la giusta tranquillità  con cui arbitrarci..e questo NON VA BENE.

Questo capita da sempre purtroppo... con un peggioramento ulteriore post calciopoli e post 9 scudetti vinti...

[Davids 4.047]

Padovan non è d'accordo.

[Bianchi e Neri 2.252]

Bocchetti ha detto che è l'ennesima volta che vengono penalizzati, ma chissà com'è si lamenta solo in questa occasione. D'altronde è di Secondigliano, fammi stare zitto sennò mi accusano di discriminazione territoriale.

2 minuti fa, Davids ha scritto:

Padovan non è d'accordo.

Non avevamo dubbi.

[LibeLibeccio 10.459]

13 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ma è certo che fosse una casistica prevista dal regolamento e soprattutto che non ci fosse possibilità di interpretazione perchè diversamente era sicuro il rigore contro... chiaro che capisco le tue parole vista la tua battaglia a far capire che per il gol di Danilo era semplicemente stato applicato il regolamento... anche se li rimaneva il fatto che di mezzo comunque ci fosse la trattenuta di De Vrij valutata non punibile... (ecco l'interpretazione)

Al di là degli errori commessi ai nostri danni (e ce ne sono), il fatto che ieri sera su Danilo abbiano letto l'episodio nella stessa maniera di Smalling in Juve-Roma va in senso contrario rispetto alla tua chiosa.

 

Il problema semmai è dei media, bastàrdi maledetti che non sono altro.

E di chi, qui dentro in primis, sosteneva che quello di Smalling fosse rigore mentre qua che è stato giustamente applicato il regolamento.

Onestà intellettuale e credibilità; cose che a me non verranno mai meno.

 

Tutto questo can can mediatico, creato artatamente, porta domenicalmente chi scende in campo per arbitrare ad essere consciamente ed inconsciamente condizionato.

Ma questo è un problema sociale a livello di cultura sportiva e non strettamente legato agli arbitri.

 

Che poi l'AIA sia di suo un'associazione autoreferenziale ed autoconservativa lo so meglio di chiunque altro.

Certe politiche di avanzamento carriera o dismissione sono degne dei migliori regimi sudamericani.

[Wmichel 982]

10 minuti fa, primavera ha scritto:

Il problema però " non e' da poco" e mi spiego meglio: TUTTI I TITOLONI o comunque il RISALTO MEDIATICO che danno a tutti i nostri episodi arbitrali  possono SICURAMENTE  " condizionare  " o mettere l' arbitro in una situazione in cui puo" ( passatemi il termine) " temere" di avere la giusta tranquillità  con cui arbitrarci..e questo NON VA BENE.

Infatti; faranno passare le decisioni giuste da regolamento di ieri per un risarcimento, pace fatta con gli episodi di Salernitana, Roma e tutti i precedenti che ben sappiamo; dalla prossima torneranno le bastonate.

Io non mi fido più nemmeno quando ci danno ragione.

[scienzo 3.536]

2 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

per UNA caxxo di volta, strano ma vero, il VAR non ci è andato (come sempre) contro!

ma infatti, ci avessero fischiato contro il rigore di danilo tutto sommato mi sarebbe parso normale....., ma poi anche la calzetta rosa dice che non è fallo ed allora penso che il mondo stia al collasso.

[bianconinonero 938]

30 minuti fa, AST ha scritto:

resta il fatto che ieri Di Bello (vergognoso) non vedeva l'ora di fischiarci contro....

poverino...ci ha provato

[Buffon75 8.594]

44 minuti fa, antonio57 ha scritto:

Qualcuno può riportare il commento moviola di pinna per il corriere dello sporco ?

 

Quoto

Lunga moviola del Corriere dello Sport dopo la vittoria della Juventus contro l'Hellas Verona. Una gara definita "difficile" per l'arbitro Di Bello che si becca una piena insufficienza in pagella. "Danilo cerca di intercettare col piede sinistro il tiro di Veloso e svirgolatao da Dawidowicz e va in scivolata, la palla finisce sul braccio molto largo del bianconero. Vista la dinamica il Var doveva rimanere in silenzio e così è stato. A supporto del non rigore c'è il pallone inaspettato, movimento di caduta già iniziato e il pallone che stava uscendo dall'area. In supporto del rigore invece, il braccio larghissimo che è quasi una parata. Un bel rebus". Sull'altro episodio contestato, quello dell'intervento di Bonucci su Verdi: "Il bianconero tocca prima il pallone e il veronese calcia a vuoto. Di Bello fischia il rigore, il Var Guida lo richiama all'OFR"

Capito? Non quello che dice il regolamento ma i ragionamenti a favore di chi vede rigore e chi no 

Incompetenti 

[Naztal 1.671]

1 ora fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Ha semplicemente applicato il regolamento; dell'episodio di Bonucci neppure stiamo a parlarne; classico episodio da VAR, in diretta anche a me sembrava rigore, ma l'anticipo di Bonucci è palese

 

Quanto al primo episodio, la casistica è spiegata chiaramente, sarebbe stato rigore se Danilo avesse intercettato in quel modo il tiro da fuori area, ma quando la palla gli finisce sul braccio lui è già in caduta e gli arriva ravvicinata dalla deviazione di un altro giocatore del Verona

Se il pallone “calciato” da Dawidowicz fosse stato diretto verso la porta (nonostante la vicinanza e la congruità del gesto di Danilo) sarrebbe stato calcio di rigore. La fortuita ed improvvisa deviazione del difensore polacco va invece dalla parte opposta…

 

Bonucci viene colpito da Verdi, ma il suo resta un intervento scellerato…

[Buffon75 8.594]

17 minuti fa, primavera ha scritto:

Il problema però " non e' da poco" e mi spiego meglio: TUTTI I TITOLONI o comunque il RISALTO MEDIATICO che danno a tutti i nostri episodi arbitrali  possono SICURAMENTE  " condizionare  " o mettere l' arbitro in una situazione in cui puo" ( passatemi il termine) " temere" di avere la giusta tranquillità  con cui arbitrarci..e questo NON VA BENE.

Dopo tempi immemori ho dato un occhio alle prime pagine e solo il bollettino romano di zazzabellicapelli, ha un titolo malizioso

Ovviamente se vogliamo parlare di giornali e non di cosa da fare ridere, tipo QS

[Bianchi e Neri 2.252]

4 minuti fa, signos77 ha scritto:

Secondo me invece dovreste rivedere bene l'azione prima di dire una roba del genere... un mani involontario che scaturisce da un rimpallo... con la palla che manco va in direzione della porta... ma de che state a parlà... che poi è pure una casistica da regolamento...

Quello che dici tu è giusto a termini di regolamento ma che il tiro non vada verso la porta conta poco, d'altronde è punibile anche l'intercetto di un cross con il braccio. E soprattutto la palla deviata dal polacco poteva finire a un compagno ben piazzato. Il discorso è che il braccio serve a Danilo per appoggiarsi a terra, e la deviazione è ravvicinatissima, praticamente un flipper, queste sono le motivazioni per non assegnare il calcio di rigore. Però ne hanno fischiati (soprattutto contro di noi) di più scandalosi, e più in generale, a mio parere, il calcio di rigore per fallo di mano dovrebbe essere un'eccezione, solo per casi evidenti e palesemente volontari. Il movimento delle braccia è quasi sempre congruo, 9 volte su 10 è involontario e quando usi intenzionalmente il braccio per aumentare il volume del corpo è spesso facilmente comprensibile. Si eviterebbe l'assurdo tentativo del difendente di mettere le braccia dietro la schiena, che nella maggior parte dei casi impedisce anche di muoversi rapidamente e difendere bene.   

[Coyote74 2.269]

20 minuti fa, AlexLeStrange ha scritto:

Ci è andata bene, il mani di Danilo poteva essere punito senza alcuno scandalo

Dopo averci spiegato per filo e per segno ogni meandro regolamentare che aveva portato al non rigore contro la Roma, sarebbe stato uno scandalo dare quello di ieri sera. Altro che poteva essere punito senza alcuno scandalo.

Almeno noi tifosi juventini vediamo di smetterla di dire queste boiate, altrimenti poi ci meritiamo gli scempi subiti contro la Salernitana.

[Joel Barish 5.944]

2 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Con buona pace del telecronista di Sky, e perfino di qualche utente del forum

A onor del vero, io ho visto la partita su Sky e le immagini che hanno mandato sul mani di Danilo facevano schifo. Probabilmente a DAZN c'era Luca Marelli che ha spiegato la cosa da un punto di vista del regolamento. Il secondo invece era assolutamente pulito: Bonucci lo anticipa nettamente.

[re david 12.791]

Sicuri? I napoletani stanno dicendo che abbiamo arrrrubbbbbbato 🤣

[Bianchi e Neri 2.252]

2 minuti fa, re david ha scritto:

Sicuri? I napoletani stanno dicendo che abbiamo arrrrubbbbbbato 🤣

Hanno ragione, Bonucci anticipa Verdi ma fa palesemente fallo su Osimhen che vola in tuffo.........

[djangobianconero 5.553]

il regolamento è stato applicato correttamente per fortuna ma fatto sta che se alla juve negassero un rigore come quello di ieri per il mani di Danilo io rosicherei non poco pur consapevole del regolamento e mi sarei azzardato a dire "contro la juve l'avrebbero concesso sicuramente".

[SuperT 30.987]

2 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Marocchi ha anche detto, intelligentemente, che sarebbe ora che gli arbitri andassero a spiegare le loro decisioni in diretta nelle interviste post partita; ci sarebbe molta più chiarezza e in molti casi si eviterebbero polemiche inutili

Si, però l’ha detto solo dopo un episodio a favore dell’avversaria della Juve. Gli avessi sentito dire così post Roma o post Inter:

7 minuti fa, re david ha scritto:

Sicuri? I napoletani stanno dicendo che abbiamo arrrrubbbbbbato 🤣

Ah beh, senza il regalo martedì non avrebbero vinto.

[mar79 509]

25 minuti fa, scienzo ha scritto:

ma infatti, ci avessero fischiato contro il rigore di danilo tutto sommato mi sarebbe parso normale....., ma poi anche la calzetta rosa dice che non è fallo ed allora penso che il mondo stia al collasso.

La gazzetta, secondo me, ci dà ragione sul tocco di Danilo perché altrimenti avrebbe dovuto dire che anche quello di smalling era rigore e che in quel caso ci mancherebbero, oltre a quelli con la salernitana, altri due punti con la Roma. Ma dato che la regola gli andò bene allora per andarci contro, devono farsela andare bene anche oggi. Altrimenti oggi griderebbero al rigore e al furto 

[Freccia Serba 896]

Oggi si gode.

Per una * di volta il var ha fatto il suo dovere. 

[SteJuve1987 121]

1 ora fa, TheRedDevil ha scritto:

Ma siamo sicuri? Hanno visto il fermo immagine di Danilo???

 

Ahahahahaha!!!

Ma infatti secondo me tanti nemmeno l'hanno visto l'episodio.. si limitano solo al fermo immagine che racconta tutt'altro 😂

[Spencer 989]

Suvvia ragazzi, i due rigori erano netti, il gol di Kean andava annullato perché ha favorito la Juve e in occasione dell'espulsione di Alex Sandro si doveva comunque dare il gol al Verona perché Lasagna avrebbe sicuramente segnato