ANSA: "La Procura Figc ha aperto un'indagine sulle scritture private tra la Juventus e i suoi calciatori"

[dadapavel 2.056]

Felice del pensiero di GLMDJ . . . . 

Almeno qualcuno la finisce di ripetere le solite storielle sul perchè molti sono felici dell'addio di "chiamatemi andrea" .... 

[Street Spirit 6.023]

14 minuti fa, dadapavel ha scritto:

Felice del pensiero di GLMDJ . . . . 

Almeno qualcuno la finisce di ripetere le solite storielle sul perchè molti sono felici dell'addio di "chiamatemi andrea" .... 

Un addio dovuto a questo punto, ma spero che tutti coloro che stappano bottiglie non debbano svegliarsi e rimpiangere un presidente e un management che aveva davvero la juve nel cuore, a prescindere dalle * fatte.

 

[RINTINTIN 3.173]

5 ore fa, trap78 ha scritto:

Perché nell'immaginario collettivo e nel sentimento popolare siamo visti come la squadra del padrone. E' stato sempre così. Mi avvivino alle 60 primavere e da 45 anni sono tifoso della Juventus e ne ho viste. Io un altro anno in B non lo sopporterei piuttosto chiudo con il calcio. Già non ho l'abbonamento a Dazn disdico quel pò che ho di Sky e amen. Non mi voglio più rodere il fegato. Per me per dire la squadra della FGCI non esiste più dal 2006. E ho detto tutto. 

Io ne ho 66 e la seguo, allo stadio, da 55 anni.

Mai dato soldi a nessuno, SOLO A LEI.

Cominciamo a boicottare un po’, così ci lasciano in pace.

popolo di invidiosi dementi.

[8Marchisio8 1.454]

Comunque quanto fa schifo l'Italia. Quanto ne approfittano per scrivere porcate su porcate, pur di vendere una misera copia dei loro articoli o giornaletti da quattro soldi.

[Trezegol96 2.472]

3 ore fa, onetime ha scritto:

Si ma infatti la mia era solo una provocazione, è ovvio che per legge è il contrario, ma mediaticamente non lo è.

 

La differenza tra le altre volte e questa è che non si era mai arrivati al vero e proprio processo, e si vede che a questo giro invece il sentore è quello.

 

Sull'ultima frase, penso che non ci sia neanche da discutere, è sempre stato così e sempre sarà così. Ovvero il beniamino di mezzo forum che fa il bello e il cattivo tempo. 

Mediaticamente chiaro che ci sarà una gogna. C'è sempre una gogna quando si parla di Juventus, per cui non è neanche una novità per noi.

Il problema è la reazione della proprietà a questa gogna mediatica che non c'era mai stata. Per questo la preoccupazione è che stavolta sotto ci sia qualcosa di più importante...

[battlehymn 2.219]

Comq oramai la sentenza popolare è fatta..serie b o tanti punti di penalizzazione..la prima è impossibile la seconda invece molto plausibile..punire uno per educarne 100

[Omar Bianconero 423]

Sono fiducioso.. Al massimo ci sarà una multa. Non ci saranno penalizzazioni sportive! 

[Trezegol96 2.472]

3 ore fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

Era necessario .proprio per salvaguardare il club ,un repulisti era dovuto.

Ok, quindi se bisogna salvaguardarci vuol dire che chi c'era prima ha fatto qualche casino di troppo...

[Buffon75 8.559]

17 ore fa, Bruce Hudelhofen ha scritto:

Oggi no

a giugno si

😳🤣

[Juke Luke 2.010]

Ragazzi, basta leggere media, social e giornali cartacei per capire che sta ufficialmente iniziando una farsopoli bis, per il momento a livello mediatico!

 

Rimaniamo uniti perché l'opera di infangamento perdurerà a lungo (almeno fino alla fine del mondiale), e preghiamo che stavolta la Juve tiri fuori i denti e si difenda in modo opportuno!

[battlehymn 2.219]

Dobbiamo concentrarci a vincere l'Europa league,ci permette di portare a casa un trofeo prestigioso,entrare in champions e fare super coppa europea..i punti di penalizzazione se li mettono nel deretano.

[loryone83 1.866]

2 ore fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Si si ho letto.

 

Proprio sul criterio di competenza ho sollevato io una eccezione:

ma se almeno 10 partite del 2019/2020 sono state giocate oltre il 30 Giugno 2020, come può funzionare un principio di competenza in cui i contratti alle PRESTAZIONI SPORTIVE dell'anno 2019/2020 viene richiesto che sia totalmente attribuito ai conti del bilancio 2019/2020 quando parte di quelle PRESTAZIONI SPORTIVE sono state per un buon 20% realizzate nell'anno finanziario 2020/2021? 

 

In buona sostanza la domanda è: Se le prestazioni per cui pago un calciatore sono avvenute nel periodo di bilancio 2020/21 benché appartenessero alla stagione sportiva 2019/2020, perchè i costi devo farli ricadere nel periodo di bilancio 2019/2020 quando le prestazioni reali sono posticipate?

 

Se ne ricaverebbe un principio contrapposto: i costi precederebbero le prestazioni sportive?    

 

La tua osservazione è pertinente e condivisibile. Di fatto si tratta di un evenienza eccezionale determinata dal covid. Alcuni contratti dei giocatori in scadenza andarono eccezionalmente in regime di proroga.

Non dò per spacciato il criterio contabile utilizzato, avrei solo utilizzato più cautela 

[NOVANTESIMO 1.959]

La Stampa on line, cinque minuti fa,riporta la prima intercettazione telefonica sulla "carta" Ronaldo.

Mi sembrava strano che ancora non fosse spuntato nulla.

Inizio a preoccuparmi davvero.

 

[unfabio 2.454]

1 minuto fa, NOVANTESIMO ha scritto:

La Stampa on line, cinque minuti fa,riporta la prima intercettazione telefonica sulla "carta" Ronaldo.

Mi sembrava strano che ancora non fosse spuntato nulla.

Inizio a preoccuparmi davvero.

 

Ma è sempre quella di Cherubini? 

[bellantonio 148]

13 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Comq oramai la sentenza popolare è fatta..serie b o tanti punti di penalizzazione..la prima è impossibile la seconda invece molto plausibile..punire uno per educarne 100

Il problema è che non educhi nessun’altro….. anzi una volta l’hai fatto e ne stai pagando le conseguenze, è già la seconda volta che guardi i mondiali da casa

[Gnn 4.669]

Se il bilancio viene alterato per iscriversi al campionato si va da una penalizzazione di punti in classifica fino alla radiazione, dipende dall'entità delle alterazioni, altrimenti è semplice ammenda con diffida

[NOVANTESIMO 1.959]

1 minuto fa, unfabio ha scritto:

Ma è sempre quella di Cherubini? 

Non ho potuto leggere, perché non sono abbonato.

Ho riassunto il titolo.

[Miocuggino 6.443]

16 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Comq oramai la sentenza popolare è fatta..serie b o tanti punti di penalizzazione..la prima è impossibile la seconda invece molto plausibile..punire uno per educarne 100

È impossibile anche la seconda visto che il falso in bilancio attuato al fine di iscriversi al campionato è punito con 3, tre, three, san, tres, punti di penalizzazione. 

 

La Juventus non è accusata di quello, poteva iscriversi al campionato e fare tranquillamente mercato. 

 

L'accusa della consob riguarda solo su che esercizi andavano caricate le spalmature degli ingaggi, le robe della procura sono fuffa come le plusvalenze su transfermarkt. 

 

Sul lato sportivo non c'è letteralmente nulla, lo stesso Gravina oggi ha detto di smetterla di parlare a vanvera ora e che queste cose, plusvalenze e resto, riguardano tutti. 

 

Il casino vero e reale c'è solo per le diverse interpretazioni tra consob e Juventus, ne rispondono le persone fisiche del CDA e per la. Società al massimo una multa, sportivo 0 già spiegato perché. 

[unfabio 2.454]

Adesso, NOVANTESIMO ha scritto:

Non ho potuto leggere, perché non sono abbonato.

Ho riassunto il titolo.

Perchè c'è quella di un mese fa che hanno ri-tirato fuori dal cassetto. 😀

[Buffon75 8.559]

17 ore fa, alex101974 ha scritto:

All'epoca il danno economico fu relativamente contenuto, nin c'erano i problemi di oggi. Inoltre resto convinto che Moggi e Giraudo stessero tentando la scalata alla Juve tramite i libici (Tamoil fu l'unico sponsor a mollarci), da li tutto il resto

Si, ma quello è chiaro. Moggi e Gheddafi volevano la Juve. 

 

Ma i signori dietro al cugino per caso, volevano fare i furbi: vendere a Moggi-Gheddafi e incassare, fare scoppiare il bubbone con annesso deprezzamento delle azioni, per poi ricomprare la Juve a prezzo stracciato (e passando pure per salvatori della patria). 

Solo che gli andò male perché l'Inter sapeva delle telefonate tramite la Tim e la notizia uscì sui giornali

A quel punto Carraro fu costretto a tirarle fuori dal cassetto dove erano rimaste e la Juve se la prese in saccoccia. 

Dovettero cacciare Moggi e Giraudo, avallare la B perché Moratti e Berlusconi volevano la C e ricostruire tutto 

 

Per questo provo tanto livore verso JE

Si è calato le braghe ed ha lasciato che i vecchi alla guida della Juve, ma anche Moratti, Berlusconi, la FIGC  e tutto il cucuzzaro, ci stupr@sser@ male. 

Se anche stavolta fa lo stesso, giuro che non rispondo più di me stesso

[Fox Vega 17.967]

è francamente avvilente trovarsi in questa situazione anche in questo caso con presunti dirigenti trovati a discutere al telefono di operazioni finanziarie quantomeno anomale che puntualmente finiscono sul tavolo dei pm. Evidentemente non è servito a nulla il 2006.

 

[Trezegol96 2.472]

3 ore fa, AngriJuve ha scritto:

i tuoi sono dubbi leciti. E' stato un vero e proprio terremoto inaspettato e le domande sorgono, poco da fare. Non condivido solo il catastrofismo (non mi sembra il tuo caso) in cui alcuni stanno cadendo (per paura o per provocazione)

No assolutamente ci mancherebbe, il catastrofismo non fa parte proprio del mio modo di ragionare.

A me fa solo specie la reazione così "scenica" della Juventus e di un personaggio come Elkann che solitamente è rimasto solo dietro le quinte. 

Stavolta è intervenuto personalmente con delle parole ben precise e poco "leggere" nei confronti della precedente gestione. E sta chiaramente mettendo su una squadra di giuristi, commercialisti ed amministratori delegati. Il che fa intendere che la situazione sia quantomeno da tenere strettamente sotto controllo.

[MARZIANO87 1.363]

32 minuti fa, Miocuggino ha scritto:

È impossibile anche la seconda visto che il falso in bilancio attuato al fine di iscriversi al campionato è punito con 3, tre, three, san, tres, punti di penalizzazione. 

 

La Juventus non è accusata di quello, poteva iscriversi al campionato e fare tranquillamente mercato. 

 

L'accusa della consob riguarda solo su che esercizi andavano caricate le spalmature degli ingaggi, le robe della procura sono fuffa come le plusvalenze su transfermarkt. 

 

Sul lato sportivo non c'è letteralmente nulla, lo stesso Gravina oggi ha detto di smetterla di parlare a vanvera ora e che queste cose, plusvalenze e resto, riguardano tutti. 

 

Il casino vero e reale c'è solo per le diverse interpretazioni tra consob e Juventus, ne rispondono le persone fisiche del CDA e per la. Società al massimo una multa, sportivo 0 già spiegato perché. 

Perdonami ma io leggo in giro di scritture private, di debiti non inseriti al bilancio (7ml con l'atalanta per esempio). Te invece parli di ingaggi spalmati. Mi sembra nella mia ignoranza che siano cose diverse

[Trezegol96 2.472]

4 ore fa, unfabio ha scritto:

Io invece parto da altri presupposti culturali, che le persone a meno che non siano state colte in fragrante, siano innocenti. Tu no, tu pensi che siamo colpevoli e la sfangheranno, perchè hanno avvocati bravi. Senza offesa, questo modo di pensare, mi fa ribrezzo, non mi appartiene e non lo condivido. Per il resto, poi giustamente ognuno fa fa e pensa quel che vuole.

Non penso che siamo né colpevoli né innocenti. Non sono un giudice né tantomeno ho le carte per giudicare una situazione simile.

Si constata il fatto che la Juventus ha fatto una mossa che fa intendere il fatto che in società ci sia stato qualche errore e si siano sottovalutate determinate situazioni. Poi se l'errore vuol dire essere colpevole di un reato non lo so. Magari l'errore per Elkann è solo il buco debitorio aumentato negli anni. Oppure qualche scelta finanziaria o di marketing sbagliata. 

Non ho mai parlato di innocenti o colpevoli. E' un discorso culturale che stai facendo tu con te stesso. Non ho mai usato la parola reato.

[Trezegol96 2.472]

4 ore fa, AngriJuve ha scritto:

anche le parole di andrea sulla "compattezza venuta a mancare" hanno un loro bel significato però. A quanto pare c'erano discrepanze interne sulla linea da tenere

Anche questo è interessante. Parla di compattezza all'interno della società Juventus (con l'allenatore, con la squadra, con la direzione sportiva)? Oppure parla di compattezza tra lui (inteso come società Juventus) ed Elkann (inteso come proprietà Juventus)? Perché la situazione, in base alle due strade, cambia e di molto. La società era compatta nella linea da seguire ma è intervenuto Elkann oppure di sono distrutti dall'interno?

 

PS: a me la figura di Arrivabene fin da subito ha fatto pensare ad una maggior voglia di controllo da parte di Elkann nella Juventus. Non penso sia un caso che a lui è stato chiesto di proseguire quantomeno fino al 18 gennaio nella sua posizione. E non escludo logicamente che venga anche inserito nel nuovo CdA magari in una situazione più amministrativa e più adatta alle sue corde.